Theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước thì Toà án cấp sơ thẩm sẽ có trách nhiệm bồi thường trong trường hợp đã ra bản án tuyên bị cáo có tội nhưng Toà
án cấp phúc thẩm huỷ bản án sơ thẩm vì bị cáo không thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án sơ thẩm vì bị cáo không thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Luật qui định cụ thể như sau:
Toà án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo có tội nhưng Toà án cấp phúc thẩm huỷ bản án sơ thẩm, tuyên bị cáo không có tội và đình chỉ vụ án vì người đó không phạm tội hoặc huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại mà sau đó bị can được đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án vì không thực hiện hành vi phạm tội hoặc huỷ bản án sơ thẩm để xét xử lại mà sau đó bị cáo được tuyên là không có tội vì không thực hiện hành vi phạm tội;
Toà án cấp sơ thẩm Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án và đình chỉ vụ án vì người đó không thực hiện hành vi phạm tội;
Toà án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo có tội, bản án đã có hiệu lực pháp luật nhưng Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án để điều tra lại mà sau đó bị can được đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án vì không thực hiện hành vi phạm tội;
Toà án cấp sơ thẩm tuyên bị tuyên bị cáo có tội, bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật nhưng cáo có tội, bản án đã có hiệu lực pháp luật nhưng Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án để xét xử lại mà sau đó bị cáo được tuyên là không có tội vì không thực hiện hành vi phạm tội.
Ví dụ: trường hợp của anh Đào Xuân Thế. Khoảng tháng 10/2004, Đào Xuân Thế, quê ở Ninh Giang, Hải Dương vào Vũng Tàu xin học nghề. Sau đó, Thế lên TP HCM trọ tại đường Phạm Hữu Chí, quận 6 và xin vào làm công nhân bán xăng tại cây xăng số 8 trên đường Lý Thường Kiệt, quận Tân Bình.
Buổi tối của ngày đi làm đầu tiên, một đồng nghiệp tên là Nguyễn Văn Thắng đã lấy toàn bộ tiền bán xăng được trong ngày bỏ túi trốn đi. Tuy nhiên, chủ cây xăng đã phát hiện và tri hô nên Nguyễn Văn Thắng đã bị bắt giữ giao cho Công an quận Tân Bình xử lý.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn Thắng khai Thế là người chủ mưu. Theo lời khai của Thắng, thấy việc bán xăng thu được nhiều tiền, chủ lại không quản lý nên Thế bàn với Thắng ôm tiền bỏ trốn. Theo đó, Thắng sẽ là người ra tay thực hiện, còn Thế sẽ giả vờ đi ngủ để chủ không nghi ngờ rồi trốn sau.
Ngay sau đó, Đào Xuân Thế được triệu tập lên làm việc. Sau nhiều ngày bị tra hỏi, quá mệt mỏi nên Thế đã nhận bừa là có xúi giục Nguyễn Văn Thắng lấy tiền của chủ chia nhau tiêu xài. Ngay sau đó, Đào Xuân Thế đã bị khởi tố, bắt tạm giam.
Ngày 27/5, TAND quận Tân Bình đã đưa vụ án ra xét xử và tuyên 2 bị cáo Nguyễn Văn Thắng, Đào Xuân Thế mỗi người 1 năm tù giam về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Đào Xuân Thế đã làm đơn kháng cáo kêu oan.
TAND TP HCM đã đưa vụ án ra xét xử theo trình tự phúc thẩm. Hội đồng xét xử TAND TP HCM đã cho rằng các chứng cứ buộc tội Đào Xuân Thế phạm tội là không có cơ sở. Thắng khai nhận cả hai cùng thỏa thuận gây án, Thắng sẽ đi trước, Thế đi sau. Tuy nhiên, sau khi vụ việc bị phát hiện, Thắng đã trốn được hơn 2 giờ nhưng Thế vẫn ở cửa hàng.
Hơn nữa, Thế mới vào làm việc ngày đầu tiên, khó có thể nắm bắt được quy luật giao nhận tiền của cửa hàng nên không thể chủ mưu, xúi giục Thắng...từ những nhận định đó, Hội đồng xét xử đã tuyên Đào Xuân Thế không phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.17
Vậy trường hợp này thì TAND quận Tân Bình là cơ quan có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho anh Đào xuân Thế.
Theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước thì Toà án cấp phúc thẩm có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong các trường hợp khi Toà án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo có tội nhưng Toà án cấp trên là giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án tuyên bị cáo không có tội vì không thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Luật qui định vấn đề bồi thường thiệt hại của toà án cấp phúc thẩm cụ thể như sau:
Toà án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo có tội nhưng Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án phúc thẩm và đình chỉ vụ án vì người đó không thực hiện hành vi phạm tội;
Toà án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo có tội nhưng Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án phúc thẩm để điều tra lại mà sau đó bị can được đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án vì không thực hiện hành vi phạm tội;
Toà án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo có tội nhưng Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án phúc thẩm để xét xử lại mà sau đó bị cáo được tuyên là không có tội vì không thực hiện hành vi phạm tội.
Ví dụ: tại phiên toà sơ thẩm tuyên A phạm tội nhận hối lộ, và tuyên phạt với mức hai năm tù giam, sau đó A kháng cáo lên cấp phúc thẩm, và Toà phúc thẩm cũng tuyên giống như phiên Toà sơ thẩm là A phạm tội nhận hối lộ. Nhưng sau đó vì phát hiện ra hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong vụ án nên Viện trưởng Viện kiểm sát kháng nghị lên giám đốc thẩm xem xét lại bản án. Và hộ đồng giám đốc thẩm quyết định đình chỉ vụ án vì hành vi của A không cấu thành tội phạm. Vậy trong trường hợp này thì Toà án cấp phúc thẩm là cơ quan gây ra oan sau cùng cho nên Toà án cấp phúc thẩm có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do oan cho A.
Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước qui định việc bồi thường thiệt hại đối với Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Toà án quân sự quân khu và tương đương như sau:
Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Toà án quân sự quân khu và tương đương có trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi Uỷ ban Thẩm phán Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Toà án quân sự quân khu và tương đương xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm giữ nguyên bản án của Toà án cấp dưới tuyên bị cáo có tội trong các trường hợp sau đây:
Toà hình sự Toà án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của Uỷ ban Thẩm phán Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Toà án quân sự quân khu và tương đương và đình chỉ vụ án vì người đó không thực hiện hành vi phạm tội;
Toà hình sự Toà án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của Uỷ ban Thẩm phán Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Toà án quân sự quân khu và tương đương để điều tra lại mà sau đó bị can được đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án vì người đó không thực hiện hành vi phạm tội;
Toà hình sự Toà án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của Uỷ ban Thẩm phán Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Toà án quân sự quân khu và tương đương để xét xử lại mà sau đó bị cáo được tuyên là không có tội vì không thực hiện hành vi phạm tội.
Ví dụ: Gia đình anh Kiên - Ngoan (trú tại thị trấn Hưng Hà, huyện Hưng Hà) vào sáng ngày 1/4/1995. Anh Kiên mua xăng trong khi chiếc Babetta của anh vẫn nổ máy. Nhân viên Nguyễn Thị Lý (vợ của phó giám đốc đơn vị quản lý cây xăng) cầm vòi bơm nhiên liệu vào bình xăng. Bất ngờ ngọn lửa bùng lên, chị Lý hốt hoảng giật vòi bơm làm xăng tưới thẳng vào cơ thể. Vụ hỏa hoạn đó, chị Lý là người bị bỏng duy nhất.
Công an huyện Hưng Hà cho rằng, cây xăng không đảm bảo các quy định về phòng cháy chữa cháy, nhân viên Lý không được đào tạo về kỹ thuật bán xăng... Do vậy, anh Kiên được thả về nhà. Anh hỗ trợ trước mắt 4 triệu đồng cho nạn nhân, gia đình chị Lý chê ít nên không nhận.
Năm 1996, anh Kiên bị khởi tố về tội vô ý gây thương tích nặng cho sức khỏe người khác. Viện trưởng VKSND huyện Hưng Hà ký lệnh tạm giam bị can 2 tháng. Trong khi chờ các cơ quan pháp luật hoàn chỉnh hồ sơ vụ việc, VKS phải ra hạn tạm
giam 2 lần. Lần đó, chị Ngoan cùng 2 con đã nhiều đêm nằm ngủ trước trụ sở chính quyền huyện để phản đối việc gia hạn tạm giam.
Đầu tháng 7/1996, TAND tuyên phạt bị cáo Kiên 3 tháng tù (trả tự do ngay tại tòa vì thời hạn tạm giam vượt quá hình phạt tù), bồi thường 30 triệu đồng. Bản án nhận định, anh Kiên trong lúc hốt hoảng đã hất phễu rót xăng đang cháy vào người chị Lý.
Do bị cáo kháng cáo, VKS huyện kháng nghị theo hướng tăng nặng hình phạt, TAND tỉnh mở phiên phúc thẩm, tuyên phạt anh Kiên 6 tháng tù, bởi không ăn năn hối cải và ngoan cố. Bị cáo bị bắt ngay tại tòa.
Bất bình trước phán quyết của tòa, chị Ngoan lên Hà Nội khiếu kiện. Cuối năm 1996, TAND Tối cao ra quyết định kháng nghị, tạm dừng chấp hành hình phạt tù với anh Kiên, đề nghị Tòa hình sự TAND Tối cao xem xét lại bản án phúc thẩm. Năm sau, cấp giám đốc thẩm nhận định 2 cấp xét xử chỉ dựa trên lời khai của nạn nhân để kết tội bị cáo là chưa đủ căn cứ vững chắc, đình chỉ vụ án vì hành vi của anh Kiên không cấu thành tội phạm.
Vậy trường hợp này TAND tỉnh sẽ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do oan cho anh Kiên.18
Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước qui định trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Toà án nhân dân tối cao. Toà án nhân dân tối cao có trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao, Toà hình sự Toà án nhân dân tối cao, Toà án quân sự trung ương (sau đây gọi chung là Toà có thẩm quyền) xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm giữ nguyên bản án của Toà án cấp dưới tuyên bị cáo có tội trong các trường hợp sau đây:
Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao huỷ quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của Tòa có thẩm quyền thuộc Toà án nhân dân tối cao và đình chỉ vụ án vì người đó không thực hiện hành vi phạm tội;
Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao huỷ quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của Tòa có thẩm quyền thuộc Toà án nhân dân tối cao để điều tra lại mà sau đó bị can được đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án vì người đó không thực hiện hành vi phạm tội;
Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao huỷ quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của Tòa có thẩm quyền thuộc Toà án nhân dân tối cao để xét xử lại mà sau đó bị cáo được tuyên là không có tội vì không thực hiện hành vi phạm tội.
Ví dụ: trường hợp của bà Trần Thị Lệ Hoa (ngụ tại trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu). Khoảng giữa năm 2000, tại nhà mẹ nuôi của bà Hoa phát ra
18 Người chồng bị tạm giam và hành trình giải oan của người vợ - theo báo pháp luật TPHCM - thứ ba, 9/9/2003, 16:59.
tiếng la thất thanh, nhiều người dân chạy đến xem thì thấy có bà Hoa, mẹ nuôi của bà Hoa và một ca thuốc trừ sâu đỗ tràng trên nền nhà. Khi đó, bà Hoa cho rằng mẹ nuôi tự uống thuốc sâu, nhưng lại vu oan cho bà Hoa Sát hại. Bà Hoa bị khởi tốvề tội giết người. Qua nhiều phiên toà xét xử, rồi kháng cáo, Bà Hoa bị toà Phúc Thẩm TAND tối cao tuyên phạt 7 năm tù về tội giết người. Nhưng sau đó, TAND tối cao đã xử giám đốc thẩm và tuyên huỷ án tù trên và xét xử lại. Sau đó Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu cho đình chỉ điều tra vì kết quả điều tra không đảm bảo chứng cứ rõ ràng.19
Trong trường hợp này toà phúc thẩm TAND tối cao đã xét xử oan cho bà Hoa. Nên ngày 23/10, toà phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM tiền hành tiến hành tổ chức xin lỗi công khai và tiến hành thương lượng việc bồi thường oan cho bà Hoa.