b. Cách tính theo đời người tác giả
3.1.3 Liên quan đến đối tượng không thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả
Như đã phân tích ở chương 2, không phải bất kỳ bài viết, tin tức báo chí nào cũng được pháp luật bảo hộ quyền tác giả. Tin tức thời sự thuần túy đưa tin là một trong những đối tượng không thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả.
Theo quy định của pháp luật hiện hành thì các đối tượng không được bảo hộ bản quyền tác giả bao gồm:
"Điều 15. Các đối tượng không thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả (Luật SHTT năm 2005 được sửa đổi, bổ sung năm 2009)
1. Tin tức thời sự thuần tuý đưa tin. …
Điều 21: Đối tượng không thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả (Nghị định 100/2006/NĐ-CP)
1. Tin tức thời sự thuần tuý đưa tin quy định tại khoản 1 Điều 15 của Luật Sở hữu trí tuệ là các thông tin báo chí ngắn hàng ngày, chỉ mang tính chất đưa tin không có tính sáng tạo."
52
Nguyễn Hằng, Lưu trữ Việt, Sau lùm xùm liveshow Khánh Ly phải trả 250 triệu đồng tiền bản quyền,
http://luutruviet.com.vn/am-nhac/chi-tiet/10618/sau-lum-xum-liveshow-khanh-ly-phai-tra-250-trieu-dong-tien- ban-quyen.html, [Ngày truy cập 06/10/2014].
GVHD: ThS Nguyễn Phan Khôi Trang 63 SVTH: Trương Thị Diễm My
Như vậy khi đối chiếu vào các quy định này thì: Các thông tin báo chí hằng ngày, chỉ mang tính chất đưa tin không có tính sáng tạo sẽ không thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả.
Liên quan tới quy định này, gần đây đã có việc Báo Năng Lượng và trang tin điện tử Petrotimes.vn cùng nhiều báo khác gửi công văn đến Báo Mới yêu cầu đơn vị này chấm dứt việc lấy thông tin từ hai báo này để đăng tải lại. Việc tự động lấy lại tin bài và kinh doanh là “ăn cắp” chất xám của cơ quan báo chí, vi phạm nghiêm trọng bản quyền sẽ làm giảm thứ bậc xếp hạng của tờ báo, giảm lượng truy cập vào tờ báo và ảnh hưởng đến doanh thu quảng cáo.
Theo những quy định đã trích dẫn ở trên, việc lấy lại tin, bài của Báo Mới không xin phép hay thỏa thuận bằng văn bản với những trang thông tin, báo điện tử sản xuất trên mà tự ý lấy tin, trích dẫn lên trang báo của mình.
Về phía công ty Ông Nguyễn Anh Tuấn - giám đốc Công ty cổ phần công nghệ EPI, đơn vị quản lý trang baomoi.com - khẳng định.
Thứ nhất, nói baomoi.com vi phạm bản quyền thì chưa hợp lý cho lắm, chúng tôi vẫn tôn trọng bản quyền, đặt link (đường dẫn) gốc, giữ nguyên giao diện gốc, giữ nguyên quảng cáo của tờ báo được lấy thông tin, thậm chí lượng truy cập cũng được trỏ trực tiếp đến tờ báo đó.
Thứ hai, nếu các báo khác nói chúng tôi vi phạm bản quyền đến các bài báo của họ thì họ phải chứng minh được tính sáng tạo trong các bài báo được đăng lại. Chúng tôi chỉ làm theo luật, những bài báo của chúng tôi chỉ là những tin tức thời sự t huần túy đưa tin mà thôi. Còn việc bồi thường thì nếu như các cơ quan báo chí yêu cầu phải chi trả tiền là điều khó khăn cho baomoi.com vì nguồn thu của trang thông tin tổng hợp này "rất thấp". Do đó, baomoi.com vẫn mong muốn là "mang đến lượng truy cập lớn hơn cho các trang báo điện tử để bù đắp một phần tác quyền đó".
Mặc dù có nhiều tranh cãi qua lại giữa các bên nhưng cuối cùng trang Baomoi.com đã gỡ bỏ bài viết, đã lên tiếng xin lỗi và xin phép một số tờ báo để lấy tin và việc bồi thường không xảy ra.
Đứng trên góc độ pháp luật, việc ai đúng ai sai có lẽ còn là việc cần tranh cãi nhiều. Tuy nhiên, đứng trên góc độ người đọc báo, việc có được một nguồn thông tin tổng hợp là một điều ai cũng mong muốn.
Từ vụ việc trên ta có thể thấy rõ ràng Báo Mới đã biết luật, việc làm của họ là vi phạm bản quyền. Nhưng họ đã lách luật, họ đã nắm được những bất cập về việc quy
GVHD: ThS Nguyễn Phan Khôi Trang 64 SVTH: Trương Thị Diễm My
định chi tiết đối với đối tượng không thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả mà ở đây là tin tức thời sự thuần túy đưa tin.
Thứ nhất, việc chứng minh có chứa “tính sáng tạo” thì không được làm rõ và rất khó xác định.
Vì Báo Mới thường chọn lọc những tin bài “nóng”, “độc” để đăng tải, đó cũng là tin tức thuần túy phản ánh sự thật khách quan. Nếu cho rằng tin tức đó có tính sáng tạo thì tính sáng tạo ở đây là gì? Sự sáng tạo có làm khác đi sự thật không?
Các báo cho rằng việc đăng tải lại bài của Báo Mới là hành vi “ăn cắp”, vi phạm luật sở hữu trí tuệ chỉ là sự cảm nhận không cơ sở pháp lý.
Mặt khác, Báo Mới đăng lại tin, bài của họ có trích dẫn nguồn cụ thể, và có dẫn link về trang gốc, như vậy về mặt cảm quan thì đây cũng là sự tôn trọng với chủ sở hữu bài viết.
Thứ hai, nếu muốn Báo Mới bồi thường thiệt hại mà họ đã gây ra thì các báo khác sẽ có nghĩa vụ chứng minh thiệt hại của mình và được Tòa án chấp nhận. Điều đó là vô cùng khó khăn và cũng không có nhiều quy định liên quan để Tòa án có thể chấp nhận việc chứng minh này.
Từ những cơ sở trên ta có thể thấy bất cập trong vụ việc này là chưa có quy định cụ thể về vấn đề chứng minh như: tính sáng tạo được hiểu như thế nào? Thiệt hại của bên bị xâm phạm là bao nhiêu? Điều đó khó khăn vô cùng cho quá trình giải quyết khi có tranh chấp phát sinh.