MỞ ĐẦU
1. Tính cấp thiết của đề tài
Án treo là một chế định pháp lí hình sự ra đời từ rất sớm, xuất hiện và phát triển cùng với sự ra đời và phát triển của Luật hình sự Việt Nam. Xuất phát từ nhiệm vụ của Luật hình sự và mục đích của hình phạt trong việc đấu tranh phòng và chống tội phạm, cũng như mục đích răn đe, giáo dục, cải tạo người phạm tội hoàn lương, án treo là một trong các biện pháp tác động mà Nhà nước đã sử dụng để tác động đến người phạm tội. Trải qua một lịch sử phát triển khá dài, đặc biệt sau khi Bộ luật hình sự năm 1999 có hiệu lực thi hành thì án treo đã ngày càng khẳng định được tính ưu việt của nó.
Là một chế định pháp lý độc lập, án treo thể hiện quan điểm của Đảng, Nhà nước trong việc áp dụng pháp luật hình sự, là một biểu hiện rõ nét sự kết hợp hài hoà giữa phương châm nghiêm minh nhưng nhân đạo, trừng trị với khoan hồng, đồng thời cũng thể hiện sự tham gia của nhân dân vào việc giám sát người phạm tội tự giáo dục, cải tạo để trở thành người có ích cho xã hội.
Tuy nhiên, về mặt lý luận vẫn còn nhiều vấn đề chưa thống nhất trong quan điểm, quan niệm về án treo. Xét về mặt lập pháp vẫn còn nhiều quy định về án treo chưa chặt chẽ, chưa rõ ràng, gây khó khăn cho việc áp dụng án treo. Thực tiễn vận dụng, áp dụng án treo của cả nước nói chung và của tỉnh Quảng Bình nói riêng còn bộc lộ những hạn chế nhất định. Chẳng hạn như việc vận dụng các quy định về điều kiện cho hưởng án treo hiện nay ở một số địa phương còn không chuẩn xác, cho hưởng án treo cả những đối tượng đã có tiền án, tiền sự hoặc ngược lại những người có nhân thân tốt nhất thời phạm tội đáng được xử treo nhưng lại xử giam, có nơi có lúc còn xử quá nhẹ dưới mức 3 năm tù để rồi cho bị cáo được hưởng án treo.
Việc thi hành, giám sát, giáo dục đối với người được hưởng án treo ở nhiều xã, phường, thị trấn còn chưa chặt chẽ, thậm chí có nơi không thực hiện việc quản lý, giám sát, giáo dục người được hưởng án treo.
Việc phối hợp giữa Tòa án với cơ quan thực hiện việc giám sát, giáo dục và gia đình người được hưởng án treo còn lỏng lẻo, mang tính hình thức dẫn tới việc quản lý, giám sát, giáo dục chưa hiệu quả do vậy vẫn còn trường hợp người được hưởng án treo phạm tội mới trong thời gian thử thách.
Từ những phân tích trên đây, việc nghiên cứu một cách sâu rộng và toàn diện về chế định án treo cũng như thực tiễn áp dụng tại địa bàn tỉnh Quảng Bình là rất cần thiết, góp phần hoàn thiện hơn các quy định về án treo và các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng án treo trên thực tế. Bằng đề tài “Chế định án treo, thực tiễn áp dụng trên địa bàn tỉnh Quảng Bình”, người viết mong muốn góp phần đem lại một cách hiểu đúng đắn, toàn diện và thống nhất trong lý luận cũng như trong thực tế áp dụng án treo.
5. Những đóng góp mới và ý nghĩa của tiểu luận
NỘI DUNG
Chương 1
NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ÁN TREO
Chương 2
QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ HIỆN HÀNH
VỀ ÁN TREO VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG ÁN TREO
Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao không hướng dẫn về việc khi ấn định thời gian thử thách của án treo thì Tòa án có được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ của người bị phạt tù được cho hưởng án treo vào thời gian thử thách hay không. Tuy nhiên, tại Công văn số 27/TANDTC-KHXX ngày 17/02/2014 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn: “Đối với trường hợp người bị xử phạt tù được hưởng án treo mà trước đó đã bị tạm giữ, tạm giam thì thời gian họ bị tạm giữ, tạm giam không được trừ vào thời gian thử thách”.
Do các văn bản hướng dẫn chưa thật rõ ràng, cụ thể nên một thời gian dài các Tòa án các cấp, các Thẩm phán đã hiểu sai về tinh thần điều luật và hướng dẫn, dẫn đến việc áp dụng án treo và ấn định thời gian thử thách án treo đã khác nhau, tùy tiện và thiếu tính thống nhất. Việc ban hành Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 và Công văn số 27/TANDTC-KHXX ngày 17/02/2014, đã khắc phục được những sai sót, bất cập trên và đòi hỏi khi xử phạt tù cho hưởng án treo, Thẩm phán phải hiểu đúng và áp dụng thống nhất việc ấn định thời gian thử thách.
2.1.4. Thời điểm bắt đầu tính thời gian thử thách
2.5.2. Những hạn chế, vướng mắc trong việc áp dụng án treo
- Quyết định hình phạt nhẹ để cho hưởng án treo
Trên thực tế, hành vi phạm tội thường rất đa dạng, trong từng vụ án cụ thể thì hành vi của mỗi bị cáo là rất khác nhau về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội. Vì vậy, Bộ luật hình sự đã xác định nhiều khung hình phạt khác nhau, trong mỗi khung luôn xác định mức tối thiểu và mức tối đa của hình phạt được áp dụng đối với người phạm tội.
- Chưa đáp ứng được yêu cầu về phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm đối với một số loại tội phạm cụ thể.
Ngoài ra, việc xét xử các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” cũng là vấn đề khiến dư luận hết sức quan tâm, bất bình. Đánh bạc đang là mối hiểm họa, là vấn nạn chung kéo theo nhiều hệ lụy to lớn trong toàn xã hội nhưng khi xét xử các Tòa án còn xử quá nhẹ, hình phạt áp dụng thường chỉ là phạt tiền hoặc cải tạo không giam giữ và bổ sung hình phạt tiền. Thậm chí, có bị cáo đã có tiền án, tiền sự, nhân thân xấu nhưng vẫn xét xử cho hưởng án treo. Điều này dẫn đến ý thức ngày càng coi thường pháp luật, làm mất long tin của người dân vào pháp luật, vào công lý, chưa đáp ứng được yêu cầu về đấu tranh, phòng ngừa và ngăn chặn tội phạm.
2.5.3. Các nguyên nhân cơ bản
Việc hiểu và áp dụng án treo còn nhiều bất cập, hạn chế, công tác trong thời gian qua là do những nguyên nhân sau:
3.2. Hoàn thiện các quy định của pháp luật hình sự về chế định án treo.
3.2.2. Về điều kiện áp dụng.
MỤC LỤC
TRANG BÌA
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Bộ luật hình sự năm 1985;
2. Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009;
3. Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
4. Nghị định số 61/NĐ-CP ngày 30/10/2000 của Chính phủ;
5. Nghị quyết số 01/1990/NQ-HĐTP ngày 18/10/1990 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
6. Nghị quyết số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
7. Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
8. Sắc lệnh số 21 ngày 14/02/1946 của Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hòa;
9. Công văn số 27/TANDTC-KHXX ngày 17/02/2014 của Tòa án nhân dân tối cao;
10. Bình luận khoa học Bộ luật hình sự Việt Nam, NXB chính trị quốc gia năm 2000;
11. Chế định án treo trong luật hình sự Việt Nam, NXB Tư pháp năm 2007;
12. Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, Nhà xuất bản chính trị quốc gia;
13. Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà Nội;
14. Luật Thi hành án hình sự năm 2010;
15. Sổ tay quy trình giải quyết án hình sự do TS Phạm Minh Tuyên biên soạn, xuất bản năm 2012;
16. Tạp chí Toà án nhân dân;
17. Tạp chí Nghề luật;
18. Tài liệu mạng và tài liệu tham khảo khác có liên quan.