THẢO LUẬN dân sự 2 BUỔI 1

Vấn đề 1: Thực cơng việc khơng có ủy quyền Câu 1: Thế thực công việc khơng có ủy quyền? Thực hiện cơng việc khơng có ủy quyền là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc thực hiện người này không biết hoặc biết mà không phản đới.1 Câu 2: Vì thực cơng việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ? Căn làm phát sinh nghĩa vụ dân sự là sự kiện xảy thực tế, được pháp luật dân sự dự liệu, thừa nhận là có giá trị pháp lý, làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ dân sự Vì thế, thực hiện công việc không có ủy quyền là phát sinh nghĩa vụ là lẽ thực tế có trường hợp thực hiện công việc không có ủy quyền mà BLDS 2015 đã dự liệu điều này chương XVIII2; khoản 8, Điều 83 và khoản 3, Điều 2754 BLDS 2015 Câu 3: Cho biết điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực công việc khơng có ủy quyền” - Chủ thể: + BLDS 2005 quy định: Chủ thể người có công việc được thực hiện bao gồm chỉ có cá nhân + BLDS 2015 quy định: Chủ thể người có công việc được thực hiện bao gồm cả cá nhân và pháp nhân (mở rộng phạm vi chủ thể ) Điều 574 BLDS 2015 Thực hiện công việc không có ủy quyền Điều Căn xác lập quyền dân sự Quyền dân sự được xác lập từ sau đây: [ ] Thực hiện công việc không có ủy quyền [ ] Điều 275 Căn phát sinh nghĩa vụ Nghĩa vụ phát sinh từ sau đây: [ ] Thực hiện công việc không có ủy quyền [ ] - Mục đích thực hiện: + BLDS 2005 quy định:“… hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc được thực hiện.”5 (hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc được thực hiện, không có mục đích khác) + BLDS 2015 quy định: “Thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện”6 Bỏ từ "hoàn toàn” vì lợi ích của người có công việc được thực hiện cũng có thể vì mục đích khác nhiên không thể làm trái với lợi ích của người có công việc được thực hiện và chủ thể khác Câu 4: Các điều kiện để áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” theo BLDS 2015? Phân tích điều kiện Thứ nhất: Việc thực hiện công việc hoàn toàn không phải là nghĩa vụ bên thỏa thuận hoặc pháp luật quy định đối với người thực hiện công việc không có ủy quyền Thứ hai: Việc thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện Thứ ba: Người có công việc được thực hiện không biết việc có người khác thực hiện công việc cho mình hoặc biết không phản đối việc thực hiện việc đó Câu 5: Trong tình trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C u cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định “thực công việc khơng có ủy quyền” BLDS 2015 khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Điều 575 BLDS 2015 định nghĩa: “Thực hiện công việc không có uỷ quyền là việc người không có nghĩa vụ thực hiện công việc tự nguyện thực hiện công việc đó, hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc được thực hiện người này biết mà không phản đối” Theo đề, chưa có xác định C đã tiến hành xây dựng dự án hay chưa Điều 594 BLDS 2005 Điều 574 BLDS 2015 Vì vậy: - Nếu C chưa làm gì thì không thể yêu cầu A thực hiện nghĩa vụ sở quy định của chế định thực hiện công việc không có ủy quyền - Nếu C xây dựng mà A biết và phản đối mà C làm thì C cũng không thể yêu cầu A thực hiện nghĩa vụ sở quy định của chế định thực hiện công việc không có ủy quyền được - Nếu đã xây dựng xong mà A không biết hoặc biết mà không phản đối thì lúc này điều kiện có một chủ thể thực hiện công việc của người khác và người này không biết hoặc biết mà không phản đối đã được thỏa mãn Chúng ta xét đến điều kiện khác + Trong tình huống đã nêu, nhà thầu C thực hiện công việc là đã ký hợp đồng với ban quản lý dự án B Đối chiếu với người có công việc được thực hiện (chủ đầu tư A), nhà thầu C không có nghĩa vụ nào (giữa họ không có hợp đồng và không có quy định nào buộc C làm việc cho A) thực chất công việc mà C tiến hành là theo thỏa thuận với chủ thể khác (ban quản lý dự án B) + Theo định nghĩa Điều 575 thì chỉ áp dụng chế định thực hiện công việc không có ủy quyền người thực hiện cơng việc tiến hành cơng việc này “vì lợi ích người có cơng việc thực hiện”, nhiên cũng không loại trừ khả người tiến hành công việc cũng có lợi ích từ việc thực hiện vì nhà thầu C làm việc để thu lợi nhuận Như điều kiện này cũng được đảm bảo Như vậy, nhà thầu C đã hoàn thành công việc thì có thể yêu cầu Chủ đầu tư A thực hiện nghĩa vụ sở quy định của chế định thực hiện công việc không có ủy quyền Vấn đề 2: Thực nghĩa vụ (thanh toán khoản tiền) Câu 1: Thông tư cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải tốn nào? Qua trung gian tài sản gì? Theo Điểm a, b Điều Mục I Thông tư 01/TTLT thì việc tính lại khoản giá trị tiền phải toán được tính sau: - Nếu việc gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ dân sự xảy trước ngày 01/07/1996 và thời gian từ thời điểm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo tăng từ 20% trở lên, thì quy đổi khoản tiền đó gạo theo giá gạo loại trung bình địa phương, thời điểm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ, rồi tính số lượng gạo đó thành tiền theo giá gạo thời điểm xét xử sơ thẩm để buộc bên có nghĩa vụ về tài sản phải tốn và chịu án phí theo sớ tiền đó - Nếu việc gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ xảy sau ngày 01/7/1996 hoặc xảy trước ngày 01/7/1996, khoảng thời gian từ thời điểm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo không tăng hay có tăng mức dưới 20%, thì Toà án chỉ xác định khoản tiền đó để buộc bên có nghĩa vụ phải toán tiền Trong trường hợp người có nghĩa vụ có lỗi thì ngoài khoản tiền nói phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm xét xử sơ thẩm theo quy định khoản Điều 313 BLDS 2015, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác Việc tính lại khoản giá trị tiền phải trả qua trung gian là gạo Câu 2: Đối với tình thứ nhất, thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền là 3.285.000đ Cơ sở pháp lý: Điểm a Khoản Thông tư 01/TTLT ngày 29/6/1997 và Điều 280 BLDS 2015 Cách tính sau: - Giá gạo trung bình năm 1973 là 137đ/kg thì số lượng gạo quy đổi là 365kg (50000đ:137đ/kg=365kg) - Giá gạo thời điểm xét xử là 9000đ, sớ tiền mà tịa án u cầu ơng Quới hoàn trả cho bà Cô là 3285000đ (365kg*9000đ/kg=3285000đ) Câu 3: Thơng tư có điều chỉnh việc tốn tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GDT khơng? Vì sao? Khơng Vì theo điểm a, khoản Thông tư 01/TTLT năm 1997 thì “Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ dân sự xảy trước ngày 01/7/1996 và thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo tăng từ 20% trở lên, thì Tòa án quy đổi các khoản tiền đó gạo theo giá gạo loại trung bình ở địa phương (từ trở gọi tắt là “giá gạo”) tại thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ, rồi tính số lượng gạo đó giá gạo tại thời điểm xét xử sơ thẩm để buộc bên có nghĩa vụ tài sản phải toán và chịu án phí theo số tiền đó” Nhưng theo Quyết định số 15/2018/DSGĐT thì thời điểm phát sinh nghĩa vụ của bà Hương là quý II kể từ ngày 16/04/1992 (thời gian này trước 01/7/1997) nên Quyết định số 15/2018/DS-GĐT không Thơng tư 01/TTLT Câu 4: Đối với tình Quyết định số 15/2018/DS-GDT, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ Tòa ấn cấp sơ thẩm làm thì, theo Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải toán cho cụ Bảng cụ thể bao nhiêu? Vì sao? Nếu giá trị nhà đất được xác định là 1.670.700.000đ thì bà Hường phải tốn cho ơng Bảng sớ tiền là 1/5 x 1.670.700.000đ = 339.552.000đ Vì theo bản án, TAND cấp tối cao Hà Nội có nói rõ: “Bà Hương phải toán cho cụ Bảng số tiền còn nợ tương ứng 1/5 giá trị nhà, đất theo định giá tại thời điểm xét xử sơ thẩm” Câu 5: Hướng Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu tiền lệ (nếu có)? Chưa tìm thấy tiền lệ nào Vấn đề 3: Chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận Câu 1: Điểm giống khác chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? Chuyển giao quyền yêu cầu Chuyển giao nghĩa vụ dân sự - Hình thức thực hiện: Bằng văn bản hoặc lời nói trừ trường hợp Giống Khác pháp luật có quy định việc chuyển giao phải được lập thành văn bản, phải có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng ký, xin phép; - Không chuyển giao quyền, nghĩa vụ gắn với nhân thân - Chuyển giao quyền yêu cầu là sự - Chuyển giao nghĩa vụ là sự thỏa thỏa thuận người có quyền thuận người có nghĩa vụ trong quan hệ nghĩa vụ với người quan hệ nghĩa vụ với người thứ ba thứ ba nhằm chuyển giao quyền sở có sự dồng ý của người yêu cầu cho người đó Người thứ có quyền nhằm chuyển nghĩa vụ ba trường hợp này gọi là cho người thứ ba đó Người thứ ba người thế quyền, trở thành người gọi là người thế nghĩa vụ trở thành có quyền, được quyền yêu cầu người có nghĩa vụ mới phải thực người có nghĩa vụ phải thực hiện hiện nghĩa vụ theo yêu cầu của nghĩa vụ theo phạm vi quyền được người có quyền phạm vi chuyển giao.7 nghĩa vụ đã được xác định.9 - Cơ sở pháp lý: Điều 365-369 - Cơ sở pháp lý: Điều 370-371 BLDS 2015 BLDS 2015 - Việc chuyển giao không cần có sự - Việc chuyển giao bắt buộc phải có đồng ý của bên có nghĩa vụ theo sự đồng ý của bên có quyền theo khoản 2, Điều 365 BLDS 2015.8 khoản 1, Điều 370 BLDS 2015.10 - Sau chuyển giao thì biện pháp - Sau chuyển giao thì biện pháp bảo đảm trì; bảo đảm chấm dứt, trừ trường hợp PGS.TS Đỗ Văn Đại (Chủ biên), Giáo trình Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (Tái bản lần thứ nhất, có sửa đổi và bổ sung), Nxb Hồng Đức, tr.58 Khi bên có quyền yêu cầu chuyển giao quyền yêu cầu cho người thế quyền thì người thế quyền trở thành bên có quyền yêu cầu Việc chuyển giao quyền yêu cầu không cần có sự đồng ý của bên có nghĩa vụ PGS.TS Đỗ Văn Đại (Chủ biên), Giáo trình Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (Tái bản lần thứ nhất, có sửa đổi và bổ sung), Nxb Hồng Đức, tr.62 10 Bên có nghĩa vụ có thể chuyển giao nghĩa vụ cho người thế nghĩa vụ nếu được bên có quyền đồng ý, trừ trường hợp nghĩa vụ gắn liền với nhân thân của bên có nghĩa vụ hoặc pháp luật có quy định không được chuyển giao nghĩa vụ có thỏa thuận khác; - Người chuyển giao quyền yêu cầu - Người có nghĩa vụ không chịu không phải chịu trách nhiệm về trách nhiệm về việc thực hiện nghĩa khả thực hiện nghĩa vụ của vụ của người thế nghĩa vụ, trừ bên có nghĩa vụ; trường hợp bên có thỏa thuận khác; - Người chuyển giao quyền yêu cầu - Người có nghĩa vụ dân sự không phải báo cáo văn bản cho bên phải báo cáo văn bản cho bên có nghĩa vụ về việc chuyển giao có quyền về việc chuyển giao Câu 2: Thông tin bán án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ tốn cho bà Tú? Bản án có đoạn: “Theo lời khai của bà Tú thì chính bà Phượng yêu cầu cho Phượng vay tiền để kinh doanh cá khô xuất […] bà Phượng có làm đơn nhận tiền với bà Tú Theo biên nhận tiền phía bà Tú cung cấp thì chính bà Phượng là người trực tiếp nhận tiền của bà Tú vào năm 2003 với tổng số tiền 555.000.000đ và theo biên nhận ngày 27/4/2004 thì thể hiện bà Phượng nhân của bà Lê Thị Nhan số tiền 615.000.000đ Phía bà Phượng không cung cấp được chứng xác định bà Ngọc thỏa thuận vay tiền với bà Tú Ngoài ra, cũng theo lời khai của bà Phượng thì vào tháng năm 2004, phía bà Loan, ông Thạnh và bà Ngọc không có tiền trả cho bà Tú để trả vốn vay Ngân hàng nên bà đã với bà Tú vay nóng bên ngoài để có tiền trả cho Ngân hàng Xác định bà Phượng là người xác lập quan hệ vay tiền với bà Tú Xét hợp đồng vay tiền bà Phượng với bà Tú, phía bà Phượng đã vi phạm nghĩa vụ tốn nợ vay, khơng trả vớn, lãi cho bà Tú.” Câu 3: Đoạn án cho thấy nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh? Bản án có đoạn: “ phía bà Tú đã chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh thể hiện qua việc bà Tú đã lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ và hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 150.000.000đ vào ngày 12/5/2005.” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị đánh giá Tòa án? Đánh giá của Tòa án là hoàn toàn hợp lý Tòa án xác định nghĩa vụ trả nợ của bà Phượng đã được chuyển giao sang cho bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh là có Bởi lẽ, theo Điều 370 BLDS 2015 thì bên có nghĩa vụ có thể chuyển giao nghĩa vụ dân sự cho người thế nghĩa vụ nếu được bên có quyền đồng ý và người thế nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ Trong trường hợp này, phía bà Tú đã chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ cho bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh thể hiện qua việc bà Tú đã lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ và hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 150.000.000đ vào ngày 12/5/2005 Điều đó thể hiện người có quyền là bà Tú đã đồng ý với việc chuyển giao này Khi đã chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận, người có nghĩa vụ ban đầu là bà Phượng được giải phóng hoàn toàn, không phải chịu trách nhiệm liên đới Thay vào đó bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh trở thành người thay thế nghĩa vụ, có trách nhiệm trả sớ nợ cịn thiếu cho bà Tú Câu 5: Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu sở pháp lý trả lời - Người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm với người có quyền người thế nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ được chuyển giao, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác - Theo khoản Điều 370 BLDS 2015, muốn chuyển giao được nghĩa vụ thì người có quyền phải đồng ý thì mới chuyển giao được Và theo khoản Điều 370 BLDS 2015, chuyển giao nghĩa vụ thì người thế nghĩa vụ trở thành người có nghĩa vụ Người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn liên quan gì với người có qùn vì tất cả nghĩa vụ cần thực hiện đã được chuyển giao cho người thế nghĩa vụ và người có quyền cũng đồng ý cho việc chuyển giao này - Đồng thời, theo Điều 371 BLDS 2015, nghĩa vụ có biện pháp bảo đảm được chuyển giao thì biện pháp bảo đảm chấm dứt Biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ thuộc về người có nghĩa vụ ban đầu mà nghĩa vụ được chuyển giao thì biện pháp bảo đảm chấm dứt Từ cho ta thấy, nghĩa vụ được chuyển giao xong thì người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm gì với người có quyền Câu 6: Nhìn từ góc độ quan điểm tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu rõ quan điểm tác giả mà anh/chị biết Câu 7: Đoạn án cho thấy Tòa án theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền? Bản án có đoạn: “Như kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan, ông Thạnh thì nghĩa vụ trả nợ vay của bà Phượng với bà Tú đã chấm dứt, làm phát sinh nghĩa vụ của bà Ngọc, bà Loan, ông Thạnh dối với bà Tú theo hợp đồng vay tiền đã ký Việc bà Tú yêu cầu bà Phượng có trách nhiệm toán nợ cho bà là không có chấp nhận.” Câu 8: Kinh nghiệm pháp luật nước quan hệ người có nghĩa vụ ban đầu người có quyền Trên thực tiễn, nước thế giới có quy định hệ thống pháp luật thì khác - Ở Châu Âu, một số nước quy định người có nghĩa vụ ban đầu được giải phóng hoàn toàn một số nước lại quy định ngược lại theo hướng người thứ ba là người có nghĩa vụ bổ sung Bộ nguyên tắc Unidroit (Điều 2.5): “Người có quyền có thể giải phóng hoàn toàn nghĩa vụ cho người có nghĩa vụ ban đầu” hoặc cụ thể Bộ luật Dân sự Pháp (Khoản Điều 1271): “Người có nghĩa vụ được người có quyền giải phóng khỏi nghĩa vụ và được thay người có nghĩa vụ mới”, người có nghĩa vụ ban đầu có thể được giải phóng khỏi nghĩa vụ một cách hoàn toàn nếu được người có quyền đồng ý Cũng bộ nguyên tắc Unidroit: “Người có quyền có thể định là người có nghĩa vụ ban đầu là người có nghĩa vụ trường hợp người có nghĩa vụ mới không thực hiện nghĩa vụ của mình”, sau chuyển giao nghĩa vụ cho người khác thì người có quyền có thể bảo đảm quyền lợi của mình cách khác, không giải phóng nghĩa vụ hoàn toàn cho người có nghĩa vụ ban đầu Câu 9: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án Với hướng giải quyết chấp nhận việc chuyển giao nghĩa vụ từ bà Phượng sang cho bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh cũng buộc bà Ngọc phải trả lại số tiền là 651.981.000đ, yêu cầu bà Tú trả lại giấy chứng minh Hải quan là hoàn toàn hợp lý, phù hợp với tinh thần của BLDS 2015 - Thứ nhất, bà Phượng có đầy đủ để chứng minh khoản tiền mình vay mượn là bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh vay - Thứ hai, việc chuyển giao nghĩa vụ cũng đã được sự đồng ý từ bên có quyền – tức là bà Tú Chuyển giao nghĩa vụ có hiệu lực, bà Phượng chấm dứt nghĩa vụ với bà Tú nên bà Tú cũng không có lý gì đề giữ giấy chứng minh Hải quan của bà Tú Do đó, việc hoàn trả là hoàn toàn đắn Tòa án đã nêu hướng giải quyết hợp tình (vì bà Phượng vay tiền giùm cho hai người chị của mình) và cũng hợp pháp (đúng với gì mà pháp luật đã quy định) Câu 10: Trong trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba thì, nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh có chấm dứt khơng? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Theo Điều 371 BLDS 2015 quy định về chuyển giao nghĩa vụ dân sự có biện pháp đảm bảo: “Trường hợp nghĩa vụ có biện pháp bảo đảm được chuyển giao thì biện pháp bảo đảm đó chấm dứt, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Xét theo trường hợp thứ nhất, biện pháp bảo lãnh là một biện pháp bảo đảm vì thế trường hợp nghĩa vụ của bà Phượng đối với bà Tú có biện pháp bảo lãnh của người thứ ba thì 10 nghĩa vụ được chuyển giao, biện pháp bảo lãnh cũng chấm dứt, theo Điều 371 BLDS 2015.11 Tuy nhiên, xét theo trường hợp có thỏa thuận khác Để tạo được thế chủ động cho người có quyền quan hệ nghĩa vụ được hưởng quyền dân sự, pháp luật cho phép bên có thể thỏa thuận đặt biện pháp bảo đảm việc giao kết hợp đồng, cũng việc thực hiện nghĩa vụ Đây chỉ là biện pháp để người có quyền có thể chủ động bảo vệ quyền lợi, bảo đảm người có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ của mình Khi người có quyền đã đồng ý để người có nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ cho người thế nghĩa vụ thì hợp đồng mới được kí kết, lúc đó hợp đờng cũ khơng cịn hiệu lực Trên hợp đồng mới này người có quyền thế chủ động với điều khoản nên người có quyền được yêu cầu hoặc không yêu cầu biện pháp bảo đảm cho mình Vì người có nghĩa vụ đã thay đổi, sự tin tưởng của người có quyền với người thế nghĩa vụ cũng khác đối với người có nghĩa vụ cũ Vì vậy, trường hợp của bà Tú và bà Ngọc, dựa theo Điều 371 BLDS 2015 nếu hợp đồng mới bà Tú có yêu cầu biện pháp bảo đảm hợp đồng, biện pháp bảo lãnh không chấm dứt 11 “Trường hợp nghĩa vụ có biện pháp bảo đảm được chuyển giao thì biện pháp bảo đảm đó chấm dứt, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” 11 ... số 15 /20 18 /DSGĐT thì thời điểm phát sinh nghĩa vụ của bà Hương là quý II kể từ ngày 16 /04 /19 92 (thời gian này trước 01/ 7 /19 97) nên Quyết định số 15 /20 18 /DS-GĐT không Thông tư 01/ TTLT... bà Cô khoản tiền là 3 .28 5.000đ Cơ sở pháp lý: Điểm a Khoản Thông tư 01/ TTLT ngày 29 /6 /19 97 và Điều 28 0 BLDS 20 15 Cách tính sau: - Giá gạo trung bình năm 19 73 là 13 7đ/kg thì số lượng... Quyết định số 15 /20 18 /DS-GDT khơng? Vì sao? Không Vì theo điểm a, khoản Thông tư 01/ TTLT năm 19 97 thì “Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ dân sự xảy trước ngày 01/ 7 /19 96 và thời