THẢO LUẬN DÂN SỰ 1 BUỔI 4

MỤC LỤC Bài tập 1: Đòi động sản từ người thứ ba .2 Bài tập 2: Đòi bất động sản từ người thứ ba .7 Bài tập 3: Lấn chiếm tài sản liền kề 10 BUỔI THẢO LUẬN 4: BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU Bài tập 1: Đòi động sản từ người thứ ba Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Căn Điều 107 BLDS 2015 Bất động sản động sản “1 Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản khơng phải bất động sản.” Vì trâu khơng bất động sản nên động sản Câu 2: Trâu có tài sản phải đăng kí quyền sở hữu khơng? Vì sao? Căn khoản Điều 106 BLDS đăng ký tài sản “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.” Vì trâu động sản nên trâu tài sản đăng kí quyền sở hữu Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ơng Tài? Đó đoạn: Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phức (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài Câu 4: Thế chiếm hữu tài sản chiễm hữu trâu hoàn cảnh có tranh chấp trên? Căn khoản Điều 179 BLDS 2015 Khái niệm chiếm hữu “ Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản.” Trâu có tranh chấp ơng Dịn chiếm hữu Câu 5: Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Việc chiếm hữu ơng Dịn khơng có pháp luật Căn khoản Điều 165 BLDS 2015 “Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều chiếm hữu khơng có pháp luật.” Ông Thơ khai mua trâu ông Phùng Văn Tài Quyết định tài liệu chứng minh khơng đề cập đến chuyện này, việc chiếm hữu ông Thơ khơng có pháp luật khơng phù hợp với quy định khoản Điều 165 BLDS 2015, ơng Thơ khơng có quyền bán trâu cho ông Thi ông Thi không đổi trâu với ơng Dịn Cho nên việc ơng Dịn chiếm hữu trâu khơng có pháp luật ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch dân phù hợp với quy định điểm c, khoản Điều 165 BLDS 2015 Câu 6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Căn Điều 180 BLDS 2015 Chiếm hữu tình “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” Câu 7: Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Trong hồn cảnh trên, ơng Dịn người chiếm hữu tình Vì từ ban đầu ơng Thơ người chiếm hữu trâu khơng có pháp luật ông Thơ bán trâu cho ông Thi dẫn đến ơng Thi người chiếm hữu khơng có pháp luật ông Thi đổi trâu với ơng Dịn ơng Dịn người chiếm hữu khơng có pháp luật Tuy nhiên từ đầu đến cuối, ơng Dịn khơng biết (khơng thể biết) việc trao đổi ơng Thi khơng có pháp luật nên ơng cho trâu thuộc quyền sở hữu ông Thi giao dịch ông ông Thi hợp pháp Câu 8: Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định địi tài sản BLDS? Căn Điều 167 BLDS 2015 Quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” Thì theo đó: – Hợp đồng có đền bù: Là hợp đồng mà đó, bên nhận lợi ích từ bên chuyển giao phải chuyển giao lại cho bên lợi ích tương ứng – Hợp đồng khơng có đền bù: Là hợp đồng mà đó, bên nhận lợi ích bên chuyển giao khơng phải chuyển giao lại lợi ích Như vậy, vào trao đổi ngang giá (có có lại lợi ích bên) để xác định hợp đồng có đền bù, hợp đồng khơng có đền bù Câu 9: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù Vì giao dịch ơng Dịn ơng Thi trao đổi ngang giá, ơng Dịn nhận trâu từ ông Thi ông Thi nhận trâu từ ơng Dịn Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ý chí ơng Tài khơng? Trâu có tranh chấp bị lấy cắp, bị chiếm hữu ý ơng Tài Vì ơng Tài khơng từ bỏ quyền sở hữu trâu (hàng tháng đến xem), không định đoạt (bán, tặng, cho) trâu Câu 11: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn định cho câu trả lời? Theo Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn, thể đoạn: Tòa án cấp phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ơng Nguyễn Văn Dịn quản lý nên ơng Tài phải khởi kiện địi ơng Dịn định buộc ông Thơ phải trả lại trị giá nghé 900.000đ, bác u cầu ơng Tài địi ông Thơ phải trả lại trâu mẹ không pháp luật Câu 12: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao chưa hợp lý Tịa tun ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Điều 167 BLDS 2015 “ trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” ơng Tài có quyền địi trâu từ ơng Dịn hợp đồng ơng Thi ơng Dịn hợp đồng có đền bù trâu bị lấy cắp, bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài Câu 13: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không? Căn Điều 166 BLDS 2015 Quyền đòi lại tài sản “1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật Chủ sở hữu khơng có quyền địi lại tài sản từ chiếm hữu chủ thể có quyền khác tài sản đó.” Vì ơng Dịn người chiếm hữu tình trâu động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu nên Điều 167 BLDS 2015 Quyền đòi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” Theo định Tịa án, ơng Tài chủ sở hữu hợp pháp ơng Dịn người chiếm hữu tình nên dựa theo BLDS năm 2015 qui định điều 166 167 ơng Tài hồn tồn có quyền địi lại trâu Câu 14: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn tịa án theo hướng ơng Tài quyền u cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết dịnh cho câu trả lời? Khi ông Tài không địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài yêu cầu ông Thơ trả giá trị trâu Quyết định có nêu: “Trong q trình giải vụ án, Tịa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hoàn trả lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài có pháp luật.” Câu 15: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tòa án hợp lí Bài tập 2: Địi bất động sản từ người thứ ba Câu 1: Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ơng Vĩnh chiếm hữu? Quyết định có nêu: “… Tuy nhiên, quan chuyên môn quản lí nhà đất Ủy ban nhân dân thành phố Quy Nhơn ông Vĩnh cung cấp giấy tờ Khu vực bán nhà đất cho vợ chồng bà Thu giấy tờ bà Thu bán cho ông Vĩnh, không cung cấp giấy tờ việc vợ cụ Ba hay bà Nhân bán nhà đất cho Khu vực giấy tờ cụ Cậy bán nhà cho cụ Ba Do khơng có xác định vợ cụ Ba bà Nhân bán nhà đất tranh chấp cho Khu vực Nay vợ chơng cụ Ba chết cụ Ba thừa kế tài sản này…” “…Năm 1995, bà Thu bán nhà đất cho ông Vĩnh, hợp đồng mua bán có cơng chứng Năm 2002, vợ chồng ông La Văn Vĩnh bà Huỳnh Thị Như Ngọc cấp giấy chứng nhận sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà ở, diện tích nhà 17,1m2 diện tích đất 19,5m2…” Câu 2: Đoạn Quyết định cho thấy tịa án xác định ơng Vĩnh chiếm hữu tình quyền sử dụng đất tranh chấp? Quyết định có nêu: “…Khi ơng Vĩnh mua đất vợ chồng bà Thu nhà cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, nên ông Vĩnh mua nhà đất hợp pháp Nay ông Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, nên xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình…”, ơng Vĩnh sử dụng đất tranh chấp, điều thể đoạn: “…ông không đồng ý trả lại nhà đất cho ngun đơn, ơng mua nhà hợp pháp.” Câu 3: Suy nghĩ anh chị việc tịa án xác định ơng Vĩnh người tình? - Trong định Tịa án xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình Trong thực tiễn xét xử, trường hợp chiếm hữu tình trường hợp chiếm hữu khơng có pháp luật Vậy trường hợp ông Vĩnh hợp pháp mặt thủ tục (hợp đồng mua bán công chứng, ông cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất) Tuy nhiên quan chuyên môn quản lý nhà đất Ủy ban nhân dân thành phố Quy Nhơn ông Vĩnh cung cấp giấy tờ Khu vực bán nhà đất cho vợ chồng bà Thu giấy tờ bà Thu bán cho ông Vĩnh, không cung cấp giấy tờ việc vợ cụ Ba hay bà Nhân bán nhà đất cho - Khu vực giấy tờ cụ Cậy bán nhà cho cụ Ba, nên Khu vực chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp khơng có quyền định đoạt Từ việc chiếm hữu nhà đất bà Thu khơng có pháp luật, dẫn đến việc chiếm hữu ơng Vĩnh khơng có cứu pháp luật Mặt khác, ông Vĩnh việc chiếm hữu khơng có pháp luật, xét mặt thủ tục hợp đồng ơng hồn tồn hợp pháp Vậy Tịa án xác định ơng Vĩnh người tình hợp lí Câu 4: Trên sở quy định hành, ơng Vĩnh có phải hoàn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Trên sở quy định hành ơng Vĩnh khơng phải hồn trả quyền sửu dụng đất tranh chấp cho cụ Ba số lí sau đây: Căn vào khoản Điều 138 BLDS 2015 giao dịch bà Thu với ơng Vĩnh có hiệu lực Hơn nữa, vào Điều 258 BLDS 2015: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa” Như vậy, vợ chồng ông Vĩnh thuộc đối tượng chiếm hữu tình thực giao dịch với vợ chồng bà Thu người mà theo định án, định quan có thẩm quyền chủ sở hữu sau đó, phát sinh tranh chấp nên phát chủ sở hữu thực ông Lai, bà Nhân Đồng thời hợp đồng mua bán nhà đất bà Thu ơng Vĩnh có hiệu lực Và theo quy định Luật ơng Lai, bà Nhân khơng thuộc vào đối tượng đòi lại tài sản từ người thứ ban gay tình Do đó, ơng Vĩnh khơng phải hồn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho nguyên đơn Câu : Tòa án tối cao có hướng giải bảo vệ cụ Ba hướng giải quy định văn chưa? Vì sao? Để bảo vệ quyền lợi cho cụ Ba, Tòa án đưa hướng giải xác định người có nghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại việc bán nhà trái pháp luật cho nguyên đơn, đồng thời, Tòa án yêu cầu làm rõ việc với UBND tỉnh Quy Nhơn xem xét hỗ trợ cấp đất tương ứng giá trị đất tranh chấp cho nguyên đơn - Hướng giải Tòa án quy định cụ thể Điều 133 BLDS 2015 Vì việc chiếm hữu khơng có pháp luật ngồi ý chí chủ sở hữu khơng thể địi lại tài sản Nếu khơng có quy định khơng đảm bảo quyền lợi chủ sở hữu Câu 6: Suy nghĩ anh chị hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu Ông Lai bà Nhân chủ sỡ hữu hợp nhà số 02 Nguyễn Thái Học, theo khẳng định bên nguyên đơn thực tế tìm hiểu án, cho thấy họ chưa thực giao dịch mua bán nhà cho UBND phường Lê Hồng Phong mà cho mượn để làm nhà mẫu giáo nơi hội họp Khu phố Do đó, việc Khu phố tự ý bán nhà cho người khác vượt giới hạn với tư cách đối tượng mượn, thuê Sau phát sinh thêm giao dịch mua bán nhà đất với bà Thu, sau giao dịch mua bán với ông Vĩnh, mà ông Vĩnh tình nên khơng thể địi lại nhà đất Trong trường hợp này, nhà bị chiếm hữu ý chí chủ sở hữu Do đó, định theo hướng bảo vệ quyền lợi cho cụ Ba Quyết định phù hợp Bài tập 3: Lấn chiếm tài sản liền kề Câu 1: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? Quyết định có nêu “Tồ án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống ông Trê bà Thi, cịn phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi hợp tình hợp lý” “Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2 m2 nêu trên, nhà ơng Hậu cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trê bà Thi có diện tích 10,71 m2 chưa Toà án sơ thẩm Toà án phúc thẩm xem xét buộc ông Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê Thi” “Mặt khác, theo báo cáo Cơ quan Thi hành án theo khiếu nại ơng Trê, ngồi nhà nằm diện tích 52,2 m2 Tồ án cấp giao cho ơng Hậu sử dụng, cịn có nhà phụ có diện tích 18,57 m2 ơng Hậu xây dựng diện tích đất mà Tồ án cấp buộc ông Hậu trả lại cho ông Trê, bà Thi Toà án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án” - Phần lấn cụ thể sau: + 132,8 m2 đất trống + 52,2 m2 đất xây dựng nhà 10 + 10,71 m2 hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trê + 18,57 m2 đất xây dựng nhà phụ Do vậy, phần lấn chiếm tổng cộng 214,28 m2 Câu 2: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Quyết định có nêu “Q trình giải vụ án, Tồ án sơ thẩm Tồ án phúc thẩm xác định gia đình ông Hoà làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có Tuy nhiên, lòng đất sát tường nhà ơng Hồ có ơng nước gia đình ơng Hồ chơn, Tồ án cấp sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ” Câu 3: BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất không gian thuộc quyền sử dụng người khác khơng? Bộ luật Dân năm 2005 có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất, khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác Cụ thể khoản 2, khoản 3, Điều 265 của Bộ luật Dân sự 2005 nghĩa vụ tôn trọng ranh giới bất động sản “2 Người có quyền sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng quan nhà nước có thẩm quyền quy định khơng làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề người khác 11 Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trong trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng người sử dụng đất có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung; khơng lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách.” Câu 4: Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Câu 5: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tịa dân Tồn án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất, lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hồ có làm văng cửa sổ, máng bê án cấp sơ thẩm phúc thẩm xác định gia đình ơng Hồ làm văng cửa sổ, máng bê tong chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có Tuy nhiên lịng đất sát tường nhà ơng Hồ cịn ống nước gia đình nhà ơng Hồ chơn, Tồ án cấp sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ khơng đúng, khơng đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ” Câu 6: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Toà dân Toà án nhân dân tối cao hợp lý - Vì ơng Hồ lấn chiếm mà khơng có theo quy định giấy chứng nhận sử dụng đất khơng có đồng ý chủ bất động sản liền kề ông Trụ bà Nguyên Tồ u cầu ơng Hồ phải tháo dỡ với quy định 12 pháp luật hành (Điều 265, 266, BLDS 2005) Mặt khác, lòng đất sát tường nhà ơng Hồ cịn ống nước gia đình ơng Hồ chơn, Tồ án sơ thẩm Tồ án phúc thẩm khơng buộc ơng Hồ tháo dỡ chưa đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ bà Ngun việc u cầu xét xử lại vụ án Toà dân Toà án nhân dân tối cao hoàn toàn hợp lý pháp luật Câu 7: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tòa án không buộc ông Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? - Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ông Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2): “Toà án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống ông Trê bà Thi, cịn phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình hợp lý” Câu 8: Ơng Trê, bà Thi có biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà khơng? - Ơng Trê, bà Thi biết khơng phản đối ơng Hậu xây dựng nhà - Vì theo lời khai Hậu phần đất ơng mua anh Kiệt, ơng làm nhà ơng Trê khơng có ý kiến Câu 9: Nếu ông Trê, bà Thi biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà ơng Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi khơng? Vì sao? - Nếu ơng Trê, bà Thi có biết phản đối ơng Hậu xây dựng nhà ơng Hậu phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trê, bà Thi - Vì Điều 259 BLDS 2005 quy định Quyền yêu cầu ngăn chặn chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp 13 “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; khơng có chấm dứt tự nguyện có quyền u cầu Tồ án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm” Như ông Trê bà Thi sở hữu hợp pháp 185m2 đất giáp ranh gia đình ơng Trê quản lí sử dụng đất tranh chấp từ trước có việc sang nhượng ông Hậu với anh Kiệt năm 1994 ông Trê Uỷ ban nhân dân huyện CN cấp giấy chứng nhận sử dụng đất Ông Trê có quyền u cầu ơng Hậu khơng xây dựng hay sử dụng mảnh đất Câu 10: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tịa án liên quan đến phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây nhà - Hướng giải Tồ án liên quan đến phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây nhà hợp lí - Vì việc ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà khơng có pháp luật tình, chiếm hữu mà khơng biết chiếm hữu tài sản Ơng Hậu cho diện tích đất ơng nhận chuyển nhượng từ anh Kiệt, nhiên theo giấy biên nhận ông Hậu với anh Kiệt (giấy xác nhận quan nhà nước có thẩm quyền) diện tích đất mà ơng Hậu mua từ anh Kiệt khơng nêu vị trí tứ cận, mốc giới cụ thể, khơng có xác nhận chủ đất liền kề nên việc ông Hậu lấn chiếm tình (căn Điều 189 BLDS năm 2005) Câu 11: Theo Tịa án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trê, bà Thi xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? - Theo Tồ án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trê bà Thi xử lí là: Phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho 14 ông Trê bà Thi - Đoạn Quyết định 23 cho câu trả lời: “Toà án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống ông Trê bà Thi, cịn phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình hợp lý” Câu 12: Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh chị biết - Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà - Quyết định số 02/2006/DS - GĐT ngày 21/2/2006 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao “Căn vào văn tự đoạn nhà ngày 30/2/1973 ông Vui bà Khanh nhà bà Khanh có chiều rộng mặt tiền 7,4m vào giấy phép xây dựng số 51/GPSXD ngày 8/2/1996 Sở xây dựng tỉnh DL bà Khanh xây nhà có chiều rộng mặt tiền 7,4m theo biên đo đạc Tồ án nhân dân tỉnh DL thực tế bà Khanh xây dựng chiều rộng mặt tiền 7,63m, sai với giấy phép xây dựng vượt q diện tích đất mà gia đình bà Khanh quyền sử dụng 23cm Thực tế, bà Khanh xây kiềng móng nằm đè lên 20 cm móng nhà ông Tùng Bà Khanh cho xây dựng thoả thuận miệng với ông Tùng để bà Khanh xây sát tường nhà ông Tùng ông Tùng khơng thừa nhận bà Khanh khơng có chứng để chứng minh vấn đề Về nguyên tắc, bà Khanh lấn chiếm đất thuộc quyền sở hữu ơng Tùng bà Khanh phải tháo dỡ cơng trình để trả lại đất cho ơng Tùng Tuy nhiên, gia đình bà Khanh xây dựng sát tường nhà ông Tùng, làm kiềng móng nhà ông Tùng, ông Tùng khơng phản đối suốt q trình từ bà Khanh khởi công 15 xây dựng (tháng năm 1996) đến hoàn thành (tháng năm 1996) Do việc xây dựng hoàn thiện nhà cao tầng, buộc bà Khanh phải dỡ bỏ thu hẹp lại cơng trình gây thiệt hại lớn cho gia đình bà Khanh Xét diễn biến thực tế Hội đồng thẩm phán trí với quan điểm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Tồ án cấp phúc thấm khơng buộc bà Khanh phải tháo dỡ phần tường nhà đè lên phía móng nhà ơng Tùng mà buộc bồi thường tiền hợp tình, hợp lí Do việc bà Khanh xây sát tường nhà ông Tùng, gây thiệt hại cho ông Tùng phần không gian đất ông Tùng không sử dụng có chiều rộng 20cm tính theo móng nhà ơng Tùng nên bà Khanh phải bồi thường cho ông Tùng phần thiệt hại Phần thiệt hại phải xác định cân vào giá trị quyền sử dụng đất thị trường địa phương Toà án cấp phúc thẩm vào khung giá đất đai định số 2920/QĐ-UB ngày 10/12/1998 Uỷ ban nhân dân tỉnh ĐL với giá 720 000 đ/m2 khơng có chứng chứng minh khung giá Uỷ ban nhân dân tỉnh phù hợp với giá thị trường chưa đảm bảo quyền lợi ông Tùng theo quy định pháp luật Do cần phải giải phúc thẩm lại phần này” Câu 13: Anh chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? - Hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 hợp lý đảm bảo quyền lợi bên đương - Việc ông Hậu mua đất từ anh Kiệt chứng nhận quan nhà nước có thẩm quyền không nêu tứ cận, mốc giới cụ thể chưa rõ ràng phù hợp với quy định pháp luật ông Hậu phải trả lại cho ông Trê bà Thi 132,8 m2 đất trống; cịn phần đất ơng Hậu xây dựng nhà (52,2 m2) buộc ông Hậu phải tháo dỡ lại khơng đảm bảo quyền lợi cho ơng Hậu Mặt khác, cịn điểm hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trê có diện tích 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 16 chưa Toà án cấp xem xét giải quyết, không đảm bảo quyền lợi cho ông Trê bà Thi Do đó, hướng giải Hội đồng thẩm phán hợp tình hợp lý Câu 14: Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? - Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm khơng buộc tháo dỡ - Một đoạn Quyết định số 23 nêu: “Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2 m2 nêu trên, nhà ơng Hậu cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trê bà Thi có diện tích 10,71 m2 chưa Toà án sơ thẩm Toà án phúc thẩm xem xét buộc ông Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê Thi” “Mặt khác, theo báo cáo Cơ quan Thi hành án theo khiếu nại ơng Trê, ngồi nhà nằm diện tích 52,2 m2 Tồ án cấp giao cho ơng Hậu sử dụng, cịn có nhà phụ có diện tích 18,57 m2 ơng Hậu xây dựng diện tích đất mà Tồ án cấp buộc ông Hậu trả lại cho ông Trê, bà Thi Toà án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án” Câu 15: Theo anh chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10.71m2 nhà phụ nào? Nên xử lý phần lấn chiếm không gian nhà phụ sau: - Trường hợp 1: + Đối với phần lấn chiếm khơng gian (10,71 m2): u cầu ơng Hậu tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm khoản không phần đất ông Trê bà Thi 17 + Đối với nhà phụ (18,57 m2): giao cho ông Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi - Trường hợp 2: + Đối với phần lấn chiếm khơng gian (10,71 m2): u cầu ông Hậu tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm khoản không phần đất ông Trê bà Thi + Đối với nhà phụ (18,57 m2): ơng Trê muốn sử dụng trả chi phi xây dựng cơng trình cho ơng Hậu - Tuy nhiên, hai bên có thoả thuận khác nên tôn trọng thoả thuận hai bên Câu 16: Suy nghĩ anh chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam - Về quy định việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam có quy định đầy đủ - Tuy nhiên, bên cạnh thực tiễn xét xử gặp số bất cấp: + Nói đến việc lấn chiếm quyền sử dụng đất khơng gian ta thường đề cập đến nhà, cơng ty, đường sá,… Do vậy, việc xử lý thiếu quy định tranh chấp mồ mả Một vấn đề tòa quan tâm thường hỏi ý kiến đạo nghiệp vụ chuyện tranh chấp đất đai liên quan đến mồ mả phần đất giải chuyện mồ mả Khơng tịa bảo họ thường gặp tranh chấp dạng lúng túng xử lý luật gần chưa có quy định Tịa án TP Hồ Chí Minh cho biết trước đây, tranh chấp đến tịa có tịa nhận đơn thụ lý giải có tịa khơng thụ lý Sự không thống khiến nhiều người dân phàn nàn nhiều cách làm việc tòa Quan 18 điểm chung ngành tòa án thành phố có tranh chấp mồ mả phần mồ mả tịa khơng thụ lý giải Tịa án TP Hồ Chí Minh lý giải, tranh chấp mồ mả, hài cốt chưa có văn pháp luật quy định cho tòa hay ủy ban giải TAND tối cao chưa có văn hướng dẫn riêng cho ngành tịa án Vì vậy, tranh chấp đất đai có mồ mả, hài cốt tịa có thẩm quyền giải tranh chấp quyền sử dụng đất, khơng có quyền giải tranh chấp liên quan đến mồ mả, hài cốt phần đất tranh chấp + Lúng túng xử lý tài sản gắn liền với đất Việc thiếu hướng dẫn tài sản gắn liền với đất khiến cho họ khó khăn giải tranh chấp Đơn cử vấn đề nêu trên, có quan điểm cho Tịa án giải việc tranh chấp mồ mả coi mồ mả dạng tài sản gắn liền đất Tuy nhiên, có nhiều người e ngại coi mồ mả tài sản có vấn đề Ngành tịa án nhìn nhận khái niệm tài sản gắn liền với đất không Luật Đất đai năm 2003 văn giải thích luật hướng dẫn cụ thể Trong văn đề cập đến khái niệm Thông tư liên tịch 04 ngành tòa án, Viện Kiểm sát, Tổng cục Quản lý ruộng đất lại đời vào tháng 5-1990, cách gần 20 năm Dù hướng dẫn có lâu chờ có hướng dẫn cụ thể tạm thời ngành tịa án vận dụng thơng tư để xử lý Theo thơng tư tài sản gắn liền với đất nhà bếp, nhà vệ sinh, giếng nước, tường xây làm hàng rào, nhà kho, lấy gỗ, ăn quả… + Chưa linh hoạt việc xử lý đất lấn chiếm 19 Nhiều thẩm phán máy móc xử tranh chấp đất lấn chiếm Nếu thấy lấn chiếm tuyên trả lại mà thiếu xác minh thực địa có trường hợp họ lấn chiếm đất xây nhà Do vậy, buộc trả lại phần đất lấn chiếm phải đập nhà, gây thiệt hại lớn cho đương Theo Tòa án TP.HCM, với trường hợp này, bên lấn chiếm xây nhà kiên cố (nếu đập bỏ nhà gây sụp đổ cơng trình kiến trúc lân cận hai bên xây tường sát nhau…) thẩm phán phải cân nhắc, xem xét kỹ Chỉ nên buộc trả lại có khả thi hành thực tế, không gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản bên (trừ trường hợp việc xây dựng bị quan chức cấm cố tình xây dựng) Trường hợp xét thấy buộc bên lấn chiếm trả lại phần đất (và phần khơng gian lấn chiếm) nên buộc họ phải toán cho bên giá trị quyền sử dụng đất theo giá thị trường bồi thường thiệt hại phần đất (không gian) mà chủ đất không sử dụng Một nội dung khác Tòa án lưu ý đất tranh chấp thực tế nhỏ rộng so với diện tích có giấy chứng nhận Theo tịa, trường hợp gặp nhiều thực tế cách giải nhiều tòa thường thiếu thống Theo quy định, đương có tên sổ đăng ký ruộng đất, sổ địa tranh chấp thuộc thẩm quyền tòa Tuy nhiên, Tòa án TP Hồ Chí Minh cho biết thời gian qua, nhiều tịa xác định khơng yếu tố trên, dẫn đến sai sót giải án Đơn cử chuyện đương có giấy đăng ký, kê khai nhà đất năm 1999 có tên sổ dã ngoại, sổ mục kê tòa xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án TP.HCM lưu ý, giấy 20 tờ, sổ sách không coi loại giấy tờ quyền sử dụng đất Do vậy, gặp trường hợp này, tịa khơng thụ lý giải Như vậy, thiết nghĩ cần phải có quy định chi tiết xử lý đất không gian lấn chiếm tài sản gắn liền với đất cách xử lý Toà án cần linh hoạt để đảm bảo quyền lợi đương Câu 17: Hướng giải Tịa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? - Hướng giải Toà án Quyết định số 23 phù hợp với BLDS 2015 - Vì khoản 2, Điều 164, BLDS 2015: “2 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” Như ơng Trê bà Thi có quyền u cầu tồ án quan nhà nước có thẩm quyền buộc ông Hậu trả lại phần đất 132,8 m2 đất lấn chiếm phần đất xây dựng nhà 52,2 m2 giao cho ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi Ngồi diện tích ơng Trê có quyền u cầu ơng Hậu tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm phần không phần đất ông Trê 10,71 m2 tốn giá trị sử dụng đất cho ơng Trê 21 DANH SÁCH THÀNH VIÊN STT HỌ VÀ TÊN MSSV Lê Quỳnh Bảo Nhi 1853801012147 Phạm Thị Hoa Niên 1853801012152 Đào Ngọc Hạ Phương 1853801012159 Bùi Như Quỳnh 1853801012164 Huỳnh Thị Diễm Quỳnh 1853801012165 Nguyễn Thị Phương Thảo 22 1853801012175 Trần Phương Thảo HỌC KỲ II – 1853801012177 NĂM HỌC 2017 - 2018 23 ... chấp (biên giám định ngày 16-8-20 04, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-20 04, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-20 04) , (BL 40 , 41 , 41 a, 42 ) có đủ sở xác định trâu màu...BUỔI THẢO LUẬN 4: BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU Bài tập 1: Đòi động sản từ người thứ ba Câu 1: Trâu động sản hay... 1853801012 147 Phạm Thị Hoa Niên 1853801012152 Đào Ngọc Hạ Phương 1853801012159 Bùi Như Quỳnh 18538010121 64 Huỳnh Thị Diễm Quỳnh 1853801012165 Nguyễn Thị Phương Thảo 22 1853801012175 Trần Phương Thảo