THẢO LUẬN DÂN SỰ 1 BUỔI 2

MỤC LỤC Bài tập 1: Giao dịch xác lập người khơng có khả nhận thức .2 Bài tập 2: Giao dịch xác lập có nhầm lẫn .8 Bài tập 3: Giao dịch xác lập có lừa dối 10 Bài tập 4: Hậu giao dịch dân vô hiệu .14 BUỔI THẢO LUẬN 2: GIAO DỊCH DÂN SỰ Bài tập 1: Giao dịch xác lập người khơng có khả nhận thức Câu 1: Những điểm BLDS 2015 (so với BLDS 2005) điều kiện có hiệu lực giao dịch dân suy nghĩ anh/chị điểm Điều 117 Bộ luật dân 2015 quy định: “Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự: Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hồn tồn tự nguyện; c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định.” Điều 122 Bộ luật dân 2005 quy định: “Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự; b) Mục đích nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội c) Người tham gia giao dịch hồn tồn tự nguyện 2 Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật có quy định.” Như vậy, hai luật quy định điều kiện có hiệu lực giao dịch dân bao gồm: – Điều kiện lực chủ thể – Điều kiện thái độ chủ thể (tính tự nguyện) – Điều kiện mục đích nội dung giao dịch – Điều kiện hình thức giao dịch (nếu có) Mặc dù cách diễn đạt có đơi chút khác tất điều kiện có hiệu lực giao dịch dân hai luật giữ nguyên, trừ điều kiện lực chủ thể Điều kiện lực chủ thể Bộ luật dân 2015 quy định có tiến so với Bộ luật dân 2005 Bộ luật dân 2005 quy định: Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân Bộ luật dân 2015 quy định: Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập Thứ nhất, Bộ luật dân 2015 không đề cập đến lực hành vi dân mà đề cập đến lực pháp luật chủ thể Quy định chặt chẽ so với Bộ luật dân 2005 có trường hợp lực pháp luật chủ thể bị hạn chế khơng thể cho chủ thể có lực pháp luật xác lập giao dịch dân Thứ hai, Bộ luật dân 2015 quy định cụ thể lực hành vi dân chủ thể tham gia giao dịch dân Cả hai luật ghi nhận: Năng lực hành vi dân người chia làm ba trường hợp: – Người có lực hành vi dân đầy đủ (người từ đủ 18 tuổi, không bị hạn chế bị lực hành vi dân sự); – Người có lực hành vi dân không đầy đủ (từ đủ tuổi đến 18 tuổi người đủ 18 tuổi bị hạn chế lực hành vi dân sự); – Người khơng có lực hành vi dân (người tuổi, người lực hành vi dân sự) Pháp luật quy định người lực hành vi dân khơng xác lập giao dịch dân sự, người có lực hành vi dân khơng đầy đủ thực số giao dịch định (thường giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt ngày), người có lực hành vi dân xác lập giao dịch dân Như vậy, tùy vào giao dịch dân cụ thể mà điều kiện lực chủ thể có khác Như vậy, quy định Bộ luật dân 2015 “Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập” hợp lý chặt chẽ so với quy định Bộ luật dân 2005 Tóm lại, điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Bộ luật dân 2015 có điểm tiến so với Bộ luật dân 2005 Câu 2: Từ thời điểm ơng Hội thực chất khơng cịn khả nhận thức từ thời điểm ông Hội bị Tòa án tuyên bố lực hành vi dân sự? Ơng Hội thực chất khơng cịn khả nhận thức từ 2007 bị tai biến nằm liệt chỗ Từ ngày 07/5/2010 Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hịa tun bố ơng Hội lực hành vi dân Câu 3: Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập trước hay sau ông Hội bị tuyên lực hành vi dân sự? Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập vào ngày 08/02/2010, Tịa án tun bố ơng Hội lực hành vi dân vào ngày 07/05/2010 Nên giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập trước ông Hội bị tuyên lực hành vi dân Câu 4: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch ông Hội có vơ hiệu khơng? Vì sao? Trên sở quy định nào? - Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch ông Hội vô hiệu Được ghi nhận hai điểm sau án: + “Tuy nhiên sau thụ lý vụ án, Tòa án Nhân dân thành phố Tuy Hòa định tuyên bố ông Đặng Hữu Hội bị lực hành vi dân kể từ ngày 7/5/2010 Ngày 10/8/2010 ông Hội chết, bà Hương, anh Bình, chị Thủy anh Tồn thống cử chị Đặng Thị Kim Ánh người địa diện cho ông Hội người thừa kế quyền, nghĩa vụ ơng Hội Do chị Hương có quyền khởi kiện theo quy định Điều 130 Bộ luật Dân năm 2005.” + “Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 31/7/2009 Ủy ban nhân dân thành phố Tuy Hịa 120m2 đất thuộc 146, tờ đồ số D5-I-A-b, 25 Lê Trung Kiên, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên tài sản chung ông Hội bà Hương; bà Hương có quyền định đoạt phần tài sản thuộc quyền sở hữu, sử dụng bà Hương Tịa án cấp sơ thẩm hủy tồn hợp đồng chuyển nhường quyền sử dụng đất lập ngày 08/02/2010 vợ chồng ông Đặng Hữu Hội, bà Phạm Thị Hương với vợ chồng ơng Lưu Hồng Phi Hùng, bà Bùi Thị Tú Trinh, cịn Tịa án cấp phúc thẩm cơng nhận tồn hợp đồng mua bán nhà gắn liền với quyền sử dụng đất lập ngày 08/02/2010 vợ chồng ông Đặng Hữu Hội (chết) bà Phạm Thị Hương vợ chồng ơng Lưu Hồng Phi Hùng, bà Bùi Thị Tú Trinh không đúng.” - Hơn vào ngày 07/5/2010 ơng Hội bị Tịa tuyên bố lực hành vi dân nên theo khoản Điều 22 Bộ luật Dân 2005 “Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan, Tồ án định tuyên bố lực hành vi dân sở kết luận tổ chức giám định Khi khơng cịn tun bố người lực hành vi dân theo u cầu người người có quyền, lợi ích liên quan, Tồ án định huỷ bỏ định tuyên bố lực hành vi dân sự.” phần giao dịch ơng Hội vô hiệu Câu 5: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống hồn cảnh ơng Hội khơng Tịa án giải theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết Trong thực tiễn xét xử có vụ việc giống với hồn cảnh ơng Hội chẳng hạn vụ việc ông Cường Bản án số 01/2006/DSST ngày 21/02/2006 Toá án nhân dân huyện Văn Chấn tỉnh Yên Bái: Vào ngày 20/01/2004, ơng Cường bà Bính (vợ ơng Cường) ký giấy chuyển nhượng cho anh Thăng (con riêng bà Bình) phần đất diện tích 288m Ngày 13/06/2005, Tồ án huyện xử bà Bình ly với ơng Cường Sau anh Hưng (con riêng ơng Cường) đón ơng Cường ni dưỡng đăng ký giám hộ vào ngày 10/08/2005 Lúc đón ơng Cường về, anh Hưng phát ơng Cường có biểu người bị tâm thần nên yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu Tại biên giám định pháp y tâm thần số 147/GĐPY ngày 15/12/2005, Tổ chức giám định pháp y tỉnh kết luận ông Cường bị mắc bệnh "loạn thần sử dụng rượu" Thời điểm mắc bệnh trước ngày 01/01/2004 với biểu bệnh hoàn toàn khả tư duy, khả hiểu biết khả điều khiển hành vi Trên sở kết luận giám định này, Tồ án cho "ơng Cường coi người hoàn toàn lực trách nhiệm, lực hành vi dân từ thời điểm trước ngày 01/01/2004" Từ đó, Tồ án tun bố huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Cường, bà Bính với anh Thăng Buộc anh Thăng phải trả lại 288m2 đất thổ cư cho ông Cường người giám hộ ông Cường anh Hưng quản lý Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập)? Nêu sở pháp lý đưa hướng xử lý - Đầu tiên, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 31/07/2009 Ủy ban nhân dân thành phố Tuy Hịa 120m đất thuộc 146, tờ đồ số D5-I-A-b, 25 Lê Trung Kiên, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên tài sản chung ông Hội bà Hương nên định hủy toàn hợp đồng chuyển nhượng đất coi bác bỏ quyền định đoạt tài sản thuộc quyền sở hữu, sử dụng bà Hương phần tài sản thuộc sở hữu bà - Thứ hai, việc chuyển nhượng đất giao dịch hợp đồng nên cần có thỏa thuận bên ơng Hội thực tế khơng cịn khả nhận trước thực giao dịch (năm 2007, ông Hội bị tai biến nằm liệt chỗ khơng nhận thức được) giao dịch ông Hội bà Hương xác lập thực bị vô hiệu phần (phần giao dịch ông Hội) Như vậy, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ơng Hội xác lập) hợp lí Câu 7: Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch có bị vơ hiệu khơng? Vì sao? Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch khơng bị vơ hiệu Vì: Theo điểm b khoản Điều 125 BLDS năm 2015 “Giao dịch dân làm phát sinh quyền miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân với người xác lập, thực giao dịch với họ.” => Đối với giao dịch tặng cho ơng Hội, giao dịch làm phát sinh quyền dành cho ơng Hội Bài tập 2: Giao dịch xác lập có nhầm lẫn Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có khác giao dịch vơ hiệu nhầm lẫn? Suy nghĩ anh/chị thay đổi Theo Điều 131 BLDS năm 2005: Giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn Khi bên có lỗi vơ ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch dân mà xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên thay đổi nội dung giao dịch đó, bên khơng chấp nhận bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tồ án tun bố giao dịch vô hiệu Trong trường hợp bên lỗi cố ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch giải theo quy định Điều 132 Bộ luật Đối với giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn BLDS 2015 bổ sung trường hợp ngoại lệ khoản Điều 136: Giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn khơng vơ hiệu trường hợp mục đích xác lập giao dịch dân bên đạt bên khắc phục nhầm lẫn làm cho mục đích việc xác lập giao dịch dân đạt Quy định nhằm đảm bảo tính ổn định giao dịch dân sự, tránh việc lợi dụng vào quy định pháp luật để yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu bên đạt mục đích dù trước có nhầm lẫn xảy Câu 2: Đoạn án cho thấy Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu nhầm lẫn? 2.1 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn bà Trần Thị Kim Mai; tuyên bố “ hợp đồng mua bán nhà đất” xác lập ngày 17/02/2016 “hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” xác lập ngày 02/3/2016 bà Trần Thị Kim Mai bà Wòng Thị Lan Anh Văn phòng công chứng Thủ Dầu Một công chứng số 1170 (quyển số 01TP/CC-SCC/HĐGD) vơ hiệu; bà Wịng Thị Lan Anh phải trả lại cho bà Trần Thị Kim Mai số tiền nhận 460.000.000 đồng (bốn trăm sáu mươi triệu đồng) Câu 3: Theo anh/chị, nhầm lẫn và, vụ việc trên, có nhầm lẫn khơng? Vì sao? - Nhầm lẫn việc bên nhận xét, đánh giá, phán đoán vật, tượng hay vấn đề khơng với chất cách khơng chủ ý q trình tiếp nhận vật, tượng, vấn đề có yếu tố khác tác động gây sai khác - Trong vụ việc có nhầm lẫn bà Anh bà Mai việc mặt tiền đường nhựa 18m đường quân đội, quản lý trực tiếp Sư đoàn BB7 việc Sư đoàn có chủ trương xây hàng rào có cử cán nhiều lần sang thông báo cho hộ dân bà Anh thường xuyên vắng nhà nên bà Anh không tiếp nhận thông tin Mặt khác, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Anh năm 2010 ghi không rõ ràng vấn đề đường nhựa rộng 18m gây nhầm lẫn cho người sử dụng đất Vì khơng có đủ cho bà Anh lừa dối bà Mai Câu 4: Giả sử có nhầm lẫn, việc Tịa án tun hợp đồng vơ hiệu nhẫm lẫn có thuyết phục khơng? Vì sao? - Sự nhầm lẫn xảy giao dịch làm cho bà Mai khơng đạt mục đích việc xác lập giao dịch, bà Anh bà Mai khắc phục nhầm lẫn Cụ thể, bà Mai mua nhà bà Anh với mặt tiền đường nhựa 18m thực tế có 2m đường đi, giá trị nhà đất hồn tồn khác nhau, chênh lệch lớn giá trị - Bà Mai có liên hệ với bà Anh để thương lượng giảm giá trị hợp đồng bà Anh khơng đồng ý thương lượng Vì thế, việc Tịa án tun hợp đồng vơ hiệu nhầm lẫn có thuyết phục Bài tập 3: Giao dịch xác lập có lừa dối Câu 1: Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu có lừa dối theo BLDS 2005 BLDS 2015 Theo BLDS năm 2005: Điều 132 Giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa: “Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa có quyền u cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vơ hiệu Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó.” Theo BLDS năm 2015: Điều 127 Giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép: “Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa, cưỡng ép có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó.” Kết luận: Như vậy, hành vi lừa dối bên chủ thể xác lập giao dịch thực người thứ ba Tuy nhiên, trường hợp người thứ ba gây cần phải hiểu người thứ ba có mối quan hệ với bên chủ thể xác lập giao dịch bên chủ thể biết rõ hành vi lừa dối bên chủ thể lại người thứ ba Câu 2: Đoạn Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng bị tun vơ hiệu có lừa dối? 10 Việc anh Vinh người liên quan không thông báo cho ông Đô, bà Thu biết tình trạng nhà, đất mà bên thỏa thuận hốn đổi có định thu hồi, giải tỏa, đền bù (căn nhà có định tháo dỡ xây dựng trái phép từ năm 1998 nên không bồi thường giá trị nhà; cịn đất bị thu hồi khơng đủ điều kiện để mua nhà tái định cư theo định số 153/QĐ-UB ngày 21/11/2002) có gian dối Mặt khác, “Thỏa thuận hốn nhượng” khơng có chữ ký ơng Đơ (chồng bà Thu) người bà Thu bán nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận Gò Vấp cho bà Phố (mẹ anh Vinh) Do vậy, giao dịch “Thỏa thuận hoán nhượng” anh Vinh bà Thu vô hiệu nên phải áp dụng điều 132 BLDS để giải Câu 3: Hướng giải có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, vắn tắt tiền lệ anh/chị biết Hướng giải chưa có tiền lệ Bởi vì: Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải vụ việc tương tự, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý giống phải giải Trường hợp áp dụng án lệ số án, định Tồ án có chứa đựng án lệ, tính chất, tình tiết vụ việc tương tự nêu án lệ tính chất, tình tiết vụ việc giải quyết, vấn đề pháp lý án lệ phải viện dẫn, phân tích, làm rõ án, định Toà án; trường hợp khơng áp dụng án lệ phải phân tích, lập luận, nêu rõ lý án, định Toà án (Theo Điều Nghị 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao) Cịn án khơng có chi tiết đề cập đến việc sử dụng án lệ mà vào luật để giải Câu 4: Hướng giải có cịn phù hợp với BLDS năm 2015 khơng? Vì sao? 11 Hướng giải phù hợp với BLDS năm 2015 Vì theo Điều 127 BLDS năm 2015 có quy định: “Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa, cưỡng ép có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó.” Và BLDS năm 2015, điểm b khoản Điều 132: Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu có quy định: “Người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối.” Do định hồn tồn hợp lí Câu 5: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, yêu cầu khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu? Trong định số 210, theo Tịa án, ơng Tài u cầu bà Nhất khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu Câu 6: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối có cịn khơng? Vì sao? Trong định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối không cịn Vì - Khoản Điều 142 BLDS 1995 quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối năm 12 - Khoản Điều 136 BLDS 2005 quy định thời hiệu yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối hai năm kể từ ngày giao dịch xác lập - Điều 159 BLTTDS quy định trường hợp pháp luật khơng có quy định thời hiệu khởi kiện thời hiệu khởi kiện vụ án dân hai năm kể từ ngày người có quyền khởi kiện biết quyền lợi ích bị xâm phạm Bà Nhất khai năm 2007 vợ chồng ly hôn bà biết ông Dưỡng giả mạo chữ ký bà để chuyển nhượng đất cho ơng Tài, đến 12/10/2010 bà Nhất khởi kiện Câu 7: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối, Tịa án có cơng nhận hợp đồng khơng? Vì sao? Theo Khoản Điều 132 BLDS 2015 quy định:” Giao dịch vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập” Tuy nhiên trường hợp thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu hết Bên có quyền lợi ích bị xâm phạm khơng cịn quyền u cầu Tịa án can thiệp, bảo vệ trừ trường hợp Luật khác có quy định Như vậy, Tịa án khơng tun bố hợp đồng vô hiệu đồng nghĩa với việc hợp đồng kí kết Tịa án cơng nhận Câu 8: Câu trả lời cho câu hỏi có khác không áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết Quyết định số 210? Nếu áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết Quyết định số 210 câu trả lời khơng thay đổi Câu 9: Quay trở lại vụ việc phần nhầm lẫn, Tịa án tun hợp đồng vơ hiệu nhầm lẫn mà không tuyên hợp đồng vô hiệu lừa dối? 13 Tòa án tuyên hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn mà không tuyên hợp đồng lừa dối việc phân chia tài sản chung vợ chồng li hôn bà Nhất ông Dưỡng chưa giải đến Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười xét sơ thẩm lại hay chưa chưa Tịa án phúc thẩm Tòa án sơ thẩm thu thập chứng để làm rõ Vì Tịa án khơng thể tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối mà tuyên bố hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn Câu 10: Suy nghĩ hướng tuyên nêu Tòa án: Bài tập 4: Hậu giao dịch dân vô hiệu Câu 1: Giao dịch dân vơ hiệu có làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên không? Nêu sở pháp lý trả lời Căn vào khoản Điều 131 Bộ luật Dân 2015 “giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập” Vì giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên Câu 2: Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu Cơng ty Phú Mỹ có phải tốn cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực khơng? Vì sao? Căn vào khoản Điều 131 Bộ luật Dân 2015 “khi giao dịch dân vơ hiệu bên phải khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận” Khi xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho cơng ty Orange phần giá trị tương đương với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực Câu 3: Hướng giải Hội đồng thẩm phán với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực nào? 14 - Nếu xác định hợp đồng dịch vụ vơ hiệu buộc cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng - Nếu hợp đồng dịch vụ hợp pháp cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng phần lãi suất chậm toán theo quy định pháp luật Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu Hướng giải hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu chưa hợp lý Vì theo điều 137 BLDS quy định: Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường - Về quyền nghĩa vụ bên giao kết hợp đồng: pháp luật dân không bảo vệ quyền, nghĩa vụ bên hợp đồng vô hiệu bên thực xong hợp đồng Vì khơng có để buộc cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng - Về hoàn trả lại tài sản: Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận cơng ty Phú Mỹ phải trả lại không sử dụng vẽ chi tiết dự án công ty Orange thực 15 để xin giấy phép xây dựng tiến hành xây dựng Cơng ty Orange phải hồn trả lại số tiền tốn cơng ty Phú Mỹ Câu 5: Hướng xử lí Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu nào? Suy nghĩ anh/chị chủ đề nào? - Hội đồng thẩm phán định trường hợp hợp đồng dịch vụ giữ công ty Orange công ty Phú Mỹ khơng vơ hiệu với khối lượng cơng việc mà Công ty Orange thực hiện, Công ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng tiền lãi suất chậm toán theo quy định pháp luật Còn trường hợp hợp đồng dịch vụ bị tuyên bố vô hiệu Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng mà khơng có lãi suất Câu 6: Trong Quyết định số 75, Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu? Ngày 25/6/2006, anh Nguyễn Văn Dư vợ Dương Thị Chúc chuyển nhượng quyền sử dụng 100m2 diện tích đất thuộc 373 tờ đồ số 06 thôn Xuân Chiếm, xã Trung Nguyên, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc cho ông Nguyễn Văn Sanh với giá 195.000.000 đồng Hai bên có lập giấy “chuyển nhượng đất” giấy “ chuyển nhượng đất thổ cư” nhận tiền Cả hai tài liệu có xác nhận Ủy ban xã Trung Ngun Khi ơng Sanh u cầu hồn tất hợp đồng chuyển nhượng vợ chồng anh Dư, chị Chúc không thực 16 Căn khoản Điều 117 Bộ luật Dân 2015 “Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định.” Anh Dư, chị Chúc không chịu hợp tác để hồn thành thủ tục mặt hình thức hợp đồng vi phạm khoản Điều 117 nói Câu 7: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa dân Tòa án nhận dân tối cao xác định hợp đồng vơ hiệu Quyết định Theo em Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu định hợp lý theo quy định hợp đồng pháp luật hợp đồng dân phải thể văn bản, công chứng, Nhà nước chứng nhận, chứng thực vợ chồng anh Dư chị Chúc vi phạm mặt hình thức nên dẫn đến giao dịch dân bị vơ hiệu phải hồn trả, bồi thường thiệt hại cho ông Sanh theo quy định pháp luật ơng Sanh khơng vi phạm hợp đồng khơng có lỗi trường hợp Câu 8: Với thông tin Quyết định số 75 pháp luật hành, ông Sanh bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Cơ sở pháp lý: Căn Bộ luật Dân 2015 Điều 131 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Việc giải hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định Vì với thơng tin Quyết định số 75 pháp luật hành ơng Sanh phải trao lại quyền sử dụng 100m² đất thừa 373, tờ đồ số 06 thôn Xuân Chiếm, xã Trung Nguyên, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúccho vợ chồng anh Dư chị Chúc vợ chồng anh Dư chị Chúc phải trả lại số tiền chuyển nhượng đất 160.000.000 đồng, bồi thường thiệt hại 330.225.000 đồng toán 17 giá trị cơng trình xây dựng đất chuyển nhượng 81.500.000, tổng cộng 571.755.000 Câu 9: Trong Bản án số 133, Tòa án định hủy giấy chứng giấy chứng nhận cấp cho anh Dậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có hệ giao dịch dân vơ hiệu khơng? Vì sao? - Trong Bản án số 133, từ phân tích, lập luận, Hội đồng xét xử xác định “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất” bên tặng cho ông Bùi Tiến Văn, bà Nguyễn Thị Tằm bên tặng cho anh Bùi Tiến Dậu hợp đồng vô hiệu - Áp dụng Điều 137 Bộ luật Dân năm 2005: “Điều 137 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hoàn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.” Cũng khoản Điều 131 Bộ luật Dân năm 2015: “2 Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả.” 18 Tòa án định: Hủy giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên anh Dậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Mục đích định nhằm khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận, hệ giao dịch dân vô hiệu DANH SÁCH THÀNH VIÊN STT HỌ VÀ TÊN Lê Quỳnh Bảo Nhi Phạm Thị Hoa Niên Đào Ngọc Hạ Phương Bùi Như Quỳnh Huỳnh Thị Diễm Quỳnh Nguyễn Thị Phương Thảo Trần Phương Thảo MSSV 1853801012147 1853801012152 1853801012159 1853801012164 1853801012165 1853801012175 1853801012177 19 HỌC KỲ II – NĂM HỌC 2017 - 2018 ... Nguyễn Thị Phương Thảo Trần Phương Thảo MSSV 18538010 121 47 18538010 121 52 18538010 121 59 18538010 121 64 18538010 121 65 18538010 121 75 18538010 121 77 19 HỌC KỲ II – NĂM HỌC 20 17 - 20 18 ... cảnh ơng Hội chẳng hạn vụ việc ông Cường Bản án số 01 /20 06/DSST ngày 21 / 02/ 2006 Toá án nhân dân huyện Văn Chấn tỉnh Yên Bái: Vào ngày 20 /01 /20 04, ông Cường bà Bính (vợ ơng Cường) ký giấy chuyển...BUỔI THẢO LUẬN 2: GIAO DỊCH DÂN SỰ Bài tập 1: Giao dịch xác lập người khơng có khả nhận thức Câu 1: Những điểm BLDS 20 15 (so với BLDS 20 05) điều kiện có hiệu lực giao