Nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật nhân giống cà gai leo (solanum procumens)

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ VĂN TÌNH NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NHÂN GIỐNG CÀ GAI LEO (SOLANUM PROCUMBENS) LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng HUẾ - 2018 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ VĂN TÌNH NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NHÂN GIỐNG CÀ GAI LEO (SOLANUM PROCUMBENS) LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 8620110 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS HOÀNG KIM TOẢN HUẾ - 2018 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ việc thực luận văn cảm ơn, thơng tin trích dẫn luận văn xác rõ nguồn gốc Thừa Thiên Huế, tháng năm 2018 Tác giả luận văn Lê Văn Tình ii LỜI CÁM ƠN Trong trình học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn này, tơi nhận giúp đỡ tận tình tập thể cá nhân Trước hết xin gửi lời cảm ơn đến Ban Chủ nhiệm Khoa toàn thể quý thầy cô giáo Khoa Nông học truyền đạt kiến thức; Cảm ơn Phòng Đào tạo sau Đại học, trường Đại học Nông lâm, Đại học Huế tạo điều kiện cho suốt thời gian học tập, thực tập hoàn thành luận văn Đặc biệt xin gửi lời cảm ơn chân thành đến TS Hồng Kim Toản, trưởng Ban Cơng tác học sinh, sinh viên Đại học Huế, người tận tình hướng dẫn cho tơi suốt thời gian nghiên cứu hồn thành luận văn Cuối cùng, tơi xin bày tỏ lòng biết ơn tới tất bạn bè, đồng nghiệp gia đình động viên cổ vũ tơi hồn thành tốt khố học Mặc dù thân cố gắng với thời gian, kiến thức kinh nghiệm học viên, luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót Tơi mong nhận chia sẻ, đóng góp ý kiến quý Thầy Cô, bạn bè, đồng nghiệp để tơi có điều kiện bổ sung, nâng cao kiến thức Xin chân thành cảm ơn ! Thừa Thiên Huế, tháng năm 2018 Tác giả luận văn Lê Văn Tình iii TĨM TẮT Mục đích nghiên cứu: Xác định yếu tố ảnh hưởng đến khả nhân giống Cà gai leo hạt Từ đó, xây dựng quy trình kỹ thuật nhân giống Cà gai leo hạt Phương pháp nghiên cứu gồm: Thí nghiệm 1: Nghiên cứu ảnh hưởng nồng độ chất kích thích Gibberellic acid (GA3) thời gian ngâm hạt đến giống cà gai leo gồm 16 công thức bố trí theo phương pháp RCB với lần nhắc lại Mỗi lần nhắc lại công thức 30 bầu, bầu gieo hạt Thí nghiệm 2: Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón hỗn hợp giá thể đến giống cà gai leo từ hạt gồm 12 cơng thức bố trí theo kiểu RCB lần nhắc lại Mỗi lần nhắc lại công thức 30 bầu, bầu gieo hạt Thí nghiệm 3: Nghiên cứu ảnh hưởng thời vụ gieo độ che bóng đến giống cà gai leo hạt gồm cơng thức bố trí theo kiểu RCB lần nhắc lại Mỗi lần nhắc lại công thức 30 bầu, bầu gieo hạt Kết nghiên cứu: - Nồng độ chất kích thích Gibberellic acid (GA3) thời gian ngâm hạt khơng ảnh hưởng nhiều đến q trình tăng trưởng chiều cao số cà gai leo ảnh hưởng đến trình nảy mầm hạt giống cà gai leo Khi ngâm hạt thời gian 6h với nồng độ GA3 20ppm cho tỷ lệ nảy mầm đạt cao (96,38%), tốc độ nảy mầm (0,148%/ngày) thời gian nảy mầm nhanh (8,10 ngày) - Hỗn hợp loại giá thể không ảnh hưởng nhiều đến trình tăng trưởng chiều cao cây, số lá/cây tiêu cà gai leo xuất vườn Các loại phân bón có ảnh hưởng đáng kể đến giống cà gai leo Tất cơng thức có phun phân bón có chiều cao cây, số lá/cây tiêu cà gai leo xuất vườn cao so với với cơng thức khơng phun phân bón Cơng thức phun phân bón Bloom plus sử dụng giá thể 60% đất phù sa, 1% supe lân, 29% phân chuồng hoai, 10% xơ dừa có chiều cao xuất vườn lớn (6,61 cm), số lá/ đạt 6,31 lá, chiều dài 4,73 cm, chiều rộng 3,51 cm, đường kính thân 2,02 mm tỷ lệ sống cao 98% - Độ che bóng khơng ảnh hưởng nhiều đến trình tăng trưởng chiều cao cây, số lá/cây tiêu cà gai leo xuất vườn Thời vụ gieo có ảnh hưởng đáng kể đến giống cà gai leo Tất công thức trồng thời vụ thứ (20/2 dương lịch) thứ (mùng 10/3 dương lịch) có số lá/cây, chiều cao tiêu cà gai leo xuất vườn cao so với với công thức trồng thời vụ thứ Công thức trồng thời vụ thứ với độ che bóng 40% cơng thức trồng thời vụ thứ với độ che bóng 60% có chiều cao xuất vườn lớn (6,45cm 6,47 cm), số lá/ đạt 6,81 6,75 lá, chiều dài 4,74 cm 4,59 cm, chiều rộng 3,27 cm 3,56 cm, đường kính thân 2,01 mm 2,05 mm, tỷ lệ sống cao 100,00% 99,44% iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN .ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT vii DANH MỤC BẢNG viii DANH MỤC HÌNH ix MỞ ĐẦU 1.ĐẶT VẤN ĐỀ MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn CHƯƠNG TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1.1 Giới thiệu chung cà gai leo 1.1.2 Các biện pháp kỹ thuật trồng chăm sóc cà gai leo vườn ươm 1.1.3 Vai trò chất điều hịa sinh trưởng sản xuất nơng nghiệp 1.1.4 Vai trị phân bón sinh trưởng, phát triển 12 1.2 CƠ SỞ THỰC TIỄN CỦA CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 13 CHƯƠNG ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 2.1 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU 17 2.2 PHẠM VI NGHIÊN CỨU 17 2.3 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 17 2.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 2.4.1 Bố trí thí nghiệm 17 v 2.4.2 Các cơng thức thí nghiệm 20 2.5 CÁC CHỈ TIÊU VÀ PHƯƠNG PHÁP THEO DÕI 22 2.5.1 Các tiêu nẩy mầm 22 2.5.2 Các tiêu sinh trưởng 23 2.6 ĐIỀU KIỆN KHÍ HẬU THỜI TIẾT TẠI THỪA THIÊN HUẾ 23 2.7 PHƯƠNG PHÁP XỬ LÝ SỐ LIỆU 24 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 25 3.1 ẢNH HƯỞNG CỦA NỒNG ĐỘ CHẤT KÍCH THÍCH GIBBERELLIC ACID (GA3) VÀ THỜI GIAN NGÂM HẠT ĐẾN CÂY GIỐNG CÀ GAI LEO 25 3.1.1 Ảnh hưởng nồng độ chất kích thích GA3 thời gian ngâm hạt đến khả nảy mầm hạt cà gai leo 25 3.1.2 Ảnh hưởng nồng độ chất kích thích GA3 thời gian ngâm hạt đến động thái tăng trưởng chiều cao 27 3.1.3 Ảnh hưởng nồng độ chất kích thích GA3 thời gian ngâm hạt đến động thái 29 3.2 ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN BÓN LÁ VÀ HỖN HỢP GIÁ THỂ ĐẾN CÂY GIỐNG CÀ GAI LEO 31 3.2.1 Ảnh hưởng phân bón hỗn hợp giá thể đến động thái tăng trưởng chiều cao 31 3.2.2 Ảnh hưởng phân bón hỗn hợp giá thể đến động thái 33 3.2.3 Ảnh hưởng phân bón hỗn hợp giá thể đến số tiêu cà gai leo xuất vườn 35 3.3 ẢNH HƯỞNG CỦA THỜI VỤ GIEO VÀ ĐỘ CHE BÓNG ĐẾN CÂY GIỐNG CÀ GAI LEO 37 3.3.1 Ảnh hưởng thời vụ gieo độ che bóng đến động thái tăng trưởng chiều cao 37 3.3.2 Ảnh hưởng thời vụ gieo độ che bóng đến động thái 39 3.3.3 Ảnh hưởng thời vụ gieo độ che bóng đến số tiêu cà gai leo xuất vườn 41 3.4 QUY TRÌNH KỸ THUẬT NHÂN GIỐNG CÂY CÀ GAI LEO BẰNG HẠT: 43 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 44 vi 4.1 KẾT LUẬN 44 4.2 ĐỀ NGHỊ 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO 46 PHỤ LỤC 48 vii DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT CT: Cơng thức TN: Thí nghiệm PBL: Phân bón NSG: Ngày sau gieo Đvt: Đơn vị tính LSD: Sai khác nhỏ có ý nghĩa (Least significant difference) viii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Thời tiết, khí hậu vụ Xuân năm 2018 Thừa Thiên Huế 24 Bảng 3.1 Ảnh hưởng nồng độ chất kích thích GA3 thời gian ngâm hạt đến khả nảy mầm hạt giống cà gai leo 26 Bảng 3.2 Động thái tăng trưởng chiều cao cơng thức thí nghiệm 28 Bảng 3.3 Động thái cơng thức thí nghiệm 30 Bảng 3.4 Động thái tăng trưởng chiều cao công thức thí nghiệm 32 Bảng 3.5 Động thái cơng thức thí nghiệm 34 Bảng 3.6 Ảnh hưởng phân bón hỗn hợp giá thểđến số tiêu cà gai leo xuất vườn 36 Bảng 3.7 Động thái tăng trưởng chiều cao cơng thức thí nghiệm 37 Bảng 3.8 Động thái cơng thức thí nghiệm 39 Bảng 3.9 Ảnh hưởng thời vụ gieo độ che bóng đến số tiêu cà gai leo xuất vườn 41 90 CRITICAL T VALUE 2.120 REJECTION LEVEL CRITICAL VALUE FOR COMPARISON 0.2007 STANDARD ERROR FOR COMPARISON 0.0947 0.050 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS GRAND MEAN 3.9885 CC, 01/01/09, 21:22 SE 0.0223 MEANS OF N20 FOR CT CT MEAN SS (MEAN) ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 4.0533 6.07E-03 4.3033 6.47E-03 3.7733 0.0113 3.6933 8.27E-03 4.1467 1.87E-03 4.2333 0.0113 3.6600 0.2232 3.9600 9.80E-03 4.0733 6.87E-03 OBSERVATIONS PER CELL STD ERROR OF AN AVERAGE 0.0669 STD ERROR (DIFF OF AVE'S) 0.0947 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS CC, 01/01/09, 21:23 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR N25 SOURCE DF SS MS F P ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄ CT (A) 8.45090 1.05636 247.45 0.0000 NL (B) 0.00450 0.00225 0.53 0.6005 A*B 16 0.06830 0.00427 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ TOTAL 26 8.52370 STATISTIX FOR WINDOWS CC, 01/01/09, 21:23 LSD (T) COMPARISON OF MEANS OF N25 BY CT HOMOGENEOUS CT MEAN GROUPS ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 91 5.8000 5.5867 5.5567 5.5500 5.5367 5.4700 4.9633 4.3967 4.1167 I I I I I I I I I I I I THERE ARE GROUPS IN WHICH THE MEANS ARE NOT SIGNIFICANTLY DIFFERENT FROM ONE ANOTHER CRITICAL T VALUE 2.120 REJECTION LEVEL CRITICAL VALUE FOR COMPARISON 0.1131 STANDARD ERROR FOR COMPARISON 0.0533 0.050 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS GRAND MEAN 5.2196 CC, 01/01/09, 21:23 SE 0.0126 MEANS OF N25 FOR CT CT MEAN SS (MEAN) ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 5.5567 0.0131 5.8000 6.20E-03 5.5367 3.27E-03 5.4700 8.00E-04 5.5500 1.40E-03 5.5867 4.47E-03 4.1167 6.67E-05 4.3967 4.27E-03 4.9633 0.0393 OBSERVATIONS PER CELL STD ERROR OF AN AVERAGE 0.0377 STD ERROR (DIFF OF AVE'S) 0.0533 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS LA, 01/01/09, 7:04 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR N5 SOURCE DF SS MS F P 92 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄ CT (A) 0.10963 0.01370 4.00 0.0088 NL (B) 0.00519 0.00259 0.76 0.4853 A*B 16 0.05481 0.00343 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ TOTAL 26 0.16963 STATISTIX FOR WINDOWS LA, 01/01/09, 7:04 LSD (T) COMPARISON OF MEANS OF N5 BY CT HOMOGENEOUS CT MEAN GROUPS ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 1.2000 I 1.1667 I I 1.1667 I I 1.1000 I I I 1.0667 I I 1.0667 I I 1.0667 I I 1.0333 I 1.0000 I THERE ARE GROUPS IN WHICH THE MEANS ARE NOT SIGNIFICANTLY DIFFERENT FROM ONE ANOTHER CRITICAL T VALUE 2.120 REJECTION LEVEL CRITICAL VALUE FOR COMPARISON 0.1013 STANDARD ERROR FOR COMPARISON 0.0478 0.050 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS GRAND MEAN 1.0963 LA, 01/01/09, 7:04 SE 0.0113 MEANS OF N5 FOR CT CT MEAN SS (MEAN) ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 1.0667 6.67E-03 1.0333 6.67E-03 1.0000 0.0000 1.1667 6.67E-03 1.2000 0.0200 1.0667 6.67E-03 1.1000 0.0000 93 1.0667 1.1667 6.67E-03 6.67E-03 OBSERVATIONS PER CELL STD ERROR OF AN AVERAGE 0.0338 STD ERROR (DIFF OF AVE'S) 0.0478 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS LA, 01/01/09, 22:58 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR N10 SOURCE DF SS MS F P ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄ CT (A) 1.23440 0.15430 13.19 0.0000 NL (B) 0.00407 0.00203 0.17 0.8420 A*B 16 0.18720 0.01170 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ TOTAL 26 1.42567 STATISTIX FOR WINDOWS LA, 01/01/09, 22:58 LSD (T) COMPARISON OF MEANS OF N10 BY CT HOMOGENEOUS CT MEAN GROUPS ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 2.3000 I 2.1300 I I 2.1000 I 1.9667 I I 1.9667 I I 1.8000 I I 1.7333 I I 1.7333 I I 1.6000 I THERE ARE GROUPS IN WHICH THE MEANS ARE NOT SIGNIFICANTLY DIFFERENT FROM ONE ANOTHER CRITICAL T VALUE 2.120 REJECTION LEVEL CRITICAL VALUE FOR COMPARISON 0.1872 STANDARD ERROR FOR COMPARISON 0.0883 0.050 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS GRAND MEAN 1.9256 SE 0.0208 LA, 01/01/09, 22:58 94 MEANS OF N10 FOR CT CT MEAN SS (MEAN) ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 1.8000 0.0600 1.9667 0.0267 1.7333 6.67E-03 2.1000 0.0000 2.1300 0.0446 2.3000 0.0200 1.9667 6.67E-03 1.7333 6.67E-03 1.6000 0.0200 OBSERVATIONS PER CELL STD ERROR OF AN AVERAGE 0.0624 STD ERROR (DIFF OF AVE'S) 0.0883 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS LA, 01/01/09, 20:33 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR N15 SOURCE DF SS MS F P ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄ CT (A) 3.04934 0.38117 242.94 0.0000 NL (B) 0.02756 0.01378 8.78 0.0027 A*B 16 0.02510 0.00157 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ TOTAL 26 3.10201 STATISTIX FOR WINDOWS LA, 01/01/09, 20:33 LSD (T) COMPARISON OF MEANS OF N15 BY CT HOMOGENEOUS CT MEAN GROUPS ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 3.3533 I 3.2967 I 3.1667 I 3.1367 I I 3.1033 I I I 3.0900 I I 3.0433 I 2.6800 I 95 2.2033 I THERE ARE GROUPS IN WHICH THE MEANS ARE NOT SIGNIFICANTLY DIFFERENT FROM ONE ANOTHER CRITICAL T VALUE 2.120 REJECTION LEVEL CRITICAL VALUE FOR COMPARISON 0.0686 STANDARD ERROR FOR COMPARISON 0.0323 0.050 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS GRAND MEAN 3.0081 LA, 01/01/09, 20:34 SE 7.623E-03 MEANS OF N15 FOR CT CT MEAN SS (MEAN) ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 3.1367 6.47E-03 3.3533 0.0129 3.1033 1.87E-03 3.0433 4.67E-04 3.1667 3.27E-03 3.2967 3.27E-03 3.0900 4.20E-03 2.6800 0.0134 2.2033 6.87E-03 OBSERVATIONS PER CELL STD ERROR OF AN AVERAGE 0.0229 STD ERROR (DIFF OF AVE'S) 0.0323 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS LA, 01/01/09, 20:34 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR N20 SOURCE DF SS MS F P ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄ CT (A) 6.05432 0.75679 528.16 0.0000 NL (B) 0.02241 0.01120 7.82 0.0043 A*B 16 0.02293 0.00143 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ TOTAL 26 6.09965 STATISTIX FOR WINDOWS LA, 01/01/09, 20:34 96 LSD (T) COMPARISON OF MEANS OF N20 BY CT HOMOGENEOUS CT MEAN GROUPS ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 4.8433 I 4.7967 I 4.6667 I 4.6200 I 4.6100 I 4.5433 I 4.2300 I 3.8200 I 3.3433 I THERE ARE GROUPS IN WHICH THE MEANS ARE NOT SIGNIFICANTLY DIFFERENT FROM ONE ANOTHER CRITICAL T VALUE 2.120 REJECTION LEVEL CRITICAL VALUE FOR COMPARISON 0.0655 STANDARD ERROR FOR COMPARISON 0.0309 0.050 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS GRAND MEAN 4.3859 LA, 01/01/09, 20:34 SE 7.285E-03 MEANS OF N20 FOR CT CT MEAN SS (MEAN) ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 4.6200 1.80E-03 4.8433 8.87E-03 4.6100 3.20E-03 4.5433 4.67E-04 4.6667 3.27E-03 4.7967 3.27E-03 4.2300 4.20E-03 3.8200 0.0134 3.3433 6.87E-03 OBSERVATIONS PER CELL STD ERROR OF AN AVERAGE 0.0219 STD ERROR (DIFF OF AVE'S) 0.0309 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS LA, 01/01/09, 20:34 97 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR N25 SOURCE DF SS MS F P ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄ CT (A) 13.9229 1.74036 1025.69 0.0000 NL (B) 0.02579 0.01289 7.60 0.0048 A*B 16 0.02715 0.00170 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ TOTAL 26 13.9758 STATISTIX FOR WINDOWS LA, 01/01/09, 20:34 LSD (T) COMPARISON OF MEANS OF N25 BY CT HOMOGENEOUS CT MEAN GROUPS ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 6.3600 I 6.2967 I 6.1667 I 6.1300 I 6.0967 I I 6.0433 I 5.1700 I 4.7600 I 4.2833 I THERE ARE GROUPS IN WHICH THE MEANS ARE NOT SIGNIFICANTLY DIFFERENT FROM ONE ANOTHER CRITICAL T VALUE 2.120 REJECTION LEVEL CRITICAL VALUE FOR COMPARISON 0.0713 STANDARD ERROR FOR COMPARISON 0.0336 0.050 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS GRAND MEAN 5.7007 LA, 01/01/09, 20:35 SE 7.927E-03 MEANS OF N25 FOR CT CT MEAN SS (MEAN) ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 6.1300 4.20E-03 6.3600 0.0162 6.0967 1.07E-03 6.0433 4.67E-04 98 6.1667 6.2967 5.1700 4.7600 4.2833 3.27E-03 3.27E-03 4.20E-03 0.0134 6.87E-03 OBSERVATIONS PER CELL STD ERROR OF AN AVERAGE 0.0238 STD ERROR (DIFF OF AVE'S) 0.0336 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS XUATVUON, 01/01/09, 21:38 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR CC SOURCE DF SS MS F P ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄ CT (A) 9.24356 1.15545 225.84 0.0000 NL (B) 9.407E-04 4.704E-04 0.09 0.9126 A*B 16 0.08186 0.00512 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ TOTAL 26 9.32636 STATISTIX FOR WINDOWS XUATVUON, 01/01/09, 21:38 LSD (T) COMPARISON OF MEANS OF CC BY CT HOMOGENEOUS CT MEAN GROUPS ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 6.4700 I 6.4500 I 6.2667 I 6.2067 I I 6.1867 I I 6.1200 I 5.6133 I 5.0467 I 4.7667 I THERE ARE GROUPS IN WHICH THE MEANS ARE NOT SIGNIFICANTLY DIFFERENT FROM ONE ANOTHER CRITICAL T VALUE 2.120 REJECTION LEVEL CRITICAL VALUE FOR COMPARISON 0.1238 STANDARD ERROR FOR COMPARISON 0.0584 0.050 99 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS GRAND MEAN 5.9030 XUATVUON, 01/01/09, 21:38 SE 0.0138 MEANS OF CC FOR CT CT MEAN SS (MEAN) ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 6.2067 0.0131 6.4500 6.20E-03 6.1867 3.27E-03 6.1200 8.00E-04 6.2667 6.07E-03 6.4700 9.80E-03 4.7667 6.67E-05 5.0467 4.27E-03 5.6133 0.0393 OBSERVATIONS PER CELL STD ERROR OF AN AVERAGE 0.0413 STD ERROR (DIFF OF AVE'S) 0.0584 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS XUATVUON, 01/01/09, 21:38 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR SL SOURCE DF SS MS F P ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄ CT (A) 13.9229 1.74036 1025.69 0.0000 NL (B) 0.02579 0.01289 7.60 0.0048 A*B 16 0.02715 0.00170 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ TOTAL 26 13.9758 STATISTIX FOR WINDOWS XUATVUON, 01/01/09, 21:39 LSD (T) COMPARISON OF MEANS OF SL BY CT HOMOGENEOUS CT MEAN GROUPS ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 6.8100 I 6.7467 I 6.6167 I 6.5800 I 100 6.5467 6.4933 5.6200 5.2100 4.7333 I I I I I I THERE ARE GROUPS IN WHICH THE MEANS ARE NOT SIGNIFICANTLY DIFFERENT FROM ONE ANOTHER CRITICAL T VALUE 2.120 REJECTION LEVEL CRITICAL VALUE FOR COMPARISON 0.0713 STANDARD ERROR FOR COMPARISON 0.0336 0.050 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS GRAND MEAN 6.1507 XUATVUON, 01/01/09, 21:39 SE 7.927E-03 MEANS OF SL FOR CT CT MEAN SS (MEAN) ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 6.5800 4.20E-03 6.8100 0.0162 6.5467 1.07E-03 6.4933 4.67E-04 6.6167 3.27E-03 6.7467 3.27E-03 5.6200 4.20E-03 5.2100 0.0134 4.7333 6.87E-03 OBSERVATIONS PER CELL STD ERROR OF AN AVERAGE 0.0238 STD ERROR (DIFF OF AVE'S) 0.0336 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS XUATVUON, 01/01/09, 21:39 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR CDL SOURCE DF SS MS F P ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄ CT (A) 3.80390 0.47549 47.23 0.0000 NL (B) 0.00245 0.00123 0.12 0.8862 A*B 16 0.16107 0.01007 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 101 TOTAL 26 3.96742 STATISTIX FOR WINDOWS XUATVUON, 01/01/09, 21:39 LSD (T) COMPARISON OF MEANS OF CDL BY CT HOMOGENEOUS CT MEAN GROUPS ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 4.7367 I 4.6967 I 4.5867 I I 4.4600 I I 4.4433 I I 4.2967 I I 4.1667 I 3.9250 I 3.5033 I THERE ARE GROUPS IN WHICH THE MEANS ARE NOT SIGNIFICANTLY DIFFERENT FROM ONE ANOTHER CRITICAL T VALUE 2.120 REJECTION LEVEL CRITICAL VALUE FOR COMPARISON 0.1737 STANDARD ERROR FOR COMPARISON 0.0819 0.050 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS GRAND MEAN 4.3128 XUATVUON, 01/01/09, 21:39 SE 0.0193 MEANS OF CDL FOR CT CT MEAN SS (MEAN) ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 4.4600 0.0294 4.7367 0.0509 4.6967 0.0211 4.2967 5.07E-03 4.4433 0.0101 4.5867 3.27E-03 4.1667 3.47E-03 3.9250 0.0118 3.5033 0.0285 OBSERVATIONS PER CELL STD ERROR OF AN AVERAGE STD ERROR (DIFF OF AVE'S) 0.0579 0.0819 102 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS XUATVUON, 01/01/09, 21:40 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR CRL SOURCE DF SS MS F P ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄ CT (A) 1.95620 0.24453 2.83 0.0363 NL (B) 0.32776 0.16388 1.90 0.1820 A*B 16 1.38091 0.08631 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ TOTAL 26 3.66487 STATISTIX FOR WINDOWS XUATVUON, 01/01/09, 21:40 LSD (T) COMPARISON OF MEANS OF CRL BY CT HOMOGENEOUS CT MEAN GROUPS ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 3.5600 I 3.4333 I 3.3633 I 3.2967 I 3.2733 I 3.2033 I 3.1000 I 3.0733 I I 2.5667 I THERE ARE GROUPS IN WHICH THE MEANS ARE NOT SIGNIFICANTLY DIFFERENT FROM ONE ANOTHER CRITICAL T VALUE 2.120 REJECTION LEVEL CRITICAL VALUE FOR COMPARISON 0.5085 STANDARD ERROR FOR COMPARISON 0.2399 0.050 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS GRAND MEAN 3.2078 XUATVUON, 01/01/09, 21:40 SE 0.0565 MEANS OF CRL FOR CT CT MEAN SS (MEAN) ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 103 3.1000 3.2733 3.2033 3.3633 3.4333 3.5600 3.2967 3.0733 2.5667 0.2408 0.1085 0.2361 0.0449 4.67E-04 1.40E-03 0.1881 0.3413 0.5473 OBSERVATIONS PER CELL STD ERROR OF AN AVERAGE 0.1696 STD ERROR (DIFF OF AVE'S) 0.2399 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS XUATVUON, 01/01/09, 7:11 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR DKT SOURCE DF SS MS F P ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄ CT (A) 0.21744 0.02718 9.07 0.0001 NL (B) 0.01242 0.00621 2.07 0.1583 A*B 16 0.04794 0.00300 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ TOTAL 26 0.27780 STATISTIX FOR WINDOWS XUATVUON, 01/01/09, 7:11 LSD (T) COMPARISON OF MEANS OF DKT BY CT HOMOGENEOUS CT MEAN GROUPS ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 2.1900 I 2.1167 I I 2.0633 I I 2.0517 I I 2.0433 I I 2.0183 I 2.0058 I 1.9100 I 1.8800 I THERE ARE GROUPS IN WHICH THE MEANS ARE NOT SIGNIFICANTLY DIFFERENT FROM ONE ANOTHER CRITICAL T VALUE 2.120 REJECTION LEVEL CRITICAL VALUE FOR COMPARISON 0.0947 0.050 104 STANDARD ERROR FOR COMPARISON 0.0447 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF STATISTIX FOR WINDOWS GRAND MEAN 2.0310 XUATVUON, 01/01/09, 7:11 SE 0.0105 MEANS OF DKT FOR CT CT MEAN SS (MEAN) ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 1.8800 8.00E-04 2.0058 1.78E-03 1.9100 4.55E-03 2.0633 3.27E-03 2.1167 0.0121 2.0517 0.0210 2.0433 2.82E-03 2.0183 6.87E-03 2.1900 7.20E-03 OBSERVATIONS PER CELL STD ERROR OF AN AVERAGE 0.0316 STD ERROR (DIFF OF AVE'S) 0.0447 ERROR TERM USED: CT*NL, 16 DF ... ? ?Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật nhân giống cà gai leo (Solanum procumbens)” MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU - Xác định yếu tố ảnh hưởng đến khả nhân giống Cà gai leo hạt Từ đó, xây dựng quy trình kỹ thuật nhân. .. Cây cà gai leo (Solanum procumbens) thuộc họ Cà (Solanaceae) Cà gai leo cịn có nhiều tên gọi địa phương khác như: cà quánh, cà quạnh, cà quýnh, cà bò, cà cạnh, cà hải nam, cà gai dây Cà gai leo. .. đích nghiên cứu: Xác định yếu tố ảnh hưởng đến khả nhân giống Cà gai leo hạt Từ đó, xây dựng quy trình kỹ thuật nhân giống Cà gai leo hạt Phương pháp nghiên cứu gồm: Thí nghiệm 1: Nghiên cứu ảnh