Nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật nhân giống cây con sa nhân tím ( amomum longiligulare t l wu) trong giai đoạn vườn ươm ở bình định

i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố công trình nghiên cứu khác Tác giả Trần Cơng Quang ii LỜI CẢM ƠN Xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến TS Trương Thị Hồng Hải giảng viên trường Đại học Nông Lâm Huế truyền đạt kiến thức, tận tình hướng dẫn giúp đỡ để tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu trường Đại học Nông Lâm Huế quý thầy cô giáo khoa Nông học trường Đại học Nông Lâm Huế tạo môi trường học tập thuận lợi, tận tình giảng dạy truyền đạt kiến thức giúp đỡ suốt thời gian theo học trường tổ chức Cảm ơn lãnh đạo phòng Nơng Nghiệp & PTNT huyện Vĩnh Thạnh – Bình Định giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho thực tốt đề tài Chân thành cảm ơn! Huế, tháng 07 năm 2015 Học viên thực Trần Công Quang iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT v DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC ĐỒ THỊ vii MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục đích đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn .2 Những điểm đề tài Chương TỔNG QUAN VỀ CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan sa nhân 1.1.1 Nguồn gốc, phân bố đa dạng Sa nhân .4 1.1.2 Đặc điểm Sa nhân .6 1.1.3 Thực trạng nghiên cứu, sản xuất Sa nhân giới Việt Nam .16 1.2 Đặc điểm tự nhiên tỉnh Bình Định 26 1.2.1 Vị Trí địa lý 26 1.2.2 Địa hình .27 1.2.3 Đất đai 28 1.2.4 Khí hậu 29 Chương MỤC TIÊU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 35 2.1 Mục tiêu cụ thể .35 2.2 Nội dung nghiên cứu 35 2.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 35 2.3.1 Đối tượng nghiên cứu 35 iv 2.3.2 Phạm vi nghiên cứu 36 2.4 Phương pháp nghiên cứu 36 2.4.1 Các thí nghiệm .36 2.4.2 Các tiêu theo dõi 40 2.4.3 Phương pháp xử lí số liệu 40 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 41 3.1 Ảnh hưởng nồng độ chất kích thích α-NAA độ dài hom giâm đến tỷ lệ sống khả sinh trưởng hom giâm 41 3.2 Ảnh hưởng ruột bầu đến tỷ lệ sống khả sinh trưởng, phát triển hom giâm sa nhân tím 59 3.2.1 Ảnh hưởng ruột bầu đến tỷ lệ sống khả bật chồi hom giâm 60 3.2.2 Ảnh hưởng ruột bầu đến tốc độ hom giâm .62 3.2.3 Ảnh hưởng ruột bầu đến tốc độ tăng trưởng đường kính gốc .62 3.2.4 Ảnh hưởng ruột bầu đến tốc độ tăng trưởng chiều cao chồi 63 3.3 Ảnh hưởng độ che sáng khác đến tỷ lệ sống khả sinh trưởng, phát triển hom giâm 64 3.3.1 Ảnh hưởng độ che sáng đến tỷ lệ sống, khả bật chồi hom giâm 65 3.3.2 Ảnh hưởng độ che sáng đến tốc độ hom giâm 66 3.3.3 Ảnh hưởng độ che sáng đến đường kính gốc chồi 67 3.3.4 Ảnh hưởng độ che sáng đến tốc độ tăng trưởng chiều cao chồi 68 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 70 Kết luận 70 Đề nghị 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO 71 v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DHNTB: Duyên hải nam trung KHKTNN: Khoa học kỹ thuật nông nghiệp TP: Thành phố NT: Nghiệm thức α-NAA: α-Napthalene Acetic Acid vi DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Thống kê số loài mang tên Sa nhân Việt Nam .5 Bảng 2.2 Diễn biến diện tích, sản lượng khai thác Sa nhân 22 Bảng 2.3: Diện tích sa nhân tự nhiên Bình Định có trữ lượng để khai thác 25 Bảng 2.4 Năng suất sa nhân trung bình/ha 25 Bảng 2.5 Diện tích, trữ lượng sa nhân tự nhiên 19 xã có khả thu hái 26 Bảng 2.6: Phân loại đất tổng hợp loại đất tỉnh Bình Định 29 Bảng 2.7 Tổng số nắng trung bình Bình Định 31 Bảng 2.8 Thời gian bắt đầu kết thúc mùa nóng .32 Bảng 3.1 Ảnh hưởng nồng độ chất kích thích α-NAA đến tỷ lệ sống khả sinh trưởng hom giâm 42 Bảng 3.2 Ảnh hưởng độ dài hom giâm đến tỷ lệ sống khả sinh trưởng hom giâm .47 Bảng 3.3 Ảnh hưởng nồng độ chất kích thích α-NAA độ dài hom giâm đến tỷ lệ sống khả sinh trưởng hom giâm 53 Bảng 3.4 Tham số thống kê phân tích phương sa nhân hai nhân tố tiêu tỷ lệ sống khả sinh trưởng hom giâm nghiệm thức thí nghiệm 59 Bảng 3.5 Ảnh hưởng ruột bầu đến tỷ lệ sống số chồi hom giâm .60 Bảng 3.6 Ảnh hưởng ruột bầu đến tốc độ hom giâm 62 Bảng 3.7 Ảnh hưởng ruột bầu đến tốc độ tăng trưởng đường kính gốc 63 Bảng 3.8 Ảnh hưởng ruột bầu đến tốc độ tăng trưởng chiều cao chồi .64 Bảng 3.9 Ảnh hưởng độ che sáng đến tỷ lệ sống, khả bật chồi hom giâm .65 Bảng 3.10 Ảnh hưởng độ che sáng đến tốc độ hom giâm .66 Bảng 3.11 Ảnh hưởng độ che sáng đến đường kính gốc chồi 67 Bảng 3.12 Ảnh hưởng độ che sáng đến tốc độ tăng trưởng chiều cao chồi .68 vii DANH MỤC ĐỒ THỊ Biểu đồ 2.1: Tỷ lệ tiêu thụ sa nhân số thị trường giới 20 Biểu đồ 3.1 Ảnh hưởng nồng độ NAA đến tỷ lệ sống hom sa nhân tím 43 Biểu đồ 3.2 Ảnh hưởng nồng độ α-NAA đến số chồi hom giâm 44 Biểu đồ 3.3 Ảnh hưởng nồng độ α-NAA đến chiều cao chồi 45 Biểu đồ 3.4 Ảnh hưởng nồng độ α-NAA đến đường kính gốc chồi non 46 Biểu đồ 3.5 Ảnh hưởng nồng độ α-NAA đến số hom giâm 46 Biểu đồ 3.6 Ảnh hưởng chiều dài hom giâm tới tỷ lệ sống sa nhân tím 48 Biểu đồ 3.7 Ảnh hưởng chiều dài hom giâm đến số chồi hom giâm 49 Biểu đồ 3.8 Ảnh hưởng độ dài hom giâm đến chiều cao hom giâm .50 Biểu đồ 3.9 Ảnh hưởng độ dài hom giâm đến đường kính gốc thân 51 Biểu đồ 3.10 Ảnh hưởng độ dài hom giâm đến số hom giâm .52 Biểu đồ 3.11 Ảnh hưởng nồng độ α-NAA độ dài hom giâm đến tỷ lệ sống 54 Biểu đồ 3.12 Ảnh hưởng nồng độ α-NAA độ dài hom giâm đến số chồi 55 Biểu đồ 3.13 Ảnh hưởng nồng độ α-NAA độ dài hom giâm đến chiều cao .56 Biểu đồ 3.14 Ảnh hưởng nồng độ α-NAA độ dài hom giâm đến đường kính gốc thân 57 Biểu đồ 3.15 Ảnh hưởng nồng độ α-NAA độ dài hom giâm đến số 58 Biểu đồ 3.16 Ảnh hưởng ruột bầu đến tỷ lệ sống hom giâm 61 Biểu đồ 3.17: Ảnh hưởng độ che sáng đến tỷ lệ sống hom giâm 65 Biểu đồ 3.18: Ảnh hưởng độ che sáng đến khả bật chồi 66 Biểu đồ 3.19: Ảnh hưởng độ che sáng đến đường kính gốc 68 Biểu đồ 3.20: Ảnh hưởng độ che sáng đến chiều cao .69 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Hiện lâm sản phụ tán rừng góp phần quan trọng việc nâng cao hiệu sản xuất kinh doanh rừng Ngoài nguồn lâm sản, việc khai thác lâm sản phụ tán rừng nguồn thu quan tâm Lâm sản phụ tán rừng có nhiều loại có dược liệu loại lâm sản phụ nhận nhiều quan tâm Việt Nam có tiềm dược liệu lớn chưa phát huy Ngược lại, nguồn tài nguyên thuốc bị cạn kiệt, nhiều loài dược liệu quý đứng trước nguy bị tuyệt chủng hai nguyên nhân chủ yếu rừng tự nhiên bị suy thối diện tích trữ lượng rừng, điều kiện sinh thái rừng khơng cịn phù hợp cho số loại sinh trưởng phát triển Việc khai thác mức không kỹ thuật dẫn đến nhiều loại khơng cịn khả tái sinh Cơng tác quản lý chưa có sách mang tính chất vĩ mô để bảo tồn phát triển nguồn dược liệu rừng tự nhiên nguồn gen lồi Cây sa nhân tím (Amomum longiligulare t.l wu) dược liệu quý dùng nhiều vị thuốc y học cổ truyền phương đông bao gồm Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc, Ấn Độ, Việt Nam nhiều quốc gia khác Hạt sa nhân dùng làm gia vị, tinh dầu sa nhân dùng làm hương liệu sản xuất xà phòng, nước hoa, mỹ phẩm có giá trị xuất Nhưng sa nhân dược liệu quý ngày với rừng Trước hàng năm nước ta xuất khoảng 250 - 400 tấn, ngày nay, giảm vài chục [2] Ở Việt Nam có 13 giống sa nhân phân bố rừng tự nhiên, mọc tán rừng, khơng cạnh tranh đất, chống xói mòn cháy rừng mùa nắng Từ lâu đời, người dân miền núi nước ta biết thu hái sa nhân từ rừng tự nhiên mà chưa có tập quán trồng Hơn 10 năm số vùng huyện Mai Châu (Hịa Bình), Mộc châu (Sơn La) nhân dân chọn giống sa nhân có suất chất lượng cao để gây trồng theo kinh nghiệm người Lào có thu nhập đáng kể Một số hộ có kinh nghiệm trồng năm có thu hoạch vài chục triệu đồng từ bán hạt sa nhân [1] Ở Bình Định việc khai thác sa nhân suốt thời gian dài tiến hành theo phương pháp thu hái tự nhiên, không theo quy tắc kỹ thuật Công tác quản lý, bảo tồn phát triển chưa quan tâm mức dân đến sa nhân tự nhiên ngày khan Cũng loài khác, sa nhân có gây trồng, ni dưỡng phát triển Mặt khác, hạt sa nhân chứa 2-3% tinh dầu, nên khả tái sinh từ hạt rừng tự nhiên việc nhân giống từ hạt gặp nhiều khó khăn [2] Theo Nguyễn Thanh Phương (2008), sa nhân gieo từ hạt sa nhân năm cho thu hoạch trồng từ hom 1,5 năm cho thu hoạch [5] Từ yêu cầu thực tế, để đẩy mạnh nhân nhanh giống sa nhân tốt đáp ứng yêu cầu số lượng, chất lượng đưa vào sản xuất nên lựa chọn đề tài: “Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật nhân giống sa nhân tím (Amomum longiligulare T.L Wu) giai đoạn vườn ươm Bình Định” Mục đích đề tài Tăng khả nhân giống sa nhân tím phương pháp giâm hom nhằm đẩy mạnh sản xuất giống sa nhân, tạo giống tốt đáp ứng yêu cầu số lượng, chất lượng đưa vào sản xuất, phát triển kinh tế vườn rừng, góp phần làm tăng nguồn lợi kinh tế cho người dân bảo tồn nguồn gen dược liệu quý Bình Định vùng Duyên Hải Nam Trung Bộ Ý nghĩa khoa học thực tiễn Ý nghĩa khoa học - Đánh giá khả nhân giống sa nhân tím phương pháp giâm hom - Cung cấp liệu khoa học ảnh hưởng nồng độ chất kích thích sinh trưởng α-NAA, độ dài hom giâm, giá thể làm bầu ươm tỷ lệ che sáng đến tỷ lệ sống khả sinh trưởng phát triển - Bổ sung nguồn tài liệu tham khảo Sa nhân tím Ý nghĩa thực tiễn - Xác định nồng độ α-NAA, độ dài hom giâm, công thức giá thể làm bầu ươm tỷ lệ che sáng thích hợp cho việc nhân giống sa nhân tím hom giâm nhằm áp dụng vào thực tế sản xuất để sản xuất nhanh với số lượng lớn giống đáp ứng nhu cầu phát triển kinh tế vườn rừng địa phương Những điểm đề tài Cây sa nhân nhân giống chủ yếu phương pháp gieo hạt tách bụi Những phương pháp gặp phải nhược điểm lớn hệ số nhân giống thấp, gieo hạt cần thời gian dài nhân giống vơ tính để hoa kết Trong phương pháp nhân giống giâm hom chưa ý nghiên cứu, triển khai nghiên cứu nhằm nghiên cứu khả nhân giống hom sa nhân tím 84 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.8044 Critical T Value 2.284 Critical Value for Comparison 1.8375 Error terms used: lanlap*nongdoNAA and lanlap*nongdoNAA*daihom There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of duongkih9 for nongdoNAA nongdoNAA Mean 4.4222 A 4.2000 AB 4.1111 AB 3.9556 Homogeneous Groups B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1796 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 0.4395 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of duongkih9 for daihom daihom Mean Homogeneous Groups 4.2667 A 4.1667 A 4.0833 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1528 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.3238 There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of duongkih9 for nongdoAA*daihom nongdoNAA daihom Mean 4.6000 A 4.5333 A Homogeneous Groups 85 4.4667 A 4.3333 A 4.1333 AB 4.1333 AB 3 4.1333 AB 1 4.0667 AB 4.0667 AB 2 4.0667 AB 3.9333 AB 3.6000 B Comparisons of means for the sa nhânme level of nongdoNAA Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3055 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.6476 Error term used: lanlap*nongdoNAA*daihom, 16 DF Comparisons of means for different levels of nongdoAA Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3074 Critical T Value 2.232 Critical Value for Comparison 0.6860 Error terms used: lanlap*nongdoNAA and lanlap*nongdoNAA*daihom There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of sola90 for nongdoNAA nongdoNAA Mean 2.9556 A 2.6444 B 2.6444 B 2.5778 B Alpha 0.05 Homogeneous Groups Standard Error for Comparison 0.1122 86 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 0.2746 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of sola90 for daihom daihom Mean Homogeneous Groups 2.8000 A 2.7000 AB 2.6167 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0861 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.1825 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of sola90 for nongdoAA*daihom nongdoNAA daihom Mean 3.0667 A 2 3.0000 A 2.8000 AB 2.8000 AB 2.7333 AB 1 2.7333 AB 2.6667 AB 3 2.6667 AB 2.5333 B 2.5333 B 2.4667 B 2.4667 B Homogeneous Groups 87 Comparisons of means for the sa nhânme level of nongdoNAA Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1721 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.3649 Error term used: lanlap*nongdoNAA*daihom, 16 DF Comparisons of means for different levels of nongdoNAA Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1798 Critical T Value 2.247 Critical Value for Comparison 0.4042 Error terms used: lanlap*nongdoNAA and lanlap*nongdoNAA*daihom There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Thí nghiệm ảnh hưởng giá thể làm bầu ươm đến hom giâm ANOVA Statistix 10.0 (30-day Trial) 2/6/2015, 9:13:20 AM Randomized Complete Block AOV Table for sochoi150 Source DF lanlap SS 0.01600 0.00800 0.48000 0.03800 congthuc Error 0.30400 Total 14 0.80000 Grand Mean CV MS 1.8000 10.83 Means of sochoi150 for congthuc congthuc Mean 1.5333 1.7333 2.0000 2.0000 F 0.12000 P 3.16 0.0780 88 1.7333 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1125 Std Error (Diff of Means) 0.1592 Randomized Complete Block AOV Table for chieucao1 Source DF lanlap SS congthuc F 9.6693 4.83467 31.8027 0.18467 Error 1.4773 Total 14 42.9493 Grand Mean CV MS P 7.95067 43.05 0.0000 25.773 1.67 Means of chieucao1 for congthuc congthuc Mean 24.133 25.467 27.400 27.533 24.333 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.2481 Std Error (Diff of Means) 0.3509 Randomized Complete Block AOV Table for duongkih1 Source DF lanlap congthuc SS MS 0.04965 0.02483 0.67397 F 0.16849 P 8.22 0.0062 89 Error 0.16395 Total 14 0.88757 Grand Mean CV 0.02049 4.1387 3.46 Means of duongkih1 for congthuc congthuc Mean 3.7467 4.2733 4.2400 4.3400 4.0933 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0827 Std Error (Diff of Means) 0.1169 Randomized Complete Block AOV Table for sola150 Source DF lanlap SS 0.51733 0.25867 1.37067 0.09867 congthuc Error 0.78933 Total 14 2.67733 Grand Mean CV MS 6.2533 5.02 Means of sola150 for congthuc congthuc Mean 5.9333 6.3333 6.6000 F 0.34267 P 3.47 0.0631 90 6.5333 5.8667 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1814 Std Error (Diff of Means) 0.2565 LSD Statistix 10.0 (30-day Trial) 2/6/2015, 9:12:09 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of sochoi150 for congthuc congthuc Mean Homogeneous Groups 2.0000 A 2.0000 A 1.7333 AB 1.7333 AB 1.5333 Alpha B 0.05 Standard Error for Comparison 0.1592 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.3670 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of chieucao1 for congthuc congthuc Mean 27.533 A 27.400 A 25.467 B 24.333 C 24.133 C Homogeneous Groups 91 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3509 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.8091 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of duongkih1 for congthuc congthuc Mean Homogeneous Groups 4.3400 A 4.2733 A 4.2400 A 4.0933 A 3.7467 Alpha B 0.05 Standard Error for Comparison 0.1169 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.2695 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of sola150 for congthuc congthuc Mean Homogeneous Groups 6.6000 A 6.5333 A 6.3333 AB 5.9333 B 5.8667 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2565 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.5914 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 92 Tỷ lệ sống ANOVA Statistix 10.0 (30-day Trial) 2/6/2015, 9:25:48 AM Randomized Complete Block AOV Table for tylesongb Source DF lanlap SS congthuc F 84.345 42.173 784.957 12.614 Error 100.915 Total 14 970.217 Grand Mean CV MS P 196.239 15.56 0.0008 86.647 4.10 Means of tylesongb for congthuc congthuc Mean 77.667 86.000 97.233 92.000 80.333 Observations per Mean Standard Error of a Mean 2.0506 Std Error (Diff of Means) 2.8999 LSD Statistix 10.0 (30-day Trial) 2/6/2015, 9:26:10 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of tylesongb for congthuc congthuc Mean 97.233 A 92.000 AB Homogeneous Groups 93 86.000 BC 80.333 CD 77.667 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2.8999 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 6.6872 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Thí nghiệm ảnh hưởng tỷ lệ che sáng đến hom giâm ANOVA Statistix 10.0 (30-day Trial) 2/6/2015, 9:14:48 AM Randomized Complete Block AOV Table for sochoi150 Source DF lanlap SS F 0.06222 0.03111 0.06222 0.01778 congthuc Error 0.07111 Total 0.19556 Grand Mean CV MS 0.03111 P 1.75 0.2844 1.6222 8.22 Means of sochoi150 for congthuc congthuc Mean 1.5333 1.7333 1.6000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0770 Std Error (Diff of Means) 0.1089 Randomized Complete Block AOV Table for chieucao1 94 Source DF lanlap SS congthuc F 7.1467 3.5733 35.3867 0.4067 Error 1.6267 Total 44.1600 Grand Mean CV MS P 17.6933 43.51 0.0019 24.600 2.59 Means of chieucao1 for congthuc congthuc Mean 23.067 27.400 23.333 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3682 Std Error (Diff of Means) 0.5207 Randomized Complete Block AOV Table for duongkih1 Source DF lanlap SS 0.37147 0.18573 3.13147 0.01747 congthuc Error 0.06987 Total 3.57280 Grand Mean CV MS 4.4800 2.95 Means of duongkih1 for congthuc congthuc Mean 4.3067 5.2733 3.8600 F P 1.56573 89.64 0.0005 95 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0763 Std Error (Diff of Means) 0.1079 Randomized Complete Block AOV Table for sola150 Source DF lanlap SS F 0.10667 0.05333 1.04000 0.19333 congthuc Error 0.77333 Total 1.92000 Grand Mean CV MS 0.52000 P 2.69 0.1819 6.4667 6.80 Means of sola150 for congthuc congthuc Mean 6.1333 6.9333 6.3333 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.2539 Std Error (Diff of Means) 0.3590 LSD Statistix 10.0 (30-day Trial) 2/6/2015, 9:15:22 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of sochoi150 for congthuc congthuc Mean Homogeneous Groups 1.7333 A 1.6000 A 1.5333 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1089 96 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.3023 There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of chieucao1 for congthuc congthuc Mean Homogeneous Groups 27.400 A 23.333 B 23.067 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5207 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 1.4456 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of duongkih1 for congthuc congthuc Mean Homogeneous Groups 5.2733 A 4.3067 B 3.8600 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1079 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.2996 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of sola150 for congthuc congthuc Mean Homogeneous Groups 6.9333 A 6.3333 A 6.1333 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3590 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.9968 There are no significant pairwise differences among the means 97 Tỷ lệ sống ANOVA Statistix 10.0 (30-day Trial) 2/6/2015, 9:23:41 AM Randomized Complete Block AOV Table for Tylesongm Source DF lanlap SS F 114.239 57.120 571.759 congthuc Error 32.279 Total 718.278 Grand Mean CV MS P 285.880 35.43 0.0029 8.070 87.000 3.27 Means of Tylesongm for congthuc congthuc Mean 77.777 86.000 97.223 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.6401 Std Error (Diff of Means) 2.3195 LSD Statistix 10.0 (30-day Trial) 2/6/2015, 9:24:01 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of Tylesongm for congthuc congthuc Mean Homogeneous Groups 97.223 A 86.000 B 77.777 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2.3195 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 6.4398 All means are significantly different from one another 98 DEN p1s1-p7s1,p1s2-p7s2,8-19,21-42,47,53,59,60,62-64,67,70-74,77-97 mau 20,43-46,48-52,54-58,61,65,66,68,69,75,76 ... Vi? ?t Nam, 2002) M? ?t hàng sa nhân thực t? ?? khai thác, thu mua t? ?? nhóm l? ??i phức t? ??p kể trên, phổ biến l? ??i: Amomum longiligulare T. L Wu (sa nhân t? ?m) , A villosum Lour (sa nhân đỏ) Loài A longiligulare. .. giống sa nhân t? ?m (Amomum longiligulare T. L Wu) giai đoạn vườn ươm Bình Định? ?? Mục đích đề t? ?i T? ?ng khả nhân giống sa nhân t? ?m phương pháp giâm hom nhằm đẩy mạnh sản xu? ?t giống sa nhân, t? ??o giống t? ? ?t. .. xu? ?t loài Để sản xu? ?t số l? ?ợng l? ??n giống sa nhân t? ?m phục vụ trồng vườn rừng cần phải sử dụng biện pháp kỹ thu? ?t thích hợp để nhân nhanh giống cần thi? ?t Trong biện pháp kỹ thu? ?t giâm hom kỹ thuật