Luận văn kinh tế tác động của tham nhũng đến giáo dục và bất bình đẳng thu nhập ở việt nam tiếp cận dữ liệu cấp tỉnh thành​

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM TRƯƠNG QUANG NGỌC TÁC ĐỘNG CỦA THAM NHŨNG ĐẾN GIÁO DỤC VÀ BẤT BÌNH ĐẲNG THU NHẬP Ở VIỆT NAM: TIẾP CẬN DỮ LIỆU CẤP TỈNH THÀNH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM TRƯƠNG QUANG NGỌC TÁC ĐỘNG CỦA THAM NHŨNG ĐẾN GIÁO DỤC VÀ BẤT BÌNH ĐẲNG THU NHẬP Ở VIỆT NAM: TIẾP CẬN DỮ LIỆU CẤP TỈNH THÀNH Chuyên ngành: Kinh tế phát triển Mã số: 8310105 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHẠM KHÁNH NAM TP Hồ Chí Minh – Năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu tơi thực hiện, số liệu thông tin sử dụng luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng trích dẫn đầy đủ theo quy định TPHCM, ngày 10 tháng 10 năm 2018 TRƯƠNG QUANG NGỌC MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ TÓM TẮT CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu cụ thể 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Bố cục luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN 2.1 Lý thuyết Tham nhũng 2.1.1 Định nghĩa Tham nhũng 2.1.2 Đo lường tham nhũng 2.2 Giáo dục 2.2.1 Tỷ lệ tham gia giáo dục 2.2.2 Số năm trung bình tham gia giáo dục thức (đào tạo quy) 2.2.3 Chất lượng giáo dục 2.3 Bất bình đẳng thu nhập 2.3.1 Đường cong Lorenz 10 2.3.2 Hệ số Gini 11 2.3.3 Tiêu chuẩn Ngân hàng Thế giới 11 2.3.4 Hệ số chênh lệch thu nhập 12 2.4 Lý thuyết liên quan đến mối quan hệ tham nhũng bất bình đẳng thu nhập 12 2.5 Lý thuyết liên quan đến mối quan hệ tham nhũng giáo dục 14 2.6 Lý thuyết liên quan đến mối quan hệ giáo dục bất bình đẳng thu nhập 16 2.7 Một số nghiên cứu thực nghiệm liên quan đến vấn đề nghiên cứu 17 2.7.1 Mối quan hệ tham nhũng bất bình đẳng thu nhập 17 2.7.2 Mối quan hệ tham nhũng giáo dục 18 2.7.3 Mối quan hệ giáo dục bất bình đẳng thu nhập 19 2.8 Khung phân tích 22 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Tổng quan tình hình bất bình đẳng thu nhập, tham nhũng giáo dục Việt Nam 24 3.1.1 Bất bình đẳng thu nhập 24 3.1.2 Tham nhũng 26 3.1.3 Giáo dục 28 3.2 Mơ hình nghiên cứu 29 3.3 Mô tả biến đo lường 30 3.4 Phương pháp ước lượng 32 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 34 4.1 Thống kê mô tả biến tập liệu 34 4.2 Phân tích mối tương quan biến 35 4.2.1 Mối quan hệ tham nhũng bất bình đẳng thu nhập 36 4.2.2 Mối quan hệ tham nhũng với giáo dục 37 4.2.3 Mối quan hệ giáo dục bất bình đẳng thu nhập 38 4.3 Kết ước lượng mơ hình nghiên cứu 38 4.3.1 Đo lường tham nhũng 39 4.3.2 Kết ước lượng mơ hình nghiên cứu 40 4.3.3 Kiểm tra tính vững ước lượng 44 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 47 5.1 Kết luận 47 5.2 Hàm ý sách 48 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu tương lai 48 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT CPI Corruption Perceptions Index Chỉ số Nhận thức tham nhũng TI Transparency International Tổ chức Minh bạch quốc tế Public Administration Chỉ số Hiệu Quản trị Hành Performance Index cơng PCI Provincial Competitiveness Index Chỉ số Năng lực cạnh tranh cấp tỉnh OLS Ordinary Least Squares Bình phương tối thiểu thơng thường SEM Structural Equation Model Mơ hình cấu trúc tuyến tính PAPI OECD ASIAN Organization for Economic Cooperation and Development Association of Southeast Asian Nations AFRICAN Union of African States OPEC Organization of Petroleum Exporting Countries Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á Liên minh châu Phi Tổ chức nước xuất dầu mỏ IV Instrumental variables Biến công cụ 3SLS Three-Stage Least Squares Hồi quy giai đoạn GDP Gross Domestic Product Tổng sản phẩm quốc nội GMM Generalized Method of Moments ECM Error corection model Mơ hình hiệu chỉnh sai số WLS Weighted Least Squares Bình phương tối thiểu có trọng số FE Fixed Effect Model Mơ hình tác động cố định RE Random Effect Model Mơ hình tác động ngẫu nhiên 2SLS Two-Stage Least Squares Hồi quy giai đoạn ICRG International Country Risk Guide Tổ chức Hướng dẫn Quốc tế Rủi ro Quốc gia DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Tổng hợp nghiên cứu có liên quan 20 Bảng 3.1 : Những số giáo dục cấp Trung học phổ thông Việt Nam 28 Bảng 3.2: Biến số cách đo lường 31 Bảng 4.1: Kết thống kê mô tả biến tập liệu nghiên cứu 34 Bảng 4.2: Ma trận tương quan biến mô hình nghiên cứu 36 Bảng 4.3: Kết phân tích EFA cho khái niệm Tham nhũng 40 Bảng 4.4: Kết ước lượng mơ hình nghiên cứu 41 Bảng 4.5: Hậu tham nhũng bất bình đẳng thu nhập thông qua kênh giáo dục 42 Bảng 4.6: Kết kiểm định bootstrap với N = 500 45 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Hình 2.1: Đường cong Lorenz 10 Hình 2.2: Mối quan hệ giũa Tham nhũng giáo dục 15 Hình 2.3: Khung phân tích nghiên cứu 23 Hình 3.1: Hệ số Gini Việt Nam giai đoạn 2002 – 2016 24 Hình 3.2: Khoảng cách thu nhập nhóm 5/nhóm (Lần) Việt Nam giai đoạn 2010 – 2016 26 Hình 3.3: Điểm CPI Việt Nam qua năm 27 Hình 4.1: Đồ thị scatter tham nhũng (Corruption) bất bình đẳng thu nhập (Inequality income) 36 Hình 4.2: Đồ thị scatter tham nhũng (Corruption) giáo dục (Educationi=1,2,3) 37 Hình 4.3: Đồ thị Scatter giáo dục (Educationi=1,2,3) bất bình đẳng thu nhập (Inequality income) 38 Hình 4.4: Ước lượng mơ hình nghiên cứu SEM 39 TÓM TẮT Nhiều nghiên cứu lý thuyết thực nghiệm cho thấy bất bình đẳng thu nhập chịu tác động nhiều yếu tố như: tham nhũng, giáo dục, tăng trưởng kinh tế, mở cửa thương mại thị hóa Nghiên cứu tập trung vào việc tóm tắt nghiên cứu có liên quan kiểm tra tổng ảnh hưởng tham nhũng bất bình đẳng thu nhập Dựa liệu tổng hợp bao gồm sáu mươi ba tỉnh thành Việt Nam năm 2012 2014, nghiên cứu áp dụng kỹ thuật OLS kỹ thuật SEM để xác định ảnh hưởng tham nhũng đến bất bình đẳng thu nhập trực tiếp gián tiếp qua kênh truyền tải giáo dục Phù hợp với phát nghiên cứu thực nghiệm trước đó, nghiên cứu kết luận tổng ảnh hưởng tham nhũng bất bình đẳng thu nhập sáu mươi ba tỉnh thành Việt Nam tiêu cực đáng kể Gyimah-Brempong, K (2002) Corruption, economic growth, and income inequality in Africa Economics of Governance, 3(3), 183-209 Gyimah-Brempong, K., & de Gyimah-Brempong, S M (2006) Corruption, growth, and income distribution: Are there regional differences? Economics of Governance, 7(3), 245-269 Hanushek, E A., & Woessmann, L (2008) The role of cognitive skills in economic development Journal of economic literature, 46(3), 607-668 Hellman, J., & Schankerman, M (2000) Intervention, corruption and capture: the nexus between enterprises and the state Economics of Transition, 8(3), 545-576 Jain, A K (2001) Corruption: A review Journal of economic surveys, 15(1), 71121 Jimenez, E (1986) The public subsidization of education and health in developing countries: A review of equity and efficiency The World Bank Research Observer, 1(1), 111-129 Johansson, C., & Lext, C J (2013) Corruption and Income Inequality: A study of the impact from different legal systems Jong-Sung, Y., & Khagram, S (2005) A comparative study of inequality and corruption American Sociological Review, 70(1), 136-157 Kaufmann, D., Kraay, A., & Zoido-Lobatón, P (1999) Aggregating governance indicators (Vol 2195) World Bank publications Lambsdorff, J G (1999) The Transparency International corruption perceptions index 1999—Framework document Transparency International, Berlin.www.transparency de [13.12 00] Lambsdorff, J G (2004) Corruption perceptions index 2007 Global Corruption Report 2008, 296 Li, H., Xu, L C., & Zou, H F (2000) Corruption, income distribution, and growth Economics and Politics, 12(2), 155-182 Mauro, P (1995) Corruption and growth The quarterly journal of economics, 110(3), 681-712 Mehrara, M., Firouzjaee, B A., & Gholami, A (2011) The corruption and income distribution in OPEC and OECD countries: a comparative study International Journal of Economics and Research, 2(6), 51-61 Mo, P H (2001) Corruption and economic growth Journal of comparative economics, 29(1), 66-79 Murphy, K M., Shleifer, A., & Vishny, R W (1991) The allocation of talent: Implications for growth The quarterly journal of economics, 106(2), 503-530 Murphy, K M., Shleifer, A., & Vishny, R W (1993) Why is rent-seeking so costly to growth? The American Economic Review, 83(2), 409-414 Pellegrini, L (2011) Causes of corruption: a survey of cross-country analyses and extended results In Corruption, development and the environment (pp 29-51) Springer Netherlands Pellegrini, L., & Gerlagh, R (2004) Corruption's effect on growth and its transmission channels Kyklos, 57(3), 429-456 Rajkumar, A S., & Swaroop, V (2008) Public spending and outcomes: Does governance matter? Journal of development economics, 86(1), 96-111 Rick, S (2002) The media’s role in curbing corruption Washington, DC: World Bank Institute Schultz, T W (1963) The economic value of education Columbia University Press Shleifer, A., & Vishny, R W (1993) Corruption The quarterly journal of economics, 108(3), 599-617 Stroombergen, A., Rose, W D., & Nana, G (2002) Review of the statistical measurement of human capital Statistics New Zealand Svensson, J., & Fisman, R J (2000) Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth? Firm-Level Evidence Swaleheen, M (2011) Economic growth with endogenous corruption: an empirical study Public Choice, 146(1), 23-41 Sylwester, K (2000) Income inequality, education expenditures, and growth Journal of Development Economics, 63(2), 379-398 Sylwester, K (2002) Can education expenditures reduce income inequality? Economics of education review, 21(1), 43-52 Sylwester, K (2003) Enrolment in Higher Education and changes in Income inequality Bulletin of Economic Research, 55(3), 249-262 Tanzi, V., & Davoodi, H (1998) Corruption, public investment, and growth In The Welfare State, Public Investment, and Growth (pp 41-60) Springer, Tokyo Thomas, V., Wang, Y., & Fan, X (2001) Measuring education inequality: Gini coefficients of education (Vol 2525) World Bank Publications Todaro, Michael P and Stephen C Smith 2009 Poverty, inequality, and development Chap 5, In Economic development 10th ed Boston: Pearson Addison Wesley Toh, K W (1984) Education as a vehicle for reducing economic inequality Ethnicity, Class and Development Malaysia: Persatuan Sains Sosial Malaysia Tsakloglou, P., & Antoninis, M (1999) On the distributional impact of public education: evidence from Greece Economics of Education Review, 18(4), 439-452 Wei, S J (2000) How taxing is corruption on international investors? The Review of economics and statistics, 82(1), 1-11 Winegarden, C R (1979) Schooling and income distribution: Evidence from international data Economica, 83-87 World Bank, Washington, DC (2002) Higher Education in Brazil: Challenges and Options A World Bank Country Study ERIC Clearinghouse Ylmaz Ata, A., & Arvas, M A (2011) Determinants of economic corruption: a cross-country data analysis International Journal of Business and Social Science, 2(13) Các trang Web http://cafef.vn/chi-so-cam-nhan-tham-nhung-cpi-2017-viet-nam-co-tin-hieu-tichcuc-20180222134239039.chn http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=2213 https://towardstransparency.vn/vi/tham-nhung-trong-giao-duc PHỤ LỤC Kết phân tích hồi quy OLS (mơ hình 1) Model Summaryb Adjusted R Std Error of R R Square Square the Estimate a 273 074 027 8889 a Predictors: (Constant), Income, Corruption_PAPI, GDP_growth, Trade_gdp, Education1, Urbanization b Dependent Variable: Inequality_income ANOVAa Sum of Mean Model Squares df Square Regression 7.374 1.229 Residual 91.653 116 790 Total 99.027 122 Model Durbi nWatso n 2.404 F 1.556 Sig .166b a Dependent Variable: Inequality_income b Predictors: (Constant), Income, Corruption_PAPI, GDP_growth, Trade_gdp, Education1, Urbanization Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Std Model B Error Beta t Sig (Constant) 10.392 4.575 2.272 025 Corruption_PAPI -.344 139 -.235 -2.480 015 Education1 -.011 049 -.023 -.230 819 GDP_growth -.009 016 -.053 -.581 562 Trade_gdp -.001 001 -.093 -.917 361 Urbanization 005 007 093 731 466 Income -3.493E-05 000 -.029 -.201 841 a Dependent Variable: Inequality_income Model Summaryb Adjusted R Std Error of DurbinR R Square Square the Estimate Watson a 450 202 182 1.6759 1.797 a Predictors: (Constant), GDP_growth, Corruption_PAPI, Income b Dependent Variable: Education1 Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 885 1.130 790 954 1.267 1.048 774 497 1.292 2.010 376 2.659 ANOVAa Model Regression Residual Sum of Squares 84.821 334.218 Mean Square 28.274 119 2.809 df F 10.067 Sig .000b Total 419.039 122 a Dependent Variable: Education1 b Predictors: (Constant), GDP_growth, Corruption_PAPI, Income Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Std Model B Error Beta (Constant) 91.866 1.592 Corruption_PAPI 786 248 262 Income 001 000 341 GDP_growth -.002 030 -.004 t 57.696 Sig .000 3.174 4.132 002 000 984 983 1.016 1.018 -.052 959 984 1.017 a Dependent Variable: Education1 Kết phân tích hồi quy OLS (mơ hình 2) Model Summaryb Std Error of the Adjusted R Esti DurbinModel R R Square Square mate Watson a 308 095 048 8791 2.391 a Predictors: (Constant), Education2, Income, GDP_growth, Corruption_PAPI, Trade_gdp, Urbanization b Dependent Variable: Inequality_income ANOVAa Model Regressi on Residual Total Sum of Squares Mean Square df 9.382 1.564 89.645 116 773 99.027 122 a Dependent Variable: Inequality_income b Predictors: (Constant), Education2, Income, GDP_growth, Corruption_PAPI, Trade_gdp, Urbanization Collinearity Statistics Toleran ce VIF F 2.0 23 Sig .068b Coefficientsa Model (Constant) Unstandardized Coefficients Std B Error 9.941 911 Corruption -.317 134 _PAPI GDP_gro -.007 016 wth Trade_gdp -.001 001 Urbanizati 005 007 on Income -5.094E-05 000 Education -.050 030 a Dependent Variable: Inequality_income Model Summaryb Standardize d Coefficients Beta Collinearity Statistics Toleran ce VIF t 10.915 Sig .000 -.217 -2.368 020 926 1.080 -.038 -.416 678 944 1.060 -.084 -.838 404 772 1.295 095 765 446 502 1.990 -.043 -.311 756 414 2.415 -.147 -1.629 106 963 1.038 Std Error Adjusted R of the DurbinModel R R Square Square Estimate Watson a 185 034 010 2.6531 1.873 a Predictors: (Constant), GDP_growth, Corruption_PAPI, Income b Dependent Variable: Education2 ANOVAa Mean Model Sum of Squares df Square F Regression 29.602 9.867 1.402 Residual 837.631 119 7.039 Total 867.233 122 Sig .246b a Dependent Variable: Education2 b Predictors: (Constant), GDP_growth, Corruption_PAPI, Income Coefficientsa Model (Constant) Corruption_P API Unstandardized Coefficients Std B Error 11.765 2.521 680 392 Standardized Coefficients Beta 158 t 4.668 Sig .000 1.735 085 Collinearity Statistics Toleranc e VIF 984 1.016 Income GDP_growth 6.072E-06 000 002 019 985 983 1.018 058 047 a Dependent Variable: Education2 112 1.230 221 984 1.017 Kết phân tích hồi quy OLS (mơ hình 3) Model Summaryb Std Error Adjusted R of the DurbinModel R R Square Square Estimate Watson 327a 107 061 8732 2.400 a Predictors: (Constant), Education3, GDP_growth, Trade_gdp, Corruption_PAPI, Urbanization, Income b Dependent Variable: Inequality_income ANOVAa Sum of Mean Model Squares df Square F Sig Regression 10.588 1.765 2.315 038b Residual 88.438 116 762 Total 99.027 122 a Dependent Variable: Inequality_income b Predictors: (Constant), Education3, GDP_growth, Trade_gdp, Corruption_PAPI, Urbanization, Income Coefficientsa Unstandardized Standardized Collinearity Coefficients Coefficients Statistics Std Model B Error Beta t Sig Tolerance VIF (Constant) 9.580 839 11.419 000 Corruption_PAP -.277 136 -.190 -2.036 044 883 1.132 I GDP_growth -.009 016 -.049 -.549 584 954 1.049 Trade_gdp -.001 001 -.090 -.905 368 774 1.292 Urbanization 009 007 163 1.271 206 470 2.128 Income 2.278E.000 019 137 891 397 2.519 05 Education3 -.034 016 -.222 -2.067 041 669 1.495 a Dependent Variable: Inequality_income Model Summaryb Std Error Adjusted of the DurbinModel R R Square R Square Estimate Watson 532a 284 265 5.0255 1.911 a Predictors: (Constant), GDP_growth, Corruption_PAPI, Income b Dependent Variable: Education3 ANOVAa Sum of Mean Model Squares df Square F Regression 1189.439 396.480 15.699 Residual 3005.442 119 25.256 Total 4194.881 122 a Dependent Variable: Education3 b Predictors: (Constant), GDP_growth, Corruption_PAPI, Income Coefficientsa Unstandardized Coefficients Std Model B Error (Constant) 7.468 4.775 Corruption_PAPI 1.897 743 Income 004 001 GDP_growth 048 089 a Dependent Variable: Education3 Standardized Coefficients Beta 200 479 042 Collinearity Statistics t 1.564 2.553 6.118 538 Tổng hợp kết ước lượng OLS Mơ hình Phương pháp Biến phụ thuộc Biến độc lập education1 education2 education3 corruption_papi gdp_growth trade_gdp urbanization income constant Biến phụ thuộc Biến độc lập corruption_papi income Sig .000b Mơ hình Mơ hình OLS inequality_income -0.023 -0.147 -0.235 -0.053 -0.093 0.093 -0.029 10.392 education1 -0.217 -0.038 -0.084 0.095 -0.043 9.941 education2 -0.222** -0.190** -0.049 -0.090 -0.163 0.019 9.580 education3 0.262*** 0.341*** 0.158 0.002 0.200** 0.479*** Sig .120 012 000 591 Tolerance 984 983 984 VIF 1.016 1.018 1.017 gdp_growth constant R2inequality_income Prob.(F – Statistic) R2Education_i Prob.(F – Statistic) Số quan sát -0.004 91.866 0.0740 0.1660 0.2024 0.0000 123 0.112 11.765 0.0947 0.0680 0.0341 0.2460 123 0.042 7.468 0.1069 0.0380 0.2835 0.0000 123 Kết ước lượng SEM mơ hình Regression Weights: (Group number - Default model) Education1 Education1 Education1 Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Corruption_PAPI4 Corruption_PAPI3 Corruption_PAPI2 Corruption_PAPI1 Inequality_income < < < < < < < < < < < < < - Income GDP_growth Corruption Education1 GDP_growth Trade_gdp Urbanization Income Corruption Corruption Corruption Corruption Corruption Estimate 001 000 6.569 -.015 -.011 -.001 005 000 1.000 2.629 2.356 3.131 -3.456 S.E .000 030 2.819 047 016 001 006 000 C.R 4.312 016 2.330 -.310 -.709 -.996 837 -.305 P *** 987 020 757 478 319 403 760 549 476 639 1.518 4.792 4.945 4.896 -2.276 *** *** *** 023 Label Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Education1 Education1 Education1 Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Corruption_PAPI4 Corruption_PAPI3 Corruption_PAPI2 Corruption_PAPI1 Inequality_income < < < < < < < < < < < < < - Income GDP_growth Corruption Education1 GDP_growth Trade_gdp Urbanization Income Corruption Corruption Corruption Corruption Corruption Estimate 355 001 225 -.030 -.063 -.099 102 -.042 432 813 929 879 -.244 Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) Education1 Corruption_PAPI1 Corruption_PAPI2 Corruption_PAPI3 Corruption_PAPI4 Inequality_income Estimate 185 773 863 662 187 079 Kết ước lượng SEM mơ hình Regression Weights: (Group number - Default model) Education2 Education2 Education2 Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Corruption_PAPI4 Corruption_PAPI3 Corruption_PAPI2 Corruption_PAPI1 Inequality_income < < < < < < < < < < < < < - Income GDP_growth Corruption Education2 GDP_growth Trade_gdp Urbanization Income Corruption Corruption Corruption Corruption Corruption Estimate 000 058 4.674 -.052 -.008 -.001 006 000 1.000 2.638 2.395 3.138 -3.351 S.E .000 047 4.079 029 016 001 006 000 C.R .124 1.236 1.146 -1.776 -.538 -.924 885 -.435 P 901 216 252 076 590 356 376 664 555 488 647 1.473 4.752 4.911 4.853 -2.275 *** *** *** 023 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Education2 Education2 Education2 Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Corruption_PAPI4 Corruption_PAPI3 Corruption_PAPI2 Corruption_PAPI1 Inequality_income < < < < < < < < < < < < < - Income GDP_growth Corruption Education2 GDP_growth Trade_gdp Urbanization Income Corruption Corruption Corruption Corruption Corruption Estimate 011 112 111 -.155 -.048 -.091 107 -.058 428 810 936 874 -.235 Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) Education2 Corruption_PAPI1 Corruption_PAPI2 Corruption_PAPI3 Corruption_PAPI4 Inequality_income Estimate 022 764 877 656 183 101 Kết ước lượng SEM mô hình Label Regression Weights: (Group number - Default model) Education3 Education3 Education3 Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Corruption_PAPI4 Corruption_PAPI3 Corruption_PAPI2 Corruption_PAPI1 Inequality_income < < < < < < < < < < < < < - Income GDP_growth Corruption Education3 GDP_growth Trade_gdp Urbanization Income Corruption Corruption Corruption Corruption Corruption Estimate 004 056 17.936 -.034 -.010 -.001 009 000 1.000 2.658 2.412 3.141 -2.957 S.E .001 089 8.336 016 015 001 006 000 C.R 6.316 630 2.152 -2.203 -.671 -.989 1.460 037 P *** 529 031 028 502 322 144 971 562 493 651 1.462 4.733 4.887 4.825 -2.023 *** *** *** 043 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Education3 Education3 Education3 Inequality_income Inequality_income Inequality_income < < < < < < - Income GDP_growth Corruption Education3 GDP_growth Trade_gdp Estimate 489 049 192 -.221 -.059 -.096 Label Inequality_income Inequality_income Corruption_PAPI4 Corruption_PAPI3 Corruption_PAPI2 Corruption_PAPI1 Inequality_income < < < < < < < - Urbanization Income Corruption Corruption Corruption Corruption Corruption Estimate 174 005 426 812 938 871 -.205 Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) Estimate 280 758 880 659 182 124 Education3 Corruption_PAPI1 Corruption_PAPI2 Corruption_PAPI3 Corruption_PAPI4 Inequality_income Kết ước lượng Boostrap N = 500 (mơ hình 1) Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Parameter Education1 Education1 Education1 Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Corruption_PAPI4 Corruption_PAPI3 Corruption_PAPI2 Corruption_PAPI1 Inequality_income < < < < < < < < < < < < < - Income GDP_growth Corruption Education1 GDP_growth Trade_gdp Urbanization Income Corruption Corruption Corruption Corruption Corruption SE 081 075 099 095 084 084 117 145 081 040 032 035 091 SE-SE 003 002 003 003 003 003 004 005 003 001 001 001 003 Mean 354 001 229 -.027 -.073 -.107 114 -.044 440 812 928 879 -.243 Bias -.001 000 003 003 -.010 -.009 011 -.001 008 -.002 -.001 -.001 001 SE-Bias 004 003 004 004 004 004 005 006 004 002 001 002 004 Bias 006 -.001 -.002 007 SE-Bias 003 003 004 004 Kết ước lượng Boostrap N = 500 (mơ hình 2) Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Parameter Education2 Education2 Education2 Inequality_income < < < < - Income GDP_growth Corruption Education2 SE 077 076 095 088 SE-SE 002 002 003 003 Mean 017 111 108 -.147 Parameter Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Corruption_PAPI4 Corruption_PAPI3 Corruption_PAPI2 Corruption_PAPI1 Inequality_income < < < < < < < < < - GDP_growth Trade_gdp Urbanization Income Corruption Corruption Corruption Corruption Corruption SE 083 083 111 128 081 039 031 036 089 SE-SE 003 003 004 004 003 001 001 001 003 Mean -.057 -.102 115 -.052 436 808 936 873 -.240 Bias -.009 -.011 008 005 008 -.001 000 -.001 -.005 SE-Bias 004 004 005 006 004 002 001 002 004 Kết ước lượng Boostrap N = 500 (mô hình 3) Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Parameter Education3 Education3 Education3 Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Inequality_income Corruption_PAPI4 Corruption_PAPI3 Corruption_PAPI2 Corruption_PAPI1 Inequality_income < < < < < < < < < < < < < - Income GDP_growth Corruption Education3 GDP_growth Trade_gdp Urbanization Income Corruption Corruption Corruption Corruption Corruption SE 072 070 091 112 086 086 108 134 080 040 029 034 096 SE-SE 002 002 003 004 003 003 003 004 003 001 001 001 003 Mean 486 050 193 -.218 -.067 -.105 183 008 434 811 938 870 -.204 Bias -.003 001 001 003 -.008 -.009 009 003 008 -.001 000 -.001 000 SE-Bias 003 003 004 005 004 004 005 006 004 002 001 002 004 ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM TRƯƠNG QUANG NGỌC TÁC ĐỘNG CỦA THAM NHŨNG ĐẾN GIÁO DỤC VÀ BẤT BÌNH ĐẲNG THU NHẬP Ở VIỆT NAM: TIẾP CẬN DỮ LIỆU CẤP TỈNH THÀNH Chuyên ngành: Kinh. .. nhằm xem xét: (i) tác động trực tiếp tham nhũng đến bất bình đẳng thu nhập Việt Nam (ii) tác động gián tiếp tham nhũng đến bất bình đẳng thu nhập Việt Nam thơng qua kênh giáo dục Bên cạnh đó,... trung vào mục tiêu xem xét tác động tham nhũng bất bình đẳng thu nhập tỉnh thành Việt Nam năm: 2012 2014 Luận văn giải thích tác động trực tiếp gián tiếp (thông qua kênh giáo dục) tham nhũng bất bình