Tái phạm tái phạm nguy hiểm theo bộ luật hình sự việt nam năm 1999 trên cơ sở số liệu xét xử của tòa án nhân dân thành phố hà nội

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THANH TNG Tái phạm, tái phạm nguy hiểm theo Bộ luật hình Việt nam năm 1999 (trên sở số liệu xét xử Toà án nhân dân thành phố Hµ Néi) LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYN THANH TNG Tái phạm, tái phạm nguy hiểm theo Bộ luật hình Việt nam năm 1999 (trên sở số liệu xét xử Toà án nhân dân thµnh Hµ Néi) Chun ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN KHẮC HẢI HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Nguyễn Thanh Tùng MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TÁI PHẠM, TÁI PHẠM NGUY HIỂM TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm, đặc điểm tái phạm 1.1.1 Khái niệm tái phạm 1.1.2 Các đặc điểm tái phạm 13 1.2 Các hình thức tái phạm 15 1.3 Khái niệm đặc điểm tái phạm nguy hiểm 17 1.3.1 Khái niệm tái phạm nguy hiểm 17 1.3.2 Các đặc điểm tái phạm nguy hiểm 19 1.4 Phân biệt tái phạm với số trường hợp tương tự 21 1.4.1 Phân biệt tái phạm với phạm tội nhiều lần 21 1.4.2 Phân biệt tái phạm với phạm nhiều tội 24 1.4.3 Phân biệt tái phạm với phạm tội có tính chất chuyên nghiệp 26 1.5 Các yêu cầu áp dụng quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm 27 1.6 Lịch sử hình thành phát triển tái phạm, tái phạm nguy hiểm Luật hình Việt Nam 29 1.6.1 Những quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm Luật hình Việt Nam từ năm 1945 đến năm 1959 29 1.6.2 Những quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm Luật hình Việt Nam từ năm 1959 đến năm 1985 31 1.6.3 Những quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm luật hình Việt Nam từ năm 1985 đến trước ban hành BLHS năm 1999 35 1.7 Những quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm luật hình số nước giới 40 1.7.1 Bộ luật hình liên bang Nga 40 1.7.2 Bộ luật hình nước Cộng hồ nhân dân Trung Hoa 43 1.7.3 Bộ luật hình Nhật Bản 44 1.7.4 Bộ luật hình Vương quốc Thuỵ Điển 45 Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TÁI PHẠM, TÁI PHẠM NGUY HIỂM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TRONG XÉT XỬ TẠI THÀNH PHỐ HÀ NỘI (GIAI ĐOẠN 2009 – 2013) 47 2.1 Thực trạng pháp luật hình Việt Nam tái phạm, tái phạm nguy hiểm 47 2.1.1 Thực trạng pháp luật hình Việt Nam tái phạm 47 2.1.2 Thực trạng pháp luật hình Việt Nam tái phạm nguy hiểm 53 2.2 Thực tiễn áp dụng quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm thành phố Hà Nội giai đoạn 2009 – 2013 56 2.3 Một số tồn tại, thiếu sót việc áp dụng quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm nguyên nhân tồn tại, hạn chế 60 2.3.1 Một số tồn tại, thiếu sót việc áp dụng quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm 60 2.3.2 Nguyên nhân tồn tại, thiếu sót việc áp dụng quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm 70 Chương 3: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ TÁI PHẠM VÀ TÁI PHẠM NGUY HIỂM 78 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm pháp luật hình Việt Nam 78 3.2 Hoàn thiện quy định Bộ luật hình 82 3.3 Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm 87 3.3.1 Giải pháp ban hành văn hướng dẫn áp dụng chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm trình giải vụ án hình 87 3.3.2 Giải pháp chuyên môn nghiệp vụ 89 3.3.3 Giải pháp tăng cường phối hợp Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tịa án cơng tác giải vụ án hình 90 3.3.4 Các giải pháp khác 93 KẾT LUẬN 97 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 99 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Ký hiệu viết tắt Ý nghĩa BLHS Bộ luật hình HĐXX Hội đồng xét xử TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TNHS Trách nhiệm hình TP Tái phạm TPNH Tái phạm nguy hiểm VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng Tên bảng Trang Bảng 2.1: Tổng kết tình thụ lý, xét xử ngành Toà án nhân dân thành phố Hà Nội giai đoạn 2009 – 2013 57 Bảng 2.2: Số lượng vụ án hình có bị cáo tái phạm, tái phạm nguy hiểm ngành Tòa án nhân dân thành phố Hà Nôi từ năm 2009 – 2013 58 Bảng 2.3: Số lượng vụ án hình có bị cáo bị áp dụng tái phạm, tái phạm nguy hiểm thuộc nhóm tội xâm phạm sở hữu 58 Bảng 2.4: Số lượng vụ án hình có bị cáo bị áp dụng tái phạm, tái phạm nguy hiểm thuộc nhóm tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe 59 Bảng 2.5: Số lượng vụ án hình có bị cáo bị áp dụng tái phạm, tái phạm nguy hiểm thuộc nhóm tội phạm ma tuý 59 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tội phạm tượng xã hội tiêu cực tồn xã hội có giai cấp Đấu tranh phịng, chống tội phạm để bảo vệ lợi ích hợp pháp trì trật tự xã hội nhiệm vụ quan trọng nhà nước ta, Bộ luật hình ban hành tạo sở pháp lý thống cho quan tiến hành tố tụng xử lý người, tội, pháp luật, khơng oan sai Bộ luật hình lần Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 27/6/1985 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/1986 Trong trình áp dụng pháp luật hình sự, để phục vụ kịp thời cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm giai đoạn cụ thể, Nhà nước ta lần sửa đổi, bổ sung Bộ luật Đến ngày 21/12/1999 Quốc hội nước ta thông qua Bộ luật hình thay Bộ luật hình năm 1985 tiếp tục sửa đổi bổ sung vào ngày 19/6/2009 Lần định nghĩa pháp lý chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm nhà làm luật ghi nhận Bộ luật hình năm 1985 với ý nghĩa vừa tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình Phần chung vừa tình tiết tăng nặng định khung hình phạt nhiều loại tội Phần riêng Bộ luật hình Chế định tiếp tục kế thừa nhân tố hợp lý sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình năm 1999 cho phù hợp với phát triển xã hội, nhằm đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm Vấn đề tái phạm, tái phạm nguy hiểm có ý nghĩa đặc biệt quan trọng việc xác định trách nhiệm hình sự, định hình phạt việc ấn định chế độ thi hành hình phạt người phạm tội Vì vậy, phụ thuộc lớn vào việc áp dụng pháp luật quan tiến hành tố tụng, đặc biệt hoạt động xét xử Tịa án Trong năm qua, Tồ án nhân dân cấp ngành Toà án thành phố Hà Nội xét xử nhiều hành vi phạm tội đảm bảo người, tội, pháp luật, có tác dụng cải tạo, giáo dục người phạm tội, đảm bảo mục đích đấu tranh phịng ngừa chung, phục vụ nhiệm vụ trị thành phố Hà Nội nói riêng nước nói chung Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng pháp luật, việc xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm điều tra, truy tố, xét xử có nhiều trường hợp khơng với quy định pháp luật cịn có ý kiến chưa thống nhất, có trường hợp hành vi phạm tội tái phạm quan tiến hành tố tụng lại xác định tái phạm nguy hiểm, có trường hợp hành vi phạm tội tái phạm nguy hiểm lại xác định tái phạm có trường hợp xác định tình tiết tái phạm, tái phạm nguy hiểm tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình phải tình tiết tăng nặng định khung hình phạt…Áp dụng pháp luật tái phạm, tái phạm nguy hiểm sai dẫn đến hậu pháp lý tiêu cực cho người phạm tội cho Nhà nước, từ làm suy giảm hiệu công tác đấu tranh, phịng chống tội phạm khơng thể ngun tắc xử lý người phạm tội Nhà nước ta là: Nghiêm trị người chủ mưu, cầm đầu, huy, ngoan cố chống đối, lưu manh, côn đồ, tái phạm nguy hiểm, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội; người phạm tội dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tổ chức, có tính chất chun nghiệp, cố ý gây hậu nghiêm trọng [34, tr.48] Nguyên nhân sai sót chưa nhận thức chất chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm Mặt khác, chưa hướng dẫn đầy đủ nên việc xác định việc áp dụng chế định cịn nhiều vướng mắc, cần có hướng dẫn thống Vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu sâu sắc để làm sáng tỏ mặt khoa học quy định hành Bộ luật hình Việt Nam chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm thực tiễn áp dụng; đồng thời đưa giải pháp hoàn thiện, nâng cao hiệu phần hình phạt cịn lại Và theo điểm e khoản Điều Nghị 33/2009/NQ – QH, người đương nhiên xóa án tích Tuy nhiên, văn nêu lại chưa đề cập đến người tường hợp bị phạt tù cho hưởng án treo xử lý Ví dụ: tháng năm 2009, A B phạm tội trộm cắp tài sản trị gía 500.000đ A bị phạt tháng tù giam, B hưởng án treo với thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm Theo Nghị 33/2009/NQ – QH A miễn chấp hành hình phạt nên A đương nhiên xố án tích cịn B khơng xố án tích khơng có văn hướng dẫn Nếu B lại phạm tội thời gian thử thách có tổng hợp hình phạt theo khoản Điều 60 BLHS hay không trường hợp có tính tái phạm hay tái phạm nguy hiểm hay không 3.3.2 Giải pháp chuyên môn nghiệp vụ Thứ nhất, tăng cường việc đào tạo, đào tạo lại bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ cho cán bộ, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Các đơn vị chức Toà án nhân dân tối cao cần phối với với Toà án nhân dân cấp tỉnh tổ chức việc bồi dưỡng, tập huấn chuyên môn, nghiệp vụ các cán bộ, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân thuộc đơn vị mình; tạo điều kiện thuận lợi động viên khuyến khích cán bộ, cơng chức tự học tập nâng cao lực trình độ, mở rộng quan hệ quốc tế để cử cán bộ, Thẩm phán học tập, nghiên cứu nước để nâng cao kiến thức pháp lý Thứ hai, thường xuyên tổ chức hội nghị sơ kết, tổng kết thực tiễn áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình nói chung, tình tiết tái phạm, tái phạm nguy hiểm nói riêng để kịp thời tháo gỡ vướng mắc công tác xét xử Thứ ba, tăng cường công tác kiểm tra, giám đốc án tồ án nhân dân địa phương Thơng qua việc kiểm tra, giám đốc án cấp Toà án nhân 89 dân cấp kịp thời phát sai sót việc áp dụng pháp luật Từ đưa kiến nghị hay hướng dẫn chuyên đề để thống việc áp dụng pháp luật cho án địa phương 3.3.3 Giải pháp tăng cường phối hợp Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tịa án cơng tác giải vụ án hình Xét xử vụ án hình giai đoạn cuối cùng, trung tâm quan trọng hoạt động tố tụng hình sự, chức quan trọng Toà án mà Tịa án có thẩm quyền vào quy định pháp luật để kiểm tra lại tính hợp pháp có tồn định mà quan Điều tra Viện kiểm sát thực giai đoạn tố tụng trước Nhưng giải vụ án hình trình nhiều giai đoạn, nhiều quan tiến hành tố tụng theo quy định BLTTHS Với ý nghĩa đó, chất lượng hiệu xét xử nói chung, việc áp dụng tình tiết tái phạm, tái phạm nguy hiểm nói riêng khơng phải không phụ thuộc vào hoạt động Tòa án mà bị ảnh hưởng vào chất lượng hoạt động quan tiến hành tố tụng khác Phối hợp quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng biện pháp để nâng cao chất lượng áp dụng quy định pháp luật nói chung, quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm nói riêng trình giải vụ án hình Trong năm qua mối quan hệ phối hợp Cơ quan Cơng an, Viện kiểm sát Tồ án tố tụng hình thực sở thông tư liên ngành quy chế phối hợp, như: Thông tư liên tịch số 01 ngày 8/12/1988 Toà án nhân tối cao Viện kiểm sát nhân dân tối cao; Thông tư liên ngành số 01/TTLN-BCA-VKSNDTC-TANDTC ngày 15/10/1994; Thông tư liên tịch số 03/2006/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC; Thông tư số 01/2008/TTLT-VKSNDTC- TANDTC-BQP- BCA; Quy chế số 01/2006/QCPH Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Toà án nhân dân tối cao, Bộ Công an… 90 Trên sở văn pháp luật liên ngành tư pháp trung ương, quan tiến hành tố tụng địa phương xây dựng kế hoạch liên ngành phối hợp giải vấn đề cụ thể tư pháp hình Sự phối hợp quan tiến hành tố tụng giải vụ án hình cần hiểu theo hai góc độ sau đây: Một là, ngành, cấp, quan tiến hành tố tụng đặc biệt người tiến hành tố tụng sở chức năng, nhiệm vụ mà BLTTHS quy định phải nêu cao tinh thần trách nhiệm, thực đúng, đầy đủ xác cơng việc mà pháp luật quy định, giao thẩm quyền thủ tục nội dung Hai là, trình áp dụng quy định pháp luật vụ án, có trường hợp pháp luật chưa có quy định quy định chưa cụ thể mà chưa có hướng dẫn quan có thẩm quyền dẫn đến nhiều cách hiểu khác quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cần phải trao đổi, tham khảo lẫn để thống nhận thức quy ước trình giải vụ án hình Nếu cấp mà chưa có thống nhất, trao đổi, xin ý kiến quan cấp Trong trường hợp quan, người tiến hành tố tụng chưa thống với mặt nhận thức pháp luật quan tiến hành tố tụng áp dụng quy định pháp luật tố tụng để thực nhiệm vụ phù hợp với nguyên tắc tố tụng hình tự chịu trách nhiệm định Tuy nhiên, để nâng cao phối hợp quan việc áp việc giải vụ án hình cần phải: - Nâng cao ý thức, trách nhiệm Lãnh đạo đơn vị Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán việc ban hành quy chế phối hợp thực Quy chế phối hợp Các Kiểm sát viên, Thẩm phán phân công thụ lý 91 hồ sơ phải nghiên cứu kỹ nội dung vụ án thấy cịn vấn đề thiếu sót khơng thể tự khắc phục cần phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung báo cáo lãnh đạo tiến hành họp trù bị theo Quy chế - Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án hai cấp tự chủ động sơ kết đánh giá kết công tác phối hợp qua vụ án.Viện kiểm sát Tòa án chủ động phối hợp chọn số vụ án đưa xét xử mẫu làm tiêu chí co cho Kiểm sát viên Thẩm phán học tập rút kinh nghiệm, bước phần đấu nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa Đối với vụ án có tính chất phức tạp, đặc biệt nghiêm trọng tiến hành thực nghiệm điều tra Cơ quan điều tra Viện kiểm sát chủ dộng mời Tòa án tham gia để nắm nội dung vụ án phục vụ cho công tác điều tra, truy tố xét xử - Tăng cường phối kết hợp cấp cấp để nhanh chóng giải khó khăn, vướng mắc, hạn chế việc thiếu quán quan điểm cấp cấp ngành tư pháp trình giải vụ án hình Tăng cường cơng tác lãnh đạo, đạo Ban đạo cải cách tư pháp, lãnh đạo ngành, tiếp tục đôn đốc, giám sát việc thực Quy chế cách chặt chẽ hiệu Ngoài ra, cần phải đặt yêu cầu người tiến hành tố tụng là: Các Điều tra viên phải thu thập, điều tra, ghi chép, xếp tài liệu, chứng cứ, vật chứng cách hợp lý, xác, vơ tư, trung thực, theo thứ tự thời gian, không gian khách quan, chứng buộc tội chứng gỡ tội, hình thức nội dung, theo trình tự, thủ tục mà BLTTHS quy định Các Kiểm sát viên giữ quyền kiểm sát điều tra xét xử hoạt động mình; đặc biệt giữ quyền công tố phiên tòa, cần bảo vệ cáo trạng lý lẽ, tài liệu đưa q trình tranh luận cơng khai, giai đoạn xét hỏi, tranh luận, để làm rõ chất việc; để buộc tội cách rành mạch, rõ ràng Hoặc phải có điều chỉnh, 92 trình tranh luận xuất vấn đề làm thay đổi “chuẩn bị trước” mình, cần dẫn chiếu Điều luật, so sánh đối chiếu với tình tiết vụ án bị truy tố, xét xử, để từ kết luận khách quan, tồn diện, có pháp lý mà khơng đưa quan điểm mang tính áp đặt hay phó mặc cho HĐXX Các Thẩm phán HĐXX, Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa phải đổi phương pháp điều khiển phiên tòa, giai đoạn xét hỏi tranh luận Theo đó, cần tăng cường kỹ thẩm vấn, tiến hành điều khiển phiên tịa theo trình tự BLTTHS quy định – gợi mở đa chiều, để người tham gia tố tụng đối thoại, chứng minh, phản biện về vấn đề buộc tội, gỡ tội tình tiết liên quan khác Tuyệt đối khơng cá nhân nào, kể Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa đưa phán xét, nhận định mang tính khẳng định trình xét hỏi, tranh luận Thay vào đó, Hội đồng xét xử phải tập trung lắng nghe để so sánh, đối chiếu, cân nhắc đối thoại, phản biện có mâu thuẫn… Rồi sau nghị án, đưa kết luận chất việc án chặt chẽ, xúc tích, có tính pháp lý cao, đầy thuyết phục cho đối tượng; đồng thời chịu trách nhiệm phán 3.3.4 Các giải pháp khác Thứ nhất, giải pháp tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán hội thẩm nhân dân đồng thời, hoàn thiện quy định quyền tố tụng chủ thể Theo số liệu Toà án nhân dân tối cao (TANDTC) tính đến ngày 30-6-2013 ngành Tồ án nhân dân có 13.624 người, có 4.957 Thẩm phán (bao gồm 109 Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, 1.013 Thẩm phán cấp tỉnh, 3.835 Thẩm phán cấp huyện), 6.702 Thẩm tra viên Thư ký Toà án, 1.965 chức danh khác So với tiêu Ủy ban thường vụ Quốc hội phân bổ, đội ngũ Thẩm phán Tòa án nhân dân thiếu 1.198 93 người (11 Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; 157 Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh 1.030 Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện) [21] Do thiếu nhiều Thẩm phán Tịa án cấp huyện cấp tỉnh nên trung bình Thẩm phán TAND cấp tỉnh cấp huyện có tháng phải chủ tọa từ 10 đến 12 vụ/ tháng tức tải so với tiêu xét xử giao (5 vụ/1 Thẩm phán/ tháng) chưa kể công việc khác mà họ cần phải tham gia quyền địa phương Nâng cao chất lượng Thẩm phán cho Tòa án cấp vấn đề cấp bách Để làm tốt vấn đề cần phải thực giải pháp: - Nhanh chóng hồn thiện quy định tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán Hội thẩm nhân dân; quy định quyền hạn cấp xét xử; - Cần thiết phải quy định chặt chẽ chế độ, tiêu chuẩn đào tạo, tuyển dụng - Quy định tổ chức thực tốt công tác bồi dưỡng thường xun trình độ chun mơn kỹ nghề nghiệp cho đội ngũ thẩm phán hội thẩm nhân dân - Quy định chặt chẽ tiêu chuẩn thực nghiêm túc khoa học công tác bổ nhiệm Thẩm phán lãnh đạo quan Tòa án cấp - Phân công nhiệm vụ hợp lý, phù hợp với trình độ lực chun mơn, tăng cường công tác kiểm tra, tạo điều kiện cần thiết để Thẩm phán Hội thẩm nhân dân hoàn thành tốt nhiệm vụ giao - Cần phải khắc phục việc chậm trễ việc bổ nhiệm lại Thẩm phán hết nhiệm kỳ; quy định cụ thể, hợp lý tỷ lệ án, định bị huỷ, sửa lỗi chủ quan Thẩm phán đánh giá, kiểm điểm, xem xét bổ nhiệm lại Thẩm phán; Thực tốt công tác quy hoạch luân chuyển, biệt phái, điều động cán Thứ hai, cần đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục quy định pháp luật tình tiết tăng nói chung, tình tiết tái phạm, tái phạm nguy hiểm nói riêng 94 Để quy định pháp luật nói chung, pháp luật hình nói riêng có quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm vào sống cơng tác tun truyền, phổ biến pháp luật có vai trị quan trọng Do cần phải tiến hành đồng đa dạng hóa hình thức, biện pháp tuyên truyền, phổ biến pháp luật Các hình thức tuyên truyền pháp luật gồm: Một là, triển khai văn pháp luật nhiều hình thức, đẩy mạnh hình thức tuyên truyền miệng Hai là, tiếp tục trì nâng cao chất lượng tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật phương tiện thông tin đại chúng Các ngành, cấp cần tăng cường quan hệ phối hợp với Đài truyền công tác tuyền tuyền, PBGDPL, kịp thời giới thiệu văn pháp luật ban hành; trì nâng cao chất lượng chương trình trực tiếp sóng phát như: Chương trình đối thoại, chương trình tư vấn pháp luật, Phát huy sử dụng có hiệu hệ thống truyền sở việc phổ biến, thông tin pháp luật Ba là, tiếp tục tuyền tuyền pháp luật qua công tác thi hành án phiên xét xử lưu động Các cấp, ngành thường xuyên phối hợp chặt chẽ với Toà án nhân dân, Chi cục Thi hành án dân đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật thơng qua phiên tồ xét xử lưu động công tác thi hành án dân sở, nhằm nâng cao ý thức chấp hành pháp luật nhân dân Thứ ba, tăng cường công tác xây dựng ngành, đảm bảo đội ngũ cán bộ, cơng chức Tồ án sạch, vững mạnh, có ý thức tổ chức kỷ luật, có phẩm chất đạo đức sáng, lĩnh trị, nghề nghiệp, trình độ chun mơn nghiệp vụ vững vàng Thường xuyên kiểm tra việc thực nhiệm vụ, công vụ cán bộ, cơng chức ngành tồ án; phối hợp chặt chẽ với cấp uỷ, quyền địa phương công tác quản lý cán bộ; 95 khen thưởng kịp thời, xứng đáng tập thể, cá nhân có nhiều thành tích cơng tác; xử lý kịp thời, nghiêm minh trường hợp có vi phạm, đặc biệt xử lý nghiêm minh hành vi lợi dụng nghề nghiệp, chức vụ, quyền hạn để tham nhũng, lãng phí Ngoài ra, cần đảm bảo thực đầy đủ chế độ tiền lương, chế độ phụ cấp ban hành sách ưu đãi khác Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân cán bộ, công chức ngành Toà án cho phù hợp với đặc thù công tác ngành, tạo điều kiện nâng cao đời sống cho cán bộ, cơng chức, giúp ngành Tồ án có chế thu hút nguồn nhân lực có chất lượng cao vào công tác Thứ tư, cần đề giải pháp phịng ngừa tái phạm tội Tình trạng tái phạm tội người bị kết án nói chung, người bị kết án tù nói riêng vấn đề quan trọng xuyên suốt tồn q trình thi hành án “hậu” thi hành án hình Hiệu hoạt động phịng ngừa tội phạm nói chung phịng ngừa tình hình tái phạm người bị kết án tù tội không phụ thuộc vào việc phát hiện, điều tra, truy tố, xét xử tội phạm, hiệu thi hành án phạt tù mà cịn phụ thuộc vào cơng tác tổ chức cho người mãn hạn tù tái hòa nhập vào cộng đồng Để nâng cao hiệu phòng ngừa tái phạm tội người bị kết án tù, cho cần sớm tập trung giải số vấn đề sau: Một là, cần nâng cao chất lượng cải tạo giáo dục phạm nhân trại lao động cải tạo Hai là, có kế hoạch chuẩn bị cho tái hòa nhập vào cộng đồng người mãn hạn tù Ba là, cần tổ chức tốt việc tái hòa nhập vào cộng đồng người mãn hạn tù 96 KẾT LUẬN Lịch sử lập pháp hình Việt Nam cho thấy trước có quy định tái phạm tái phạm nguy hiểm Bộ luật hình năm 1985, 1999 có quy định đơn giản chế định tái phạm tái phạm nguy hiểm văn pháp luật hình Các quy định khơng thống dẫn đến cách hiểu khác tái phạm tái phạm nguy hiểm Tính nguy hiểm cho xã hội tội phạm đặc điểm quan trọng tội phạm Tái phạm tái phạm nguy hiểm có tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội cao trường hợp phạm tội thông thường Khi đấu tranh phòng chống tội phạm thực tiễn phải đặc biệt ý đến trường hợp phạm tội tái phạm tái phạm nguy hiểm Pháp luật hình nước giới ý đến trường hợp tái phạm tái phạm nguy hiểm lại quy định khác luật hình xuất phát từ nhiều nguyên nhân truyền thống lập pháp, đặc điểm xã hội luật ban hành, yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm nước Căn vào đặc điểm chung văn pháp luật hình trước Bộ luật hình 1985 1999 xác định chất tái phạm tái phạm nguy hiểm sau: Tái phạm hành vi phạm tội lặp lại người bị xử phạt án kết tội có hiệu lực pháp luật thực hiện, mà án chưa xóa theo quy định pháp luật thực định Tái phạm nguy hiểm hình thức tái phạm, trường hợp tái phạm có tính nguy hiểm cao mà điều kiện phải đáp ứng điều kiện tăng cao so với điều kiện tái phạm Để xác định chất tái phạm tái phạm nguy hiểm cần phân biệt rõ khái niệm pháp lý với trường hợp phạm tội nhiều lần, 97 phạm nhiều tội, phạm tội có tính chất chun nghiệp khoa học luật hình thực tiễn áp dụng luật hình Căn vào số liệu thống kê ngành Tòa án cho thấy gia tăng trường hợp phạm tội tái phạm tái phạm nguy hiểm Thực tiễn xét xử thể hạn chế, tồn áp dụng quy định Bộ luật hình đấu tranh phịng chống tái phạm tái phạm nguy hiểm Để khắc phục tồn hạn chế cần có sửa đổi hướng dẫn thống quy định tái phạm tái phạm nguy hiểm Bộ luật hình Việt Nam, nâng cao hiệu đấu tranh phòng chống tội phạm Trên kết nghiên cứu đề tài, tác giả mong nhận quan tâm, phê bình, đóng góp thầy cô giáo, bạn học, đồng nghiệp độc giả quan tâm để đề tài tiếp tục hoàn thiện thời gian tới 98 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ công an, VKSND tối cao, TAND tối cao, Bộ Tư pháp (2007), Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT ngày 24/12/2007 hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XVIII Các tội phạm ma tuý, Hà Nội Bộ Tư pháp (1999), Bộ luật hình Nhật bản, Ban dự thảo Bộ luật sửa đổi, Hà Nội Lê Văn Cảm (1999), Hoàn thiện pháp luật hình Việt nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Lê Văn Cảm (2001), Giáo trình luật hình Phần chung, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội Lê Văn Cảm (2005), “Những vấn đề khoa học luật hình - Phần chung”, Sách chuyên khảo sau đại học, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội Lê Cảm – Nguyễn Ngọc Chí (Đồng chủ biên) (2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội Lê Cảm – ThS Cao Thị Oanh (2006), “Phân hóa TNHS – Một số vấn đề lý luận bản”, Tạp chí Luật học, (2) Lê Văn Cảm TS Trịnh Quốc Toản (2004), Định tội danh: lý luận, hướng dẫn 350 tập mẫu thực hành, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội Lê Trung Chánh (1943), Đại Nam hình pháp, Nhà in Xuân Thu 10 Đỗ Văn Chỉnh (2009), “Xóa án tích với việc xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (23) 11 Đỗ Văn Chỉnh (2012), “Quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm nội dung cần sửa đổi”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (14) 12 Chủ tịch nước (1956), Sắc lệnh số 267/SL ngày 15/6/1956 việc “trừng trị âm mưu hành động phá hoại tài sản Nhà nước nhân dân cản trở việc thực sách, kế hoạch Nhà nước”, Hà Nội 99 13 Chủ tịch phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hòa (1945), Sắc lệnh số 47/SL ngày 10/10/1945 việc “tạm thời giữ lại luật lệ cũ”, Hà Nội 14 Chủ tịch phủ Việt Nam dân chủ cộng hòa (1946), Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 việc “ấn định thẩm quyền Tòa án”, Hà Nội 15 Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ cộng hoà (1951), Sắc lệnh số 151/SL ngày 12/4/1953 quy định việc trừng trị địa chủ chống pháp luật, Hà Nội 16 Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ cộng hoà (1953), Sắc lệnh số 133/SL ngày 20/01/1953 quy định hệ thống hành vi xâm phạm đến an toàn Nhà nước bị trừng phạt biện pháp hình sự, Hà Nội 17 Chính phủ (1948), Sắc lệnh số 168/SL ngày 14/4/1948 quy định tội đánh bạc, Hà Nội 18 Nguyễn Chí Cơng (2004), “Xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm tội chiếm đoạt có yếu tố bị kết án”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (15) 19 Đảng cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ trị “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới”, Hà Nội 20 Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ trị “Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng 2020”, Hà Nội 21 Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, Hà Nội 22 Lê Văn Đệ (2003), Chế định nhiều tội phạm – Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 23 Đinh Bích Hà (Dịch giới thiệu) (2007), Bộ luật hình Nước cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Tủ sách pháp luật nước ngoài, Nxb Tư pháp, Hà Nội 100 24 Hội đồng Nhà nước (1982), Pháp lệnh số 07/LCT/HĐNN7 trừng trị tội đầu cơ, buôn lậu hàng giả, kinh doanh trái phép, Hà Nội 25 Học viện Tư pháp (2011), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 26 Hội đồng Chính phủ lâm thời Cộng hòa Miền Nam Việt Nam (1976), Sắc Luật số 03/SL ngày 15/03/1976 qui định về“Các tội phạm hình phạt”,Hà Nội 27 Hoàng Mạnh Hùng (2013), “Một số giải pháp nâng cao hiệu hoạt động xét xử vụ án hình nay”, Tạp chí Tồ án nhân dân, (12) 28 Nguyễn Đức Mai (2012), Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 - Phần chung, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 29 Đàm Trung Mộc (1961), Hình luật giảng tập, (Trung tâm huấn luyện tu nghiệp công an cảnh sát trung cấp Sài Gòn) 30 Lê Thị Ngọc (2013), Một số vấn đề lý luận thực tiễn tái phạm theo Luật hình Việt Nam 31 Đinh Văn Quế (1999), Bình luận khoa học tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Nxb Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh 32 Quốc Hội (1985), Bộ luật hình Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 33 Quốc Hội (1999), Bộ luật hình Nước cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 34 Quốc Hội (2009), Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung), Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 35 Quốc Hội (2012), Bộ luật lao động, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 36 Quốc Hội (2012), Luật xử lý vi phạm hành chính, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 37 Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội (2009), Báo cáo tổng kết công tác xét xử từ năm 2009, Hà Nội 38 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2010), Báo cáo tổng kết công tác xét 101 xử từ năm 2010, Hà Nội 39 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2011), Báo cáo tổng kết công tác xét xử từ năm 2011, Hà Nội 40 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2012), Báo cáo tổng kết công tác xét xử từ năm 2012, Hà Nội 41 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2013), Báo cáo tổng kết công tác xét xử từ năm 2013, Hà Nội 42 Toà án nhân dân tối cao (1975), Tập hệ thống hố luật lệ hình sự, Hà Nội 43 Tòa án nhân dân tối cao (2000), Nghị số 01/2000/NQ – HĐTP ngày 01/8/2000 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Phần chung Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội 44 Tòa án nhân dân tối cao (2003), Nghị số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 HĐTP TANDTC, Hà Nội 45 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 01/2006/NQ – HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sự, Hà Nội 46 Tòa án nhân dân tối cao (2009 – 2013), Báo cáo tổng kết công tác năm 2009 – 2013 phương hướng nhiệm vụ năm 2009 – 2013, Hà Nội 47 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Hệ thống báo cáo tổng kết công tác xét xử vụ án hình từ năm 1999 đến năm 2009, Hà Nội 48 Trường Đại học luật Hà Nội (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 49 Trường Đại học luật Hà Nội (2005), Giáo trình Luật hình Việt Namtập tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 50 Trường Đại học luật Hà Nội (2011), Bộ luật hình Liên Bang Nga, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 102 51 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Bộ luật hình Liên bang Đức, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 52 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Bộ Luật hình Thụy Điển, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 53 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1970), Pháp lệnh số 150/LCT ngày 21/10/1970 việc “Trừng trị tội xâm phạm tài sản riêng công dân nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa”, Hà Nội 54 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1970), Pháp lệnh số 149/LCT ngày 21/10/1970 việc “Trừng trị tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa”, Hà Nội 55 Viện khoa học pháp lý – Bộ tư pháp (1999), Từ điển giải thích luật học, Nxb Cơng an nhân dân 56 Viện ngôn ngữ học (2010), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 57 Trịnh Tiến Việt (2006), “Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: số vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Nghề luật, (4) 58 Võ Khánh Vinh (chủ biên) tác giả (2002), Luật hình Việt nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 59 Nguyễn Xuân Yêm (2001), Tội phạm học đại phịng ngừa tội phạm, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội Tiếng Anh 60 Michael D Maltz (2001), “Recidivism”, Academic Press.Inc Pulisher, Orlando – Florida – USA, P.54 61 William Collins Sons & Co Ltd (1986), “Collins English Dictionary”, HarperCollins Publishers, USA, P.1083 103 ... GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUY? ??N THANH TNG Tái phạm, tái phạm nguy hiểm theo Bộ luật hình Việt nam năm 1999 (trên sở số liệu xét xử Toà án nhân dân thành phố Hµ Néi) Chun ngành: Luật hình tố tụng hình. .. tái phạm, tái phạm nguy hiểm 27 1.6 Lịch sử hình thành phát triển tái phạm, tái phạm nguy hiểm Luật hình Việt Nam 29 1.6.1 Những quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm Luật hình Việt. .. Số lượng vụ án hình có bị cáo tái phạm, tái phạm nguy hiểm ngành Tòa án nhân dân thành phố Hà Nôi từ năm 2009 – 2013 58 Bảng 2.3: Số lượng vụ án hình có bị cáo bị áp dụng tái phạm, tái phạm nguy