Tái phạm và tái phạm nguy hiểm theo pháp luật hình sự việt nam từ thực tiễn tỉnh bắc ninh

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI MAI ANH TÀI TÁI PHẠM VÀ TÁI PHẠM NGUY HIỂM THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH BẮC NINH Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số : 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Đình Nhã HÀ NỘI - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa công bố công trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực NGƯỜI CAM ĐOAN Mai Anh Tài MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ LỊCH SỬ VỀ TÁI PHẠM, TÁI PHẠM NGUY HIỂM 1.1 Khái niệm, đặc điểm tái phạm Luật hình Việt Nam 1.2 Các hình thức tái phạm 13 1.3 Khái niệm đặc điểm tái phạm nguy hiểm 14 1.4 Phân biệt tái phạm với số trường hợp tương tự 17 1.5 Lịch sử hình thành phát triển chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm Luật hình Việt Nam 22 Chương 2: TÁI PHẠM, TÁI PHẠM NGUY HIỂM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG NHỮNG QUY ĐỊNH TRÊN TẠI TỈNH BẮC NINH 28 2.1 Pháp luật hình Việt Nam tái phạm, tái phạm nguy hiểm 28 2.2 Các yêu cầu áp dụng quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm 36 2.3 Thực tiễn áp dụng quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm tỉnh Bắc Ninh 38 Chương 3: BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG PHÁP LUẬT VỀ TÁI PHẠM, TÁI PHẠM NGUY HIỂM 53 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm pháp luật hình Việt Nam 53 3.2 Hoàn thiện quy định Bộ luật hình tái phạm, tái phạm nguy hiểm 56 3.3 Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm 62 KẾT LUẬN 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình HĐXX Hội đồng xét xử TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TNHS Trách nhiệm hình TP Tái phạm TPNH Tái phạm nguy hiểm VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1: Tổng kết tình hình thụ lý, xét xử Toà án nhân dân hai cấp tỉnh Bắc Ninh giai đoạn 2012 – 2015 41 Bảng 3.2: Số lượng bị cáo tái phạm, tái phạm nguy hiểm tỉnh Bắc Ninh, từ năm 2012 – 2015 41 Bảng 3.3: Số lượng bị cáo tái phạm, tái phạm nguy hiểm thuộc nhóm tội xâm phạm sở hữu 42 Bảng 3.4: Số lượng bị cáo tái phạm, tái phạm nguy hiểm thuộc nhóm tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe 43 Bảng 3.5: Số lượng bị cáo tái phạm, tái phạm nguy hiểm thuộc nhóm tội phạm ma tuý 423 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Bộ luật hình Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 27/6/1985 (gọi tắt Bộ luật hình năm 1985), có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/1986 Để phục vụ kịp thời công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm giai đoạn cụ thể, Nhà nước ta lần sửa đổi, bổ sung Bộ luật Đến ngày 21/12/1999, Quốc hội nước ta thông qua Bộ luật hình (gọi tắt Bộ luật hình năm 1999) thay Bộ luật hình năm 1985 tiếp tục sửa đổi bổ sung vào năm 2009 Với việc đời Bộ luật hình năm 1985, lần đầu tiên, chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm nhà làm luật quy định Bộ luật hình với ý nghĩa vừa tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình Phần chung vừa tình tiết tăng nặng định khung hình phạt nhiều loại tội phạm Phần riêng Bộ luật hình Chế định tiếp tục kế thừa nhân tố hợp lý sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình năm 1999 cho phù hợp với phát triển xã hội, nhằm đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm Như vậy, chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm có ý nghĩa đặc biệt quan trọng việc xác định trách nhiệm hình sự, định hình phạt việc ấn định chế độ thi hành hình phạt người phạm tội Việc áp dụng hiệu chế định phụ thuộc lớn vào việc áp dụng pháp luật quan tiến hành tố tụng, đặc biệt thông qua hoạt động xét xử Tòa án Trong năm qua, Toà án nhân dân hai cấp tỉnh Bắc Ninh xét xử nhiều hành vi phạm tội đảm bảo người, tội, pháp luật, có tác dụng cải tạo, giáo dục người phạm tội, đảm bảo mục đích đấu tranh phòng ngừa chung, phục vụ nhiệm vụ trị tỉnh Bắc Ninh nói riêng nước nói chung Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng pháp luật, việc xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm điều tra, truy tố, xét xử có nhiều trường hợp không với quy định pháp luật có ý kiến, nhận định chưa thống Có trường hợp hành vi phạm tội tái phạm quan tiến hành tố tụng lại xác định tái phạm nguy hiểm; có trường hợp hành vi phạm tội tái phạm nguy hiểm lại xác định tái phạm có trường hợp xác định tình tiết tái phạm, tái phạm nguy hiểm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình đáng phải tình tiết tăng nặng định khung hình phạt…Từ sai lầm việc xác định tái phạm tái phạm nguy hiểm dẫn đến hậu pháp lý tiêu cực cho người phạm tội cho Nhà nước, ảnh hưởng đến uy tín Tòa án nhân dân, làm suy giảm hiệu công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm không thực nguyên tắc xử lý người phạm tội Nhà nước ta, là: Nghiêm trị người chủ mưu, cầm đầu, huy, ngoan cố chống đối, lưu manh, côn đồ, tái phạm nguy hiểm, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội; người phạm tội dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tổ chức, có tính chất chuyên nghiệp, cố ý gây hậu nghiêm trọng [34, tr.48] Nguyên nhân sai sót chưa nhận thức chất chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm Mặt khác, chưa hướng dẫn đầy đủ nên việc xác định việc áp dụng chế định nhiều lúng túng, vướng mắc, cần có hướng dẫn thống Vì vậy, việc nghiên cứu sâu sắc để làm sáng tỏ quy định hành Bộ luật hình Việt Nam chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm thực tiễn áp dụng; nêu tồn tại, vướng mắc có, đồng thời đưa giải pháp hoàn thiện, nâng cao hiệu áp dụng quy định chế định có ý nghĩa mặt lý luận, thực tiễn pháp lý quan trọng Vì vậy, tác giả định lựa chọn đề tài “Tái phạm tái phạm nguy hiểm theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Bắc Ninh” làm đề tài cho Luận văn Thạc sĩ Luật học 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Tái phạm tái phạm nguy hiểm chế định quan trọng Luật hình Việt Nam nhà khoa học, luật gia quan tâm nghiên cứu, thể qua số sách chuyên khảo, công trình khoa học, luận án, luận văn giáo trình đại học như: - “Giáo trình Luật hình sự” trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân - 2003; - “Nhiều tội phạm (Chương XV, giáo trình Luật hình Việt Nam)” PGS.TS Võ Khánh Vinh chủ biên; - “Nghiên cứu chế định đa (nhiều) tội phạm” sách “Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung Bộ luật hình sự” tập IV, NXB Công an nhân dân, Hà Nội năm 2002 TSKH Lê Cảm; - “Nhiều tội phạm”, NXB Công an nhân dân năm 2010 TS Lê Văn Đệ; - “Bình luận khoa học Bộ luật hình sự” (Phần chung) tác giả Đinh Văn Quế, NXB Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh - 1999 - “Quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm nội dung cần sửa đổi” - Tạp chí Toà án nhân dân số 14/2012 tác giả Đỗ Văn Chỉnh - “Một số vấn đề lý luận thực tiễn tái phạm theo Luật hình Việt Nam” - Luận văn thạc sỹ tác giả Lê Thị Ngọc bảo vệ Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2013; - “Tái phạm, tái phạm nguy hiểm theo Bộ luật hình Việt nam năm 1999 (trên sở số liệu xét xử ngành Toà án Hà Nội)”- Luận văn Thạc sĩ tác giả Nguyễn Thanh Tùng bảo vệ Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2014; Trong công trình nghiên cứu này, vấn đề tái phạm tái phạm nguy hiểm thường đề cập dạng phần, phận chế định nhiều tội phạm, viết phản ánh bất cập đưa số kiến nghị độc lập nhằm hoàn thiện chế định Luật hình Việt Nam Có số công trình nghiên cứu chuyên sâu cấp độ Luận văn, lâu thiếu tính thời Cùng với phát triển xã hội, nhiều vấn đề lý luận - thực tiễn xung quanh chế định đòi hỏi cần phải tiếp tục nghiên cứu cách toàn diện, chuyên khảo sâu sắc Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận văn làm sáng tỏ cách tương đối có hệ thống mặt lý luận chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm luật hình sự, phân tích, đánh giá thực trạng quy định chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm Bộ luật hình hành, thực tiễn áp dụng địa bàn tỉnh Bắc Ninh, xác định vướng mắc thực tiễn để sở đề xuất hệ thống giải pháp nâng cao hiệu việc áp dụng chế định 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu nêu trên, tác giả luận văn đặt nhiệm vụ phải giải sau: - Về mặt lý luận: Làm sáng tỏ khái niệm tái phạm tái phạm nguy hiểm, phân biệt chế định với chế định phạm tội nhiều lần, phạm nhiều tội, phạm tội có tính chất chuyên nghiệp, phân tích dấu hiệu pháp lý chế định Bộ luật hình hành để làm sáng tỏ chất pháp lý nội dung chúng theo Luật hình Việt Nam - Về mặt thực tiễn: Khảo sát, đánh giá thực trạng áp dụng chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Bắc Ninh Phân tích tồn tại, hạn chế quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm luật hình Việt Nam hành đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc áp dụng chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm thực tiễn Đối tượng phạm vi nghiên cứu Trong luận văn này, tác giả nghiên cứu chế định tái phạm tái phạm nguy hiểm góc độ luật hình sự, tập trung vào vấn đề như: lý luận tái phạm, tái phạm nguy hiểm; lịch sử hình thành phát triển chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm pháp luật hình Việt Nam từ năm 1945 đến Đồng thời nghiên cứu, đánh giá thực trạng áp dụng chế định phạm vi địa bàn tỉnh Bắc Ninh giai đoạn từ năm 2011 đến năm 2015, từ đề xuất giải pháp hoàn thiện nâng cao việc áp dụng chế định thực tiễn xét xử Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử Chủ nghĩa Mác - Lê Nin; Tư tưởng Hồ Chí Minh quan điểm đường lối Đảng Cộng sản Việt Nam đấu tranh phòng, chống tội phạm; sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể phương pháp hệ thống, phân tích, tổng hợp, lịch sử, logic, thống kê, so sánh pháp luật, xã hội học để hoàn thành nhiệm vụ mà tác giả luận văn đặt Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn - Về mặt lý luận: Đây công trình nghiên cứu chuyên khảo, đề cập cách tương đối có hệ thống tương đối toàn diện chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm Luật hình Việt Nam cấp độ luận văn Thạc sỹ Luật học - Về mặt thực tiễn: Luận văn góp phần vào việc xác định điều kiện cụ thể việc áp dụng chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử quan tiến hành tố tụng địa bàn tỉnh Bắc Ninh; đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện chế định khía cạnh lập pháp, Viện kiểm sát thực giai đoạn tố tụng trước Nhưng giải vụ án hình trình nhiều giai đoạn với tham gia nhiều quan tiến hành tố tụng theo quy định BLTTHS Với ý nghĩa đó, chất lượng hiệu xét xử nói chung việc áp dụng tình tiết tái phạm, tái phạm nguy hiểm nói riêng không phụ thuộc vào hoạt động Tòa án mà phụ thuộc vào chất lượng hoạt động quan tiến hành tố tụng khác Từ đó, việc phối hợp quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trở thành biện pháp quan trọng để nâng cao chất lượng áp dụng quy định pháp luật nói chung, quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm nói riêng trình giải vụ án hình Trong năm qua, mối quan hệ phối hợp Cơ quan Công an, Viện kiểm sát Toà án tố tụng hình thực sở Thông tư liên ngành quy chế phối hợp, như: Thông tư liên tịch số 01 ngày 8/12/1988 Toà án nhân tối cao Viện kiểm sát nhân dân tối cao; Thông tư liên ngành số 01/TTLN-BCA-VKSNDTC-TANDTC ngày 15/10/1994; Thông tư liên tịch số 03/2006/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC; Thông tư số 01/2008/TTLT-VKSNDTC- TANDTC-BQP- BCA; Quy chế số 01/2006/QCPH Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Toà án nhân dân tối cao, Bộ Công an… Trên sở văn pháp luật liên ngành Tư pháp Trung ương, quan tiến hành tố tụng địa phương xây dựng kế hoạch liên ngành phối hợp giải vấn đề cụ thể tư pháp hình Sự phối hợp quan tiến hành tố tụng giải vụ án hình cần hiểu theo hai góc độ sau đây: Một là, ngành, cấp, quan tiến hành tố tụng đặc biệt người tiến hành tố tụng, sở chức năng, nhiệm vụ mà BLTTHS quy định phải nêu cao tinh thần trách nhiệm, thực đúng, đầy đủ 65 xác công việc mà pháp luật quy định, giao thẩm quyền thủ tục nội dung Hai là, trình áp dụng quy định pháp luật vụ án, có trường hợp pháp luật chưa có quy định quy định chưa cụ thể mà chưa có hướng dẫn quan có thẩm quyền dẫn đến nhiều cách hiểu khác quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cần phải trao đổi, tham khảo lẫn để thống nhận thức quy ước trình giải vụ án hình Nếu cấp mà chưa có thống nhất, trao đổi, xin ý kiến quan cấp Trong trường hợp quan, người tiến hành tố tụng chưa thống với mặt nhận thức pháp luật quan tiến hành tố tụng áp dụng quy định pháp luật tố tụng để thực nhiệm vụ phù hợp với nguyên tắc tố tụng hình tự chịu trách nhiệm định Tuy nhiên, để nâng cao phối hợp quan việc áp việc giải vụ án hình sự, cần phải: - Nâng cao ý thức, trách nhiệm lãnh đạo đơn vị Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán việc ban hành quy chế phối hợp thực Quy chế phối hợp Các Kiểm sát viên, Thẩm phán phân công thụ lý hồ sơ phải nghiên cứu kỹ nội dung vụ án, thấy vấn đề thiếu sót tự khắc phục cần phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, kịp thời báo cáo lãnh đạo tiến hành họp trù bị theo Quy chế phối hợp - Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án tự chủ động sơ kết, đánh giá kết công tác phối hợp qua vụ án.Viện kiểm sát Tòa án chủ động phối hợp chọn số vụ án đưa xét xử mẫu làm tiêu chí cho Kiểm sát viên Thẩm phán học tập, rút kinh nghiệm, bước phấn đấu nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa Đối với vụ án có tính 66 chất phức tạp, đặc biệt nghiêm trọng, tiến hành thực nghiệm điều tra Cơ quan điều tra Viện kiểm sát chủ động mời Tòa án tham gia để nắm nội dung vụ án, phục vụ cho công tác điều tra, truy tố công tác xét xử sau - Tăng cường phối hợp cấp cấp để nhanh chóng giải khó khăn, vướng mắc, hạn chế việc thiếu quán quan điểm cấp cấp ngành Tư pháp trình giải vụ án hình Tăng cường công tác lãnh đạo, đạo Ban đạo cải cách tư pháp, lãnh đạo ngành; tiếp tục đôn đốc, giám sát việc thực Quy chế cách chặt chẽ hiệu Ngoài ra, cần đặt yêu cầu người tiến hành tố tụng, là: Các Điều tra viên phải thu thập, điều tra, ghi chép, xếp tài liệu, chứng cứ, vật chứng cách hợp lý, xác, vô tư, trung thực, theo thứ tự thời gian, không gian, gồm chứng buộc tội chứng gỡ tội, theo trình tự, thủ tục mà BLTTHS quy định Các Kiểm sát viên giữ quyền kiểm sát điều tra kiểm sát xét xử hoạt động mình, đặc biệt giữ quyền công tố phiên tòa, cần bảo vệ cáo trạng lý lẽ, tài liệu đưa trình tranh luận công khai, giai đoạn xét hỏi, tranh luận, để làm rõ chất việc, buộc tội cách rành mạch, rõ ràng Nếu trình tranh luận xuất vấn đề làm thay đổi “chuẩn bị trước” cần dẫn chiếu Điều luật, so sánh đối chiếu với tình tiết vụ án bị xét xử để từ có kết luận khách quan, toàn diện, có pháp lý mà không đưa quan điểm mang tính áp đặt hay phó mặc cho HĐXX Các Thẩm phán HĐXX, Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa phải đổi phương pháp điều khiển phiên tòa, giai đoạn xét hỏi tranh luận Theo đó, cần tăng cường kỹ thẩm vấn, tiến hành điều khiển phiên tòa theo trình tự BLTTHS quy định - gợi mở đa 67 chiều, để người tham gia tố tụng đối thoại, chứng minh, phản biện vấn đề buộc tội, gỡ tội tình tiết liên quan khác Tuyệt đối không cá nhân nào, kể Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa đưa phán xét, nhận định mang tính khẳng định trình xét hỏi, tranh luận Thay vào đó, Hội đồng xét xử phải tập trung lắng nghe để so sánh, đối chiếu, cân nhắc đối thoại, phản biện có mâu thuẫn… Đến nghị án, đưa kết luận chất việc án chặt chẽ, xúc tích, có tính pháp lý cao, đầy thuyết phục cho đối tượng, đồng thời chịu trách nhiệm phán 3.3.4 Các giải pháp khác Thứ nhất, giải pháp tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán Hội thẩm nhân dân với việc hoàn thiện quy định quyền tố tụng chủ thể Theo số liệu Toà án nhân dân tối cao (TANDTC) tính đến ngày 01-7-2016 ngành Toà án nhân dân có 15.053 người, có 5.423 Thẩm phán (bao gồm 16 Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, 63 Thẩm phán cao cấp, 1.019 Thẩm phán trung cấp, 4.325 Thẩm phán sơ cấp), 8.259 Thẩm tra viên Thư ký Toà án, lại chức danh khác So với tiêu Ủy ban thường vụ Quốc hội phân bổ, đội ngũ Thẩm phán Tòa án nhân dân thiếu 1.344 người (107 Thẩm phán cao cấp; 994 Thẩm phán trung cấp 243 Thẩm phán sơ cấp) [21] Do thiếu nhiều Thẩm phán cao cấp, trung cấp sơ cấp Tòa án cấp cao, Tòa án cấp tỉnh Tòa án cấp huyện nên trung bình Thẩm phán cấp Tòa án trung bình phải chủ tọa từ 10 đến 12 vụ/ tháng, tức tải so với tiêu xét xử giao (5 vụ/1 Thẩm phán/ tháng) Đó chưa kể công việc khác mà họ cần phải tham gia quan quyền địa phương Nâng cao chất lượng Thẩm phán cho Tòa án cấp vấn đề 68 cấp bách Để làm tốt vấn đề này, cần thực giải pháp: - Nhanh chóng hoàn thiện quy định thi tuyển, bổ nhiệm Thẩm phán Hội thẩm nhân dân; phân định rõ quyền hạn Thẩm phán cấp xét xử; - Cần thiết phải quy định chặt chẽ chế độ, tiêu chuẩn đào tạo, tuyển dụng - Quy định tổ chức thực tốt công tác bồi dưỡng thường xuyên trình độ chuyên môn kỹ nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân - Quy định chặt chẽ tiêu chuẩn thực nghiêm túc, khoa học công tác thi tuyển, bổ nhiệm Thẩm phán lãnh đạo quan Tòa án cấp - Phân công nhiệm vụ hợp lý, phù hợp với trình độ lực chuyên môn, tăng cường công tác kiểm tra, tạo điều kiện cần thiết để Thẩm phán Hội thẩm nhân dân hoàn thành tốt nhiệm vụ giao - Cần khắc phục việc chậm trễ việc bổ nhiệm lại Thẩm phán hết nhiệm kỳ; quy định cụ thể, hợp lý tỷ lệ án, định bị huỷ, sửa lỗi chủ quan Thẩm phán đánh giá, kiểm điểm, xem xét bổ nhiệm lại Thẩm phán; thực tốt công tác quy hoạch luân chuyển, biệt phái, điều động cán ngành Tòa án Thứ hai, cần đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật tình tiết tăng nói chung, tình tiết tái phạm, tái phạm nguy hiểm nói riêng Để quy định pháp luật nói chung, pháp luật hình nói riêng có quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm vào sống công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật có vai trò quan trọng Do cần phải tiến hành đồng đa dạng hóa hình thức, biện pháp tuyên truyền, phổ biến pháp luật Các hình thức tuyên truyền pháp luật gồm: Một là, triển khai văn pháp luật nhiều hình thức, 69 đẩy mạnh hình thức tuyên truyền miệng Hai là, tiếp tục trì nâng cao chất lượng tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật nói chung pháp luật hình nói riêng phương tiện thông tin đại chúng Các ngành, cấp cần tăng cường quan hệ phối hợp với Đài truyền công tác tuyền tuyền, phổ biến giáo dục pháp luật, kịp thời giới thiệu văn pháp luật ban hành; trì nâng cao chất lượng chương trình trực tiếp sóng phát như: Chương trình đối thoại, chương trình tư vấn pháp luật, Phát huy sử dụng có hiệu hệ thống truyền sở việc phổ biến, thông tin pháp luật Ba là, tiếp tục tuyền tuyền pháp luật qua công tác thi hành án hình phiên hình xét xử lưu động Các cấp, ngành thường xuyên phối hợp chặt chẽ với Toà án nhân dân, quan Thi hành án đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật thông qua phiên xét xử lưu động công tác thi hành án sở, nhằm nâng cao ý thức chấp hành pháp luật nhân dân Thứ ba, tăng cường công tác xây dựng ngành, đảm bảo đội ngũ cán bộ, công chức Toà án sạch, vững mạnh, có ý thức tổ chức kỷ luật, có phẩm chất đạo đức sáng, lĩnh trị, nghề nghiệp, trình độ chuyên môn nghiệp vụ vững vàng Thường xuyên kiểm tra việc thực nhiệm vụ, công vụ cán bộ, công chức ngành án; phối hợp chặt chẽ với cấp uỷ, quyền địa phương công tác quản lý cán bộ; khen thưởng kịp thời, xứng đáng tập thể, cá nhân có nhiều thành tích công tác; xử lý kịp thời, nghiêm minh trường hợp có vi phạm, đặc biệt xử lý nghiêm minh hành vi lợi dụng nghề nghiệp, chức vụ, quyền hạn để tham nhũng, lãng phí Ngoài ra, cần đảm bảo thực đầy đủ chế độ tiền lương, chế 70 độ phụ cấp ban hành sách ưu đãi khác Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân cán bộ, công chức ngành Toà án cho phù hợp với đặc thù công tác ngành, tạo điều kiện nâng cao đời sống cho cán bộ, công chức, giúp ngành Toà án thu hút nguồn nhân lực có chất lượng cao vào công tác Thứ tư, cần đề giải pháp phòng ngừa tái phạm tội Tình trạng tái phạm tội người bị kết án nói chung, người bị kết án tù nói riêng nội dung quan trọng xuyên suốt toàn trình thi hành án “hậu” thi hành án hình Hiệu hoạt động phòng ngừa tội phạm nói chung phòng ngừa tình hình tái phạm người bị kết án tù không phụ thuộc vào việc phát hiện, điều tra, truy tố, xét xử tội phạm vào hiệu thi hành án phạt tù mà phụ thuộc vào công tác tổ chức cho người mãn hạn tù tái hòa nhập vào cộng đồng Để nâng cao hiệu công tác phòng ngừa tái phạm tội người bị kết án tù, cho cần sớm tập trung giải số vấn đề sau: Một là, cần nâng cao chất lượng cải tạo giáo dục phạm nhân trại giam Hai là, có kế hoạch chuẩn bị cho tái hòa nhập vào cộng đồng người mãn hạn tù từ trại địa phương Ba là, quyền địa phương, quan tổ chức gia đình cần tổ chức tốt việc tái hòa nhập vào cộng đồng người mãn hạn tù Kết luận Chương Dựa kết nghiên cứu Chương Chương nhằm làm rõ vấn đề lý luận chế định tái phạm tái phạm nguy hiểm thực tiễn áp dụng chế định này, tác giả sâu phân tích vi phạm, sai lầm trình áp dụng tỉnh Bắc Ninh Trên sở đó, Chương tác giả đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật giải pháp để 71 nâng câng cao việc áp dụng chế định tái phạm tái phạm nguy hiểm thực tiễn tỉnh Bắc Ninh Đây không tiền đề quan trọng nhằm tránh oan sai hoạt động tố tụng mà góp phần có hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm 72 KẾT LUẬN Lịch sử lập pháp hình Việt Nam cho thấy trước có quy định tái phạm tái phạm nguy hiểm Bộ luật hình năm 1985 Bộ luật hình năm 1999, có quy định đơn giản chế định tái phạm tái phạm nguy hiểm văn pháp luật hình Các quy định áp dụng thực tiễn không quy định thống nên dẫn đến cách hiểu khác tái phạm tái phạm nguy hiểm Tính nguy hiểm cho xã hội tội phạm đặc điểm quan trọng tội phạm Tái phạm tái phạm nguy hiểm có tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội cao so với trường hợp phạm tội thông thường Do vậy, thực tiễn phải đặc biệt ý đến trường hợp phạm tội tái phạm tái phạm nguy hiểm đấu tranh phòng, chống tội phạm Pháp luật hình nước giới ý đến trường hợp tái phạm tái phạm nguy hiểm lại có đánh giá có quy định khác Bộ luật hình sự, xuất phát từ nhiều nguyên nhân truyền thống lập pháp, đặc điểm xã hội luật ban hành, yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm nước Căn vào đặc điểm chung văn pháp luật hình trước Bộ luật hình năm 1985 Bộ luật hình năm 1999 xác định chất tái phạm tái phạm nguy hiểm sau: Trong pháp luật hình Việt Nam tái phạm việc lặp lại hành vi phạm tội người bị xử phạt án kết tội có hiệu lực pháp luật án kết tội trước chưa xóa án tích theo quy định pháp luật Tái phạm nguy hiểm hình thức đặc biệt tái phạm, trường hợp tái phạm với đặc điểm có tính nguy hiểm cao so với điều kiện tái phạm Để xác định chất tái phạm tái phạm nguy hiểm cần 73 phân biệt rõ khái niệm pháp lý với trường hợp phạm tội nhiều lần, phạm nhiều tội, phạm tội có tính chất chuyên nghiệp lý luận thực tiễn áp dụng luật hình Căn vào số liệu thống kê ngành Tòa án cho thấy gia tăng trường hợp phạm tội tái phạm tái phạm nguy hiểm Thực tiễn xét xử thể hạn chế, tồn áp dụng quy định Bộ luật hình đấu tranh phòng, chống tái phạm tái phạm nguy hiểm Để khắc phục tồn hạn chế cần có sửa đổi có hướng dẫn thống quy định tái phạm tái phạm nguy hiểm Bộ luật hình Việt Nam, góp phần nâng cao hiệu đấu tranh phòng, chống tội phạm tình hình Trên kết nghiên cứu đề tài, tác giả mong nhận quan tâm, phê bình, đóng góp thầy cô giáo, bạn học, đồng nghiệp độc giả quan tâm để đề tài để tác giả tiếp tục hoàn thiện thời gian tới 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ công an, VKSND tối cao, TAND tối cao, Bộ Tư pháp (2007), Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT ngày 24/12/2007 hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XVIII Các tội phạm ma tuý, Hà Nội Bộ Tư pháp (1999), Bộ luật hình Nhật bản, Ban dự thảo Bộ luật sửa đổi, Hà Nội Lê Văn Cảm (1999), Hoàn thiện pháp luật hình Việt nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Lê Văn Cảm (2001), Giáo trình luật hình Phần chung, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội Lê Văn Cảm (2005), “Những vấn đề khoa học luật hình - Phần chung”, Sách chuyên khảo sau đại học, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội Lê Cảm – Nguyễn Ngọc Chí (Đồng chủ biên) (2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội Lê Cảm – ThS Cao Thị Oanh (2006), “Phân hóa TNHS – Một số vấn đề lý luận bản”, Tạp chí Luật học, (2) Lê Văn Cảm TS Trịnh Quốc Toản (2004), Định tội danh: lý luận, hướng dẫn 350 tập mẫu thực hành, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội Lê Trung Chánh (1943), Đại Nam hình pháp, Nhà in Xuân Thu 10 Đỗ Văn Chỉnh (2009), “Xóa án tích với việc xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (23) 11 Đỗ Văn Chỉnh (2012), “Quy định tái phạm, tái phạm nguy hiểm nội dung cần sửa đổi”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (14) 12 Chủ tịch nước (1956), Sắc lệnh số 267/SL ngày 15/6/1956 việc “trừng trị âm mưu hành động phá hoại tài sản Nhà nước nhân dân cản trở việc thực sách, kế hoạch Nhà nước”, Hà Nội 75 13 Chủ tịch phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hòa (1945), Sắc lệnh số 47/SL ngày 10/10/1945 việc “tạm thời giữ lại luật lệ cũ”, Hà Nội 14 Chủ tịch phủ Việt Nam dân chủ cộng hòa (1946), Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 việc “ấn định thẩm quyền Tòa án”, Hà Nội 15 Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ cộng hoà (1951), Sắc lệnh số 151/SL ngày 12/4/1953 quy định việc trừng trị địa chủ chống pháp luật, Hà Nội 16 Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ cộng hoà (1953), Sắc lệnh số 133/SL ngày 20/01/1953 quy định hệ thống hành vi xâm phạm đến an toàn Nhà nước bị trừng phạt biện pháp hình sự, Hà Nội 17 Chính phủ (1948), Sắc lệnh số 168/SL ngày 14/4/1948 quy định tội đánh bạc, Hà Nội 18 Nguyễn Chí Công (2004), “Xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm tội chiếm đoạt có yếu tố bị kết án”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (15) 19 Đảng cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ trị “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới”, Hà Nội 20 Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ trị “Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng 2020”, Hà Nội 21 Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, Hà Nội 22 Lê Văn Đệ (2003), Chế định nhiều tội phạm – Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 23 Đinh Bích Hà (Dịch giới thiệu) (2007), Bộ luật hình Nước cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Tủ sách pháp luật nước ngoài, Nxb Tư pháp, Hà Nội 76 24 Hội đồng Nhà nước (1982), Pháp lệnh số 07/LCT/HĐNN7 trừng trị tội đầu cơ, buôn lậu hàng giả, kinh doanh trái phép, Hà Nội 25 Học viện Tư pháp (2011), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 26 Hội đồng Chính phủ lâm thời Cộng hòa Miền Nam Việt Nam (1976), Sắc Luật số 03/SL ngày 15/03/1976 qui định về“Các tội phạm hình phạt”,Hà Nội 27 Hoàng Mạnh Hùng (2013), “Một số giải pháp nâng cao hiệu hoạt động xét xử vụ án hình nay”, Tạp chí Toà án nhân dân, (12) 28 Nguyễn Đức Mai (2012), Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 - Phần chung, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 29 Đàm Trung Mộc (1961), Hình luật giảng tập, (Trung tâm huấn luyện tu nghiệp công an cảnh sát trung cấp Sài Gòn) 30 Lê Thị Ngọc (2013), Một số vấn đề lý luận thực tiễn tái phạm theo Luật hình Việt Nam 31 Đinh Văn Quế (1999), Bình luận khoa học tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Nxb Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh 32 Quốc Hội (1985), Bộ luật hình Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 33 Quốc Hội (1999), Bộ luật hình Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 34 Quốc Hội (2009), Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung), Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 35 Quốc Hội (2012), Bộ luật lao động, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 36 Quốc Hội (2012), Luật xử lý vi phạm hành chính, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 37 Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh (2012), Báo cáo tổng kết công tác xét xử từ năm 2012, Bắc Ninh 38 Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh (2013), Báo cáo tổng kết công tác xét xử 77 từ năm 2013, Bắc Ninh 39 Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh (2014), Báo cáo tổng kết công tác xét xử từ năm 2014, Bắc Ninh 40 Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh (2015), Báo cáo tổng kết công tác xét xử từ năm 2015, Bắc Ninh 41 Toà án nhân dân tối cao (1975), Tập hệ thống hoá luật lệ hình sự, Hà Nội 42 Tòa án nhân dân tối cao (2000), Nghị số 01/2000/NQ – HĐTP ngày 01/8/2000 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Phần chung Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội 43 Tòa án nhân dân tối cao (2003), Nghị số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 HĐTP TANDTC, Hà Nội 44 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 01/2006/NQ – HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sự, Hà Nội 45 Tòa án nhân dân tối cao (2009 – 2013), Báo cáo tổng kết công tác năm 2009 – 2013 phương hướng nhiệm vụ năm 2009 – 2013, Hà Nội 46 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Hệ thống báo cáo tổng kết công tác xét xử vụ án hình từ năm 1999 đến năm 2009, Hà Nội 47 Trường Đại học luật Hà Nội (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 48 Trường Đại học luật Hà Nội (2005), Giáo trình Luật hình Việt Namtập tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 49 Trường Đại học luật Hà Nội (2011), Bộ luật hình Liên Bang Nga, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 50 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Bộ luật hình Liên bang Đức, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 51 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Bộ Luật hình Thụy Điển, Nxb 78 Công an nhân dân, Hà Nội 52 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1970), Pháp lệnh số 150/LCT ngày 21/10/1970 việc “Trừng trị tội xâm phạm tài sản riêng công dân nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa”, Hà Nội 53 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1970), Pháp lệnh số 149/LCT ngày 21/10/1970 việc “Trừng trị tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa”, Hà Nội 54 Viện khoa học pháp lý – Bộ tư pháp (1999), Từ điển giải thích luật học, Nxb Công an nhân dân 55 Viện ngôn ngữ học (2010), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 56 Trịnh Tiến Việt (2006), “Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: số vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Nghề luật, (4) 57 Võ Khánh Vinh (chủ biên) tác giả (2002), Luật hình Việt nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 58 Nguyễn Xuân Yêm (2001), Tội phạm học đại phòng ngừa tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 59 Michael D Maltz (2001), “Recidivism”, Academic Press.Inc Pulisher, Orlando – Florida – USA, P.54 60 William Collins Sons & Co Ltd (1986), “Collins English Dictionary”, HarperCollins Publishers, USA, P.1083 79