(Luận văn thạc sĩ) các yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận của ngân hàng thương mại cổ phần việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM -o0o - Ngô Phương Khanh CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN LỢI NHUẬN CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP.Hồ Chí Minh – Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM -o0o - Ngô Phương Khanh CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN LỢI NHUẬN CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM Chuyên ngành: Kinh tế tài – Ngân hàng Mã số: 60.31.12 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS Lê Thị Lanh TP.Hồ Chí Minh – Năm 2013 LỜI CẢM ƠN Lời cảm ơn xin gửi tới Quý thầy cô trường ĐH Kinh Tế TP.HCM tận tâm truyền đạt kiến thức cho học viên cao học thời gian qua để tơi có tảng tri thức kĩ để hoàn thành luận văn thạc sĩ kinh tế Và hết xin gửi lời tri ân sâu sắc chân thành tới người hướng dẫn khoa học PGS TS Lê Thị Lanh tận tình hướng dẫn tơi suốt q trình thực luận văn Do khả điều kiện nghiên cứu cịn hạn chế nên luận văn có nhiều thiếu sót Kính mong thầy bạn đọc thơng cảm góp ý Tơi xin chân thành cảm ơn Học viên Ngô Phương Khanh LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi, có hướng dẫn hỗ trợ từ người hướng dẫn khoa học PGS TS Lê Thị Lanh Các nội dung nghiên cứu kết đề tài trung thực chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu khoa học Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá tác giả thu thập từ nguồn khác có ghi phần tài liệu tham khảo Nếu có sai sót, gian lận tơi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trước Hội đồng kết luận văn TP.Hồ Chí Minh, ngày tháng 05 năm 2013 Tác giả Ngô Phương Khanh MỤC LỤC CHƯƠNG – GIỚI THIỆU CHUNG .3 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu đề tài 1.3 Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu .4 1.4 Câu hỏi nghiên cứu .4 1.5 Ý nghĩa đề tài 1.6 Cấu trúc đề tài .5 CHƯƠNG – TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TRƯỚC ĐÂY VỀ LỢI NHUẬN VÀ NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN LỢI NHUẬN CỦA NGÂN HÀNG .6 2.1 Tổng quan nghiên cứu trước .6 2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm giới gần 2.2.1 John Goddard, Phil Molyneux John Wilson (2004) 2.2.2 Panayiotis P.Athanasoglou, Sophocles N.Brissimis Matthaios D.Delis (2005) .9 2.2.3 Panayiotis Athanasoglou, Matthaiois D.Delis Christos K.Staikouras (2006) .9 2.2.4 Pasiouras Kosmidou (2007) .10 2.2.5 Kosmidou, Pasiouras Tsaklanganos (2007) 11 2.2.6 Khizer Ali, Muhammad Farhan Akhtar Hafiz Zafar Ahmed (2010) 11 2.2.7 Deger Alper Adem Anbar (2011) 12 2.3 Các nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam 13 2.3.1 Nguyễn Thị Ngân (2011) 13 2.3.2 Ths.Phan Thị Hằng Nga (2011) 14 2.4 Kết luận chương .15 CHƯƠNG – DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU, MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 Dữ liệu nghiên cứu 16 3.2 Mơ hình nghiên cứu thực nghiệm nhân tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng Việt Nam 17 3.2.1 Các biến nghiên cứu .17 3.2.1.1 Các biến phụ thuộc .17 3.2.1.2 Các biến độc lập 18 3.2.2 Mơ hình nghiên cứu 27 3.3 Phương pháp nghiên cứu 27 3.3.1 Phân tích thống kê mơ tả .27 3.3.2 Phân tích tương quan 27 3.3.3 Phân tích hồi quy 27 3.3.4 Kiểm định ANOVA tính thích hợp mơ hình .28 3.3.5 Kiểm định Durbin-Watson tự tương quan .28 3.3.6 Kiểm định đa cộng tuyến 29 CHƯƠNG – KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN KẾT QUẢ 30 4.1 Phân tích thống kê mơ tả .30 4.2 Phân tích tương quan 34 4.3 Phân tích hồi quy 39 4.3.1 Kết phân tích hồi quy Mơ hình – ROA yếu tố ảnh hưởng 39 4.3.2 Kết phân tích hồi quy Mơ hình – ROE yếu tố ảnh hưởng .43 4.4 Kiểm định ANOVA tính thích hợp mơ hình 46 4.5 Kiểm định Durbin-Watson tự tương quang .46 4.6 Kiểm định đa cộng tuyến 46 4.7 Kết luận chương .48 CHƯƠNG – KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH .49 5.1 Tóm tắt nghiên cứu .49 5.2 Kết nghiên cứu .49 5.3 Kiến nghị sách 50 5.3.1 Đối với ngân hàng 50 5.3.2 Đối với Chính phủ 52 5.4 Giới hạn đề tài 53 5.5 Kiến nghị hướng nghiên cứu tương lai .53 TÀI LIỆU THAM KHẢO Các tài liệu tiếng Việt Các tài liệu tiếng Anh PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Mô tả liệu nghiên cứu 16 Bảng 3.2: Định nghĩa biến mối tương quan kỳ vọng biến độc lập biến phụ thuộc .24 Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến .31 Bảng 4.2 – Kết phân tích tương quan biến 35 Bảng 4.3: Kết tóm tắt Mơ hình 1b 40 Bảng 4.4: Kết phân tích ANOVA Mơ hình 1b 40 Bảng 4.5: Hệ số hồi quy Mơ hình 1a 41 Bảng 4.6: Kết tóm tắt Mơ hình 2b .43 Bảng 4.7: Kết phân tích ANOVA Mơ hình 2b 43 Bảng 4.8: Hệ số hồi quy Mô hình 44 TĨM TẮT Mục đích nghiên cứu nhằm đo lường yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam giai đoạn 2007 - 2011 Mơ hình sử dụng mơ hình hồi quy tuyến tính Biến phụ thuộc nghiên cứu tỷ suất lợi nhuận tài sản (ROA) tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu (ROE) Mười biến độc lập sử dụng để giải thích cho thay đổi lợi nhuận ngân hàng Các biến độc lập đại diện cho đặc điểm nội ngân hàng số tài quy mơ ngân hàng (SIZE), vốn chủ sở hữu (CA), cho vay khách hàng (LA), tiền gửi khách hàng (DP), tính khoản (LQD), lợi nhuận gộp hoạt động cho vay (NIM) thu nhập lãi vay (NII) Các biến độc lập đại diện cho yếu tố kinh tế vĩ mô bao gồm tốc độ tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội thực tế hàng năm (RGDP), lạm phát (INF) lãi suất thực (RI) Việc thu thập liệu biến dựa sở liệu thứ cấp (báo cáo tài chính) 17 ngân hàng TMCP Việt Nam giai đoạn 2007 – 2011 Các biến từ kinh tế vĩ mô lấy từ trang web ngân hàng giới Kết phân tích cho thấy hệ số hồi quy biến LA với ROA ROE âm Điều có nghĩa LA có mối quan hệ tỷ lệ nghịch với ROA ROE, mối quan hệ có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy 95% Điều phù hợp với dự đoán tác giả đánh giá ảnh hưởng LA ROA ROE ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2007–2011 Do ngân hàng cho vay khách hàng không đủ khả toán nên làm phát sinh nợ xấu phải gánh chịu khoản lỗ nợ xấu, tăng cho vay khách hàng làm giảm ROA ROE Ngược lại, hệ số hồi quy biến NIM, NII, RGDP RI dương có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy 95% Kết phân tích phù hợp với dự báo tác giả hiệu hoạt động ngân hàng có mối tương quan thuận với hiệu hoạt động cho vay (lợi nhuận gộp hoạt động cho vay), lợi nhuận lãi vay, tốc độ tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội thực tế hàng năm lãi suất thực Tuy nhiên, kết phân tích cho thấy hệ số hồi quy SIZE, CA, LQD, DP ROA ROE khơng có ý nghĩa thống kê Nói cách khác, kết phân tích chưa cho thấy tác động quy mô ngân hàng, vốn chủ sở hữu, tính khoản tiền gửi khách hàng ROA ROE Dựa kết nghiên cứu, số kiến nghị sách tác giả đề xuất nhằm mục đích tăng hiệu hoạt động ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam động ngân hàng Mặc dù kết nghiên cứu chưa cho thấy mối tương quan đáng kể quy mô ngân hàng tỷ lệ sinh lợi tài sản tỷ lệ sinh lợi vốn chủ sở hữu, nhiên nhiều nghiên cứu khác giới cho thấy tăng quy mô ngân hàng giúp tăng lợi nhuận ngân hàng Do vậy, xu hướng sáp nhập ngân hàng với để tăng quy mô xu hướng tất yếu để tăng hiệu hoạt động ngân hàng Tuy nhiên, q trình địi hỏi ngân hàng lớn, có tình hình tài lành mạnh kết hoạt động kinh doanh tốt cần tham gia tiếp quản ngân hàng yếu để đảm bảo hiệu hoạt động sau sáp nhập tăng 5.4 Giới hạn đề tài Mặc dù cố gắng đề tài hai hạn chế lớn Hạn chế phần liệu Bài nghiên cứu giới hạn lãnh thổ Việt Nam, lấy số liệu 17 ngân hàng TMCP hệ thống Ngân hàng Việt Nam hoạt động số lượng mẫu hạn chế (81 mẫu) Hạn chế thứ hai nghiên cứu tìm hiểu cho giai đoạn từ năm 2007 đến năm 2011 nên kết luận nghiên cứu có giá trị giai đoạn nêu 5.5 Kiến nghị hướng nghiên cứu tương lai Dựa kết nghiên cứu đề tài, tác giả kiến nghị số hướng nghiên cứu tương lai sau: Thứ nhất, nghiên cứu tương lai cần sử dụng mẫu nghiên cứu khoảng thời gian dài cỡ mẫu rộng để đánh giá thực trạng kinh tế ngân hàng khứ, qua có đề xuất phù hợp cho tương lai Thứ hai, nghiên cứu tương lai sử dụng thêm biến thuộc yếu tố môi trường kinh doanh môi trường pháp lý đặc thù ngành ngân hàng (industry level) để xác định mức độ tác động yếu tố lợi nhuận ngân hàng Ngân hàng lĩnh vực kiểm soát chặt chẽ hiệu hoạt động ngân hàng có tác động lớn đến kinh tế xã hội Do đó, Chính phủ Ngân hàng Nhà nước thường có nhiều quy định kiểm sốt đạo thực mục tiêu sách Việc nghiên cứu tác động yếu tố môi trường kinh doanh 53 môi trường pháp lý đặc thù ngành ngân hàng đến lợi nhuận ngân hàng giúp Chính phủ Ngân hàng Nhà nước ban hành quy định sách phù hợp Cuối cùng, nghiên cứu tương lai nghiên cứu hiệu hoạt động chi nhánh ngân hàng nước Việt Nam, đồng thời so sánh với hiệu ngân hàng Việt Nam qua xác định yếu cần cải tiến ngân hàng Việt Nam Cùng hoạt động môi trường kinh doanh môi trường pháp lý, khác biệt hiệu hoạt động kinh doanh chi nhánh ngân hàng nước Việt Nam ngân hàng Việt Nam nằm yếu tố nội ngân hàng, vấn đề kiểm soát nội bộ, quản trị rủi ro cấu tổ chức ngân hàng thường đóng vai trị lớn Các nghiên cứu tương lai cần thực nghiên cứu để tìm chứng thực nghiệm rõ ràng khác biệt 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO Các tài liệu tiếng Việt 1) Chu Thị Oanh (2012), Tác động sách vốn luân chuyển lên khả sinh lời công ty niêm yết sàn chứng khoán Việt Nam Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM 2) Đặng Ngọc Tú (2012), Đánh giá yếu tố tác động đến hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp nhỏ vừa thị trường chứng khoán Việt Nam Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM 3) Đặng Thị Diễm Kiều (2012), Cấu trúc vốn tác động đến hiệu hoạt động kinh doanh công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM 4) Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích liệu nghiên cứu SPSS tập 1, Nxb Hồng Đức, TP Hồ Chí Minh 5) Phan Thị Phượng (2012), Kiểm định mối quan hệ quản lý vốn lưu động khả sinh lời doanh nghiệp Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM 6) Phan Văn Nhựt (2012), Lợi nhuận cấu trúc vốn Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM 7) Nguyễn Công Anh (2012), Mối quan hệ quản trị vốn luân chuyển khả sinh lợi cơng ty cổ phần phi tài Việt Nam Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM 8) Nguyễn Phúc Cảnh (2012), Đánh giá hiệu hoạt động theo quy mô ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM 9) Nguyễn Thị Diễm (2012), Tác động cấu trúc vốn lên hiệu hoạt động công ty bất động sản niêm yết sàn chứng khoán Việt Nam Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM 10) Nguyễn Thị Ngân (2011), Tác động sách vốn luân chuyển lên khả sinh lời công ty niêm yết sàn chứng khoán Việt Nam Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM 11) Nguyễn Thị Thu Ngân (2012), Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh DNNVV địa bàn TP.HCM Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM 12) Nguyễn Thị Việt Thủy (2012), Tác động quản trị vốn lưu động đến khả sinh lời giá thị trường công ty cổ phần Việt Nam Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM 13) Trần Thị Bích Vân (2012), Nghiên cứu mối quan hệ quản trị vốn luân chuyển tỷ suất sinh lợi công ty ngành thực phẩm thị trường chứng khoán Việt Nam Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM 14) Trương Quốc Bình (2012), Các nhân tố tác động đến cấu trúc vốn tỷ suất sinh lời Luận văn thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM Các tài liệu tiếng Anh 1) Athanasoglou, P P., Brissimis, S N., Delis, M D (2005), “Bank-specific, industry-specific and macroeconomic determinants of bank profitability”, Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 18, 121136 2) Athanasoglou, P., Delis, M and Staikouras, C., (2006), “Determinants of bank profitability in the South Eastern European Region”, Munich Personal RePEc Archive Paper No 10274, posted 03, 1-31 3) Barajas, A., Steiner, R., Salazar, N., 1999 Interest spreads in banking in Colombia 1974–1996 IMF Staff Papers 46, 196–224 4) Berger, A.N., Hanweck, G.A., Humphrey, D.B., 1987 Competitive viability in banking: scale, scope and product mix economies Journal of Monetary Economics 20, 501–520 5) Bikker, J.A., Hu, H., 2002 Cyclical patterns in profits, provisioning and lending of banks and procyclicality of the new Basel capital requirements BNL Quarterly Review 221, 143–175 6) Bourke, P., 1989 Concentration and other determinants of bank profitability in Europe, North America and Australia Journal of Banking and Finance 13, 65– 79 7) Deger Alper and Adem Anbar (2011), “Bank specific and macroeconomic determinants of commercial bank profitability : empirical evidence from Turkey”, Business and Economics research journal, volume2 Number2 2011 8) Demirguc-Kunt, A., Huizinga, H., 2000 Financial structure and bank profitability Policy ResearchWorking Paper Series 2430 The World Bank 9) Goddard, J., Molyneux, P and Wilson, J (2004), “The profitability of European banks: A cross-sectional and dynamic panel analysis”, The Manchester School, 72(3), 363-381 10) Kosmidou, K., Pasiouras, F and Tsaklanganos, A (2007), “Domestic and multinational determinants of foreign bank profits: The case of Greek banks operating abroad”, Journal of Multinational Financial Management, 17, 1-15 11) Kosmidou, K., Pasiouras, F and Tsaklanganos, A (2007), “Domestic and multinational determinants of foreign bank profits: The case of Greek banks operating abroad”, Journal of Multinational Financial Management, 17, 1-15 12) Miller, S.M., Noulas, A.G., 1997 Portfolio mix and large-bank profitability in the USA Applied Economics 29, 505–512 13) Molyneux, P., Thornton, J., 1992 Determinants of European bank profitability: a note Journal of Banking and Finance 16, 1173–1178 14) Pasiouras, F and Kosmidou, K (2007), “Factors influencing the profitability of domestic and foreign commercial banks in the European Union”, International Business and Finance, 21, 222-237 15) Perry, P., 1992 Do banks gain or lose from inflation? Journal of Retail Banking 14, 25–30 16) Revell, J., 1979 Inflation and financial institutions Financial Times, London 17) Short, B.K., 1979 The relation between commercial bank profit rates and banking concentration in Canada, Western Europe and Japan Journal of Banking and Finance 3, 209–219 18) Smirlock, M., 1985 Evidence on the (non) relationship between concentration and profitability in banking Journal of Money, Credit, and Banking 17, 69–83 PHỤ LỤC – DANH SÁCH MẪU QUAN SÁT NGHIÊN CỨU STT Ngân hàng Năm SIZE (Log) CA LA LQD DP NIM NII RGDP INF RI (%) (%) (%) ROA ROE EIB 2007 7,53 0,19 0,55 0,22 0,68 2,3 0,01 8,5 8,3 2,7 1,8 11,2 EIB 2008 7,68 0,27 0,44 0,36 0,64 3,2 0,012 6,3 23,1 -5,2 1,7 7,4 EIB 2009 7,82 0,2 0,59 3,24 0,59 3,5 0,009 5,3 7,1 3,8 8,6 EIB 2010 8,12 0,1 0,48 0,31 0,44 2,5 0,006 6,8 8,9 1,1 1,8 13,5 EIB 2011 8,26 0,09 0,41 0,4 0,29 3,2 0,005 5,9 18,7 -3,2 1,9 20,4 ACB 2007 7,93 0,07 0,37 0,46 0,65 1,7 0,02 8,5 8,3 2,7 2,7 44,5 ACB 2008 8,02 0,07 0,33 0,36 0,61 3,1 0,014 6,3 23,1 -5,2 2,3 31,5 ACB 2009 8,23 0,06 0,37 0,27 0,52 2,1 0,013 5,3 7,1 3,8 1,6 24,6 ACB 2010 8,31 0,06 0,43 0,23 0,52 2,4 0,006 6,8 8,9 1,1 1,3 21,7 10 ACB 2011 8,45 0,04 0,37 0,34 0,51 3,1 0,004 5,9 18,7 -3,2 1,3 27,5 11 MBB 2007 7,53 0,19 0,55 0,22 0,68 2,5 0,008 8,5 8,3 2,7 2,3 20,3 12 MBB 2008 7,68 0,27 0,44 0,36 0,64 3,5 0,007 6,3 23,1 -5,2 1,9 17,8 13 MBB 2009 7,82 0,2 0,59 0,24 0,59 2,8 0,01 5,3 7,1 3,8 1,9 19,4 14 MBB 2010 8,12 0,1 0,48 0,31 0,44 3,6 0,009 6,8 8,9 1,1 1,9 21,7 15 MBB 2011 8,26 0,09 0,41 0,4 0,29 4,1 0,003 5,9 18,7 -3,2 1,7 23 16 STB 2007 7,81 0,11 0,55 0,18 0,68 2,2 0,02 8,5 8,3 2,7 3,1 27,4 STT Ngân hàng Năm SIZE (Log) CA LA LQD DP NIM NII RGDP INF RI (%) (%) (%) ROA ROE 17 STB 2008 7,84 0,11 0,51 0,27 0,67 2,1 0,019 6,3 23,1 -5,2 1,4 12,6 18 STB 2009 8,02 0,1 0,57 0,26 0,58 2,6 0,017 5,3 7,1 3,8 1,9 18,3 19 STB 2010 8,18 0,09 0,54 0,25 0,51 0,008 6,8 8,9 1,1 1,5 15,2 20 STB 2011 8,15 0,1 0,57 0,17 0,53 0,006 5,9 18,7 -3,2 1,4 14,5 21 CTG 2007 8,22 0,06 0,62 0,14 0,68 2,9 0,012 8,5 8,3 2,7 0,8 14,1 22 CTG 2008 8,29 0,06 0,62 0,14 0,63 3,9 0,008 6,3 23,1 -5,2 15,7 23 CTG 2009 8,39 0,05 0,67 0,13 0,61 3,4 0,007 5,3 7,1 3,8 1,2 20,7 24 CTG 2010 8,57 0,05 0,64 0,16 0,56 3,4 0,008 6,8 8,9 1,1 1,1 22,3 25 CTG 2011 8,66 0,06 0,64 0,18 0,56 4,6 0,005 5,9 18,7 -3,2 1,5 26,7 26 VCB 2007 8,3 0,07 0,49 0,27 0,72 2,2 0,008 8,5 8,3 2,7 1,3 19,4 27 VCB 2008 8,35 0,06 0,51 0,29 0,71 3,1 0,01 6,3 23,1 -5,2 1,2 18,5 28 VCB 2009 8,41 0,07 0,55 0,3 0,66 2,6 0,011 5,3 7,1 3,8 1,6 25,7 29 VCB 2010 8,49 0,07 0,57 0,3 0,67 2,8 0,011 6,8 8,9 1,1 1,5 22,9 30 VCB 2011 8,56 0,08 0,57 0,33 0,62 3,5 0,007 5,9 18,7 -3,2 1,2 17 31 SHB 2007 7,09 0,18 0,34 0,46 0,23 0,9 0,014 8,5 8,3 2,7 1,9 9,4 32 SHB 2008 7,16 0,16 0,43 0,22 0,66 1,4 0,022 6,3 23,1 -5,2 1,5 8,8 33 SHB 2009 7,44 0,09 0,47 0,27 0,53 2,6 0,008 5,3 7,1 3,8 1,5 13,6 STT Ngân hàng Năm SIZE (Log) CA LA LQD DP NIM NII RGDP INF RI (%) (%) (%) ROA ROE 34 SHB 2010 7,71 0,08 0,48 0,24 0,5 2,7 0,005 6,8 8,9 1,1 1,3 15 35 SHB 2011 7,85 0,08 0,41 0,27 0,49 0,005 5,9 18,7 -3,2 1,2 15 36 NVB 2007 0,06 0,44 0,5 0,62 0,8 0,014 8,5 8,3 2,7 1,4 13,6 37 NVB 2008 7,04 0,1 0,5 0,42 0,55 2,1 0,005 6,3 23,1 -5,2 0,5 6,9 38 NVB 2009 7,27 0,06 0,53 0,31 0,52 1,6 0,01 5,3 7,1 3,8 12,7 39 NVB 2010 7,3 0,1 0,54 0,27 0,54 2,8 0,002 6,8 8,9 1,1 0,8 9,8 40 NVB 2011 7,35 0,14 0,57 0,19 0,66 3,9 -0,002 5,9 18,7 -3,2 0,8 6,3 41 Phuong Nam 2010 7,78 0,06 0,52 0,26 0,47 0,01 0,013 6,8 8,9 1,1 0,01 0,12 42 Phuong Nam 2011 7,85 0,06 0,5 0,17 0,48 0,014 5,9 18,7 -3,2 0,06 43 Đông Á 2007 7,44 0,12 0,65 0,25 0,52 0,02 0,012 8,5 8,3 2,7 0,01 0,1 44 Đông Á 2008 7,54 0,1 0,74 0,16 0,66 0,02 0,018 6,3 23,1 -5,2 0,02 0,15 45 Đông Á 2009 7,63 0,1 0,81 0,11 0,66 0,03 0,013 5,3 7,1 3,8 0,01 0,14 46 Đông Á 2010 7,75 0,1 0,69 0,2 0,56 0,02 0,01 6,8 8,9 1,1 0,01 0,12 47 Đông Á 2011 7,82 0,09 0,67 0,21 0,55 0,04 0,006 5,9 18,7 -3,2 0,01 0,16 48 HDBank 2007 7,14 0,05 0,64 0,17 0,26 0,02 0,004 8,5 8,3 2,7 0,01 0,16 49 HDBank 2008 6,98 0,17 0,65 0,26 0,45 0,01 0,01 6,3 23,1 -5,2 0,01 0,04 50 HDBank 2009 7,28 0,09 0,43 0,34 0,49 0,01 0,013 5,3 7,1 3,8 0,01 0,11 STT Ngân hàng Năm SIZE (Log) CA LA LQD DP NIM NII RGDP INF RI (%) (%) (%) ROA ROE 51 HDBank 2010 7,54 0,07 0,34 0,29 0,38 0,02 0,005 6,8 8,9 1,1 0,01 0,11 52 HDBank 2011 7,65 0,08 0,3 0,26 0,42 0,03 -0,001 5,9 18,7 -3,2 0,01 0,12 53 ABBANK 2007 7,23 0,14 0,4 0,36 0,39 0,02 0,006 8,5 8,3 2,7 0,01 0,07 54 ABBANK 2008 7,13 0,29 0,48 0,24 0,49 0,02 0,005 6,3 23,1 -5,2 0,01 55 ABBANK 2009 7,42 0,17 0,49 0,35 0,57 0,03 0,006 5,3 7,1 3,8 0,01 0,07 56 ABBANK 2010 7,58 0,12 0,52 0,25 0,62 0,03 0,004 6,8 8,9 1,1 0,01 0,1 57 ABBANK 2011 7,62 0,11 0,48 0,22 0,49 0,04 5,9 18,7 -3,2 0,01 0,07 58 VietaBank 2008 7,01 0,14 0,65 0,27 0,72 0,02 0,008 6,3 23,1 -5,2 0,01 0,06 59 VietaBank 2009 7,2 0,11 0,76 0,18 0,68 0,02 0,013 5,3 7,1 3,8 0,02 0,16 60 VietaBank 2010 7,38 0,14 0,54 0,21 0,39 0,02 0,008 6,8 8,9 1,1 0,01 0,08 61 VietaBank 2011 7,35 0,16 0,51 0,15 0,32 0,02 0,007 5,9 18,7 -3,2 0,01 0,07 62 Techcombank 2007 7,6 0,09 0,52 0,28 0,62 0,02 0,007 8,5 8,3 2,7 0,01 0,14 63 Techcombank 2008 7,77 0,1 0,45 0,33 0,67 0,03 0,023 6,3 23,1 -5,2 0,02 0,21 64 Techcombank 2009 7,97 0,08 0,45 0,33 0,67 0,03 0,015 5,3 7,1 3,8 0,02 0,23 65 Techcombank 2010 8,18 0,06 0,35 0,35 0,54 0,02 0,01 6,8 8,9 1,1 0,01 0,22 66 Techcombank 2011 8,26 0,07 0,35 0,29 0,49 0,03 0,01 5,9 18,7 -3,2 0,02 0,25 67 Sai gon công thương 2007 7,01 0,14 0,72 0,19 0,63 0,04 0,005 8,5 8,3 2,7 0,02 0,12 STT Ngân hàng Năm SIZE (Log) CA LA LQD DP NIM NII RGDP INF RI (%) (%) (%) ROA ROE 68 Sai gon công thương 2008 7,05 0,13 0,71 0,18 0,64 0,03 0,01 6,3 23,1 -5,2 0,01 0,11 69 Sai gon công thương 2009 7,07 0,16 0,82 0,06 0,71 0,04 0,006 5,3 7,1 3,8 0,02 0,11 70 Sai gon công thương 2010 7,23 0,21 0,62 0,14 0,54 0,03 0,038 6,8 8,9 1,1 0,05 0,02 71 Sai gon công thương 2011 7,2 0,24 0,07 0,1 0,56 0,05 0,005 5,9 18,7 -3,2 0,23 0,08 72 DaiTin bank 2007 6,06 0,51 0,73 0,13 0,27 0,04 0,002 8,5 8,3 2,7 0,02 0,04 73 DaiTin bank 2008 6,48 0,19 0,54 0,33 0,67 0,02 0,002 6,3 23,1 -5,2 0,01 0,04 74 DaiTin bank 2009 6,93 0,18 0,61 0,14 0,46 0,01 0,012 5,3 7,1 3,8 0,01 0,03 75 DaiTin bank 2010 7,3 0,16 0,51 0,19 0,45 0,02 0,005 6,8 8,9 1,1 0,01 0,07 76 DaiTin bank 2011 7,43 0,12 0,44 0,18 0,41 0,02 0,004 5,9 18,7 -3,2 0,01 0,05 77 OCEAN Bank 2007 7,14 0,08 0,34 0,36 0,18 0,01 0,003 8,5 8,3 2,7 0,01 0,09 78 OCEAN Bank 2008 7,15 0,08 0,42 0,22 0,46 0,01 0,007 6,3 23,1 -5,2 0,04 79 OCEAN Bank 2009 7,53 0,07 0,3 0,37 0,69 0,01 0,003 5,3 7,1 3,8 0,01 0,1 80 OCEAN Bank 2010 7,74 0,07 0,32 0,35 0,77 0,02 -0,001 6,8 8,9 1,1 0,01 0,13 81 OCEAN Bank 2011 7,8 0,07 0,31 0,4 0,62 0,03 -0,001 5,9 18,7 -3,2 0,01 0,11 PHU LỤC – KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY MƠ HÌNH SAU KHI LOẠI BỎ BIẾN INF (DO ĐA CỘNG TUYẾN) Model Summaryb Model R R Square ,900a ,810 Adjusted R Square ,786 Std, Change Statistics Error of R the Square Estimate Change ,39203 ,810 F Change df1 df2 33,689 71 Sig, F Change ,000 DurbinWatson 1,350 a, Predictors: (Constant), RI, SIZE, NII, LQD, LA, RGDP, DP, CA, NIM b, Dependent Variable: ROA ANOVAb Model Regression Residual Total Sum of Squares df Mean Square F Sig, 46,598 10,912 71 5,178 154 33,689 ,000a 57,509 80 a, Predictors: (Constant), RI, SIZE, NII, LQD, LA, RGDP, DP, CA, NIM b, Dependent Variable: ROA Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients 95% Confidence t Sig, Interval for B Correlations Lower Upper Zero- Bound Bound order ,850 -2,256 2,730 Collinearity Statistics Partial Part ,475 -,082 -,036 ,339 2,953 2,468 -,067 ,119 ,052 ,563 1,777 -2,250 -,802 -,127 -,446 -,217 ,830 1,205 ,341 -,139 ,397 ,228 ,113 ,050 ,904 1,106 ,325 -,378 1,124 ,147 ,117 ,051 ,844 1,184 ,883 12,144 ,000 ,407 ,567 ,802 ,822 ,628 ,506 1,978 7,474 ,268 4,911 ,000 21,801 51,605 ,214 ,504 ,254 ,896 1,116 ,116 ,044 ,146 2,646 ,010 ,028 ,203 ,107 ,300 ,137 ,883 1,132 ,037 ,014 ,151 2,726 ,008 ,010 ,064 ,084 ,308 ,141 ,866 1,154 B Std, Error Beta (Constant) ,237 1,250 SIZE -,102 ,146 -,062 -,696 ,489 -,393 ,190 CA ,828 ,823 ,069 1,006 ,318 -,813 LA -1,526 ,363 -,238 -4,204 ,000 LQD ,129 ,134 ,052 ,959 DP ,373 ,377 ,056 ,991 NIM ,487 ,040 NII 36,703 RGDP RI ,190 a, Dependent Variable: ROA Nguồn: kết phân tích liệu từ phần mềm SPSS 16.0 Tolerance VIF PHU LỤC – KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY MƠ HÌNH SAU KHI LOẠI BỎ BIẾN INF (DO ĐA CỘNG TUYẾN) Model Summaryb Std, R Model R Change Statistics Adjusted Error of R R Square F the Square Square ,874a ,765 Sig, F Estimate Change Change df1 df2 Change ,735 5,35836 ,765 25,644 71 ,000 DurbinWatson 1,019 a, Predictors: (Constant), RI, SIZE, NII, LQD, LA, RGDP, DP, CA, NIM b, Dependent Variable: ROE ANOVAb Model Sum of Squares df Mean Square Regression 6626,518 736,280 Residual 2038,556 71 28,712 Total 8665,073 80 F Sig, 25,644 ,000a a, Predictors: (Constant), RI, SIZE, NII, LQD, LA, RGDP, DP, CA, NIM b, Dependent Variable: ROE Coefficientsa Model Unstandardized Standardized 95% Confidence Coefficients Coefficients Interval for B Lower Upper B (Constant) -20,065 Std, Error Beta t Sig, Bound Bound 17,088 -1,174 ,244 -54,136 14,007 Correlations Collinearity Statistics Zeroorder Partial Part Tolerance VIF SIZE 2,265 1,996 ,112 1,135 ,260 -1,715 6,245 ,629 ,133 ,065 ,339 2,953 CA -7,283 11,246 -,050 -,648 ,519 -29,706 15,140 -,270 -,077 -,037 ,563 1,777 LA -12,969 4,962 -,165 -2,614 ,011 -22,862 -3,075 -,105 -,296 -,150 ,830 1,205 LQD -2,791 1,836 -,092 -1,521 ,133 -6,451 ,869 ,061 -,178 -,088 ,904 1,106 DP 3,462 5,146 ,042 ,673 13,723 ,164 ,080 ,039 ,844 1,184 NIM 5,228 ,548 ,772 9,536 ,000 4,135 6,321 ,801 ,749 ,549 ,506 1,978 NII 305,215 102,152 ,182 2,988 ,004 101,531 508,900 ,151 ,334 ,172 ,896 1,116 RGDP 1,238 ,597 ,127 2,074 ,042 ,048 2,428 ,060 ,239 ,119 ,883 1,132 RI ,406 ,185 ,136 2,192 ,032 ,037 ,776 ,065 ,252 ,126 ,866 1,154 a, Dependent Variable: ROE Nguồn: kết phân tích liệu từ phần mềm SPSS 16.0 ,503 -6,800 ... giá yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam giai đoạn năm 2007 đến 2011 1.2 Mục tiêu đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài tìm hiểu yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng. .. -o0o - Ngô Phương Khanh CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN LỢI NHUẬN CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM Chuyên ngành: Kinh tế tài – Ngân hàng Mã số: 60.31.12 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG... hoạt động ngân hàng có nhiều hạn chế Xuất phát từ thực tế đó, tác giả lựa chọn đề tài ? ?Các yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam? ?? để nghiên cứu cho luận văn thạc sỹ