(Luận văn thạc sĩ) tìm hiểu mối tương quan giữa phong cách làm cha mẹ và lòng tự trọng của học sinh trung học cơ sở

65 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC ĐỖ THỊ THẢO TÌM HIỂU MỐI TƢƠNG QUAN GIỮA PHONG CÁCH LÀM CHA MẸ VÀ LÒNG TỰ TRỌNG CỦA HỌC SINH TRUNG HỌC CƠ SỞ LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC HÀ NỘI – 2013 65 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC ĐỖ THỊ THẢO TÌM HIỂU MỐI TƢƠNG QUAN GIỮA PHONG CÁCH LÀM CHA MẸ VÀ LÒNG TỰ TRỌNG CỦA HỌC SINH TRUNG HỌC CƠ SỞ LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC CHUYÊN NGÀNH: TÂM LÝ HỌC LÂM SÀNG TRẺ EM VÀ VỊ THÀNH NIÊN (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: GS.TS Bahr Weiss Th.S Trần Thành Nam HÀ NỘI – 2013 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Chữ viết đầy đủ CRPBI Child’s Report of Parental Behavior HVUX Hành vi ứng xử HS Học sinh LTT Lòng tự trọng PAQ Parental authority questionaire PC Phong cách SKTT Sức khỏe tâm thần THCS Trung học sở THPT Trung học phổ thông 10 VTN Vị thành niên 11 VTN&TN Vị thành niên thành niên STT DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1: Số lượng khách thể nghiên cứu theo trường 41 Bảng 2.2: Số lượng khách thể nghiên cứu chia theo giới tính, khối lớp 43 Bảng 3.1: Số lượng khách thể thu tương ứng với trường 52 Bảng 3.2: Thực trạng trình độ học vấn cha mẹ trẻ 53 Bảng 3.3: Bảng số liệu thể thứ tự sinh gia đình 55 Bảng 3.4: Các mức độ LTT học sinh THCS 55 Bảng 3.5: Mức độ lịng tự trọng nhóm học sinh nội, ngoại thành 56 Bảng 3.6: Mức độ lòng tự trọng nhóm khách thể nghiên cứu theo giới 57 Bảng 3.7: Mức dộ lịng tự trọng nhóm khách thể nghiên cứu chia theo lớp 59 Bảng 3.8: Mức độ lịng tự trọng nhóm khách thể nghiên cứu chia theo mức độ quan hệ xã hội 60 Bảng 3.9: Mức độ Lịng tự trọng chia theo tiêu chí học lực 61 Bảng 3.10: Mức độ LTTchia theo tình trạng nhân cha mẹ 63 Bảng 3.11: Điểm trung bình phong cách làm cha mẹ trẻ đánh giá 64 Bảng 3.12: Điểm trung bình hành vi làm cha mẹ theo thang CRPBI 64 Bảng 3.13: Mối tương quan điểm tổng tự trọng trẻ phong cách làm cha mẹ đo thang PAQ trẻ báo cáo Bảng 3.14: Mối tương quan điểm tổng tự trọng hành vi làm cha mẹ đo thang CRPBI trẻ báo cáo 66 67 Bảng 3.15: LTT trẻ vị thành niên chia theo trình độ học vấn cha 69 Bảng 3.16: Lòng tự trọng trẻ vị thành niên chia theo trình độ học vấn mẹ 70 Bảng 3.17: Lòng tự trọng trẻ chia theo tình trạng nhân cha mẹ 71 Bảng 3.18: Lòng tự trọng trẻ vị thành niên chia theo thu nhập bình quân gia đình 73 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Trang Biểu đồ 3.1: Thực trạng trình độ học vấn cha, mẹ 54 Biểu đồ 3.2: Các mức độ lòng tự trọng so sánh theo giới 58 Biểu đồ 3.3: Các mức độ lịng tự trọng so sánh theo tiêu chí học lực 62 MỤC LỤC Trang Lời cảm ơn i Danh mục viết tắt ii Danh mục bảng iii Danh mục biểu đồ iv Mục lục v MỞ ĐẦU Chƣơng 1: CƠ SỞ LÍ LUẬN CỦ A VẤN ĐỀ NGHIÊN CƢ́U 1.1 Những vấn đề lý luận lòng tự trọng 1.1.1 Khái niệm lòng tự trọng 1.1.2 Vai trò lòng tự trọng sống người 1.1.3 Những yếu tố ảnh hưởng đến lòng tự trọng 13 1.1.4 Cơ sở hình thành lịng tự trọng HS trung học sở 17 1.2 Phong cách làm cha mẹ cơng trình nghiên cứu có liên quan đến phong cách làm cha mẹ 22 1.2.1 Tầm quan trọng hành vi, phong cách làm cha mẹ 22 1.2.2 Hành vi, phong cách làm cha mẹ 24 1.2.3 Các kiểu phong cách làm cha mẹ 25 1.2.4 Các nghiên cứu mối quan hệ hành vi làm cha mẹ phát triển hành vi, cảm xúc 1.3.Học sinh trung học sở đặc điểm 32 33 1.3.1 Vị trí, ý nghĩa lứa tuổi HS trung học sở 33 1.3.2 Đặc điểm học sinh trung học sở 34 Chƣơng 2: TỔ CHỨC NGHIÊN CỨU 41 2.1 Vài nét địa bàn khách thể nghiên cứu 41 2.1.1 Khái quát ba trường nghiên cứu 41 2.1.2 Vài nét khách thể nghiên cứu 43 2.2 Tổ chức nghiên cứu 44 2.2.1.Giai đoạn 44 2.2.2.Giai đoạn 44 2.2.3.Giai đoạn 44 2.3 Phương pháp nghiên cứu 45 2.3.1 Phương pháp nghiên cứu lý luận 45 2.3.2 Phương pháp điều tra thang đo, bảng hỏi 45 2.3.3 Phương pháp thống kê toán học 50 Chƣơng 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 52 3.1 Thực trạng khách thể nghiên cứu 52 3.1.1 Thực trạng lòng tự trọng học sinh THCS 55 3.1.2 Thực trạng phong cách, hành vi làm cha mẹ 64 3.2 Tương quan PC, hành vi làm cha mẹ LTT 66 3.3 Mối quan hệ lòng tự trọng phong cách hành vi làm cha mẹ ảnh hưởng biến nhân học KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 68 75 Kết luận 75 Khuyến nghị 77 TÀI LIỆU THAM KHẢO 79 PHỤ LỤC 81 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Lòng tự trọng (LTT) thường xem yếu tố quan trọng tạo nên thành công hạnh phúc cá nhân Chính bậc cha mẹ muốn xây dựng cho LTT cách mà người nghĩ tin có lực xứng đáng nhận quý trọng thương yêu người xung quanh LTT tảng để nâng cao tự tin người nghĩ tin có lực, người có nhiều khả động lực hồn thành tốt nhiệm vụ giao Có thể nói, trẻ xây dựng LTT cho thân, em cảm thấy ln nhận tình u thương từ người khác biết quý trọng thân Các em có khuynh hướng đặt mục tiêu cao, ý thức giá trị mình, có tinh thần dám nghĩ dám làm khơng ngại việc vấp phải sai lầm Nhiều chứng nghiên cứu trẻ có LTT cao thường có kết học tập tốt Các nghiên cứu trước LTT hình thành phát triển suốt q trình phát triển thời thơ ấu thơng qua trải nghiệm với cha mẹ môi trường xã hội hố gia đình Trong đó, hành vi ứng xử (HVUX) cha mẹ có vai trị đặc biệt quan trọng ảnh hưởng đến hình thành phát triển LTT em không tuổi tiền học đường mà chí cịn ảnh hưởng đến giai đoạn Vị thành niên (VTN) Giai đoạn lứa tuổi học sinh Trung học Cơ sở (THCS) giai đoạn trẻ dễ bị tổn thương dao động mặt giá trị Nếu trẻ hình thành LTT em dễ vượt qua khó khăn khủng hoảng, đặc biệt giai đoạn khủng hoảng (VTN) Hơn nữa, chưa có nhiều nghiên cứu Việt Nam quan tâm đến LTT tuổi HS THCS yếu tố ảnh hưởng đến phát triển LTT Với lí tơi định chọn vấn đề “Tìm hiểu mối tương quan phong cách làm cha mẹ lòng tự trọng học sinh trung học sở” làm đề tài nghiên cứu 13 Tôi làm cho vui lên cháu buồn 14 Tơi muốn kiểm sốt điều cháu làm 15 Tôi dễ dãi 16 Tơi quan tâm chăm sóc ý tới nhiều 17 Tôi cố gắng thay đổi theo ý 18 Tơi dễ dàng tha thứ cho cháu làm sai 19 Tôi làm cho cháu cảm thấy người quan trọng đời 20 Tôi thực nguyên tắc gia đình ngun tắc thuận tiện cho 21 Tôi cho tự cháu muốn 22 Tơi thường thể tình u thương với 23 Tơi thân thiết với cháu không đồng ý kiến với 24 Tôi nơi cháu muốn 25 Tơi thường khen 26 Tơi khơng nhìn mặt cháu làm tơi khơng hài lịng 27 Tơi cho chơi tối cháu muốn 28 Tôi người dễ chia sẻ 29 Nếu làm lịng tơi, tơi khơng nói chuyện với cháu cháu làm vui trở lại 30 Tơi để làm điều cháu muốn 101 PHỤ LỤC MỘT SỐ KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU TRÊN SPSS Trinh hoc van cua cha Cumulative Frequency Valid Valid Percent Percent khong hoc 1.0 1.0 1.0 hoc cap 1 5 1.5 hoc cap 59 29.5 29.8 31.3 hoc cap 13 6.5 6.6 37.9 tot nghiep cap 52 26.0 26.3 64.1 tot nghiep dai hoc 14 7.0 7.1 71.2 tot nghiep sau dai hoc 57 28.5 28.8 100.0 198 99.0 100.0 1.0 200 100.0 Total Missing Percent System Total Chia nhom tu Cumulative Frequency Valid Rat cao Percent Valid Percent Percent 123 61.5 61.5 61.5 Cao 52 26.0 26.0 87.5 Trung binh 17 8.5 8.5 96.0 Thap 4.0 4.0 100.0 Total 200 100.0 100.0 Trinh hoc van cua me 102 Cumulative Frequency Valid Valid Percent Percent khong di hoc 1.5 1.5 1.5 hoc cap 2.5 2.5 4.0 hoc cap 53 26.5 26.6 30.7 hoc cap 19 9.5 9.5 40.2 tot nghiep cap 49 24.5 24.6 64.8 13 6.5 6.5 71.4 48 24.0 24.1 95.5 4.5 4.5 100.0 199 99.5 100.0 200 100.0 tot nghiep trung cap hay cao dang tot nghiep dai hoc tot nghiep Sau dai hoc Total Missing Percent System Total Gioitinh * Chia nhom tu Crosstabulation Chia nhom tu Rat cao Count Cao Trung binh Total Thap 21 52 87 5.7% 10.3% 24.1% 59.8% 100.0% 31 71 113 2.7% 7.1% 27.4% 62.8% 100.0% nam % within Gioitinh Gioitinh Count Nu % within Gioitinh 103 52 123 200 26.0% 61.5% 100.0% Count 17 Total % within Gioitinh 4.0% 8.5% Truong doi bien * Chia nhom tu Crosstabulation Chia nhom tu Rat cao Cao Trung Thap binh Count Truong ngoai % within Truong 20 59 3.3% 9.9% 22.0% 64.8% 32 64 4.6% 7.3% 29.4% 58.7% 17 52 123 4.0% 8.5% 26.0% 61.5% doi bien Truong doi bien Count Truong noi % within Truong doi bien Count Total % within Truong doi bien Lop * Chia nhom tu Crosstabulation Chia nhom tu Rat cao Count Cao Trung binh Total Thap 28 66 108 7.4% 5.6% 25.9% 61.1% 100.0% 11 24 57 92 lop Lop % within Lop lop Count 104 % within Lop Count 0.0% 12.0% 26.1% 62.0% 100.0% 17 52 123 200 4.0% 8.5% 26.0% 61.5% 100.0% Total % within Lop 105 Tinh trang hon nhan cua cha me tre * Chia nhom tu Crosstabulation Chia nhom tu Trung Rat cao Tinh trang hon nhan cua ket hon Count Cao binh Thap Total 107 49 14 177 60.5% 27.7% 7.9% 4.0% 100.0% 66.7% 0% 33.3% 0% 100.0% 1 11 54.5% 27.3% 9.1% 9.1% 100.0% 88.9% 0% 11.1% 0% 100.0% 123 52 17 200 cha me tre % within Tinh trang hon nhan cua cha me tre Goa Count % within Tinh trang hon nhan cua cha me tre ly hon Count % within Tinh trang hon nhan cua cha me tre tinh trang khac Count % within Tinh trang hon nhan cua cha me tre Total Count 106 Tinh trang hon nhan cua cha me tre * Chia nhom tu Crosstabulation Chia nhom tu Trung Rat cao Tinh trang hon nhan cua ket hon Count Cao binh Thap Total 107 49 14 177 60.5% 27.7% 7.9% 4.0% 100.0% 66.7% 0% 33.3% 0% 100.0% 1 11 54.5% 27.3% 9.1% 9.1% 100.0% 88.9% 0% 11.1% 0% 100.0% 123 52 17 200 61.5% 26.0% 8.5% 4.0% 100.0% cha me tre % within Tinh trang hon nhan cua cha me tre Goa Count % within Tinh trang hon nhan cua cha me tre ly hon Count % within Tinh trang hon nhan cua cha me tre tinh trang khac Count % within Tinh trang hon nhan cua cha me tre Total Count % within Tinh trang hon nhan cua cha me tre 107 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation Permissive 200 9.00 32.00 18.6550 4.51341 authoritarian 200 10.00 40.00 21.7650 6.50008 authoritative 200 11.00 44.00 28.7250 7.07813 Warmth 200 10.00 30.00 21.1750 4.58141 Psycon 200 10.00 27.00 17.6050 3.36535 CMWarmth 200 11.00 30.00 22.5850 4.52495 CMPsycon 200 10.00 30.00 17.8900 3.65440 CMFirm 200 14.00 30.00 22.6400 3.23772 Firm 200 14.00 30.00 20.8250 2.99487 Valid N (listwise) 200 Correlations Tu Pearson Correlation Tu Authoritative 249** 000 165 000 200 200 200 200 330** 243** 383** 001 000 200 200 200 ** Sig (2-tailed) 000 N 200 Pearson Correlation 098 Sig (2-tailed) 165 001 N 200 200 200 200 249** 383** 558** Sig (2-tailed) 000 000 000 N 200 200 200 Pearson Correlation Permissive Permissive 098 Sig (2-tailed) Pearson Correlation authoritative 330** N Authoritarian authoritarian 108 243 ** 558 000 200 Correlations Tu Pearson Correlation Tu Sig (2-tailed) N Warmth Pearson Correlation 200 094 Sig (2-tailed) 185 N -.231** -.002 185 001 983 200 200 034 200 ** -.298 638 000 200 200 ** 225 001 638 200 -.002 200 -.298** 200 225** Sig (2-tailed) 983 000 001 N 200 200 200 Sig (2-tailed) Pearson Correlation Firm 094 200 034 N Firm Psycon 200 ** -.231 Pearson Correlation Psycon Warmth 001 200 200 Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:Chia nhom tu Type III Sum of Source Squares df Mean Square F Sig 4.095a 12 341 505 910 310 310 458 499 1.270 254 376 865 CMWarmth 002 002 003 954 CM.II.7 * CMWarmth 875 175 259 935 Error 125.082 185 676 Total 599.000 198 Corrected Total 129.177 197 Corrected Model Intercept CM.II.7 a R Squared = 032 (Adjusted R Squared = -.031) 109 Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:Chia nhom tu Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig a 12 341 505 910 310 310 458 499 1.270 254 376 865 CMWarmth 002 002 003 954 CM.II.7 * CMWarmth 875 175 259 935 Error 125.082 185 676 Total 599.000 198 Corrected Total 129.177 197 Corrected Model Intercept CM.II.7 4.095 a R Squared = 032 (Adjusted R Squared = -.031) Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:Chia nhom tu Type III Sum of Source Squares df Mean Square F Sig 5.436a 12 453 677 772 Intercept 4.678 4.678 6.994 009 CM.II.7 1.030 206 308 908 CMPsycon 228 228 341 560 CM.II.7 * CMPsycon 782 156 234 947 Error 123.741 185 669 Total 599.000 198 Corrected Total 129.177 197 Corrected Model 110 Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:Chia nhom tu Type III Sum of Source Squares df Mean Square F Sig 5.436a 12 453 677 772 Intercept 4.678 4.678 6.994 009 CM.II.7 1.030 206 308 908 CMPsycon 228 228 341 560 CM.II.7 * CMPsycon 782 156 234 947 Error 123.741 185 669 Total 599.000 198 Corrected Model a R Squared = 042 (Adjusted R Squared = -.020) Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:Chia nhom tu Type III Sum of Source Squares df Mean Square F Sig a 12 427 637 808 136 136 203 653 1.804 361 538 747 007 007 010 920 2.265 453 675 643 Error 124.048 185 671 Total 599.000 198 Corrected Total 129.177 197 Corrected Model Intercept CM.II.7 Firm CM.II.7 * Firm 5.128 a R Squared = 040 (Adjusted R Squared = -.023) 111 Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:Chia nhom tu Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig a 12 329 486 921 1.024 1.024 1.513 220 CM.II.7 898 180 265 932 Warmth 070 070 103 748 CM.II.7 * Warmth 545 109 161 976 Error 125.228 185 677 Total 599.000 198 Corrected Total 129.177 197 Corrected Model Intercept 3.949 a R Squared = 031 (Adjusted R Squared = -.032) Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:Chia nhom tu Type III Sum of Source Squares df Mean Square F Sig 11.519a 12 960 1.509 124 Intercept 4.503 4.503 7.081 008 CM.II.7 1.020 204 321 900 Psycon 717 717 1.127 290 CM.II.7 * Psycon 913 183 287 920 Error 117.658 185 636 Total 599.000 198 Corrected Total 129.177 197 Corrected Model 112 Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:Chia nhom tu Type III Sum of Source Squares df Mean Square F Sig 11.519a 12 960 1.509 124 Intercept 4.503 4.503 7.081 008 CM.II.7 1.020 204 321 900 Psycon 717 717 1.127 290 CM.II.7 * Psycon 913 183 287 920 Error 117.658 185 636 Total 599.000 198 Corrected Model a R Squared = 089 (Adjusted R Squared = 030) Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:Chia nhom tu Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig a 12 1.298 2.114 018 Intercept 3.629 3.629 5.910 016 CM.II.7 5.548 1.110 1.807 113 172 172 280 597 4.511 902 1.469 202 Error 113.599 185 614 Total 599.000 198 Corrected Total 129.177 197 Corrected Model Permissive CM.II.7 * Permissive 15.578 a R Squared = 121 (Adjusted R Squared = 064) 113 Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:Chia nhom tu Type III Sum of Source Squares df Mean Square F Sig a 12 1.444 2.389 007 Intercept 5.342 5.342 8.836 003 CM.II.7 1.637 327 541 745 Authoritarian 785 785 1.299 256 CM.II.7 * authoritarian 788 158 261 934 Error 111.847 185 605 Total 599.000 198 Corrected Total 129.177 197 Corrected Model 17.330 a R Squared = 134 (Adjusted R Squared = 078) Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:Chia nhom tu Type III Sum of Source Squares df Mean Square F Sig a 12 505 759 692 Intercept 2.417 2.417 3.632 058 CM.II.7 2.174 435 653 659 027 027 040 841 1.829 366 550 739 Error 123.114 185 665 Total 599.000 198 Corrected Total 129.177 197 Corrected Model Authoritative CM.II.7 * authoritative 6.063 a R Squared = 047 (Adjusted R Squared = -.015) 114 PHỤ LỤC 3: THƢ MỜI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc THƢ MỜI THAM GIA NGHIÊN CỨU Kính chào bậc phụ huynh, em học sinh Chúng tiến hành đề tài nghiên cứu “mối tương quan phong cách làm cha mẹ lòng tự trọng học sinh trung học sở” để giúp cha mẹ có hành vi, phong cách làm cha mẹ hiệu nâng cao lòng tự trọng Những bảng hỏi sau xin phụ huynh em học sinh cho biết ý kiến Chúng xin cha/mẹ, em học sinh bớt chút thời gian trả lời bảng hỏi kèm sau Tất thông tin anh chị anh chị giữ kín Thơng tin chúng tơi thu nhằm phục vụ mục đích nghiên cứu Xin anh/chị, em học sinh giúp trả lời tất câu hỏi bảng hỏi để kết nghiên cứu phản ánh tốt Đây nghiên cứu quan trọng giúp cha mẹ có hành vi, phong cách làm cha mẹ hiệu nâng cao lịng tự trọng con.Vì vậy, chúng tơi mong bậc phụ huynh giúp đỡ trả lời bảng hỏi Xin trân trọng cảm ơn giúp đỡ anh chị! 115 ...ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC ĐỖ THỊ THẢO TÌM HIỂU MỐI TƢƠNG QUAN GIỮA PHONG CÁCH LÀM CHA MẸ VÀ LÒNG TỰ TRỌNG CỦA HỌC SINH TRUNG HỌC CƠ SỞ LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC CHUYÊN... đến lòng tự trọng 13 1.1.4 Cơ sở hình thành lịng tự trọng HS trung học sở 17 1.2 Phong cách làm cha mẹ cơng trình nghiên cứu có liên quan đến phong cách làm cha mẹ 22 1.2.1 Tầm quan. .. tự trọng 28 1.2 Phong cách làm cha mẹ cơng trình nghiên cứu có liên quan đến phong cách làm cha mẹ 1.2.1 Tầm quan trọng hành vi, phong cách làm cha mẹ Cha mẹ có ảnh hưởng quan trọng đến phát triển