Thỏa thuận lựa chọn tòa án giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ LOAN THỏA THUậN LựA CHọN TòA áN GIảI QUYếT TRANH CHấP THƯƠNG MạI QUốC Tế Chuyờn ngnh: Lut quc t Mã số: 60 38 01 08 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hƣớng dẫn khoa học: TS NGUYỄN TIẾN VINH HÀ NỘI - 2015 MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt MỞ ĐẦU Chƣơng 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA THỎA THUẬN LỰA CHỌN TÒA ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ 1.1 Khái niệm giải tranh chấp thƣơng mại quốc tế tòa án 1.1.1 Tranh chấp thương mại quốc tế 1.1.2 Giải tranh chấp thương mại quốc tế tòa án .10 1.2 Các tiêu chí xác định thẩm quyền tịa án giải tranh chấp thƣơng mại quốc tế 12 1.2.1 Tiêu chí quốc tịch đương 12 1.2.2 Tiêu chí lãnh thổ 13 1.2.3 Một số tiêu chí khác 14 1.2.4 Tiêu chí thỏa thuận bên 17 1.3 Quyền thỏa thuận bên với tƣ cách tiêu chí xác định thẩm quyền tịa án 17 1.3.1 Cơ sở pháp lý thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mại quốc tế 17 1.3.2 Khái niệm thỏa thuận lựa chọn tòa án .19 1.3.3 Phân loại thỏa thuận lựa chọn tòa án 23 1.3.4 Ý nghĩa việc thừa nhận quyền thỏa thuận bên xác định thẩm quyền tòa án 28 Chƣơng 2: THỎA THUẬN LỰA CHỌN TÒA ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ THEO PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ PHÁP LUẬT NƢỚC NGOÀI 30 2.1 Hiệu lực thỏa thuận lựa chọn tòa án 30 2.1.1 Phạm vi thỏa thuận 30 2.1.2 Hình thức thỏa thuận 35 2.2 Hệ việc thừa nhận thỏa thuận lựa chọn Tòa án .39 2.2.1 Hệ mặt xác định thẩm quyền Tòa án .39 2.2.2 Hệ cơng nhận thi hành phán Tịa án 42 Chƣơng 3: THỎA THUẬN LỰA CHỌN TÒA ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ TẠI VIỆT NAM 49 3.1 Thực trạng pháp luật thực tiễn giải thỏa thuận lựa chọn tòa án Việt Nam 49 3.1.1 Quyền thỏa thuận lựa chọn Tòa án theo quy định pháp luật Việt Nam 49 3.1.2 Thực tiễn giải thỏa thuận lựa chọn tòa án Việt Nam .53 3.2 Một số giải pháp, kiến nghị hoàn thiện tăng cƣờng thực thi pháp luật 56 3.2.1 Phương hướng chung 56 3.2.2 Thừa nhận Thỏa thuận chọn Tòa án Bộ luật tố tụng dân văn chuyên ngành 59 3.2.3 Xem xét việc gia nhập Công ước Lahay thỏa thuận lựa chọn tòa án 2005 64 3.2.4 Một số kiến nghị thực thi pháp luật doanh nghiệp 69 KẾT LUẬN 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS: ECJ: EU: TTDS: YTNN: MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Xung đột pháp luật xung đột thẩm quyền hai vấn đề quan trọng tư pháp quốc tế Trong tranh chấp hợp đồng thương mại quốc tế, hay gọi hợp đồng có yếu tố nước ngồi, vấn đề cần phải giải vấn đề xung đột thẩm quyền xét xử Việc xác định thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng thương mại quốc tế có ý nghĩa vơ quan trọng, có ảnh hưởng tới trình kết giải tranh chấp Nhằm kiểm soát rủi ro, bên thường tìm cách thỏa thuận trước phương thức quan giải tranh chấp phát sinh từ giao dịch họ Trong số trường hợp, bên đưa tranh chấp trọng tài Trong trường hợp khác, bên đồng ý khởi kiện tranh chấp trước tòa án bên thỏa thuận Xuất phát từ tính chất quan hệ tư, giới nay, hầu hết quốc gia cho phép bên thỏa thuận lựa chọn Tòa án phù hợp để giải tranh chấp, thỏa thuận phù hợp với quy định pháp luật nước lựa chọn Điều trở nên quan trọng phổ biến giao dịch thương mại quốc tế Thỏa thuận lựa chọn tịa án giúp bên tránh việc xét xử tốn tiết kiệm thời gian Mặt khác, quốc gia lại có quy định tố tụng tịa án khác nhau, dẫn đến quy trình tố tụng kết giải tranh chấp khác Thỏa thuận lựa chọn tịa án cho phép bên có chiến lược lựa chọn tòa án với quy định thủ tục chứng thuận lợi cho Liên hệ đến Việt Nam nay, thực tiễn hội nhập kinh tế, quan hệ thương mại quốc tế trở nên phổ biến nhu cầu giải tranh chấp điều tất yếu Phương thức giải tranh chấp Tòa án cần quy định linh hoạt, phù hợp với thực tiễn quan hệ thương mại đảm bảo quyền lợi cho bên Tuy nhiên, Bộ luật tố tụng dân hành chưa có quy định cho phép bên thỏa thuận vấn đề Một số văn pháp luật khác có quy định đơn lẻ, mang tính nguyên tắc, chưa thực rõ ràng Đến thời điểm Việt Nam chưa gia nhập điều ước quốc tế đa phương vấn đề xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế mà chủ yếu ký kết Hiệp định tương trợ tư pháp song phương với quốc gia Tuy nhiên, số Hiệp định tương trợ tư pháp ký kết đến thời điểm có số Hiệp định tương trợ tư pháp có quy định cho phép bên lựa chọn quan giải tranh chấp khác với Tòa án Việt Nam Từ sở trên, việc nghiên cứu vấn đề “thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mại quốc tế” cần thiết cho việc nghiên cứu thực tiến đặt bối cảnh nay, nhằm xây dựng chế định thỏa thuận lựa chọn tòa án cho Việt Nam tương lai việc áp dụng vào thực tế Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu tổng quát Luận văn nghiên cứu quy định thỏa thuận lựa chọn Tịa án Cơng ước pháp luật số quốc gia Việt Nam mối tương quan so sánh, nhằm định hướng cho việc xây dựng hồn thiện chế định thỏa thuận tịa án Việt Nam việc thực thi chế định thực tế 2.2 Mục tiêu cụ thể - Khái qt nhằm có nhìn tồn diện thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mại quốc tế; - Nghiên cứu sâu vấn đề cụ thể để hiểu rõ chất, sở pháp lý, nội dung, phạm vi, hệ quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án việc giải tranh chấp thương mại quốc tế; - Đề đề xuất, giải pháp mang tính định hướng để hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam thỏa thuận lựa chọn tòa án tranh chấp thương mại quốc tế Tính đóng góp đề tài Hiện nay, chưa có nghiên cứu bản, nghiên cứu cách chuyên sâu đề tài này, nghiên cứu có đề cập cách sơ khai Do đó, luận văn khái quát hóa nghiên cứu có hệ thống, đồng thời vấn đề quan trọng đưa giải pháp định hướng liên quan đến vấn đề cho pháp luật thực tiễn Việt Nam Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu quy định pháp luật thực tiễn thỏa thuận lựa chọn tịa án với tư cách tiêu chí xác định thẩm quyền tòa án việc giải tranh chấp thương mại quốc tế mà chủ thể chủ yếu doanh nghiệp Việc nghiên cứu tập trung vào vấn đề cốt lõi thỏa thuận lựa chọn tòa án nằm phạm vi quy định Công ước Lahay 2005 thỏa thuận lựa chọn tòa án, Quy chế Brussel I sửa đổi Hội đồng Châu Âu, quy định pháp luật thực tiễn số quốc gia Pháp, Anh, Hoa Kỳ… thỏa thuận lựa chọn tịa án Từ đó, so sánh với thực trạng pháp luật Việt Nam Tổng quan tình hình nghiên cứu Thời điểm tại, Việt Nam có số nghiên cứu chế giải tranh chấp thẩm quyền tịa án tư pháp quốc tế nói chung thẩm quyền tòa án theo thỏa thuận lựa chọn tịa án bên đương nói riêng Một số nghiên cứu liên quan đến vấn đề chung thẩm quyền tịa án phần đề cập đến vấn đề quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án, Luận án tiến sĩ “Cơ chế giải tranh chấp thương mại quốc tế” năm 2013 tác giả Đồng Thị Kim Thoa, Luận văn thạc sỹ “Giải tranh chấp hợp đồng thương mại quốc tế Tòa án” năm 2010 Nguyễn Thị Thoa, Luận văn thạc sỹ “Pháp luật quốc tế pháp luật nước giải tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi tịa án – học kinh nghiệm cho Việt Nam” năm 2012 Lê Quang Minh Bên cạnh đó, có số nghiên cứu nội dung liên quan đến vấn đề thỏa thuận lựa chọn tòa án bên đương Cụ thể, “Quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi” Bành Quốc Tuấn Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, Luật học 28 (2012), “Thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mại quốc tế” Trần Thị Thu Phương, Tạp chí luật học số 3/2015 Tuy vậy, nghiên cứu phần có nội phân tích quyền thỏa thuận lựa chọn tịa án cần có nghiên cứu cụ thể hệ thống Do vậy, Luận văn nghiên cứu phát triển vấn đề cách khái quát hóa chuyên sâu Nội dung phƣơng pháp nghiên cứu 6.1 Nội dung nghiên cứu Dựa mục tiêu trên, nội dung nghiên cứu bao gồm: Nghiên cứu cách khái quát Thỏa thuận lựa chọn tòa án - khái niệm, phân loại thỏa thuận lựa chọn tòa án; Nghiên cứu vấn đề phạm vi, điều kiện hiệu lực hệ - việc thỏa thuận lựa chọn tịa án theo Cơng ước pháp luật số nước tiêu biểu; - Nghiên cứu quy định pháp luật thực tiễn Việt Nam 6.2 Phương pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu dựa phương pháp vật biện chứng phương pháp vật lịch sử chủ nghĩa Mác – Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí Minh Đồng thời, việc nghiên cứu dựa đường lối sách Đảng xây dựng nhà nước pháp quyền, thực cải cách tư pháp, thúc đẩy hội nhập quốc tế Bên cạnh đó, luận văn cịn sử dụng phương pháp phân tích, hệ thống hóa, phương pháp so sánh, phương pháp tổng hợp, đánh giá để giải vấn đề đề tài đặt Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm có chương: Chương 1: Cơ sở lý luận thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mại quốc tế Chương 2: Thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mai quốc tế theo pháp luật nước pháp luật quốc tế Chương 3: Thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mại quốc tế Việt Nam Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA THỎA THUẬN LỰA CHỌN TÒA ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ 1.1 Khái niệm giải tranh chấp thƣơng mại quốc tế tòa án 1.1.1 Tranh chấp thương mại quốc tế Có thể hiểu cách khái quát, tranh chấp hoạt động thương mại mâu thuẫn, bất đồng bên tham gia quan hệ thương mại mà chủ yếu liên quan đến việc thực không thực quyền nghĩa vụ theo hợp đồng Tranh chấp thương mại thường có yếu tố sau: Có quan hệ thương mại tồn bên tranh chấp; Có vi phạm (hoặc giả thiết vi phạm) nghĩa vụ bên làm ảnh hưởng tới quyền lợi ích bên kia; Có bất đồng quan điểm bên vi phạm việc xử lý hậu phát sinh từ vi phạm Tranh chấp thương mại thường có yếu tố tài sản, gắn liền với lợi ích bên tranh chấp phát sinh trực tiếp từ quan hệ hợp đồng Do đó, bên ln có quyền định đoạt giải theo ngun tắc bình đẳng, thỏa thuận [7] Hoạt động thương mại, theo khoản Điều Luật Thương mại Việt Nam 2005, hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác Hiểu theo nghĩa rộng Luật mẫu UNCITRAL hoạt động thương mại việc thực hay nhiều hành vi thương mại cá nhân, tổ chức kinh doanh bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, phân phối, đại diện, đại lý thương mại, ký gửi, thuê, cho thuê, thuê mua, thỏa thuận lựa tòa án định hướng cần thiết Hiện nay, EU, Mexico, Hoa Kỳ Singapo thành viên Công ước Công ước bắt đầu có hiệu lực từ ngày 01/01/2015 28 quốc gia thuộc EU (trừ Đan Mạch) Mexico [45] Công ước Lahay Công ước nằm Hội nghị Lahay tư pháp quốc tế Hội nghị La Hay tư pháp quốc tế thiết chế hình thành từ năm 1893, theo sáng kiến nhà luật học T.M.C Asser Năm 1955, Hội nghị La Hay thức trở thành tổ chức quốc tế liên Chính phủ, sở Hiến chương Hội nghị La Hay tư pháp quốc tế, có hiệu lực ngày 15/7/1955 Hiện nay, thành viên tổ chức gồm 70 thành viên đại diện cho châu lục Một điều đáng ý kể từ năm 2000, số lượng thành viên tham gia Hội nghị tăng lên gần gấp đôi Chỉ tính riêng khu vực Châu Á, số lượng quốc gia trở thành thành viên Hội nghị lên tới 24 quốc gia Một số nước ASEAN trở thành thành viên Hội nghị Philíp-pin, Ma-lai-xia có xu hướng gia nhập Hội nghị Thái Lan Hội nghị Lahay tư pháp quốc tế trì mối quan hệ hợp tác chặt chẽ với Liên hợp quốc, cộng tác với quan chuyên môn nhiều tổ chức khu vực khác [43] Sứ mệnh Hội nghị Lahay tư pháp quốc tế tìm phương pháp tiếp cận giải pháp bình diện quốc tế nhằm giải xung đột pháp luật vấn đề như: Tòa án có thẩm quyền giải tranh chấp cơng dân/pháp nhân quốc gia? Pháp luật áp dụng? Vấn đề công nhận thi hành án nước thực sao? Làm cách để đảm bảo hiệu phối hợp, hợp tác quan hành tư pháp quốc tế quốc gia? Đây vấn đề then chốt chế giải tranh chấp tư pháp quốc tế [25] 65 Ngày 10/4/2013, Việt Nam thức trở thành thành viên Hội nghị La Hay tư pháp quốc tế Việt Nam trở thành thành viên thức thứ 73 thể bước tiến quan trọng Việt Nam trình hội nhập quốc tế, tạo sở quan trọng để Việt Nam xem xét gia nhập Cơng ước Hội nghị, có Cơng ước Lahay 2005 thỏa thuận lựa chọn tòa án Tuy nhiên, cần phải thấy rằng, Việt Nam thành viên Hội nghị nói chung Cơng ước Lahay 2005 thỏa thuận lựa chọn tòa án chịu tác động định kể tác động tích cực tác động tiêu cực 3.2.3.1 Về tác động tích cực Một Hội nghị La Hay tư pháp quốc tế ngày liên kết chặt chẽ vững mạnh sở pháp lý Quy chế Công ước Hội nghị, có Cơng ước Lahay 2005 hỗ trợ đắc lực cho Việt Nam phát triển kinh tế-xã hội hội nhập khu vực quốc tế, gia tăng vị quốc tế ta quan hệ với đối tác bên Việc thực nghĩa vụ thành viên đòi hỏi Việt Nam phải nghiêm túc chuyên nghiệp việc tham gia đàm phán thực định, điều ước quốc tế Hội nghị La Hay, quan tâm đến mục tiêu chung Hội nghị nhằm bảo đảm gắn kết lồng ghép hài hòa ưu tiên phát triển quốc gia khu vực toàn cầu, điều chỉnh tổ chức máy nước đầu tư nguồn lực nhân lực thích đáng để tham gia hợp tác tư pháp quốc tế cách chủ động hiệu Với tư cách thành viên, Việt Nam hỗ trợ để thực tốt quyền nghĩa vụ thành viên, đặc biệt việc hỗ trợ đào tạo đội ngũ chuyên gia pháp lý Việt Nam có trình độ kinh nghiệm quốc tế; cử chun gia có trình độ kinh nghiệp đến Việt Nam để giảng số chủ đề tư pháp quốc tế, giải tranh chấp thương mại quốc tế, tạo điều 66 kiện cho cán Việt Nam thực tập trụ sở Hội nghị tham gia vào chương trình nghiên cứu Hội nghị tiến hành Việt Nam tham gia trực tiếp vào trình xây dựng hoàn thiện tảng pháp lý quốc tế đa phương lĩnh vực tư pháp quốc tế ngày phát triển Đội ngũ cán Việt Nam có hội thiết lập quan hệ giao lưu với đội ngũ chuyên gia pháp lý có trình độ từ nhiều hệ thống pháp luật khác Qua góp phần nâng cao nhận thức đội ngũ cán bộ, xây dựng lực lượng cán pháp luật có trình độ cao tư pháp quốc tế cho Việt Nam Riêng Công ước Lahay 2005 thỏa thuận lựa chọn tịa án, Cơng ước giúp tạo môi trường pháp lý thuận lợi thương mại đầu tư quốc tế, cách đảm bảo tính hiệu thỏa thuận lựa chọn tòa án bên tham gia giao dịch thương mại quốc tế đảm bảo án tịa án lựa chọn cơng nhận cho thi hành quốc gia ký kết Các doanh nghiệp tham gia vào hoạt động thương mại quốc tế có chắn vào nơi tranh chấp khiếu kiện nơi án thực thi Singapo trở thành viên thức Cơng ước vào ngày 25/03/2015 [45] Do đó, phán tịa án Singapore nước tăng cường khả thực thi theo Công ước Công ước đẩy mạnh việc sử dụng tòa án Singapore, hiệu thẩm quyền trung lập tranh chấp thương mại quốc tế Về phía Nhà nước, việc Việt Nam tham gia Cơng ước thỏa thuận lựa chọn tòa án thiết lập sở pháp lý quốc tế an tồn cho thỏa thuận lựa chọn tịa án riêng biệt bên đương từ việc xác lập quy tắc thống xác định thẩm quyền tòa án giải tranh chấp thương mại quốc tế với quốc gia thành viên khác Từ đó, 67 loại bỏ q trình phức tạp việc xác định thẩm quyền tịa án thơng qua quy phạm xung đột Về phía đương sự, việc gia nhập Cơng ước quốc gia góp phần đảm bảo chất bên quan hệ dân nói chung, có quyền tự định đoạt quan hệ đương Bằng ràng buộc Công ước, trù liệu điều khoản tranh chấp bên tham gia quan hệ dân thương mại đảm bảo Mặt khác, hệ thống pháp luật khả thực thi pháp luật phải không ngừng cải thiện để đáp ứng quy định Công ước Đặc biệt, Việt Nam thành viên, chế hợp tác với thành viên khác thúc đẩy giúp cho thủ tục tư pháp quốc gia trở nên thuận tiện nhanh chóng 3.2.3.2 Tác động tiêu cực Trước hết, phải kể đến hạn chế nhận thức doanh nghiệp, cá nhân nước vai trò tầm quan trọng tư pháp quốc tế việc giải tranh chấp thương mại quốc tế (ví dụ vụ kiện liên quan đến tranh chấp kinh tế, thương mại quốc tế gắn liền với tư pháp quốc tế (chọn luật áp dụng, chọn quan có thẩm quyền giải tranh chấp…) Do đó, tham gia vào quan hệ thương mại quốc tế không tránh khỏi rủi ro pháp lý thủ tục tố tụng, từ ảnh hưởng tới lợi ích kinh tế doanh nghiệp Hiện nay, Việt Nam chưa xây dựng lực lượng cán bộ, chuyên gia giỏi tư pháp quốc tế, có trình độ ngoại ngữ, có kinh nghiệm hợp tác quốc tế tốt để tham gia vào hoạt động Hội nghị cách hiệu quả, đặc biệt tham gia vào trình soạn thảo văn kiện pháp lý, tận dụng phát huy lợi ích trở thành thành viên Hội nghị Bên cạnh đó, khả cịn hạn chế định việc giải 68 tranh chấp thương mại quốc tế liên quan đến pháp luật quốc tế pháp luật nước ngồi, Tịa án Việt Nam gặp nhiều khó khăn thụ lý giải tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngồi thành viên Cơng ước Hơn nữa, hoạt động tư vấn/tranh tụng giới luật sư Việt Nam liên quan tới pháp luật nước chưa phát triển Việt Nam cần cân nhắc đến lợi ích riêng quốc gia cần bảo vệ trước mở rộng thẩm quyền Công ước luật pháp quốc nội Cụ thể, Việt Nam cần ý đến lộ trình gia nhập, Việt Nam trình phát triển, hệ thống pháp luật chưa hồn thiện, chế tố tụng cịn nhiều thiếu sót tất yếu bên đương lựa chọn Điều ảnh hưởng không nhỏ đến quyền lợi ích hợp pháp cơng dân pháp nhân mang quốc tịch Việt Nam tòa án quốc gia thành viên khác Vấn đề liên quan trực tiếp đến việc đưa bảo lưu tham gia Công ước việc cân đối quy định thẩm quyền riêng biệt tòa án Việt Nam Bộ luật tố tụng dân với nhu cầu thu hút đầu tư, mở rộng quan hệ đối ngoại, giao lưu thương mại quốc tế 3.2.4 Một số kiến nghị thực thi pháp luật doanh nghiệp Phần lớn doanh nghiệp Việt Nam lúng túng, bị động đối mặt với giải tranh chấp thương mại quốc tế Có 1560/1918 doanh nghiệp (chiếm 81,3%) tham gia quan hệ thương mại quốc tế hiểu biết pháp luật thương mại quốc tế hạn chế 867 số 1918 doanh nghiệp chưa sử dụng dịch vụ pháp lý để phòng hạn chế tranh chấp thương mại quốc tế Điều giải thích doanh nghiệp Việt Nam cịn có tâm lý xem nhẹ tìm hiểu vấn đề pháp lý liên quan đến phía nước ngồi, khơng trọng dịch vụ tư vấn pháp lý Thực tế cho thấy, doanh nghiệp Việt Nam tham gia vào giao dịch thương mại quốc tế thường thiếu kinh nghiệm thực tiễn giải tranh chấp, thiếu hiểu biết pháp 69 luật để giải tranh chấp Một số doanh nghiệp lựa chọn quan giải tranh chấp nước đối tác yêu cầu, thân họ khơng biết quan, tổ chức Có doanh nghiệp Việt Nam có tranh chấp tranh chấp bên nước đưa quan tài phán nước để giải theo thỏa thuận doanh nghiệp Việt Nam không hay biết bị kiện, khơng biết quan nước phán quyết, phán có hiệu lực khơng biết Hơn nữa, doanh nghiệp gặp khó khăn việc tiếp cận quan tài phán mà bên lựa chọn thủ tục khởi kiện, quan có thẩm quyền giải hay không… chưa kể trường hợp mà bên lựa chọn quan giải tranh chấp mà pháp luật nước lại quy định khơng thuộc thẩm quyền giải họ doanh nghiệp Việt Nam lúng túng [27] Mặt khác, việc xác định Tịa án có thẩm quyền có ảnh hưởng định việc xác định luật áp dụng để xác định luật áp dụng, tịa án áp dụng quy phạm xung đột nước mà quy phạm xung đột nước khác Do đó, tịa án có thẩm quyền xét xử có ảnh hưởng tới tồn kết giải tranh chấp bên Chẳng hạn, thơng thường, q trình giải vụ kiện có YTNN, thẩm phán Việt Nam có tâm lý chung hướng việc giải vụ kiện theo quy định theo tinh thần pháp luật nước Các thẩm phán lập luận rằng, bên khởi kiện tịa án Việt Nam ngồi việc luật tố tụng áp dụng luật Việt Nam luật nội dung để áp dụng giải tranh chấp luật Việt Nam Điều có nghĩa là, hợp đồng bên có quy định rõ luật áp dụng để giải tranh chấp luật quốc gia khác (Anh, Pháp, Malaysia…) tịa án khơng chấp nhận lựa chọn bên [27] Xét mặt chuyên môn, thẩm phán có trình độ ngoại ngữ để áp dụng luật nước ngồi hay cụ thể tìm kiếm nội dung đích 70 thực luật nước ngồi cịn có hạn chế định Do tịa án thường áp dụng pháp luật Việt Nam để điều chỉnh Tuy nhiên, doanh nghiệp Việt Nam lúc muốn hướng vụ kiện đến tịa án pháp luật Việt Nam khơng phải lúc giải Việt Nam theo pháp luật Việt Nam mang lại lợi ích cho bên đương Do đó, tham gia giao dịch thương mại, doanh nghiệp cần chủ động việc tìm hiểu nghiên cứu kỹ pháp luật Việt Nam pháp luật nước thẩm quyền tịa án, xác định tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh tương lai đảm bảo lợi ích cho bên Từ đó, bên lựa chọn được tịa án vừa đảm bảo tính thuận tiện, vừa đảm bảo kết giải tranh chấp mà doanh nghiệp mong muốn Bên cạnh đó, cần lưu ý rằng, điều khoản quan giải tranh chấp luật áp dụng hai điều khoản quan trọng hợp đồng thương mại quốc tế nhằm phòng tránh tranh chấp giải xung đột thẩm quyền xung đột pháp luật sau Tuy nhiên, điểm yếu thường gặp doanh nghiệp Việt Nam xác lập hợp đồng với thỏa thuận có nội dung sơ sài không rõ ràng, dẫn đến rủi ro mặt pháp lý cho doanh nghiệp, đồng thời gây khó khăn cho doanh nghiệp việc giải tranh chấp Do đó, đàm phán, ký kết hợp đồng, doanh nghiệp cần nghiên cứu kỹ soạn thảo điều khoản thẩm quyền giải tranh chấp cách rõ ràng, theo mục đích bên thỏa thuận Về phía nhà nước, cần có biện pháp hỗ trợ, giúp đỡ doanh nghiệp thuận lợi q trình giải tranh chấp Ngồi biện pháp vĩ mơ hồn thiện hệ thống pháp luật, nghiên cứu, chủ động ký kết điều ước quốc tế cần có giải pháp cụ thể hỗ trợ trực tiếp kết hợp 71 thành viên có lợi ích để tham gia giải tranh chấp, tạo điều kiện cung cấp thông tin Các đại diện ngoại giao nước cần chủ động việc nắm bắt kịp thời phổ biến thông tin thương mại nước sở cho doanh nghiệp Việt Nam Chính phủ ban hành Nghị định phê duyệt chương trình hỗ trợ pháp luật cho doanh nghiệp Việt Nam 72 KẾT LUẬN Trong bối cảnh toàn cầu hóa nay, việc hài hịa hóa pháp luật quốc gia với chuẩn mực quốc tế yếu tố quan trọng để tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động giao lưu kinh tế, thương mại, qua thúc đẩy hội nhập quốc tế đất nước Hơn nữa, hài hịa hóa pháp luật nước với pháp luật quốc tế yếu tố cần thiết trình xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam Thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mại trở nên phổ biến quan trọng giao dịch thương mại quốc tế giới Các cơng ước quốc tế pháp luật nước ngồi thừa nhận cho phép bên quan hệ thương mại quốc tế thỏa thuận lựa chọn tòa án để giải tranh chấp bên Đó đó, pháp luật Việt Nam cần quy định phù hợp với với thực tiễn tương thích với pháp luật quốc tế pháp luật nước Luận văn trình bày khái qt có hệ thống chế thỏa thuận lựa chọn tòa án theo pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia khái niệm, phân loại thỏa thuận lựa chọn tòa án điều kiện để thỏa thuận lựa chọn tịa án có hiệu lực phân tích hệ việc thừa nhận thỏa thuận lựa chọn tòa án Đồng thời, luận văn trình bày tình hình thực trạng pháp luật Việt Nam tương quan so sánh với pháp luật quốc tế pháp luật nước liên quan đến thỏa thuận lựa chọn tòa án, từ đưa số giải pháp nhằm tăng cường thực thi pháp luật Việt Nam Cụ thể, pháp luật Việt Nam tố tụng dân quốc tế cần sửa đổi hoàn thiện hơn, có việc thừa nhận thỏa thuận lựa chọn tòa án đương nguyên tắc xác 73 định thẩm quyền chung tòa án Việt Nam quy định cụ thể thỏa thuận lựa chọn tòa án Việt Nam, đồng thời cho phép đương có quyền thỏa thuận lựa chọn tịa án nước để giải tranh chấp thương mại quốc tế Luận văn đưa giải pháp việc xem xét gia nhập Công ước Lahay 2005 thỏa thuận lựa chọn tòa án với đánh giá tác động tích cực tác động tiêu cực Việt Nam thành viên Cơng ước, để có định hướng cho việc nghiên cứu gia nhập Công ước tương lai Nói tóm lại, với chủ trương đẩy mạnh cải cách tư pháp nhà nước, thúc đẩy phát triển kinh tế quan hệ thương mại đáp ứng xu hội nhập, việc thừa nhận thỏa thuận lựa chọn tòa án để giải tranh chấp thương mại quốc tế tất yếu khách quan, cần đưa vào quy định pháp luật Việt Nam 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu Tiếng Việt Nguyễn Bá Bình (2008), “Việc xác định thẩm quyền giải luật áp dụng hợp đồng”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (5) Đỗ Văn Đại Trần Việt Dũng (2012), “Về thỏa thuận lựa chọn tòa án nước ngồi”, Tạp chí khoa học pháp lý, (6) Đỗ Văn Đại, Mai Hồng Quỳ (2010), Tư pháp quốc tế Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/05/2005 Bộ trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Nguyễn Bá Diến (Chủ biên) (2001), Giáo trình tư pháp quốc tế, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Bá Diến (Chủ biên) (2005), Giáo trình luật thương mại quốc tế, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Bá Diến (Chủ biên) (2013), Giáo trình tư pháp quốc tế, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Vũ Hoàng (2004), Giải tranh chấp thương mại quốc tế đường Tòa án, NXB Thanh Niên, Hà Nội 75 10 Nguyễn Văn Năm (2007), Giải tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi Tòa án Việt Nam – Thực trạng giải pháp, Luận văn thạc sỹ luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội 11 Phan Hoài Nam (2012), “Thẩm quyền Tòa án Việt Nam tranh chấp Hợp đồng có yếu tố nước ngồi”, Tạp chí khoa học pháp lý, (3) 12 Đồn Năng (2001), Những vấn đề lý luận Tư pháp quốc tế, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 13 Bùi Xuân Nhự (2008), Nghiên cứu giải pháp chống rủi ro pháp lý hoạt động thương mại quốc tế doanh nghiệp Việt Nam, Viện Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp 14 Trần Thị Thu Phương (2015), “Thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mại quốc tế”, Tạp chí luật học, (3) 15 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 16 Quốc hội (2005), Bộ luật hàng hải, Hà Nội 17 Quốc hội (2006), Luật chuyển giao công nghệ, Hà Nội 18 Quốc hội (2005), Luật thương mại, Hà Nội 19 Quốc hội (2007), Luật hàng không dân dụng, Hà Nội 20 Quốc hội (2010), Luật trọng tài thương mại, Hà Nội 21 Quốc hội (2006), Luật hàng không dân dụng Việt Nam, Hà Nội 22 Quốc hội khóa XIII (2015), Dự thảo Bộ luật tố tụng dân trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội Phiên họp thứ 40, tháng 8-2015, Hà Nội 23 Đồng Thị Kim Thoa (2006), “Một số vấn đề xác định thẩm quyền tòa án Tư pháp quốc tế”, Tạp chí nhà nước pháp luật, (6) 24 Đồng thị Kim Thoa (2012), “Quyền lựa chọn tòa án chế giải tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi”, Tạp chí nghề luật, (6) 76 25 Đồng Thị Kim Thoa (2013), chế giải tranh chấp thương mại quốc tế, Luận án tiến sỹ luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN 26 Bành Quốc Tuấn (2012), “Quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, (28) 27 Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2011), “Thực tiễn giải tranh chấp thương mại quốc tế doanh nghiệp Việt Nam vai trò thiết chế tư pháp, bổ trợ tư pháp”, Đặc san thông tin khoa học pháp lý, (10+11) II Tài liệu Tiếng Anh 28 Andrea Schulz (2006), The Hague Convention of 30 June 2005 on Choice of Court Agreements, European Journal of Law Reform, Vol VIII, no 1, pp 77-92 29 C g j morse (1989), forum-selection clauses - EEC style, Content downloaded/printed from HeinOnline (http://heinonline.org) Tue Mar 17 02:33:52 2015 30 Christian schulze (2005), The 2005 Hague Convention on Choice of Court Agreements, University of South Afric 31 Convention on choice of court agreements 2005; 32 Council regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters 33 Ekaterina Ivanova (2010), Choice of Court Clauses and Lis Pendens under Brussels I Regulation, Merkourios 2010 – Volume 27/Issue 71, Article, pp 12-16 77 34 Hannah L Buxbaum (2004), Forum Selection in International Contract Litigation: The Role of Judicial Discretion, 12 willamette j int’l l & dispute resolution (185), Maurer school of law, Indiana University 35 John Levingston (2008), Choice of law, jurisdiction and ADR clauses, 6th annual Contract Law Conference 26-28 February 2008 36 Maebh Harding (2014),Conflict of law, Routledge 37 Matthew B Berlin (2006), The hague convention on choice of court agreements: creating an international framework for recognizing foreign judgments, international law & management review, volume 3, 2006 38 Paul beaumont (2009), Hague choice of court agreements convention 2005: background, negotiations, analysis and current status, Joual of Private International Law, Vol No 39 Peter D Trooboff (2004), Choice-of-Court Clauses, international law, the nation law journal 40 Regulation (EU) No 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters 41 Ved p Nanda (2006), The Landmark 2005 Hague Convention on Choice of Court Agreements, texas international law journal, Vol 42:773 42 Walter w Heiser (2010), the Hague convention on choice of court agreements: the impact on forum non conveniens, transfer of venue, removal, and recognition of judgments in united states courts, Journal of International Law, Vol 31:4 78 BI Tài liệu Website 43 http://moj.gov.vn/ 44 http://toaan.gov.vn/ 45 http://www.hcch.net/ 46 http://eur-lex.europa.eu/ 79 ... CỦA THỎA THUẬN LỰA CHỌN TÒA ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ 1.1 Khái niệm giải tranh chấp thƣơng mại quốc tế tòa án 1.1.1 Tranh chấp thương mại quốc tế 1.1.2 Giải tranh. .. luận thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mại quốc tế Chương 2: Thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mai quốc tế theo pháp luật nước pháp luật quốc tế Chương 3: Thỏa thuận. .. lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mại quốc tế Việt Nam Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA THỎA THUẬN LỰA CHỌN TÒA ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ 1.1 Khái niệm giải tranh chấp thƣơng mại