Mối quan hệ pháp lý giữa trọng tài thương mại và tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế

Các giải pháp nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về mối quan hệ pháp lý giữa Trọng tài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh châp thương mại quốc tế.... 2.Tình hình ng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN NGỌC DIỆP

MỐI QUAN HỆ PHÁP LÝ GIỮA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI VÀ TÒA ÁN TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật quốc tế

Mã số: 60380108 Người hướng dẫn khoa học: TS TRẦN MINH NGỌC

Hà Nội - 2017

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu này là của riêng tôi và chưa từng đượccông bố trước đây Mọi số liệu, thông tin sử dụng đều trung thực Những nội dungtham khảo đều được trích dẫn nguồn đầy đủ theo đúng quy định

Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm về nội dung của luận văn

Học viên: Nguyễn Ngọc Diệp

LỜI CẢM ƠN

Lời đầu tiên, tôi xin gửi lời cảm ơn và lòng biết ơn sâu sắc nhất tới Tiến sĩ TrầnMinh Ngọc đã tận tình hướng dẫn tôi trong suốt quá trình thực hiện Luận văn thạc sỹluật học Tôi xin cảm ơn các thầy, cô đã tạo điều kiện thuận lợi để tôi có thể học tập vànghiên cứu tại trường Đại học Luật Hà Nội

Cuối cùng, tôi muốn gửi lời cảm ơn vô hạn tới gia đình và bạn bè, những ngườithân yêu luôn bên cạnh và động viên tôi trong suốt quá trình thực hiện Luận văn thạc sỹ Tôi xin chân thành cảm ơn!

Học viên:

Nguyễn Ngọc Diệp

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU 1

NỘI DUNG

Chương 1: Lý luận chung về mối quan hệ pháp lý giữa Trọng tài thương mại

và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế 4

1.1 Khái niệm tranh chấp thương mại quốc tế 4

1.2.Thẩm quyền giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế của Trọng

2.1.Nội dung mối quan hệ pháp lý giữa Trọng tài thương mại và Tòa án qua sự

hỗ trợ của Tòa án đối với hoạt động của Trọng tài thương mại 292.1.1 Tòa án hỗ trợ thi hành thỏa thuận trọng tài 29

2.1.2.Tòa án hỗ trợ thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc, thay đổi trọng tài

giám sát của Tòa án đối với hoạt động của Trọng tài thương mại 44

2.2.1.Tòa án giải quyết khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài về thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được, thẩm quyền của Hội đồng trọng tài 44

2.2.2 Đăng ký phán quyết của Trọng tài vụ việc 48

2.2.3 Chế định hủy phán quyết trọng tài 51

2.2.4 Công nhận và thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài 59

Chương 3: Giải pháp nâng cao hiệu quả mối quan hệ pháp lý giữa Trọng tài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế tại Việt Nam 66

3.1 Sự cần thiết phải nâng cao hiệu quả mối quan hệ pháp lý giữa Trọng tài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế 66

3.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả mối quan hệ pháp lý giữa Trọng tài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế 71

3.2.1 Các giải pháp nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về mối quan hệ pháp lý giữa Trọng tài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh châp thương mại quốc tế 71

3.3.2 Các giải pháp khác 87

KẾT LUẬN 90

Danh mục tài liệu tham khảo

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

BLTTDS: Bộ luật tố tụng dân sự

CHXHCN: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Luật TTTM: Luật Trọng tài thương mại PLTTTM: Pháp lệnh trọng tài thương mại

MỞ ĐẦU

1.Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Sự hình thành nền kinh tế thị trường ở nước ta trong những năm đầu của thế kỷ

này được diễn ra trong bối cảnh sự phát triển theo chiều rộng và chiều sâu của cácquan hệ kinh tế, với tốc độ nhanh chóng chưa từng có, từng bước khẳng định vị tríkhông thể thiếu được của thị trường thế giới Tranh chấp trong thương mại nói chung

và trong thương mại quốc tế nói riêng, với tính cách là hệ quả tất yếu của quá trình nàycũng trở nên phong phú hơn về chủng loại và gay gắt phức tạp hơn về tính chất và quy

mô, vì vậy giải quyết các tranh chấp phát sinh được coi là tự thân của các quan hệ kinh

tế Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng con đường trọng tài thương mại vớinhững ưu việt của mình đang ngày càng được các bên lựa chọn

Xét về bản chất, thẩm quyền của trọng tài bắt nguồn từ “quyền lực theo hợp

đồng” hay “quyền lực đại diện” do các bên tranh chấp giao phó, ủy nhiệm Vì vậy, đểđảm bảo hiệu quả của hoạt động trọng tài, cần phải có cơ chế hỗ trợ của Nhà nước đếnhoạt động này Mối quan hệ giữa Tòa án và trọng tài trong quá trình tố tụng trọng tàichính là thể hiện vai trò của Nhà nước trong việc hỗ trợ và giám sát quá trình tố tụngtrọng tài

Sự ra đời của PLTTTM 2003, BLTTDS 2004 đã thừa nhận vai trò, trách nhiệm

của Tòa án nhân dân trong hỗ trợ, giám sát hoạt động tố tụng giải quyết tranh chấp củaTrọng tài Thương mại, tuy nhiên sau khi áp dụng trên thực tế đã bộc lộ nhiều bất cập,thiếu sót Để khắc phục những điều này, pháp luật Việt Nam đã từng bước hoàn thiệnvới sự ra đời của Luật trọng tài thương mại 2010, Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP,BLTTDS 2015 quy định nội dung mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyếttranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài khá toàn diện, phù hợp với Luật Mẫu củaUNCITRAL Song không ít quy định của pháp luật vẫn còn chung chung, khó áp dụng

trên thực tiễn, ngoài ra cũng phải kể đến những bất cập trong cơ chế quản lý, giám sát,trình độ của thẩm phán, trọng tài viên, ảnh hưởng không nhỏ đến mối quan hệ pháp lýnày.

Vì vậy, việc nghiên cứu những vấn đề lý luận chung, thực trạng pháp luật về mối

quan hệ giữa trọng tài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mạiquốc tế, đưa ra giải pháp nâng cao hiệu quả mối quan hệ là cần thiết trong giai đoạn hiệnnay để đảm bảo cho việc giải quyết tranh chấp bằng con đường trọng tài thực sự đạt hiệu

quả Chính vì vậy tác giả chọn đề tài "Mối quan hệ pháp lý giữa trọng tài thương mại

và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế" để nghiên cứu.

2.Tình hình nghiên cứu đề tài

Mối quan hệ pháp lý giữa trọng tài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh

chấp thương mại quốc tế là vấn đề đã được đề cập đến trong một số công trình nghiêncứu khoa học như luận văn thạc sỹ luật học Mối quan hệ giữa Tòa án và trọng tài

trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài, của tác giả Tào Thị Huệnăm 2012; bài viết “Thẩm quyền của Hội đồng trọng tài và vai trò của Tòa án trongquá trình tố tụng trọng tài”, của tác giả Đào Trí Úc đăng trên tạp chí Khoa học

ĐHQGHN, số 26/2010 Bài viết “Hoàn thiện pháp luật trọng tài thương mại Việt Namtrong việc phân định thẩm quyền của Tòa án và trọng tài thương mại khi các bên cóthỏa thuận trọng tài” của tác giả Vũ Thị Hương, đăng trên tạp chí Nghề luật, số 1/2015;bài viết “Khái quát về trọng tài, mối quan hệ giữa Tòa án và trọng tài ở Liên bang Nga– Kinh nghiệm đối với Việt Nam” của tác giả Trần Hoàng Hải đăng trên tạp chí Khoahọc pháp lý số 2/2011, Tuy nhiên, những công trình khoa học trên một số nội dungmới chỉ phân tích quy định của pháp luật tại thời điểm nghiên cứu, hoặc mới khai thácmột khía cạnh trong mối quan hệ này mà chưa đi sâu nghiên cứu một cách tổng quátnhững quy định của pháp luật về mối quan hệ pháp lý giữa Trọng tài thương mại và

Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế Hơn nữa, hiện nay nhiều vănbản luật mới ra đời như Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP có tác động không nhỏ đến mối quan hệ này Trong xu thế hội nhập hiện nay,việc nghiên cứu một cách có hệ thống về vấn đề này mang ý nghĩa lý luận và thực tiễnsâu sắc Những giải pháp của đề tài hy vọng sẽ đem lại những kết quả thiết thực choviệc hoàn thiện các quy định pháp luật về trọng tài của Việt Nam.

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của đề tài

Do thời gian và trình độ nghiên cứu có giới hạn nên người viết chỉ nghiên cứu

những vấn đề cơ bản về “Mối quan hệ pháp lý giữa Trọng tài thương mại và Tòa ántrong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế” Trước tiên, nghiên cứu về tranh chấpthương mại quốc tế, mối quan hệ giữa Trọng tài thương mại và Tòa án trong Điều ướcquốc tế và pháp luật trọng tài một số quốc gia Người viết tập trung đi sâu làm rõ cácquy định của pháp luật Việt Nam về vấn đề này, từ đó chỉ ra những hạn chế khi ápdụng trên thực tế cũng như đưa ra giải pháp hoàn thiện mối quan hệ pháp lý giữa

Trọng tài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu đề tài

Đề tài nghiên cứu cả hai phương diện lý luận và thực tiễn về mối quan hệ pháp

lý giữa Trọng tài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốctế

Đề tài được nghiên cứu dựa trên phương pháp lý luận của chủ nghĩa duy vật biệnchứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử của Chủ nghĩa Mác - Lênin Đồng thời cũng kết hợpvới các phương pháp khác như: phân tích, tổng hợp, so sánh để nghiên cứu

5 Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Trong nội dung trình bày đề tài sẽ tập trung nghiên cứu lý luận chung về mối

quan hệ pháp lý giữa trọng tài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp

thương mại quốc tế, sau đó tác giả sẽ đưa ra những quy định của pháp luật Việt Nam,

phân tích và đánh giá về mối quan hệ pháp lý giữa trọng tài thương mại và Tòa ántrong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế về các nội dung:

- Tòa án hỗ trợ thi hành thỏa thuận trọng tài;

- Tòa án hỗ trợ thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc, thay đổi Trọng tài viên;

- Tòa án hỗ trợ trọng tài trong việc thu thập chứng cứ, triệu tập người làm chứng;

- Tòa án hỗ trợ trọng tài trong việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời;

-Tòa án giải quyết khiếu nại quyết định của hội đồng trọng tài về thỏa thuận

trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được, thẩm quyền của Hộiđồng trọng tài;

- Đăng ký phán quyết của trọng tài vụ việc;

- Hủy phán quyết của trọng tài;

- Công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

Qua đó nêu lên những giải pháp hoàn thiện mối quan hệ pháp lý giữa Trọng tài

thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Nghiên cứu đề tài này, luận văn có những đóng góp mới về mặt khoa học trên

những khía cạnh chủ yếu sau:

Thứ nhất, phân tích có tính hệ thống những vấn đề lý luận về mối quan hệ pháp lýgiữa trọng tài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế.Thứ hai, luận văn đi sâu phân tích thực trạng pháp luật Việt Nam về mối quan hệ pháp

lý giữa trọng tài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế.Thứ ba, đưa ra một số giải pháp nâng cao hiệu quả mối quan hệ pháp lý giữa trọng tàithương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế tại Việt Nam

7 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luậnvăn gồm 3 chương:

Chương 1: Lý luận chung về mối quan hệ pháp lý giữa Trọng tài thương mại vàTòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế

Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam về mối quan hệ pháp lý giữa Trọngtài thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế

Chương 3: Giải pháp nâng cao hiệu quả mối quan hệ pháp lý giữa Trọng tài

thương mại và Tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế tại Việt Nam

Chương 1

LÝ LUẬN CHUNG VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI

VÀ TÒA ÁN TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ 1.1 Khái niệm tranh chấp thương mại quốc tế

Hiện nay chưa có một định nghĩa thống nhất về “tranh chấp thương mại quốc

tế” được đưa ra, trong cả điều ước quốc tế song phương lẫn đa phương về thương mại.Song, tranh chấp luôn hiện hữu và người ta thừa nhận nó là tất yếu thông qua việc ghinhận điều khoản giải quyết tranh chấp Và xét về mặt thuật ngữ, trước hết, đây là một

loại tranh chấp và là tranh chấp trong lĩnh vực thương mại quốc tế

Có nhiều cách hiểu khác nhau về thương mại quốc tế, tuy nhiên giữa các quan

điểm này đều có một điểm chung thống nhất khi cho rằng, thương mại quốc tế là hoạt

động thương mại có yếu tố quốc tế (hay yếu tố nước ngoài) và chính yếu tố quốc tế nàygiúp phân biệt thương mại quốc tế với thương mại nội địa

Để hiểu được khái niệm tranh chấp thương mại quốc tế, cần làm rõ nội hàm của

các khái niệm “thương mại”, “tính quốc tế”, “tranh chấp thương mại”

Thứ nhất, về tính “thương mại”

Thuật ngữ “thương mại” ban đầu chỉ được hiểu theo nghĩa hẹp, dùng để chỉ các

hoạt động buôn bán hàng hóa của các thương nhân với mục đích tìm kiếm lợi nhuận

Cùng với quá trình phát triển kinh tế thị trường, khái niệm thương mại được mở rộng

dần sang các lĩnh vực liên quan đến mua bán hàng hóa, như vận tải, bảo hiểm, ngân

hàng Ngày nay khái niệm thương mại được hiểu theo nghĩa rất rộng Tổ chức

thương mại thế giới (WTO) không đưa ra định nghĩa về thương mại, nhưng có thể thấyphạm vi mối quan hệ thương mại trong khuôn khổ WTO được hiểu rất rộng, bao gồm

các quan hệ thương mại phát sinh từ bốn lĩnh vực: thương mại hàng hóa, thương mại

dịch vụ, các biện pháp đầu tư liên quan đến thương mại, và quyền sở hữu trí trí tuệ liên

quan đến thương mại Trong các hiệp định thương mại tự do song phương hoặc khuvực (FTAs/RTAs), phạm vi “thương mại” còn rộng hơn, không chỉ giới hạn trong việcthực hiện tự do hóa thương mại hàng hóa và dịch vụ, mà còn cả xúc tiến và tự do hóađầu tư, chuyển giao công nghệ, và nhiều nội dung mới khác như tiêu chuẩn lao động,môi trường, cạnh tranh, 1

Trong phần chú thích khoản 1 Điều 1 Luật Mẫu về Trọng tài thương mại quốc tế

được Ủy ban của Liên Hợp Quốc về Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL) năm

1985, sửa đổi, bổ sung năm 2006 (Luật Mẫu của UNCITRAL), thuật ngữ “thươngmại” được giải thích như sau: “Thuật ngữ “thương mại” cần được giải thích theo nghĩarộng liên quan đến tất cả các vấn đề phát sinh từ các quan hệ có bản chất thương mại,

dù là quan hệ hợp đồng hoặc không phải làm quan hệ hợp đồng Những quan hệ có bảnchất thương mại bao gồm, giao dịch thương mại để cung cấp hoặc trao đổi hàng hóahoặc dịch vụ; thỏa thuận phân phối; tư vấn; kỹ thuật; li-xăng; đầu tư; tài chính; ngânhàng; bảo hiểm; thỏa thuận thăm dò hoặc khai thác; liên doanh và các hình thức hợptác công nghiệp hoặc kinh doanh khác; vận tải hàng hóa hoặc hành khách bằng đườnghàng không; đường biển, đường sắt hoặc đường bộ.”

Khoản 1 Điều 3 Luật Thương mại Việt Nam năm 2005 quy định: “hoạt động thươngmại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ,đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác”

Như vậy, thuật ngữ thương mại tuy được quy định với ngôn từ khác nhau, song

đều dùng để chỉ những hoạt động có mục đích sinh lợi của thương nhân Đây là đặcđiểm cơ bản để phân biệt quan hệ thương mại với quan hệ dân sự như thừa kế, hợpđồng tặng cho tài sản , các bên tham gia vào quan hệ dân sự không có mục đích lợinhuận, mà chỉ có mục đích sinh hoạt, tiêu dùng

Thứ hai, về “tính quốc tế”

Thương mại quốc tế là sự trao đổi hàng hóa và dịch vụ giữa các thương nhân có

quốc tịch khác nhau ở các nước khác nhau nhằm mục đích lợi nhuận

Theo một cách tiếp cận khác, yếu tố nước ngoài (quốc tế) trong quan hệ thương mại quốc tế dựavào ba tiêu chí: chủ thể quan hệ; căn cứ phát sinh, thay đổi, chấm dứt quan hệ và đối tượng

quan hệ Các quan hệ thương mại có yếu tố nước ngoài được hiểu là những quan hệ xã

hội phát sinh trong hoạt động thương mại mà: “Một bên hoặc các bên là người nước

ngoài, pháp nhân nước ngoài; hoặc căn cứ xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ thương

mại phát sinh ở nước ngoài; hoặc Tài sản là đối tượng của quan hệ thương mại ở nước

ngoài”3

Tại phần lời nói đầu các nguyên tắc về Hợp đồng thương mại Quốc tế năm 1994

của Viện Quốc tế về Thống nhất Luật tư UNIDROIT (PICC) có đưa ra nhận định về

“tính quốc tế” của một hợp đồng thương mại quốc tế theo nghĩa rất rộng: “Khái niệm

hợp đồng quốc tế cần phải được giải thích theo nghĩa rộng nhất có thể, nhằm loại bỏ

những trường hợp mà trong đó không một yếu tố quốc tế nào xuất hiện, tức là tất cả

những yếu tố có liên quan tới hợp đồng đang được bàn đến chỉ liên quan tới duy nhất

một quốc gia.”

Tính quốc tế của hợp đồng còn được nhắc đến trong Công ước Viên 1980 của

Liên Hợp Quốc về Mua bán hàng hóa quốc tế Khoản 1 Điều 1 Công ước quy định,

hợp đồng được coi là có tính quốc tế nếu được ký kết bởi các bên có trụ sở thương mại

ở các nước khác nhau là nước thành viên của Công ước

Pháp luật Việt Nam cũng có một số quy định về yếu tố nước ngoài của quan hệ

thương mại: Theo Điều 1 và Điều 758 Bộ luật Dân sự Việt Nam năm 2005, quan hệ

dân sự có yếu tố nước ngoài là quan hệ có ít nhất một trong các bên là cơ quan, tổ

chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư ở nước ngoài hoặc quan hệ dân sự

giữa các bên tham gia là công dân, tổ chức Việt Nam mà căn cứ để xác lập, thay đổi,

chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài, phát sinh tại nước ngoài hoặc tài sản

liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài, đến Bộ luật dân sự năm 2015 quan điểm vềtính quốc tế trong quan hệ dân sự nói chung hay thương mại nói riêng được quy địnhtại khoản 2 Điều 663: “Quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài là quan hệ dân sự thuộcmột trong các trường hợp sau đây:

a) Có ít nhất một trong các bên tham gia là cá nhân, pháp nhân nước ngoài;

b) Các bên tham gia đều là công dân iệt Nam, pháp nhân iệt Nam nhưng việc

xác lập, thay đổi, thực hiện hoặc chấm dứt quan hệ đó xảy ra tại nước ngoài;

c) Các bên tham gia đều là công dân iệt Nam, pháp nhân iệt Nam nhưng đối

tượng của quan hệ dân sự đó ở nước ngoài.”

Như vậy, tính quốc tế trong thương mại quốc tế tựu chung lại đó là sự loại bỏ tất

cả những trường hợp, mà các yếu tố của giao dịch thương mại cụ thể chỉ liên quan tớimột quốc gia duy nhất, giao dịch cần mở rộng ra ngoài biên giới quốc gia như: quốctịch của các thương nhân tham gia giao dịch khác nhau, hàng hóa là đối tượng hợpđồng di chuyển qua biên giới, hay hợp đồng được thực hiện ở những nước khác nhau,hoặc căn cứ làm phát sinh thay đổi, chấm dứt quan hệ xảy ra ở nước ngoài,

Thứ ba, về “tranh chấp thương mại”

Tranh chấp thương mại luôn là những tranh chấp phát sinh, bắt nguồn từ các

giao dịch thương mại cho dù nó có hợp đồng hay không

Theo từ điển luật học Black’s law dictionary, tranh chấp chính là những mâu thuẫn,bất đồng về những yêu cầu hay lợi ích giữa các bên, sự đòi hỏi về yêu cầu hay lợi ích củamột bên được đáp ứng bằng một yêu cầu hay lý lẽ trái ngược từ bên kia

Tại Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ năm 2000, khái niệm tranh chấp

thương mại được nêu tại khoản 4 Điều 9 Chương 1 - Thương mại hàng hóa “tranh

chấp thương mại là tranh chấp phát sinh giữa các bên trong một giao dịch thương

mại” Và tại khoản 2 điều 7 Chương I, tranh chấp thương mại là “các tranh chấp phátsinh từ các giao dịch thương mại được ký kết giữa các công dân và công ty của Cộng

hòa xã hội chủ nghĩa iệt Nam và các công dân và công ty của Hợp chủng quốc HoaKỳ” Tìm hiểu thêm các quy định tại chương II - Quyền sở hữu trí tuệ, chương III -Thương mại dịch vụ và chương IV - Phát triển quan hệ đầu tư, có thể khái quát tranhchấp trong thương mại theo Hiệp định này như sau: Tranh chấp bao gồm tất cả nhữngbất đồng phát sinh từ hoạt động thương mại (thương mại hàng hóa, thương mại dịch

vụ, thương mại liên quan đến đầu tư, thương mại liên quan đến sở hữu trí tuệ), nhữngkhiếu nại, khiếu kiện về các hành vi xâm phạm các quyền tự do thương mại, đầu tư,quyền sở hữu trí tuệ được các bên bảo hộ theo Hiệp định Chủ thể của tranh chấp gồmcông dân, công ty, cơ quan nhà nước có thẩm quyền và bản thân chính phủ, các cơquan phi chính phủ trong hoạt động giải thích và thi hành pháp luật để thực hiện Hiệpđịnh4

Khoản 4 Điều 3 Luật TTTM 2010 quy định khái niệm tranh chấp có yếu tố nướcngoài: “Tranh chấp có yếu tố nước ngoài là tranh chấp phát sinh trong quan hệ thươngmại, quan hệ pháp luật khác có yếu tố nước ngoài được quy định tại Bộ luật Dân sự”.Các yếu tố nước ngoài được quy định tại Điều 758 Bộ luật Dân sự 2005

Tóm lại, tranh chấp thương mại quốc tế là những mâu thuẫn, xung đột về lợi ích

giữa các chủ thể (thương nhân) tham gia vào các giao dịch thương mại quốc tế

Câu hỏi được đặt ra, đó là phương thức nào sẽ được áp dụng để giải quyết các

tranh chấp thương mại quốc tế phát sinh?

Trên thế giới, quan hệ thương mại quốc tế được chia thành hai nhóm, tương ứng

với mỗi nhóm có các phương thức giải quyết tranh chấp riêng

Một là, “International trade” chỉ quan hệ thương mại quốc tế được thiết lập giữa

các quốc gia và các tổ chức liên chính phủ Xuất phát từ bản chất “công” của quan hệthương mại quốc tế giữa các quốc gia với nhau mà tranh chấp phát sinh từ loại quan hệnày sẽ được giải quyết bằng các phương thức được ghi nhận trong các điều ước quốc tế

hoặc các nghị quyết của các tổ chức quốc tế mà quốc gia là thành viên như: Đàm phántrực tiếp, Hòa giải, Trọng tài Công, Tòa án Quốc tế, hay thông qua các thủ tục ngoạigiao do chính các quốc gia thỏa thuận.

Hai là, “International commerce” chỉ quan hệ thương mại quốc tế giữa các

thương nhân với nhau (cá nhân, pháp nhân) Đối với loại tranh chấp này, phương thứcgiải quyết tranh chấp khá đa dạng như: thương lượng, hòa giải, Trọng tài thương mại,Tòa án quốc gia, được quy định cụ thể trong pháp luật quốc gia và số ít nằm trong

các điều ước quốc tế (hiệp định thương mại, hàng hải hay các hiệp định về khuyến

khích và bảo hộ đầu tư, hiệp định tương trợ tư pháp) Giải quyết tranh chấp thương mạiquốc tế bằng trọng tài chính là chỉ việc giải quyết tranh chấp thuộc nhóm này

1.2 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế của Trọng tài

Hiện nay, bên cạnh các phương thức truyền thống thì trọng tài được sử dụng

rộng rãi nhằm giải quyết tranh chấp phát sinh trong quan hệ thương mại quốc tế Trọngtài là phương thức giải quyết tranh chấp bằng cách giao vụ việc cho bên thứ ba là trọngtài viên để họ xem xét và ra phán quyết cuối cùng trong trường hợp các bên không tựdàn xếp được với nhau và cũng không muốn đưa vụ tranh chấp ra xét xử tại Tòa án

“Trọng tài theo cách hiểu chung là cơ quan xét xử do các bên lập ra trên cơ sở

thỏa thuận và trong lĩnh vực mà pháp luật quy định để giải quyết các tranh chấp giữacác bên đương sự đó”6

Trọng tài giải quyết các tranh chấp không phải trên cơ sở

quyền lực nhà nước mà trên cơ sở thỏa thuận của các bên đương sự trao quyền giải

quyết tranh chấp giữa họ cho trọng tài, không có thỏa thuận trọng tài sẽ không xuất hiệnthẩm quyền của Trọng tài Vì vậy, nguyên tắc chung của giải quyết tranh chấp bằng Trọngtài là “không có thỏa thuận giải quyết bằng phương thức trọng tài, không có tố tụng trọngtài”7

Nguyên tắc này ngày càng được công nhận rộng rãi trong cả luật quốc gia cũng như

các điều ước quốc tế về Trọng tài.

Luật mẫu của UNCITRAL không đưa ra khái niệm về trọng tài mà chỉ giải thích

“Trọng tài là bất cứ hình thức Trọng tài có hoặc không có sự giám sát của tổ chức”.Ngoài ra Luật Mẫu quy định khái niệm thỏa thuận trọng tài: “Thỏa thuận trọng tài làthỏa thuận theo đó các bên có quyền quyết định sẽ đưa mọi tranh chấp hoặc một sốtranh chấp đã hoặc sẽ phát sinh giữa các bên về một quan hệ pháp lý nhất định, dù làquan hệ hợp đồng hay không phải là quan hệ hợp đồng” (Điều 7 khoản 1) Còn theoHiệp hội trọng tài Hoa Kì (AIA) “Trọng tài là cách thức giải quyết tranh chấp bằngcách đệ trình vụ tranh chấp cho một hoặc một số người khách quan xem xét giải quyết và

họ sẽ đưa ra quyết định cuối cùng có giá trị bắt buộc các bên tranh chấp phải thi hành”.Công ước New York 1958 về công nhận và thi hành quyết định của Trọng tài

nước ngoài cũng quy định rất rõ về vấn đề này “Mỗi quốc gia thành viên sẽ công nhậnmột thỏa thuận bằng văn bản, theo đó các bên cam kết đưa ra Trọng tài xét xử mọitranh chấp đã hoặc có thể phát sinh giữa các bên từ một quan hệ pháp lý xác định, dù

là quan hệ hợp đồng hay không liên quan đến một đối tượng có khả năng giải quyếttranh chấp bằng Trọng tài” (Điều II)

Khi đề cập đến việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài với tưcách là một phương thức giải quyết tranh chấp ngoài Tòa án, khoa học pháp lý, văn kiệnpháp lý quốc tế cũng như pháp luật các quốc gia đều sử dụng thuật ngữ “InternationalCommercial Arbitration” với nghĩa là Trọng tài thương mại quốc tế

Điều I.1(a) Công ước Châu Âu 1961 về Trọng tài thương mại quốc tế quy định,

Công ước này sẽ được áp dụng đối với: “Thỏa thuận trọng tài được ký kết với mụcđích giải quyết tranh chấp phát sinh từ thương mại quốc tế giữa các cá nhân hoặc

pháp nhân có nơi cư trú thường xuyên hoặc trụ sở ở các nước ký kết khác nhau ”.Khoản 1 điều 6 Luật Trọng tài Anh 1996 quy định: “ một thỏa thuận trọng tài có

nghĩa là một thỏa thuận đệ trình tới Trọng tài các tranh chấp hiện tại hoặc trong

tương lai, dù có hợp đồng hay không”

Khi có thỏa thuận trọng tài, vụ tranh chấp sẽ thuộc thẩm quyền của Trọng tài,

Tòa án không được thụ lý giải quyết, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tải vô hiệu,

không thể thực hiện được hoặc bị hủy bỏ bởi các bên tranh chấp

Thẩm quyền của Trọng tài không chỉ xác định dựa vào thỏa thuận trọng tài, mà

còn phải căn cứ vào quy định của luật quốc gia và điều ước quốc tế mà quốc gia đó làthành viên Vậy, Trọng tài có thẩm quyền giải quyết tranh chấp thuộc lĩnh vực nào?Vấn đề này, Luật Trọng tài ở các nước, cũng như các điều ước quốc tế về Trọng tàiquy định có điểm thống nhất và có điểm khác biệt

Các điều ước quốc tế đáng lưu ý quy định về Trọng tài hiện nay là:

- Công ước New York 1958 về Công nhận và thi hành quyết định của Trọng tài

nước ngoài, đây là công ước quan trọng điều chỉnh về Trọng tài thương mại trên thế giới,hiện nay công ước đã được 138 quốc gia phê chuẩn và con số này mỗi năm lại tăng lên

- Công ước về Giải quyết tranh chấp đầu tư giữa các quốc gia và Công an của

các quốc gia khác (Wahington, ngày 18 tháng 3 năm 1965) Công ước này thường

được gọi là Công ước ICSID và Trung tâm giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế, một

cơ quan thuộc ngân hàng Thế giới, được thành lập theo Công ước này để tạo điều kiệnthuận lợi giải quyết các tranh chấp đầu tư quốc tế

- Công ước liên Mỹ về Trọng tài thương mại quốc tế (Panama, năm 1975)

- Công ước châu Âu về Trọng tài thương mại (Geneva, 21/4/1961);

- Công ước Ả Rập về Trọng tài thương mại (Amman, 14/4/1987)

Các công ước đa phương trên đều có nội dung điều chỉnh hoạt động của Trọng

tài thương mại, hay Trọng tài có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực

thương mại

Riêng Điều II Công ước New York cho phép quy định Trọng tài giải quyết tranh

chấp thương mại và tranh chấp khác, song quốc gia thành viên vẫn được phép quy địnhTrọng tài chỉ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp phát sinh từ quan hệ thương mạitheo pháp luật quốc gia đó (Điều I) Ví dụ, Việt Nam đã đưa ra tuyên bố bảo lưu theoQuyết định 453 QĐ/CTN của Chủ tịch nước ngày 28/7/1995 về việc tham gia Côngước về công nhận và thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài của Liên hợp quốc

đã được thông qua tại New York ngày 10 tháng 6 năm 1958 Theo đó, Việt Nam chỉ ápdụng đối với tranh chấp phát sinh từ các quan hệ pháp luật thương mại

Với Luật Mẫu của UNCITRAL, Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, trong Nghị quyết

số 40/72 ngày 11 tháng 12 năm 1985 khuyến nghị rằng “mọi quốc gia cần quan tâmmột cách thích đáng đến Luật Mẫu về Trọng tài Thương mại quốc tế do những lợi ích

từ việc thống nhất pháp luật về tố tụng tọng tài mang lại và xuất phát từ những nhucầu cụ thể của thực tiễn hoạt động Trọng tài thương mại quốc tế” Và thực tế, “Nhiềunước đã lựa chọn cách đưa Luật mẫu của UNCITRAL về Trọng tài thương mại Quốc

tế vào luật quốc gia”

Nghiên cứu pháp luật Trọng tài thương mại các nước cho thấy một thực tế là

đại đa số các nước đã ban hành một Luật riêng để điều chỉnh việc tổ chức và hoạt độngcủa Trọng tài thương mại, như Luật Trọng tài Anh 1996, Luật Trọng tài Đức 1998,Liên Bang Nga có Luật Tòa án Trọng tài 2002 và Luật Trọng tài Thương mại quốc tế

1993, Luật Trọng tài Trung Quốc 1994, Và Luật Trọng tài của nhiều nước quy định

“Trọng tài có thẩm quyền xét xử không phân biệt tranh chấp dân sự hay thương mại”.Khoản 1 Điều 6 Luật Trọng tài Anh 1996 quy định: “ một thỏa thuận trọng tài cónghĩa là một thỏa thuận đệ trình tới Trọng tài các tranh chấp hiện tại hoạc trong

tương lai, dù có hợp đồng hay không có hợp đồng” Theo Điều 1 Luật Trọng tài Brazil

1996 thì: “Những người có khả năng ký kết hợp đồng có thể đưa ra Trọng tài để giảiquyết các tranh chấp liên quan đến quyền và tài sản mà họ có quyền quyết định”

Khoản 1 Điều 1029 Luật Trọng tài Đức 1998: “Một thỏa thuận trọng tài là một thỏathuận được lập bởi các bên đệ trình tới Trọng tài tất cả hoặc những tranh chấp nhấtđịnh đã phát sinh hoặc có thể phát sinh giữa họ liên quan tới một quan hệ pháp lý xácđịnh, dù có hợp đồng hay không” Liên Bang Nga có hai văn bản luật riêng biệt quyđịnh về Trọng tài: Luật Trọng tài năm 2002 áp dụng với tranh chấp mang tính nội địa,điểm 1 Điều 1 quy định, theo thỏa thuận của các bên, bất kỳ tranh chấp nào phát sinh

từ quan hệ pháp luật dân sự, nếu không có quy định khác của pháp luật đều có thể giảiquyết bằng Trọng tài; và Luật về Trọng tài Thương mại quốc tế năm 1993 áp dụng vớitranh chấp thương mại quốc tế: “Luật này áp dụng cho trọng tài thương mại quốc tếnếu địa điểm trọng tài là tại lãnh thổ của Liên Bang Nga Tuy nhiên, các quy định củađiều 8, 9, 35 và 36 cũng áp dụng nếu nơi tiến hành trọng tài ở nước ngoài” (khoản 1Điều 1) Điều 2 Luật Trọng tài Trung Quốc 1994 quy định: “Mọi tranh chấp phát sinh

từ hợp đồng hoặc quyền sở hữu giữa các công dân, pháp nhân hoặc các tổ chức kháctrên cơ sở bình đẳng có thể được giải quyết bằng Trọng tài” Điều 3 Luật này quy định

“Tranh chấp về các vấn đề sau không thuộc phạm vi giải quyết của Trọng tài: 1) Cáctranh chấp về hôn nhân, nuôi con nuôi, giám hội, cấp dưỡng và thừa kế; 2) Các tranhchấp hành chính luật sẽ được giải quyết bởi các cơ quan hành chính”

Như thế, theo pháp luật Trọng tài của nhiều quốc gia, phạm vi tranh chấp được

giải quyết bằng Trọng tài là rất rộng, “bao gồm hầu như mọi tranh chấp phát sinh giữacác chủ thể có địa vị pháp lý ngang bằng nhau”8

Điều này chứng tỏ rằng Trọng tài với

tư cách là một phương thức giải quyết tranh chấp ngoài Tòa án đang được thừa nhậnrộng rãi, bởi chính sự hữu hiệu của phương thức này

Việc xác định đúng thẩm quyền của Trọng tài rất quan trọng, Trọng tài giải

quyết tranh chấp không thuộc quyền của mình thì phán quyết Trọng tài có thể bị Tòa

án quốc gia tuyên hủy hoặc không được công nhận và thi hành ở nước ngoài (Điều XII

Công ước New York 1958, Điều 34(2) Luật Mẫu của UNCITRAL.

Ở Việt Nam hiện nay, thẩm quyền trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương

mại quốc tế được quy định trong một số văn bản luật sau:

-Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2016

- Luật Trọng tài thương mại năm 2010;

- Nghị định 63/2011/NĐ-CP ngày 28 tháng 7 năm 2011

- Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định Luật

Trọng tài thương mại 2010

Điều 2 Luật TTTM 2010 quy định, trọng tài có thẩm quyền giải quyết các loại

tranh chấp sau đây:

+ Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại;

+ Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó có ít nhất một bên có hoạt động

thương mại;

+ Tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật qui định được giải quyết bằng Trọng tài

* Thẩm quyền của trọng tài với tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt

động thương mại

Đối với loại “ tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại ” thì

các bên tranh chấp đó đều phải là các chủ thể tiến hành hoạt động thương mại LuậtTTTM 2010 không định nghĩa khái niệm hoạt động thương mại, mà sử dụng khái niệmhoạt động thương mại tại Khoản 1 Điều 3 Luật thương mại 2005 quy định: “ Hoạt

động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá,cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinhlợi khác.”

Chủ thể tiến hành hoạt động thương mại trước hết là thương nhân, bao gồm

thương nhân Việt Nam và thương nhân nước ngoài Thương nhân Việt Nam là các chủ thể

như được quy định tại Khoản 1 Điều 6 Luật thương mại 2005: “ Thương nhân bao gồm tổchức kinh tế được thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại một cách độc lập,thường xuyên và có đăng ký kinh doanh.” Còn thương nhân nước ngoài là thương nhânđược thành lập, đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật nước ngoài hoặc đượcpháp luật nước ngoài công nhận (Khoản 1 Điều 16 Luật thương mại 2005).

Bên cạnh hoạt động thương mại của thương nhân, hoạt động của các cá nhân

dưới hình thức tự mình hàng ngày thực hiện một, một số hoặc toàn bộ các hoạt độngđược pháp luật cho phép về mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ và các hoạt động

nhằm mục đích sinh lợi khác nhưng không thuộc đối tượng phải đăng ký kinh doanhtheo quy định của pháp luật về đăng ký kinh doanh và không gọi là “thương nhân”

cũng được xem là hoạt động thương mại

Cần chú ý rằng, Luật TTTM 2010 không giới hạn thẩm quyền của trọng tài

trong việc giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại được thực hiệntrên lãnh thổ Việt Nam Vì vậy các bên là thương nhân Việt Nam, thương nhân nướcngoài (kể cả thương nhân ngoài không hoạt động thương mại tại Việt Nam) đều có thểthỏa thuận chọn trọng tài theo quy định của Luật trọng tài thương mại 2010 để giải

quyết các tranh chấp phát sinh từ cả các hoạt động thương mại diễn ra ngoài lãnh thổViệt Nam

Điều đó tương thích với phạm vi điều chỉnh của Luật thương mại 2005 và đồng

thời phù hợp với xu hướng mới trong quan niệm về chủ quyền tư pháp của quốc gia,theo đó trong lĩnh vực luật tư thì luật của một quốc gia có thể được áp dụng cho cácquan hệ pháp luật tư được xác lập, thực hiện ngoài lãnh thổ quốc gia đó nếu các bêngiao dịch có thỏa thuận

*Thẩm quyền của trọng tài với tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó

ít nhất một bên có hoạt động thương mại

Trọng tài thương mại có thẩm quyền giải quyết các “Tranh chấp phát sinh giữa

các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại” Quy định này mở rộng phạm

vi thẩm quyền của trọng tài Trước đây, theo quy định của Pháp lệnh Trọng tài thương mại

2003, trọng tài chỉ có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hoạt động thươngmại giữa các tổ chức, cá nhân kinh doanh, nên trên thực tế các tranh chấp giữa một bên làthương nhân và bên kia không phải là thương nhân đã không được trọng tài giải quyếttheo quy định của Pháp lệnh trọng tài thương mại 2003

Theo quy định của Luật TTTM 2010, trọng tài thương mại có thẩm quyền giải

quyết các vụ tranh chấp mà trong đó chỉ cần 1 bên tranh chấp là thương nhân (thực

hiện hoạt động thương mại) còn các bên còn lại có thể không phải là thương nhân,

cũng không phải là cá nhân thực hiện hoạt động thương mại

Như vậy, tranh chấp giữa một thương nhân và các cá nhân, tổ chức không kinh

doanh (có thể bao gồm cả các cơ quan nhà nước và các đơn vị sự nghiệp của nhà nước)cũng có thể được giải quyết bởi trọng tài thương mại Trong quan hệ với các bên có

hoạt động thương mại thì các bên này có thể đóng vai trò là người tiêu dùng Người

tiêu dùng là “người mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ có mục đích tiêu dùng, sinh hoạt

cá nhân, gia đình, tổ chức” Ví dụ, một bên Bệnh viện công ủy thác cho một thươngnhân nhập khẩu cho mình một thiết bị y tế là thuộc trường hợp này Các giao dịch này

có thể được giải quyết bởi trọng tài thương mại nếu giữa các bên có một thỏa thuận

trọng tài hợp pháp

* Thẩm quyền của trọng tài với các tranh chấp khác giữa các bên pháp luật

quy định đƣợc giải quyết bằng Trọng tài

Đây là quy định mở nhằm bảo đảm các luật ban hành sau này có thể quy định

các tranh chấp phát sinh từ các quan hệ pháp luật thuộc phạm vi điều chỉnh của luật đó

có thể được giải quyết bằng trọng tài mà không cần phải sửa đổi Luật TTTM 2010

Ngoài ra, theo quy định tại Luật Doanh nghiệp 2014, các tranh chấp trong nội bộ

doanh nghiệp cũng có thể giải quyết bằng trọng tài Trước Luật TTTM 2010, trên thực

tế các tranh chấp trong nội bộ doanh nghiệp không được trọng tài thụ lý giải quyết, cáctranh chấp này thuộc thẩm quyền của trọng tài thương mại

1.3 Nội dung mối quan hệ pháp lý giữa trọng tài thương mại và Tòa án

trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế

Khi giải quyết tranh chấp thương mại, Tòa án và Trọng tài là hai phương thức

độc lập, song pháp luật Trọng tài nhiều nước và điều ước quốc tế về Trọng tài thươngmại vẫn quy định về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong quá trình Trọng tàigiải quyết tranh chấp Bởi “một trong các tiêu chuẩn để Trọng tài trở nên hấp dẫn vàđáng tin cậy đối với các nhà kinh doanh là pháp luật nước đó phải điều chỉnh một cáchhợp lý mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài, cụ thể là vừa hạn chế được sự can thiệpquá sâu của Tòa án vào quá trình Trọng tài vừa đảm bảo sự hỗ trợ cần thiết của Tòa ánđối với Trọng tài trong quá trình giải quyết tranh chấp cũng như thi hành phán quyếtcủa Trọng tài”9

Trước hết, cần xác định phạm vi của mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài Các

vụ tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Trọng tài thì Tòa án không có thẩmquyền giải quyết, hay không được can thiệp vào giải quyết nội dung vụ tranh chấp,nguyên tắc này được thừa nhận rộng rãi trên thế giới Do đó, sự can thiệp của Tòa ánđối với Trọng tài chỉ giới hạn về mặt thủ tục tố tụng

Mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài thể hiện rõ nét nhất thông qua hai phươngthức chủ yếu là hỗ trợ và giám sát:

* Sự hỗ trợ được thể hiện qua nhiều quan hệ, chẳng hạn:

-Tòa án hỗ trợ thi hành thỏa thuận trọng tài;

- Tòa án hỗ trợ thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc, thay đổi Trọng tài viên;

- Tòa án hỗ trợ Trọng tài trong việc thu thập chứng cứ, triệu tập người làm

- Tòa án hỗ trợ trong việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời

* Sự giám sát cũng được thể hiện thông qua một số quan hệ như:

-Tòa án giải quyết khiếu nại quyết định của hội đồng trọng tài về thỏa thuận

trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được, thẩm quyền của Hộiđồng trọng tài;

- Đăng ký phán quyết của trọng tài vụ việc;

- Hủy phán quyết của trọng tài;

- Công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

1.3.1 Tòa án hỗ trợ thi hành thỏa thuận Trọng tài

Khoản 3 Điều II Công ước New York 1958 quy định: “Tòa án của Quốc gia

thành viên, khi nhận được một đơn khởi kiện về tranh chấp đã được các bên thỏathuận giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài, theo yêu cầu của một trong các bên tranhchấp sẽ chuyển các bên đến Trọng tài có thẩm quyền, trừ khi thấy rằng thỏa thuậnTrọng tài bị vô hiệu hoặc không có khả năng thi hành”

Khoản 1 Điều 8 Luật Mẫu của UNCITRAL: “Tòa án tiếp nhận đơn yêu cầu giảiquyết tranh chấp về một vấn đề đã có thỏa thuận trọng tài sẽ phải trả lại đơn kiện chocác bên để đưa tranh chấp ra Trọng tài giải quyết nếu có yêu cầu của một trong cácbên được đưa ra chậm nhất vào ngày bên đó nộp bản luận cứ bảo vệ đầu tiên về nộidung tranh chấp, trừ trường hợp Tòa án thấy rằng thỏa thuận Trọng tài đó vô hiệuhoặc không thể thực hiện được”

Theo quy định của pháp luật về trọng tài Liên bang Nga, Tòa án trọng tài nhà

nước có thẩm quyền xác định giá trị pháp lý của thỏa thuận trọng tài Ngay trong Điều

8 của Đạo luật về trọng tài thương mại quốc tế Liên bang Nga năm 1993 đã quy địnhTòa án có thể tuyên bố thỏa thuận trọng tài vô hiệu, mất hiệu lực hoặc không thể thực

hiện được

10 Khoản 1 Điều 1032 Luật Trọng tài Đức 1998 cũng quy định tương tự, quy

định này là phù hợp với Công ước New York 1958

Như vậy, vụ tranh chấp đã có thỏa thuận Trọng tài mà một bên khởi kiện ra Tòa

án, thì theo yêu cầu của một trong các bên, Tòa án phải từ chối thụ lý, đưa các bên tới

Trọng tài có thẩm quyền, đảm bảo việc tuân thủ thỏa thuận Trọng tài có hiệu lực pháp

luật, trừ khi thỏa thuận trọng tài rơi vào trường hợp vô hiệu, không thực hiện được

Với thẩm quyền này, Tòa án nhà nước có thể kiểm soát được tính hợp pháp của thỏa

thuận trọng tài

1.3.2 Tòa án hỗ trợ thành lập Hội đồng Trọng tài

Để tiến hành giải quyết tranh chấp, các bên trong thỏa thuận Trọng tài phải lựa

chọn Trọng tài viên để thành lập Hội đồng Trọng tài Một Hội đồng Trọng tài có thể bao

gồm một thành viên, ba thành viên hoặc nhiều hơn nữa, theo quy định của pháp luật Ví

dụ, ICC quy định tại Điều 8.2: “Khi các bên không có quy định về số lượng Trọng tài

viên, thì Tòa án sẽ chỉ định Trọng tài viên duy nhất ”; Luật Mẫu của UNCITRAL quy

định, các bên được thỏa thuận số lượng Trọng tài viên, nếu không thỏa thuận được thì số

lượng Trọng tài viên sẽ là ba người (Điều 10); hay khoản 1 Điều 1034 Luật Trọng tài

Đức 1998 quy định: “Các bên tự do thỏa thuận về số lượng các Trọng tài viên Nếu

không thỏa thuận được thì số Trọng tài viên là ba”

10 Trần Hoàng Hải (2011), Khái quát về trọng tài, mối quan hệ giữa Tòa án và trọng tài ở Liênbang Nga – Kinh

nghiệm đối với Việt Nam, tạp chí Khoa học pháp lý, (02), tr 16-23

16

Việc thành lập Hội đồng Trọng tài cũng có thể gặp khó khăn nếu một bên không

muốn tham gia Trọng tài khi tranh chấp phát sinh Ví dụ, một bên (thường là bị đơn)

trong Trọng tài vụ việc có thể:

- Từ chối hoặc không chỉ định một Trọng tài viên trong trường hợp phải thành

lập một Hội đồng Trọng tài gồm ba Trọng tài viên;

- Từ chối tham gia chỉ định Trọng tài viên duy nhất; hoặc

- Từ chối tham gia chỉ định chủ tịch Hội đồng Trọng tài

Trong những trường hợp đó, bên kia (thường là nguyên đơn) trong tố tụng

Trọng tài sẽ phải nhờ một Tòa án chỉ định Trọng tài viên Khoản 3 Điều 1035 LuậtTrọng tài Đức 1998 quy định: “Khi các bên không đạt được thỏa thuận về việc chỉđịnh các Trọng tài viên, một Trọng tài viên duy nhất sẽ được Tòa án chỉ định theo yêucầu của một bên nếu các bên không thể thỏa thuận về sự chỉ định Trọng tài viên đó.Trong tố tụng Trọng tài có ba thành viên thì mỗi bên sẽ chỉ định một Trọng tài viên vàhai Trọng tài viên tiếp theo đó sẽ chỉ định Trọng tài viên thứ ba, đóng vai trò Chủ tịch

Ủy ban Trọng tài Nếu một bên không chỉ định được Trọng tài viên trong vòng mộttháng từ khi nhận được yêu cầu chỉ định từ phía bên kia, hoặc nếu hai Trọng tài viêncủa cá bên không thỏa thuận được về Trọng tài viên thứ ba trong vòng một tháng kể từngày họ được chỉ định thì Tòa án sẽ chỉ định theo yêu cầu của một bên.”

Tuy nhiên, theo Luật về trọng tài thương mại quốc tế Liên bang Nga lại có quy

định khác Theo đó, nếu không có thỏa thuận khác giữa các bên, tranh chấp được giảiquyết tại trọng tài với thành phần gồm 3 trọng tài viên hoặc trọng tài viên duy nhất;việc thành lập hội đồng trọng tài hoặc việc các bên lựa chọn trọng tài viên duy nhấtđược thực hiện theo Quy tắc tố tụng của Trung tâm trọng tài thương mại quốc tế bêncạnh phòng thương mại và công nghiệp Liên bang Nga (MKAC) Trong trường hợp bịđơn không chọn trọng tài viên trong thời hạn nhất định thì thẩm quyền đó thuộc vềĐoàn chủ tịch MKAC

Một trong những yêu cầu đối với Trọng tài viên khi giải quyết tranh chấp là họ

phải khách quan, vô tư, nếu có căn cứ để cho rằng họ không đủ điều kiện trên thì

Trọng tài viên đó phải bị thay đổi Theo Điều 12(2) Luật Mẫu của UNCITRAL Trọng tài viên có thể bị khước từ chỉ khi có hoàn cảnh đem lại sự nghi ngờ chính đángliên quan đến tính khách quan và độc lập của Trọng tài viên này hoặc khi anh ta không

có đủ phẩm chất như các bên đã thỏa thuận Bên có ý định khước từ Trọng tài viên sẽgửi văn bản yêu cầu Hội đồng Trọng tài, nếu Trọng tài viên bị khước từ không tựnguyện rút lui thì việc quyết định sẽ cho Hội đồng Trọng tài Nếu không đồng ý vớiquyết định của Hội đồng Trọng tài, các bên có thể yêu cầu Tòa án quyết định về việc17

từ chối này của mình (Điều 13 - Thủ tục khước từ, Luật Mẫu của UNCITRAL) Tương

tự, theo khoản 1 Điều 24 Luật Trọng tài Anh 1996, các bên có quyền yêu cầu Tòa ánthay đổi Trọng tài viên khi có căn cứ theo quy định tại khoản này

Thành lập Hội đồng Trọng tài là thủ tục quan trọng trong giải quyết tranh chấp

thương mại có yếu tố nước ngoài bằng Trọng tài Nếu không thành lập được, việc giảiquyết tranh chấp sẽ bị trì trệ, kéo dài Vì vậy, theo quy định của pháp luật Trọng tàinhiều nước, Tòa án có vai trò hỗ trợ các bên trong thành lập Hội đồng Trọng tài

1.3.3 Tòa án giải quyết khiếu nại quyết định của Hội đồng Trọng tài về thẩm

quyền của Hội đồng Trọng tài

Lý luận về Trọng tài cũng như thực tiễn quy định của pháp luật nhiều nước cho

phép Hội đồng Trọng tài trước khi thực hiện tố tụng Trọng tài sẽ tự quyết định xemmình có thẩm quyền đối với vụ tranh chấp hay không Đây được coi là nguyên tắcthẩm quyền của thẩm quyền (Competence to Competence)

Khoản I Điều 23 Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 1976 đã được sửa đổi, bổ sung

năm 2010 quy định: “Hội đồng Trọng tài có quyền quyết định về thẩm quyền giải quyếttranh chấp của mình, kể cả những phần đổi về sự tồn tại hoặc giá trị pháp lý của thỏathuận Trọng tài” Nguyên tắc này dễ dàng tìm thấy trong pháp luật trọng tài của Thụy

Sỹ, Đức, Hoa Kỳ, Pháp, Anh, Ví dụ, Khoản 1 Điều 1040 Luật Trọng tài Đức 1998:

“Hội đồng Trọng tài có thể phán quyết về thẩm quyền của chính nó và sự tồn tại hayhiệu lực của thỏa thuận Trọng tài ”

Để xác định xem Trọng tài có thẩm quyền không, Hội đồng Trọng tài sẽ căn cứ

vào thỏa thuận Trọng tài và luật điều chỉnh thỏa thuận Trọng tài Thực tiễn giải quyếttranh chấp bằng Trọng tài cho thấy: Hội đồng Trọng tài thường tôn trọng luật áp dụngcho thỏa thuận Trọng tài do các bên thỏa thuận lựa chọn để quyết định về hiệu lực thỏathuận Trọng tài Nếu không sẽ xác định theo một trong ba hướng sau:

Một là, một số trọng tài viên đã đưa ra phán quyết rằng, nếu thiếu vắng sự chọn

luật của các bên, thỏa thuận Trọng tài sẽ được điều chỉnh bởi luật của nước nơi tiếnhành Trọng tài (place of arbitration); hai là, thỏa thuận Trọng tài được điều chỉnh bởiluật áp dụng đối với nội dung tranh chấp; và thứ ba, dựa vào các quy tắc Trọng tài của

tổ chức Trọng tài mà các bên đã lựa chọn để giải quyết tranh chấp Các Trọng tài nêncho rằng, cần phải dựa vào những quy tắc này để điều chỉnh các vấn để của thỏa thuậntrọng tài

Tuy nhiên, nếu các bên không đồng ý với quyết định này của Hội đồng Trọng tài,

họ có quyền khiếu nại ra Tòa án quốc gia Khoản 3 Điều 16 Luật Mẫu của UNCITRAL:

“Nếu trong quyết định tiền tố tụng Hội đồng Trọng tài xác định rằng mình có thẩm18

quyền thì, trong thời hạn ba mươi ngày kể từ ngày nhận được quyết định của Hội đồngTrọng tài, các bên có thể yêu cầu Tòa án theo quy định tại Điều 6 quyết định về vấn đềnày Quyết định của Tòa án không thể bị kháng cáo, kháng nghị Trong khi đợi quyếtđịnh của Tòa án, Hội đồng Trọng tài có thể tiếp tục tố tụng Trọng tài và ra phán quyết”.Khoản 3 Điều 1040 Luật Trọng tài Đức 1998 cũng có quy định tương tự

Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga 2002 quy định Tòa án trọng tài nhà

nước có thẩm quyền xem xét yêu cầu về việc xác định thẩm quyền của các trung tâm

trọng tài Cụ thể, Điều 35: “trong trường hợp quy định trong các hợp đồng quốc tế củaliên bang và pháp luật liên bang, mỗi bên tranh chấp đều có quyền yêu cầu Tòa ántrọng tài nhà nước hủy bỏ quyết định trọng tài về việc trọng tài tự xác định thẩm quyềncủa mình” Kết quả việc xem xét được thể hiện trong quyết định của Tòa án: hoặckhông công nhận thẩm quyền hoặc bác đơn yêu cầu của bên tranh chấp.

Vậy, không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại về thẩm quyền giải quyếttranh chấp của Hội đồng Trọng tài, các bên có thể làm đơn yêu cầu Tòa án quyết định

về vấn đề này

1.3.4 Tòa án hỗ trợ thi hành biện pháp khẩn cấp tạm thời

Trong quá trình tố tụng, đôi khi hội đồng trọng tài hoặc Tòa án quốc gia phải

đưa ra các lệnh áp dụng các biện pháp khẩn cấp nhằm bảo vệ tài sản, chứng cứ hoặcduy trì hiện trạng của tài sản trong khi chờ đợi quyết định cuối cùng của trọng tài.Khác với Tòa án, trong tài là cơ quan giải quyết tranh chấp “tư”, do đó thẩm quyền củatrọng tài chỉ được thực hiện trong mối quan hệ với các bên tranh chấp, có ký kết thỏathuận trọng tài Nếu như Tòa án có thẩm quyền áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạmthời liên quan đến tài sản tranh chấp đang được các bên tranh chấp hoặc kể cả ngườithứ ba cầm giữ, thì trọng tài không có đầy đủ quyền hạn đó Cũng vì lí do này, phápluật nhiều nước trao cho Tòa án thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theoyêu cầu của các bên tranh chấp đang được trọng tài giải quyết, chẳng hạn Anh, Pháp,

Mỹ và các nước tiếp nhận Luật Mẫu UNCITRAL Điều 23 quy tắc của ICC quy địnhmột cách rõ ràng rằng: “Việc một bên nộp đơn ra một cơ quan tư pháp yêu cầu ápdụng các biện pháp [khẩn cấp tạm thời hoặc bảo vệ] hoặc việc thi hành các biện phápđược hội đồng trọng tài ra lệnh áp dụng sẽ không được coi là sự vi phạm hoặc sựkhước từ thỏa thuận trọng tài ”

Khoản 1 Điều 17 Luật Mẫu của UNCITRAL quy định: “Trừ trường hợp các bên

có thỏa thuận khác, Hội đồng Trọng tài có thể cho áp dụng các biện pháp tạm thời theoyêu cầu của một bên” Và “biện pháp này được thi hành theo yêu cầu gửi đến Tòa án cóthẩm quyền, bất kể là quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời được tuyên ở nước19

nào, ” (khoản 1 Điều 17H Luật Mẫu của UNCITRAL) Điều 41 Luật Trọng tài Đức

1998, Điều 25 Luật Trọng tài Thụy điển 1999 cũng quy định tương tự

Theo điều 17J Luật Mẫu của UNCITRAL: “Khi quyết định áp dụng biện pháp

khẩn cấp tạm thời liên quan đến thủ tục tố tụng Trọng tài, dù thủ tục này có tiến hànhtrên lãnh thổ nước mình hay không, Tòa án có quyền hạn tương tự như trong trườnghợp áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tỏng thủ tục tố tụng tại Tòa của mình, có

tính đến các đặc thù của Trọng tài quốc tế”

Luật Trọng tài nhiều nước cũng quy định thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn

cấp tạm thời của Tòa án để hỗ trợ quá trình Trọng tài Điều 1033 Luật Trọng tài Đức

1998 quy định: “ trước hoặc trong quá trình tố tụng Trọng tài, một trong các bên cóquyền yêu cầu Tòa án cấp có thẩm quyền áp dụng một biện pháp bảo vệ tạm thời liênquan đến các vấn đề đối tượng của Trọng tài” Luật Anh lại rất thận trọng khi quy định

về vấn đề này trong mục 44 Đạo luật năm 1996, Tòa án có “thẩm quyền hành độngnhằm hỗ trợ quá trình tố tụng trọng tài”, bao gồm cả việc bảo toàn chứng cứ, thanhtra tài sản, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và chỉ định người quản lý tài sản:

(i) Nếu trong trường hợp khẩn cấp, dựa trên đơn yêu cầu của một bên hoặc một

bên được đề xuất tham gia tố tụng trọng tài, Tòa án có thể đưa ra lệnh nêu thấy

cần thiết vì mục đích bảo toàn chứng cứ hoặc tài sản

(ii) Nếu trong trường hợp không khẩn cấp, Tòa án chỉ hành động dựa trên đơn

yêu cầu của một bên tham gia tố tụng trọng tài nếu có sự chấp thuận của hội đồng

trọng tài hoặc được thỏa thuận bằng văn bản giữa các bên;

(iii) Trong bất cứ trường hợp nào, Tòa án chỉ hành động nếu hoặc trong trường hợp

hội đồng trọng tài không có thẩm quyền hoặc tại thời điểm đó không thể hoạt độngmột cách hiệu quả.

Ở Mỹ, các bên có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT trước khi hội đồng

trọng tài được thành lập sau khi trọng tài viên được lựa chọn, các bên có quyền yêucầu Tòa án áp dụng những BPKCTT khi nào hội đồng trọng tài không thực hiện yêucầu đó đúng thời hạn quy định hoặc không thể áp dụng các biện pháp đó (Phần 8 LuậtTrọng tài Hoa Kỳ năm 2000) Ở Anh, các bên tranh chấp có quyền trao cho hội đồngtrọng tài thẩm quyền áp dụng BPKCTT (Điều 39 luật trọng tài) Hội đồng trọng tài cótrách nhiệm ban hành quyết định cuối cùng

Vậy, Trọng tài cũng như các bên có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng các biện

pháp khẩn cấp để đảm bảo quá trình giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài thuận lợi,nhanh chóng, đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình

1.3.5 Sự hỗ trợ của Tòa án đối với Trọng tài trong việc thu thập chứng cứ

20

Tương tự như trong vụ việc dân sự, quan hệ tranh chấp giữa các bên trong

thương mại, chứng cứ có vai trò quan trọng, là căn cứ để các bên tranh chấp có thể dựavào để chứng minh cho hành động của mình, đồng thời cũng là cơ sở để trọng tài giảiquyết vụ việc được khách quan và toàn diện Hội đồng Trọng tài chỉ có thể giải quyếtđúng đắn vụ việc khi có đầy đủ các chứng cứ, các tình tiết của vụ tranh chấp được làmsáng tỏ Luật Mẫu UNCITRAL và Luật Trọng tài nhiều nước đã quy định Tòa án phảitrợ giúp Trọng tài trong việc thu thập chứng cứ

Điều 27 Luật Mẫu UNCITRAL quy định: “Hội đồng Trọng tài hoặc một bên với

sự đồng ý của Hội đồng Trọng tài có thể yêu cầu Tòa án có thẩm quyền của nước liênquan trợ giúp thu thập chứng cứ Tòa án có thể thực hiện yêu cầu đó trong phạm vithẩm quyền của mình và theo nguyên tắc về thu thập chứng cứ” Điều 148 Đạo luật

PIL của Thụy Sỹ 1987, Luật Trọng tài Singapore (Điều 14) cũng quy định tương tự.

Đạo luật Anh năm 1996 có quy định cụ thể hơn tại mục 43:

“(1) Một bên tham gia tố tụng trọng tài có thể sử dụng cùng thủ tục tố tụng Tòa

án có sẵn trong quá trình tố tụng pháp lý để đảm bảo sự có mặt trước hội đồng trọng

tài của nhân chứng nhằm tiến hành thẩm vấn bằng miệng hoặc cung cấp tài liệu hoặc

các chứng cứ văn bản khác

(2) Việc này chỉ có thể được tiến hành với sự đồng ý của hội đồng trọng tài hoặc

thỏa thuận của các bên

(3) Thủ tục Tòa án chỉ có thể được sử dụng nếu:

(a) Nhân chứng tại Anh, và

(b) Quá trình tố tụng trọng tài được tiến hành tại Anh và xứ Wale, hoặc như vụ

việc tại Bắc Ireland.”11

Như vậy, pháp luật của nhiều nước đã quy định, Tòa án phải hỗ trợ Hội đồng

Trọng tài thu thập chứng cứ để giải quyết vụ tranh chấp Sự hỗ trợ này từ phía Tòa án

sẽ giúp đảm bảo tính hiệu quả, nhanh chóng của phương thức giải quyết tranh chấp

thương mại bằng Trọng tài

1.3.6 Tòa án hỗ trợ thi hành quyết định Trọng tài trong nước

Trọng tài là cơ chế giải quyết tranh chấp dựa trên thỏa thuận của các bên, không

dựa trên quyền lực nhà nước để đưa ra phán quyết Một Hội đồng Trọng tài được thành

lập ra để giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài, sau khi Hội đồng

11 Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackaby (2004), Constantine, Pháp luật và thực tiễn trọngtài thương mại

quốc tế , Luân Đôn

21

Trọng tài ra phán quyết, tố tụng Trọng tài chấm dứt Hội đồng Trọng tài tự động giải thể,

họ không có nhiệm vụ đảm bảo cho phán quyết được thi hành cũng không thể cưỡng chếbên thua kiện phải thi hành phán quyết Nhà nước thừa nhận Trọng tài thì phải quy định

cơ chế đảm bảo thi hành quyết định Trọng tài trong nước khi bên phải thi hành không tựnguyện thi hành quyết định Trọng tài

Trong lịch sử phát triển của mình, quyết định Trọng tài không đương nhiên

được thừa nhận hiệu lực tại nước nơi tuyên quyết định Trọng tài như hiện nay Chỉ đếnkhi nghị định thư Geneva 1923 về Trọng tài Thương mại Quốc tế ra đời, đây là điềuước quốc tế đa phương đầu tiên về Trọng tài thương mại, vấn đề này mới được thừanhận rộng rãi Nghị định thư Geneva ra đời từ sáng kiến của ICC, dưới sự bảo trợ củaHội Quốc Liên với thành viên là phần lớn các nước Châu Âu như Anh, Pháp, Đức, TâyBan Nha, Đan Mạch, Phần Lan, Hy Lạp, một nước Mỹ Latinh là Brazil, ba nước Châu

Á là Ấn Độ, Nhật Bản, Thái Lan quyết định Trọng tài được và bảo đảm được thihành ở nước thành viên nơi quyết định Trọng tài được tuyên Ví dụ Điều 1055 LuậtTrọng tài Đức 1998: “Phán quyết Trọng tài có hiệu lực như một bản án có hiệu lựcchung thẩm do Tòa án tuyên và bắt buộc các bên phải thi hành”

Luật Trọng tài một số nước quy định quyết định Trọng tài không được tự

nguyện thi hành thì các bên có quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định cưỡng chế thi hànhquyết định Trọng tài Điều 62 Luật Trọng tài Trung Quốc quy định: “Các bên sẽ phảithi hành phán quyết của Trọng tài Nếu một trong các bên không thực hiện, bên kia cóthể yêu cầu Tòa án nhân dân cưỡng chế thi hành phù hợp với các quy định có liên

quan của Luật Tố tụng dân sự Tòa án nhân dân nhận được đơn yêu cầu phải cưỡngchế thi hành phán quyết” Điều 35 Luật Trọng tài Canada 1986: “Một phán quyết

Trọng tài, bất kể được tuyên ở quốc gia nào, sẽ được công nhận là có giá trị bắt buộc

và trên cơ sở yêu cầu bằng văn bản tới Tòa án có thẩm quyền, sẽ được thi hành theoquy định của Điều này và Điều 36” Điều 27 Luật Trut Malaysia 1952, sửa đổi, bổsung năm 1972, 1980, 2005 quy định: “Với sự cho phép của Tòa án cấp cao, một phán

quyết theo thỏa thuận Trọng tài có thể được cưỡng chế thi hành theo cách thức tương

tự như một bản án hoặc quyết định có hiệu lực”

Như vậy, theo pháp luật Trọng tài nhiều nước, với quyết định của Trọng tài

trong nước, khi bên thua kiện không tự nguyện thi hành thì bên thắng kiện có quyềnyêu cầu Tòa án nơi quyết định trọng tài được tuyên buộc bên thua kiện phải thi hànhquyết định Trọng tài

Tuy nhiên, tại một số nước, mặc dù phán quyết được công nhận có giá trị chung

thẩm, nhưng Tòa án chỉ ra quyết định hỗ trợ thi hành sau khi phán quyết Trọng tàiđược đăng ký tại Tòa án Điều 185 Luật Trọng tài Cô Oét 1995: “Phán quyết Trọng tài22

không thể được thi hành ngoại trừ có lệnh đưa ra bởi Chánh án Tòa án nơi phán quyết

đã được đăng ký tại phòng hành chính của nó dựa trên yêu cầu của một trong số cácbên liên quan ” Và theo Điều 1477 Bộ luật này: “Quyết định Trọng tài chỉ có thểđượcthực thi bởi một lệnh thực thi (exequatur) do Tòa án sơ thẩm nơi mà quyết định

đã được thực hiện Với mục đích này, phán quyết Trọng tài, cùng với một báo cáo củathỏa thuận Trọng tài, sẽ được đệ trình bởi một trong các Trọng tài viên hoặc một bênvới Ban thư ký của Tòa án”

1.3.7 Vấn đề hủy quyết định Trọng tài khi có căn cứ theo quy định của pháp luậtMột trong những đặc trưng cơ bản của trọng tài là quyết định của tổ chức này

thường mang tính chung thẩm và bắt buộc thi hành Tuy nhiên, cũng không loại trừnhững trường hợp theo quy định của pháp luật mỗi quốc gia, thỏa thuận trọng tài cóthể bị hủy bỏ bởi Tòa án nhà nước Sự can thiệp đó của cơ quan nhà nước nhằm mụcđích không cho phép tồn tại những quyết định trọng tài có sai phạm nghiêm trọng, nhất

là vi phạm về tố tụng Việc hủy bỏ quyết định trọng tài có thể liên quan đến toàn bộhoặc một phần quyết định, được thực hiện bởi Tòa án nơi quyết định trọng tài được

ban hành hoặc nơi được yêu cầu công nhận cho thi hành Điều này là hết sức cần thiết,được pháp luật quốc tế và hầu hết các quốc gia quy định.

Cần lưu ý rằng việc kiểm tra của nhà nước đối với quyết định của trọng tài khác

với việc xem xét lại quyết định đó về mặt nội dung Kiểm soát quyết định trọng tàithường chỉ là xem xét việc quyết định được ban hành có vi phạm các quy định về tốtụng hay không Tất nhiên, bên thua kiện thường mong muốn được Tòa án xem xétkiểm tra lại quyết định do trọng tài ban hành; còn bên thắng kiện không mong muốnđiều đó, họ muốn cho quyết định trọng tài được thi hành sớm trên thực tế Chính vìvậy, việc kiểm tra của Tòa án nhà nước vừa có ưu điểm, vừa có nhược điểm

Trên thế giới hiện nay tồn tại 3 mô hình kiểm tra của nhà nước đối với quyết

định của trọng tài: (i) kiểm tra toàn bộ quyết định (bao gồm cả vấn đề tố tụng và nộidung quyết định); (ii) kiểm tra việc quyết định có vi phạm quy định về thẩm quyền củahội đồng trọng tài và các quy định về tố tụng hay không; (iii) Tòa án nhà nước khôngkiểm tra quyết định của trọng tài Tuy nhiên, theo xu hướng hiện nay, Tòa án nhà nướcchỉ quan tâm đến vấn đề làm sao việc giải quyết của trọng tài phải khách quan, trọng tàiviên không vượt quá thẩm quyền của mình; còn vấn đề luật áp dụng thì các quốc gia ítquan tâm miễn là không ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia – hay nói khác hơn là không viphạm đến trật tự công cộng

23

Theo pháp luật Liên bang Nga, nếu trong quyết định trọng tài không nêu rõ rằng

quyết định đó là chung thẩm thì các bên có quyền yêu cầu Tòa án xem xét và hủy bỏ.Trình tự và thủ tục này được quy định trong pháp luật tố tụng trọng tài và tố tụng dân sự.Quyết định Trọng tài là kết quả của quá trình giải quyết tranh chấp dân sự bằng

Trọng tài, giải quyết chung thẩm các tranh chấp đã được đưa ra với Hội đồng Trọng tài.Tuy nhiên, sau khi phán quyết Trọng tài đã được tuyên, nhà nước vẫn thực hiện

quyền giám sát, kiểm tra đối với Trọng tài bằng cách quy định trong pháp luật Trọng

tài hoặc tố tụng dân sự, thương mại các căn cứ để “bên thua” có thể yêu cầu Tòa án cóthẩm quyền kiểm tra hiệu lực của phán quyết Trọng tàie Cụ thể là nếu một bên khôngđồng ý với quyết định Trọng tài thì họ có quyền yêu cầu hủy quyết định Trọng tài tạiTòa án nơi phán quyết Trọng tài được tuyên Tòa án có thẩm quyền sẽ xem xét và raquyết định hủy quyết định Trọng tài khi có căn cứ theo quy định của pháp luật Yêucầu hủy quyết định Trọng tài được coi là thủ tục khiếu kiện duy nhất đối với phánquyết Trọng tài: “Việc khiếu kiện phán quyết Trọng tài trước Tòa án chỉ được tiếnhành dưới hình thức yêu cầu hủy phán quyết Trọng tài ” (khoản 1 Điều 34 Luật Mẫucủa UNCITRAL).

Các căn cứ để Tòa án ra quyết định hủy quyết định Trọng tài thường được chia

làm 3 nhóm: Thứ nhất, căn cứ có liên quan đến thỏa thuận Trọng tài (không có thỏathuận Trọng tài, thỏa thuận Trọng tài vô hiệu); thứ hai, căn cứ liên quan tới Hội đồngTrọng tài, tố tụng Trọng tài (thành phần, thẩm quyền Hội đồng Trọng tài, hay thủ tục

tố tụng không đúng quy định ); thứ ba, căn cứ liên quan đến chính sách công củaquốc gia (tranh chấp không thể giải quyết bằng Trọng tài, vi phạm trật tự công cộngcủa quốc gia)

Các căn cứ để đề nghị hủy quyết định Trọng tài được quy định tại Điều 34 LuậtMẫu của UNCITRAL, phần lớn giống các căn cứ quy định tại Điều V Công ước NewYork 1958 Tòa án tuyên hủy quyết định Trọng tài nếu có một trong các căn cứ sau:

- Một bên trong thỏa thuận Trọng tài không đủ năng lực để ký thỏa thuận Trọngtài hoặc thỏa thuận Trọng tài;

- Bên làm đơn yêu cầu hủy quyết định Trọng tài không được thông báo một

cách đầy đủ về việc đình chỉ Trọng tài viên hoặc tố tụng trọng tài hoặc nói cách kháckhông thể thực hiện việc tranh tụng của mình;

- Quyết định Trọng tài giải quyết các vấn đề ngoài phạm vi thỏa thuận trọng tài

- Hội đồng Trọng tài được thành lập không hợp lệ, vi phạm điều khoản của thỏa

thuận Trọng tài hoặc vi phạm luật của nơi tiến hành Trọng tài

Quyết định Trọng tài có thể bị hủy nếu Tòa án phát hiện ra rằng:

24

- Theo luật của nước nơi quyết định Trọng tài được tuyên, đối tượng của vụ

tranh chấp không thể giải quyết bằng Trọng tài

- Quyết định Trọng tài vi phạm trật tự công cộng của nước nơi quyết định Trọngtài được tuyên

“Trật tự công cộng” trong Tư pháp quốc tế là một khái niệm trừu tượng, đặc

điểm vốn có của nó là một khái niệm có nội dung không rõ ràng Giới hạn cho nội hàm

“trật tự công cộng” hoàn toàn do mỗi Tòa án có thẩm quyền quyết định tùy từngtrường hợp cụ thể

Theo Tòa án tối cao Thụy Sỹ, chính sách công bao hàm các nguyên tắc pháp lý

cơ bản, sự chệch khỏi chính sách đó được coi là trái với hệ thống pháp luật và kinh tếcủa Thụy Sỹ (Quyết định của Tòa án tối cao Liên bang Thụy Sỹ ngày 18/9/2001)Khoản 2 Điều 1059 Luật Trọng tài Đức 1998 quy định tương tự Luật Mẫu của

UNCITRAL

Quyết định Trọng tài có giá trị chung thẩm, các bên không thể kháng cáo như

giải quyết tranh chấp bằng Tòa án Nhưng không có nghĩa là quyết định Trọng tài luônđúng Có thể đứng dưới góc độ bên thua kiện và bên thắng kiện sẽ có quan điểm khácnhau về chế đi nhj hủy quyết định Trọng tài, có lợi hoặc bất lợi Nhưng nhìn chung,mục đích của chế định hủy quyết định Trọng tài trong Luật Mẫu của UNCITRAL vàpháp luật của nhiều nước là đảm bảo điều kiện để các bên bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của mình

1.3.8 Công nhận và thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài

Công nhận và thi hành quyết định của trọng tài là hành vi của cơ quan nhà nước

có thẩm quyền của một quốc gia thừa nhận giá trị hiệu lực pháp lý của một quyết địnhtrọng tài của nước ngoài và làm cho quyết định đó có hiệu lực cưỡng chế thi hành trênthực tế trên lãnh thổ quốc gia đó.

Việc thi hành quyết định trọng tài quốc tế được quy định trong rất nhiều công

ước quốc tế, mà bắt đầu bằng Nghị định thư Geneva năm 1923 và Công ước Genevanăm 1927 Mặc dù những Công ước này đã được thay thế bằng Công ước New York,nhưng chúng cũng đánh dấu bước đi đầu tiên trong việc ý thức được tầm quan trọngcủa trọng tài nước ngoài

Trên cơ sở kế thừa, Công ước New York 1958 đã ra đời, đánh dấu bước ngoặt

mới trong việc công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài Công ướcđược áp dụng cả trong việc công nhận và thi hành quyết định trọng tài Đối với việccông nhận, một quốc gia tham gia Công ước có nghĩa vụ tôn trọng hiệu lực bắt buộc củanhững quyết định áp dụng theo Công ước Đối với việc thi hành, quốc gia thành viên25

cam kết thi hành các quyết định áp dụng theo Công ước New York trên cơ sở những quyđịnh thủ tục của nước thành viên Họ cũng cam kết không áp dụng những điều khoảnkhắt khe hoặc áp mức phí cao hơn so với việc thi hành các quyết định trọng tài (Điều IIICông ước New York 1958)

Hiện nay trên thế giới tồn tại 4 dòng họ pháp luật, ở mỗi dòng họ pháp luật khác

nhau sẽ có những đặc trưng cơ bản khác nhau Trong vấn đề công nhận và cho thi hànhquyết định của trọng tài nước ngoài cũng vậy Sau đây chúng ta sẽ tìm hiểu pháp luậtcủa một số quốc gia về vấn đề này

Đối với các nước theo dòng họ Civil law, vấn đề này được quy định chủ yếu trong

Bộ luật TTDS Điển hình cho dòng họ pháp luật này là Cộng hòa Pháp, Cộng hòa Liênbang Đức Theo pháp luật Cộng hòa Pháp BLTTDS của nước Cộng hòa Pháp quy định