Dien an dan su ho so 9 2020 tran thi thu cong ty YD

BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn học: Kỹ Luật sư tham gia giải vụ, việc dân Hồ sơ tình huống: Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải (Nguyên đơn: Trần Thị Thu; Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam) Mã số hồ sơ: LS.DS 09/ B3.TH4-DA4/LĐ Ngày diễn án: Học viên: Mã số: Lớp: PHẦN 1: TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ KIỆN Ngày 17/7/2006, Bà Trần Thị Thu Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD) thỏa thuận ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn Sau thời gian nghỉ sinh, ngày 09/12/2015 bà Thu quay trở lại Công ty làm việc khơng bố trí làm việc trước làm Tại họp ngày 15/12/2015 ngày 25/12/2015 bà Thu đại diện Công ty YD, Công ty YD cho thời gian làm việc, Bà Thu có sai sót hoạt động tài kế tốn nên khơng bố trí bà Thu trở lại làm việc vị trí kế tốn trưởng Ngày 05/01/2016, bà Thu nhận Quyết định số S008-14/QĐ Tổng giám đốc Công ty YD với nội dung bà Thu bố trí làm cơng việc kế tốn phụ trách kho rác Bà Thu cho Cơng ty khơng bố trí công việc nội dung thỏa thuận hợp đồng, không phù hợp với điều kiện sức khỏe nên không làm việc Bà Thu đề nghị Công ty bố trí cơng việc quy định chấm dứt hợp đồng lao động giải chế độ theo quy định pháp luật không chấp nhận Công ty YD cho bà Thu không đến làm việc vi phạm nội quy Công ty, hành vi phải chịu mức kỷ luật sa thải Ngày 20/3/2016 Công ty YD tổ chức họp xử lý vi phạm bà Thu với hình thức sa thải Khơng đồng ý với hình thức kỷ luật sa thải, ngày 06/7/2016 bà Thu có Đơn khởi kiện Cơng ty YD Tịa án nhân dân huyện AD, TP Hải Phịng; ngày 11/5/2017, bà Thu có Đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện với yêu cầu: - Buộc Công ty YD hủy Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016; - Buộc Công ty YD khôi phục quyền lợi: + Thanh tốn tồn tiền lương, bảo hiểm thời gian không làm việc kể từ ngày 9/12/2015 đến nhận lại theo mức lương 20.393.000 đồng/tháng, tạm tính đến 09/5/2017 (17 tháng): 20.393.000 x 17 = 346.681.000 đồng; + Bồi thường 02 tháng tiền lương theo quy định khoản Điều 42 Bộ luật lao động 2012, số tiền 20.393.000 x = 40.786.000 đồng; - Do bà Thu khơng có nhu cầu quay trở lại Cơng ty YD làm việc nên ngồi khoản tiền nêu trên, Cơng ty YD cịn phải bồi thường thêm: + Thanh tốn tiền trợ cấp việc, số tiền 25.491.250 đồng; + Bồi thường tháng tiền lương theo khoản Điều 42 Bộ luật lao động 2012, số tiền số tiền 20.393.000 x = 40.786.000 đồng; + Buộc Công ty YD thực việc chốt sổ bảo hiểm xã hội Ngày 22/8/2017 Tòa án nhân dân huyện AD ban hành định số 01/2017/QĐST – LĐ đưa vụ án xét xử PHẦN 2: NHẬN XÉT MỘT SỐ VẤN ĐỀ TỐ TỤNG Về quyền khởi kiện, người khởi kiện Bà Trần Thị Thu ký hợp đồng lao động với Công ty YD theo quy định pháp luật Trong trình thực hợp đồng hai bên xảy mâu thuẫn Mặc dù thời điểm bà Thu nộp đơn khởi kiện, Công ty chưa định kỷ luật sa thải Công ty thực trình tự thủ tục để xử lý vi phạm bà Thu, có biên ngày 20/3/2015 họp xử lý vi phạm bà Thu kết luận hình thức sa thải Biên Tổng giám đốc Chủ tịch cơng đồn Cơng ty ký gửi cho bà Thu Do đó, Bà Thu có có sở cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm có quyền khởi kiện Công ty xử lý kỷ luật sa thải trái luật theo Biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 20/3/2015 Tại thời điểm nộp đơn khởi kiện, Bà Thu 18 tuổi, khơng bị tịa án tuyên bố lực hành vi dân nên bà Thu có đầy đủ lực chủ thể khởi kiện Về thẩm quyền Tòa án Theo nội dung đơn khởi kiện, Bà Thu kiện Công ty YD với lý sa thải trái pháp luật Công ty YD bị đơn vụ án, có trụ sở Lô J12xx khu Công nghiệp NM, huyện AD, Tp Hải Phịng Do theo quy định Điểm a Khoản Điều 32, Điểm c Khoản Điều 35 Điểm a Khoản Điều 39 Bộ Luật TTDS 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải Tịa án nhân dân huyện YD Ngồi ra, điều kiện tiền tố tụng, theo quy định Điểm a Khoản Điều 32, Bộ Luật TTDS 2015 tranh chấp lao động xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải khơng bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải Về thời hiệu khởi kiện Theo quy định khoản Điều 202 Bộ Luật Lao động 2012, thời hiệu khởi kiện 01 năm kể từ ngày phát hành vi mà bên cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Theo nội dung đơn khởi kiện, bà Thu cho biết họp ngày 14/5/2016 bà bất ngờ nhận Biên xử lý kỷ luật đề ngày 20/3/2016 theo Cơng ty YD xử lý kỷ luật lao động với hình thức sa thải bà Ngày 06/7/2016, bà Thu nộp đơn khởi kiện Tòa án, thời điểm nộp đơn khởi kiện nằm thời hiệu 01 năm kể từ ngày 14/5/2016, ngày bà biết quyền, lợi ích bị xâm phạm Như vậy, thời hiệu khởi kiện theo quy định pháp luật Về quan hệ pháp luật văn pháp luật áp dụng Về quan hệ pháp luật Tranh chấp bị xử lý kỷ luật lao động hình thức sa thải Về văn pháp luật áp dụng - Bộ luật tố tụng dân năm 2015 văn hướng dẫn thi hành - Bộ luật lao động năm 2012 văn hướng dẫn thi hành Xác định tư cách đương Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu, sinh năm 1985 Nơi thường trú: 6xx, phố Đ, P Hồng Văn Thụ, Q Hồng Bàng, TP Hải Phịng Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thu Hà – Luật sư Cơng ty Luật K, Đồn Luật sư TP Hải Phòng, địa chỉ: Số 1xx, Nguyễn Đức Cảnh, Quận Lê Chân, Hải Phịng Bị đơn: Cơng ty TNHH YD Việt Nam Trụ sở: Lô J12xx khu Công nghiệp NM – Hải Phòng, Tp Hải Phòng Người đại diện theo pháp luật: Ông Shuhei – Chức vụ: Giám đốc Đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Huyền, sinh năm 1991, địa chỉ: Số 2xx, Trung Hành 5, P Đằng Lâm, Q.Hải An, TP Hải Phịng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Khơng có PHẦN 3: TRÌNH BÀY YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠN Ngày 17/7/2006, Bà Trần Thị Thu Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD) thỏa thuận ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn Sau thời gian nghỉ sinh, ngày 09/12/2015 bà Thu quay trở lại Công ty làm việc khơng bố trí làm việc trước làm Ngày 05/01/2016, bà Thu nhận Quyết định số S008-14/QĐ Tổng giám đốc Công ty YD với nội dung bà Thu bố trí làm cơng việc kế tốn phụ trách kho rác Bà Thu cho Công ty khơng bố trí cơng việc nội dung thỏa thuận hợp đồng, không phù hợp với điều kiện sức khỏe nên không làm việc Bà Thu đề nghị Cơng ty bố trí cơng việc quy định chấm dứt hợp đồng lao động giải chế độ theo quy định pháp luật không chấp nhận Tại họp ngày 14/5/2016, bà Thu bất ngờ nhận Biên (đề ngày 20/3/2016) xử lý kỷ luật bà với hình thức sa thải Khơng đồng ý với hình thức kỷ luật sa thải, ngày 06/7/2016 bà Thu có Đơn khởi kiện Cơng ty YD Tòa án nhân dân huyện AD, TP Hải Phịng; ngày 11/5/2017, bà Thu có Đơn bổ sung u cầu khởi kiện với yêu cầu: Buộc Công ty YD hủy Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016; Buộc Công ty YD khôi phục quyền lợi: + Thanh tốn tồn tiền lương, bảo hiểm thời gian không làm việc kể từ ngày 9/12/2015 đến nhận lại theo mức lương 20.393.000 đồng/tháng, tạm tính đến 09/5/2017 (17 tháng): 20.393.000 x 17 = 346.681.000 đồng; + Bồi thường 02 tháng tiền lương theo quy định khoản Điều 42 Bộ luật lao động 2012, số tiền 20.393.000 x = 40.786.000 đồng; Do bà Thu nhu cầu quay trở lại Cơng ty YD làm việc nên ngồi khoản tiền nêu trên, Cơng ty YD cịn phải bồi thường thêm: + Thanh tốn tiền trợ cấp việc, số tiền 25.491.250 đồng; + Bồi thường tháng tiền lương theo khoản Điều 42 Bộ luật lao động 2012, số tiền số tiền 20.393.000 x = 40.786.000 đồng; + Buộc Công ty YD thực việc chốt sổ bảo hiểm xã hội PHẦN 4: KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ Câu hỏi Vấn đề cần chứng minh - Trước nghỉ thai sản, Bà làm vị trí cơng việc Cơng ty YD? Công ty thay đổi công việc thỏa thuận, - Việc bố trí cơng việc theo công việc không phù hợp QĐ S008-14, Công ty có thỏa với sức khỏe, mức lương thấp thuận hay thông báo trước với so với trước bà khơng? Bà có chấp nhận làm Hỏi ngun việc vị trí cơng việc đơn khơng? Vì sao? Bà có tham gia họp xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày Công ty vi phạm điểm c 20/3/2016 không? khoản điểm d khoản Điều 123 Bộ luật Lao động Tính đến tháng 3/2016, bà 2012 tháng tuổi? Hỏi bị đơn Cơng ty có thỏa thuận với Bà Việc ban hành QĐ số S008Thu vị trí làm việc trước 14/QĐ ngày 30/12/2015 ban hành QĐ số S008- trái pháp luật 14/QĐ ngày 30/12/2015 khơng? Vị trí cơng việc lương bà Thu bị giảm bao nhiêu? Cơng ty có biết việc họp xử lý kỷ luật sa thải bà Thu ngày 20/3/2016 vi phạm pháp luật? Công ty vi phạm điểm c khoản điểm d khoản Điều 123 Bộ luật Lao động 2012 PHẦN 5: LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN Kính thưa Hội đồng xét xử, Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát, Thưa tất vị luật sư đồng nghiệp người có mặt phiên tịa hơm nay! Tơi , luật sư Cơng ty Luật TNHH ABC - Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội, tơi đến phiên tịa hơm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Bà Trần Thị Thu vụ án dân Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam Kính thưa Hội đồng xét xử! Bà Trần Thị Thu ký hợp đồng lao động với Công ty YD từ ngày 17/7/2006 Trong q trình làm việc Cơng ty trước nghỉ thai sản, Bà Thu không bị Công ty xử lý kỷ luật Sau nghỉ chế độ thai sản, Bà Thu đến Công ty để làm việc theo quy định pháp luật Khi Cơng ty đưa số lý liên quan đến sai phạm Bà Thu không đưa để chứng minh sai phạm này, đồng thời, Công ty ban hành Quyết định số S008-14/QĐ điều chuyển Bà Thu sang công việc thực tế bà Thu không thực Quyết định Đến ngày 14/5/2016, bà Thu biết Công ty YD tiến hành họp ngày 20/3/2016 định kỷ luật với hình thức sa thải Khơng đồng ý với định này, bà Thu tiến hành khởi kiện Công ty YD Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án kết phần tranh tụng phiên tịa hơm nay, tơi trân trọng gửi tới Hội đồng xét xử quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bà Trần Thị Thu sau: Về việc xử lý kỷ luật bà Thu với hình thức sa thải: - Thời điểm bị sa thải: Đại diện Công ty YD cho rằng, sau họp ngày 20/3/2016, Công ty không ban hành định sa thải bà Thu nên mối quan hệ lao động cịn; Cơng ty thức sa thải bà Thu ngày 15/8/2016 khơng phải ngày 20/3/2016 Thưa Hội đồng xét xử, việc xác định thời điểm bà Thu bị sa thải ngày 20/3/2016 có lẽ: Mặc dù Cơng ty chưa ban hành định thức việc sa thải Cơng ty thực trình tự, thủ tục xử lý vi phạm, có Biên họp ngày 20/3/2016 kết luận hình thức kỷ luật sa thải Đại diện theo pháp luật Công ty (Tổng Giám đốc), Chủ tịch Cơng đồn ký Biên bản, đồng thời Biên gửi đến bà Thu Không đồng ý với nội dụng Biên này, bà Thu có đơn khởi kiện Cơng ty Ngồi ra, q trình Tịa án thụ lý giải quyết, Công ty tiếp tục tiến hành họp ngày 14/8/2016 ban hành QĐ số 02 ngày 15/8/2016 để xử lý kỷ luật sa thải bà Thu với hành vi không đến làm việc theo QĐ số S00814/QĐ ngày 05/01/2016, hành vi so với Biên ngày 20/3/2016 Do vậy, việc xác định thời điểm bà Thu bị sa thải ngày 20/3/2016 hồn tồn có - Về hành vi vi phạm bị xử lý kỷ luật sa thải: Thưa Hội đồng xét xử, Biên làm việc ngày 20/3/2016, Công ty xác định lỗi bà Thu tự ý nghỉ việc (theo QĐ số S008-14/QĐ) khơng có lý đáng Thực tế việc bà Thu từ chối không thực Quyết định số S00814/QĐ nghỉ làm hoàn toàn hợp pháp, có lý đáng, khơng thuộc đối tượng bị xử lý kỷ luật sa thải theo Khoản Điều 126 Bộ Luật Lao động 2012 lẽ QĐ số S008-14/QĐ hoàn toàn trái pháp luật, cụ thể: + Việc điều chuyển này, Công ty không báo trước khơng có thỏa thuận với bà Thu vi phạm Điều 31, Điều 158 Bộ luật Lao động 2012 Theo đó, bà Thu lao động nữ đảm bảo việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian theo quy định Khoản khoản Điều 157 Bộ luật lao động 2012, trường hợp việc làm cũ khơng cịn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản Trong phần hỏi, đại diện Công ty khẳng định mức lương vị trí cơng việc giảm so với mức lương bà Thu hưởng trước nghỉ thai sản + Công việc theo Quyết định số 008-14/QĐ cơng việc có tính chất độc hại mà lại giao cho người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Công ty vi phạm Điều 160 Bộ luật Lao động - Về trình tự, thủ tục xử lý kỷ luật Biên họp xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 khơng có tham dự bà Thu theo quy định điểm c khoản Điều 123 Bộ luật lao động 2012, thực tế đến ngày 14/5/2016 tham dự họp để giải tranh chấp bà Thu nhận Theo trình bày đại diện Công ty nêu gửi bưu điện ba lần thông báo cho bà Thu đến tham dự họp xử lý kỷ luật lao động Tuy nhiên, vận đơn mà Công ty cung cấp có kèm theo nội dung thơng báo Công ty gửi bà Thu (BL136) - Về nguyên tắc xử lý kỷ luật Khi Công ty tiến hành xử lý vi phạm kỷ luật lao động bà Thu người lao động thời gian nuôi nhỏ 12 tháng tuổi vi phạm quy định điểm d Khoản Điều 123 Bộ luật Lao động Từ phân tích nêu trên, việc Cơng ty tiến hành xử lý kỷ luật vi phạm lao động, lập biên xử lý vi phạm hình thức sa thải ngày 20/3/2016 bà Thu khơng có vi phạm quy định hành Bộ luật Lao động 2012 Về thời gian yêu cầu hưởng lương thời gian không làm việc: Từ phân tích cho thấy, thời điểm bắt đầu bà Thu trở lại làm việc sau kỳ nghỉ thai sản (ngày 9/12/2015) bị cản trở hành vi trái pháp luật Công ty YD, đồng thời, để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, bà Thu có đơn khởi kiện gửi Tịa án có thẩm quyền Vì vậy, việc bà Thu u cầu Cơng ty YD phải tốn tiền lương thời gian không làm việc theo quy định khoản Điều 42 Bộ luật lao động 2012 từ ngày 09/12/2015 đến ngày diễn phiên tòa hơm có sở pháp lý rõ ràng Về trợ cấp việc bồi thường tiền lương: Do bà Thu khơng có nhu cầu quay trở lại làm việc Cơng ty YD, vậy, đề nghị Hội đồng xét xử khoản Điều 42 Bộ luật lao động 2012 để tuyên Công ty YD phải trợ cấp việc bồi thường thiệt hại cho bà Thu Từ phân tích nêu trên, chúng tơi hồn tồn có để tin tưởng Hội đồng xét xử tuyên buộc Công ty YD: - Việc xử lý kỷ luật với hình thức sa thải Công ty YD bà Thu trái pháp luật; - Buộc Công ty YD: + Thanh tốn tồn tiền lương, bảo hiểm thời gian bà Thu không làm việc kể từ ngày 09/12/2015 đến án Tịa có hiệu lực pháp luật theo mức lương 20.393.000 đồng/tháng, tạm tính đến 09/5/2017 (17 tháng): 20.393.000 x 17 = 346.681.000 đồng; Mức lương bên thống Biên hòa giải ngày 02/8/2017 (BL132-134) + Bồi thường 02 tháng tiền lương theo quy định khoản Điều 42 Bộ luật lao động 2012, số tiền 20.393.000 x = 40.786.000 đồng; + Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc theo quy định pháp luật từ thời điểm bà Thu bắt đầu làm việc Công ty YD 17/7/2006, số tiền 25.491.250 đồng; 10 - Buộc Công ty YD thực việc chốt sổ bảo hiểm xã hội đến hết thời điểm án Tịa có hiệu lực pháp luật; thực trả sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu Tôi xin cảm ơn Hội đồng xét xử người có mặt phiên tịa ý lắng nghe hồn tồn tin tưởng vào xem xét công tâm Hội đồng xét xử! 11 PHẦN 6: NHẬN XÉT DIỄN ÁN THEO YÊU CẦU CỦA GIẢNG VIÊN …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… 12 …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… 13 ... 25/12/2015 bà Thu đại diện Công ty YD, Công ty YD cho thời gian làm việc, Bà Thu có sai sót ho? ??t động tài kế tốn nên khơng bố trí bà Thu trở lại làm việc vị trí kế tốn trưởng Ngày 05/01/2016, bà Thu nhận... Công ty YD: - Việc xử lý kỷ luật với hình thức sa thải Cơng ty YD bà Thu trái pháp luật; - Buộc Công ty YD: + Thanh tốn tồn tiền lương, bảo hiểm thời gian bà Thu không làm việc kể từ ngày 09/ 12/2015... 17/7/2006, Bà Trần Thị Thu Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD) thỏa thu? ??n ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn Sau thời gian nghỉ sinh, ngày 09/ 12/2015 bà Thu quay trở lại Công ty làm việc khơng