Bai thu hoach dien an ho so hanh chinh 12_2019_Nguyen Thi Tuyet_Hoang Lan

BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP -o0o - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ Luật sư tham gia giải vụ việc hành Mã số hồ sơ số: 12 Diễn lần: 02 Ngày diễn: Họ tên : Mã số học viên : Lớp : Phần I: TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra thuộc Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra nhà trọ bình dân Hồng Lan bà Nguyễn Thị Tuyết địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P Tại thời điểm kiểm tra, Đoàn kiểm tra phát phòng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy kết quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phòng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có giấy kết chung phòng xe tivi Tại thời điểm kiểm tra, chủ sở kinh doanh phòng trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành Ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L định số 23/QĐ-XP xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch bà Nguyễn Thị Tuyết có hành vi vi phạm thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm Do không đồng ý với định xử phạt hành chính, ngày 24/3/2014, bà Tuyết có đơn khiếu nại; ngày 20/4/2014, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành định số 01/QĐ-TTr việc giải đơn khiếu nại lần đầu Ngày 02/05/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết có đơn khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân tỉnh G.L đề nghị Tòa án giải nhằm hủy định số 23/QĐXPHC ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Phần II NHẬN ĐỊNH MỘT SỐ NỘI DUNG VỀ TỐ TỤNG Đối tượng khởi kiện thẩm quyền Tòa Trong hồ sơ vụ án có định hành sau: - Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L việc xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch; - Quyết định số 01/QĐ-TTr ngày 20/4/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L việc giải đơn khiếu nại lần đầu Cả định quan nhà nước có thẩm quyền cơng tác quản lý nhà nước văn hóa, thể thao du lịch ban hành, áp dụng lần đối tượng cụ thể (bà Nguyễn Thị Tuyết) Các định hành nêu làm phát sinh nghĩa vụ, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp người khởi kiện; nhiên người khởi kiện có đơn khởi kiện gửi đến Tòa án đề nghị hủy Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L việc xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch Vì vậy, theo quy định Điều Luật Tố tụng hành 2015, Quyết định số 23/QĐ-XPHC đối tượng khởi kiện; Quyết định số 01/QĐ-TTr ngày 20/4/2014 định giải có liên quan Việc Tòa án nhân dân tỉnh G.L thụ lý vụ án giải theo thủ tục tố tụng hành phù hợp thẩm quyền theo quy định Điều 30, 32 Luật Tố tụng hành 2015 Thời hiệu khởi kiện Ngày 02/5/2014, người khởi kiện có đơn khởi kiện gửi Tòa án nằm thời hạn 01 năm kể từ ngày người khởi kiện nhận định xử phạt vi phạm hành (19/3/2014 – BL36); thời hiệu khởi kiện theo quy định Điều 116 Luật Tố tụng hành 2015; Xác định tư cách đương 3.1 Người khởi kiện - Theo đơn khởi kiện ngày 02/5/2014, người khởi kiện gồm: Bà Nguyễn Thị Tuyết, sinh năm 1982, địa Tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh G.L; đại diện theo ủy quyền: Ông Mai Anh Tuấn, địa 33 đường Minh Khai, thành phố P tỉnh G.L - Tại thời điểm khởi kiện, bà Tuyết 18 tuổi, khơng bị Tòa án xác định người bị hạn chế lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Vì vậy, bà Tuyết có đủ điều kiện lực pháp luật tố tụng hành lực hành vi tố tụng hành theo quy định Điều 54 Luật Tố tụng hành 2015; 3.2 Người bị khởi kiện Căn vào đối tượng khởi kiện quy định Luật Tố tụng hành 2015, người bị khởi kiện xác định gồm: Ông Trần Ngọc Minh – Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L (đại diện theo ủy quyền: Ông Dương Văn Thành – Phó Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L) Những người khác tham gia phiên tòa Theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 04/2014/QĐST-XX ngày 10/9/2014 Tòa án nhân dân tỉnh G.L, người tham gia tố tụng bao gồm người khởi kiện người bị khởi kiện; nhiên, Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện cần thiết phải tư vấn để người khởi kiện đề nghị Tòa triệu tập bổ sung người làm chứng gồm Ông Nguyễn Văn Thường Bà Nguyễn Thị Lành Phần III HỒ SƠ, TÀI LIỆU LUẬT SƯ CHUẨN BỊ Hồ sơ tài liệu STT Tên tài liệu Ngày tài liệu Bút lục Tài liệu người khởi kiện cung cấp Bản tự khai 23/6/2014 24-25 Biên lai thu tiền tạm ứng án phí 11/5/2014 16 Đơn khởi kiện 02/5/2014 3-4 Quyết định số 01/QĐ-TTr giải khiếu nại lần đầu 20/4/2014 14 Công văn 167 7/4/2014 12-13 Quyết định số 23/QĐ-XP xử phạt vi phạm hành 10/3/2014 5-6 Biên vi phạm hành 23/12/2013 7-8 Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh 19/11/2012 10 Bản cam kết thực quy định an ninh trật tự 13/11/2012 Tài liệu người bị khởi kiện cung cấp Công văn 04/2014/CV-TTr 29/5/2014 19-21 Thông báo thụ lý giải khiếu nại 27/3/2014 11 Biên đối thoại 27/3/2014 37-38 Đơn khiếu nại (Nguyễn Thị Tuyết) 24/3/2014 36 Công văn số 02/2014/CV-TTr 18/3/2014 34-35 Biên làm việc với đương 9/3/2014 27 Giấy đề nghị (Nguyễn Thị Tuyết) 9/3/2014 30 Bản tường trình (Nguyễn Thị Tuyết) 12/2/2014 29 Công văn 02 16/1/2014 43 10 Bản tường trình (Nguyễn Thị Tuyết) 29/12/2013 28 11 Bản tường trình (Nguyễn Văn Thường) 23/12/2013 31 12 Bản tường trình (Phan Văn) 32 13 Bản tường trình (Nguyễn Thị Thùy) 33 Tài liệu Tòa Quyết định đưa vụ án xét xử 10/9/2014 49 Biên lấy lời khai 17/8/2014 47 Biên lấy lời khai (Dương Văn Thành) 24/7/2014 44 Biên lấy lời khai (Mai Anh Tuấn) 10/7/2014 45 Biên lấy lời khai (Dương Văn Thành) 18/6/2014 46 Thơng báo thụ lý án hành 13/5/2014 17-18 Thơng báo nộp tiền tạm ứng án phí 8/5/2014 15 Các văn quy phạm pháp luật cần nghiên cứu - Luật tố tụng hành 2015; (Vụ án thụ lý đưa xét xử trước luật tố tụng hành 2015 có hiệu lực; nhiên theo yêu cầu môn học, học viên sử dụng luật tố tụng hành 2015 để nghiên cứu) - Luật xử lý vi phạm hành 2012; - Pháp lệnh phòng, chống mại dâm 2003; - Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng chống bạo lực gia đình; - Nghị định số 73/2010/NĐ-CP ngày 12/7/2010 Chính phủ xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; Phần IV LẬP KẾ HOẠCH HỎI (Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Người khởi kiện) Hỏi để làm rõ thẩm quyền ban hành Quyết định số 23/QĐXPCH ngày 10/3/2014 Hỏi đại diện Người bị khởi kiện Ai người có thẩm quyền ban hành định số 23? Văn pháp lý để ban hành định số 23? Hành vi vi phạm bà Tuyết thuộc lĩnh vực quản lý nhà nước nào? Chánh tra Sở có thẩm quyền xử lý vi phạm lĩnh vực quản lý nhà nước khơng? Hỏi để làm rõ trình tự, thủ tục ban hành Quyết định số 23/QĐXPCH ngày 10/3/2014 Hỏi đại diện Người bị khởi kiện Hành vi vi phạm bà Tuyết bị phát nào? Quyết định số 23 ban hành sau ngày từ ngày bị phát hiện? Có văn thơng báo gia hạn khơng? Ơng Thường bà Lành có bị xử phạt hành khơng? (Nếu có) Bị xử phạt hành vi vi phạm gì? Hỏi đại diện Người khởi kiện Sau bị lập Biên vi phạm, bà Tuyết có yêu cầu giải trình khơng? Bà có văn giải trình khơng? Bà có thơng báo việc gia hạn thời hạn xử phạt không? Hỏi để làm rõ nội dung Quyết định số 23/QĐ-XPCH ngày 10/3/2014 Hỏi đại diện Người bị khởi kiện Tại thời điểm kiểm tra, Đoàn kiểm tra phát bà Tuyết vi phạm nào? Vi phạm sở để định xử phạt? Hỏi Người làm chứng – Ông Nguyễn Văn Thường Bà Nguyễn Thị Lành Tại thời điểm kiểm tra, ơng bà có quan hệ với nào? Ơng bà làm gì? Tại thời điểm kiểm tra sau đó, có u cầu ơng bà cung cấp giấy tờ/thông tin để chứng minh mối quan hệ khơng? Ơng bà có đến th phòng sở Hồng Lan khơng? Ơng bà có bị xử phạt vi phạm hành việc quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục) bị phát khơng? Hỏi đại diện Người khởi kiện Cơ sở Hoàng Lan kinh doanh dịch vụ gì? Khi khách hàng đến thuê dịch vụ phải làm gì? Xuất trình giấy tờ gì? Cơ sở có phổ biến nội quy cho khách hàng khơng? Ơng Thường bà Lành đến th phòng khơng? Ơng bà có xuất trình đầy đủ giấy tờ theo quy định sở kinh doanh không? Phần V: DỰ THẢO LUẬN CỨ CỦA LUẬT SƯ (Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Người khởi kiện) Kính thưa Hội đồng xét xử, Thưa vị đại diện Viện kiểm sát, Thưa vị luật sư đồng nghiệp, toàn quý vị có mặt phiên tòa sơ thẩm ngày hơm nay, Tơi luật sư …, đến từ Văn phòng Luật sư …, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Nhận lời yêu cầu người khởi kiện (bà: Nguyễn Thị Tuyết), tơi tham dự phiên tòa hơm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bà Tuyết Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, kết phần hỏi tranh luận phiên tòa Để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bà Nguyễn Thị Tuyết, xin nêu quan điểm sau: Ngày 23/12/2013, Đồn kiểm tra thuộc Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra nhà trọ bình dân Hồng Lan bà Nguyễn Thị Tuyết địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P Tại thời điểm kiểm tra, Đoàn kiểm tra phát hiện: “phòng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy kết quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phòng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có giấy kết chung phòng xe tivi Tại thời điểm kiểm tra, chủ sở kinh doanh phòng trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành” Căn nội dung phát trên, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, thể thao du lịch ban hành Quyết định số 23/QĐ-XPHC để xử phạt vi phạm hành bà Tuyết với quy kết bà Tuyết có hành vi vi phạm: “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để hoạt động mại dâm” áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ để xử phạt bà Tuyết Về thẩm quyền Theo quy định Điều 69 Nghị định 167/2013/NĐ-CP Thanh tra Văn hóa, thể thao du lịch có thẩm quyền xử phạt hành vi vi phạm quy định Mục Chương II Nghị định (cụ thể hành vi vi phạm phòng, chống bạo lực gia đình quy định từ Điều 49 đến Điều 65); Trong đó, hành vi vi phạm quy định khoản Điều 25 mà Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, thể thao du lịch quy kết cho khách hàng tơi thuộc mục Chương II (nhóm hành vi vi phạm phòng, chống tệ nạn xã hội) thuộc thẩm quyền Thanh tra Lao động, thương binh xã hội Như rõ ràng: việc Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, thể thao du lịch ban hành định số 23/QĐ-XPHC để xử phạt hành vi vi phạm quy định khoản Điều 25 Nghị định 163/2013/NĐ-CP hoàn toàn trái thẩm quyền Về trình tự, thủ tục Thứ nhất, thời hạn định xử phạt Từ ngày Đoàn kiểm tra lập Biên vi phạm ngày 23/12/2013 đến ngày Chánh Thanh tra Sở Sở Văn hóa, thể thao du lịch định xử phạt số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 77 ngày Thời hạn định xử phạt vi phạm quy định thời hạn tối đa phải định xử phạt theo quy định khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành 2012 (tối đa 37 ngày bao gồm thời hạn gia hạn) Ngồi ra, việc gia hạn thời hạn khơng thể phê duyệt văn theo quy định khoản Điều 66 Hồ sơ vụ án thể việc Chánh Thanh tra Sở có báo cáo xin gia hạn (BL43) Theo quy định điểm c khoản Điều 65 Luật xử lý vi phạm hành 2012, trường hợp hết thời hạn định xử phạt, người có thẩm quyền không định xử phạt Tuy nhiên, Chánh Thanh tra Sở ban hành Quyết định số 23/QĐ-XPHC hết thời hạn có vi phạm nghiêm trọng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật Thứ hai, xác minh tình tiết vụ việc Biên vi phạm ngày 23/12/2013 thể hiện, thời điểm kiểm tra, Đoàn kiểm tra phát “Phòng 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy kết quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục)” BL7 Đây tình tiết quan trọng Chánh Thanh tra Sở cần phải xác minh làm rõ có phải “hoạt động mại dâm” hay không? từ kết xác minh có sở xác định có hay khơng hành vi vi phạm hành bà Tuyết – chủ sở nhà trọ Tuy nhiên, hồ sơ vụ án khơng có tài liệu, chứng chứng minh ông Chánh Thanh tra Sở thực việc xác minh Việc khơng xác minh tình tiết quan trọng vụ việc vi phạm nghiêm trọng quy định điểm a, e khoản khoản Điều 59 Luật xử lý vi phạm hành 2012; đồng thời dẫn đến sai lầm nghiêm trọng nội dung, mà tơi trình sau Về nội dung Thứ nhất, việc ban hành Quyết định số 23/QĐ-XPHC có mâu thuẫn, tùy tiện việc áp dụng pháp luật xác định hành vi vi phạm - Tại Biên vi phạm hành (BL 7), Đoàn kiểm tra xác định bà Tuyết vi phạm quy định Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ lại không cụ thể hành vi vi phạm quy định điều khoản Nghị định Đến định xử phạt, Chánh Thanh tra Sở lại xác định bà Tuyết vi phạm quy định khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP; - Tại Biên vi phạm hành chính, hành vi vi phạm xác định “thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm trên” “Hành vi vi phạm trên” thực chất lại việc, tượng mà Đoàn kiểm tra phát mơ tả lại “phòng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy kết quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phòng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có giấy kết chung phòng xe tivi Tại thời điểm kiểm tra, chủ sở kinh doanh phòng trọ Hồng Lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lành” Đến định xử phạt, Chánh Thanh tra Sở lại xác định hành vi vi phạm “Thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm”, hành vi không tồn Biên vi phạm hành (BL7) Thứ hai, tơi trình bày trên, hành vi thực tế bị phát phòng 11 có phải “hoạt động mại dâm” hay không chưa xác minh làm rõ - Thực tế là, pháp luật hành Việt nam khơng có quy định nghiêm cấm việc nam nữ đủ lực hành vi dân tự nguyện, đồng thuận quan hệ tình dục khơng mục đích tiền lợi ích vật chất khác Pháp luật nghiêm cấm hành vi quan hệ tình dục mục đích tiền lợi ích vật chất khác, cụ thể theo quy định khoản 1, Điều Pháp lệnh phòng, chống mại dâm 2003 “Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác”; “Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu”; “Tổ chức hoạt động mại dâm hành vi bố trí, xếp để thực việc mua dâm, bán dâm” - Hồ sơ vụ án, kết xét hỏi ngày hơm cho thấy: Trong xun suốt q trình xử lý, Chánh Thanh tra Sở khơng có biện pháp nghiệp vụ để xác minh mối quan hệ ông Thường bà Lành; ơng Thường bà Lành có tường trình vợ chồng (BL31) Như vậy, việc Thanh tra Sở dựa vào dấu hiệu “khơng có giấy đăng ký kết hôn” để quy kết hành vi quan hệ tình dục ơng Thường bà Lành “hoạt động mại dâm” để từ xử phạt vi phạm hành khách hàng tơi sai lầm nghiêm trọng xác định hành vi vi phạm dẫn đến oan sai cho người bị xử phạt Ngoài ra, Chánh Thanh tra Sở thiếu trách nhiệm, vi phạm nguyên tắc “người có thẩm quyền xử phạt phải chứng minh” xử phạt vi phạm hành đẩy trách nhiệm chứng minh cho khách hàng tôi, yêu cầu khách hàng phải cung cấp giấy đăng ký kết hôn ông Thường bà Lành (BL 19, 20, 38); đó, khơng có quy định pháp luật quy định giấy tờ tùy thân công dân bắt buộc phải mang theo mình, phải xuất trình thuê phòng nghỉ Từ lý lẽ nêu trên, tơi xin khẳng định Quyết định xử phạt số 23/QĐXPHC trái pháp luật phương diện: thẩm quyền; trình tự, thủ tục; nội dung Vì vậy, tơi kính mong Hội đồng xét xử xem xét toàn việc cách nghiêm minh, khách quan, từ định chấp thuận với yêu cầu khách hàng tôi, bà Nguyễn Thị Tuyết là: Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, thể thao du lịch tỉnh G.L; đồng thời, hủy định hành có liên quan định giải khiếu nại số 01/QĐ-TTr ngày 20/4/2014 để đảm bảo cho quyền lợi ích đáng bà Tuyết Thưa Hội đồng xét xử, toàn quan điểm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện, tơi hồn tồn tin tưởng vào cơng minh Hội đồng xét xử định khách quan, hợp tình hợp lý Tơi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử toàn thể quý vị ý lắng nghe! 10 ... quy định khoản Điều 25 mà Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, thể thao du lịch quy kết cho khách hàng thu c mục Chương II (nhóm hành vi vi phạm phòng, chống tệ nạn xã hội) thu c thẩm quyền Thanh tra Lao... xử phạt, Chánh Thanh tra Sở lại xác định hành vi vi phạm Thi u tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức ho t động mại... có giấy kết quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phòng số có ông Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy giấy kết chung phòng xe tivi Tại thời điểm kiểm tra, chủ sở kinh doanh phòng trọ Hồng Lan khơng vào