THU HOẠCH DIỄN án hồ sơ HÀNH CHÍNH số 12

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ HÀNH CHÍNH SỐ 12 NGUYỄN THỊ TUYẾT chủ cơ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra hành vi vi phạm “Tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm”

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ tham gia giải vụ án hình Mã số hồ sơ số: LS.HC 12 Diễn lần: Ngày diễn: 02/12/2017 Giáo viên hướng dẫn: Cô giáo ……………………… Họ tên: Lê Bảo Ân Sinh ngày 20 tháng 09 năm 1993 Lớp: Luật sư K18 Đà Nẵng Vai diễn: ………………… Đà Nẵng, ngày 02 tháng 12 năm 2017 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn: Nguyễn Thị Tuyết Sinh năm: 1982 Địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, Thành phố P, tỉnh G.L Bị đơn: Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Địa chỉ: số 06 Trần Hưng Đạo, Thành phố P, tỉnh G.L Vào lúc 21h10’ ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra sở kinh doanh bà Tuyết số 241 đường Lê Lai, thành phố P, tỉnh G.L Sau kiểm tra, Đoàn kiểm tra kết luận Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 11/BB-VPHC sở kinh doanh tơi có vi phạm sau: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hồng Lan phòng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có Giấy kết hơn, quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phòng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có Giấy kết chung phòng xem ti vi Vào thời điểm kiểm tra phòng số 11, chủ sở kinh doanh phòng trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành” Kết luận: chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm trên” Trên sở Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC, ngày 10/3/2014 ơng Trần Ngọc Minh (Phó giám đốc kiêm Chánh tranh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L) ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC theo đó, xử phạt bà Tuyết với mức phạt tiền 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) với lý có hành vi vi phạm hành “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm (áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ)” Bà Tuyết khiếu nại (lần đầu) đến người có thẩm quyền giải theo quy định Luật khiếu nại Ngày 20/4/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định số 01/QĐ-TTr việc giải đơn khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành (lần đầu) giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ –XPHC Ngày 02/05/2014 đơn khởi kiện để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh G/L giải nhằm hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ -XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Ngày 13/05/2014 tòa án thơng báo thụ lý vụ án Ngày 10/09/2014 tòa án Quyết định đưa vụ án xét xử II TRÌNH BÀY YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠN Khi nhận Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XPHC, thân nhận thấy Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐXPHC xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp tơi Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐXPHC định trái pháp luật lẽ: Về hành vi vi phạm: Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XPHC cho tơi có hành vi “Tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” hồn tồn khơng thật thời điểm kiểm tra sở kinh doanh tơi khơng có hành vi vi phạm nêu Vì Quyết định số 23/QĐXPHC áp dụng dụng khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ để xử phạt tơi với mức 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) hồn tồn khơng có cứ; Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ban hành trái pháp luật, trái với quy định Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành số 15/2012/QH13 ngày 2/7/2013 Quốc hội Chánh tra Sở văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC thời hạn (quá 60 ngày kể thời gian xin gia hạn) Vì vậytơi u cầu Tòa án nhân dân tỉnh giải hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ -XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định hồn tồn khơng có pháp lý định trái pháp luật, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp tơi Những tài liệu, chứng gửi kèm theo đơn gồm: - Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 (bản phô tô); - Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 (bản phô tô); - Quyết định số 01/QĐ-TTr ngày 20/4/2014 việc giải đơn khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành (lần đầu) (bản phơ tơ); - Cơng văn số 167/CV-VHTTDL ngày 7/4/2014 Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch III KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA Hỏi người khởi kiện: - Bà Tuyết cho biết ngày 23 tháng 12 năm 2013, nhà trọ Hoàng Lan bà làm chủ xảy việc gì? - Cơ sở kinh doanh bà có quy định hay bà có nghe nói phải kiểm tra giấy chứng nhận đăng ký kết hôn khách cho th phòng trọ hay khơng? - Bà cho biết Đoàn kiểm ta Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh G.L đến sở kinh doanh bà vào ngày nào? Biên vi phạm hành lập hay khơng? - Ngày bà nhận Quyết định số23/QĐ-XP Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch? Hỏi người bị kiện: - Ông Thành cho biết vào sở pháp lý để Thanh tra Sở VHTT-DL G ban hành Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP ngày 10 tháng 03 năm 2014 bà Nguyễn Thị Tuyết? - Ông cho biết hành vi bà Tuyết vi phạm lĩnh vực nào? - Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình ông áp dụng văn không điều chỉnh hành vi vi phạm người vi phạm hay sai? - Theo Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014, ghi nhận bà Tuyết có hành vi vi phạm hành chính: “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” không? - Theo Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính, thời hạn xử phạt vi phạm hành bà Tuyết kể từ ngày lập biên xử lý vi phạm hay sai? IV KẾ HOẠCH BÀO CHỮA V Kính thưa Hội đồng xét xử VI Thưa vị đại diện VKS thực hành quyền công tố VII Thưa quý Luật sư đồng nghiệp Tôi, Luật sư Lê Bảo Ân – đến từ Công ty Luật Lê Bảo Ân, thuộc Đồn LS TP.Đà Nẵng.Hơm nay, tơi có mặt phiên tòa vơi tư cách người bảo vệ cho quyền lợi nghĩa vụ hợp pháp bà Nguyễn Thị Tuyết – người bị xử phạt vi phạm hành theo Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10 tháng năm 2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Địa chỉ: số 06 Trần Hưng Đạo, Thành phố P, tỉnh G.L Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án theo dõi nội dung trình bày từ phía người bị kiện người khởi kiện, tơi xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết sau: Trước hết, Đối tượng khởi kiện vụ án hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết Theo khoản điều 30 điểm k khoản điều 32 Luật tố tụng hành chính, khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân tỉnh G.L Bên cạnh đó, theo quy định điểm a, khoản 3, điều 116 Luật tố tụng hành điểm a, khoản Điều 12 Nghị 02 việc khởi kiện bà Tuyết thực thời hiệu khởi kiện Do vậy, phiên tòa ngày hơm diễn có sở pháp lý thực tế Kính thưa Hội đồng xét xử! Việc bà Nguyễn Thị Tuyết yêu cầu hủy toàn Quyết định số 23/XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L hồn tồn có sở Về trình tự thủ tục: Thứ nhất, Biên 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 ghi không đầy đủ thông tin Biên 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 ghi không đầy đủ thông tin: Không ghi thông tin người chứng kiến, Thông tin người xử phạt khơng đầy đủ (khơng có giấy CMND, thơng có thơng tin giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh), Không ghi cụ thể xử phạt Thứ hai, Thời gian lập biên lúc 21h không theo quy Theo quy định thời gian ban đêm tính từ 22 đến sáng hôm sau Thứ ba, Vi phạm thời hạn định xử phạt Theo Đ66 Luật xử lý vi phạm hành Ngày 23/12/2013 lập biên đến ngày 10/3/2014 định xử phạt Theo quy định Đ66 LTTHC thời hạn 07 ngày kể từ ngày lập biên phải định xử phạt, trường hợp thời hạn Trường hợp bà Tuyết không thuộc trường hợp có tình tiết phức tạp hay cần bổ sung chứng hay thuộc trường hợp phải giải trình Về nội dung Thứ nhất, Quyết định số 23/QĐ-XPHC áp dụng Nghị định số 167 để xử phạt ành vi vi phạm xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực gây bất lợi cho người vi phạm không theo quy định pháp luật Nghị định 167 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 28/12/2013 (theo khoản Điều 72 Nghị định này) Tại thời điểm xảy việc, tức ngày lập Biên số 11/BB-VPHC (23/12/2013), Nghị định 167 chưa có hiệu lực Theo khoản Điều 73 Nghị định 167, “đối với hành vi vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực mà sau bị phát xem xét, giải quyết, áp dụng quy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm” Liên quan tới trường hợp này, việc áp dụng quy định khoản Điều 25 Nghị định 167 khơng có lợi cho bà Tuyết so với việc áp dụng điểm đ khoản Điều 14 Nghị định 73 khoản Điều 20 Nghị định 178 (là quy định thay Nghị định 167) Cụ thể, theo điểm đ khoản Điều 14 Nghị định 73, “phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng” hành vi “tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm, ma túy, cờ bạc hoạt động khác trái pháp luật” Khoản Điều 20 Nghị định 178 quy định “phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng người đứng đầu sở kinh doanh dịch vụ thiếu tinh thần trách nhiệm để hoạt động mại dâm xảy sở quản lý mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” Trong đó, Khoản Điều 25 Nghị định 167 lại quy định “phạt tiền từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng người đứng đầu sở kinh doanh dịch vụ thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hoạt động mua dâm, bán dâm sở quản lý” Có thể thấy mức xử phạt hành vi tương ứng quy định Nghị định 167 cao so với Nghị định 73 Nghị định 178 Như việc áp dụng quy định Nghị định 167 trường hợp làm tăng trách nhiệm hành khơng có lợi cho người vi phạm Điều trái với nguyên tắc áp dụng hiệu lực hồi tố nói chung trái với quy định nêu khoản Điều 73 Nghị định 167 nói riêng Thứ hai, Quyết định số 23/QĐ-XPHC có nội dung khơng đầy đủ không phù hợp với quy định pháp luật Trước tiên, Quyết định số 23/QĐ-XPHC không xác định ngày có hiệu lực thi hành Hơn nữa, ngày giao theo Điều Quyết định “trong thời hạn ngày” không rõ ngày kể từ ngày Nếu hiểu ngày kể từ ngày định quy định trái với quy định Điều 70 Luật xử lý vi phạm hành chính: “Trong thời hạn ngày làm việc, kể từ ngày định xử phạt vi phạm hành có lập biên bản, người có thẩm quyền định xử phạt phải gửi cho cá nhân, tổ chức bị xử phạt, quan thu tiền phạt quan liên quan khác (nếu có) để thi hành” Như nội dung nêu định không phù hợp với quy định pháp luật Thứ ba, Quyết định 23/QĐ-XPHC ban hành không theo thời hạn pháp luật quy định Theo quy định Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính, “Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình theo quy định đoạn khoản khoản Điều 61 Luật mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn để xin gia hạn; việc gia hạn phải văn bản, thời hạn gia hạn không 30 ngày” Như vậy, thời hạn tối đa để định xử phạt vi phạm hành có lập biên bản, kể thời gian gia hạn, 60 ngày kể từ ngày lập biên Trong vụ án này, Biên vi phạm hành số 11/BBVPHC lập 23/12/2013 đến ngày 10/3/2014 (ngày thứ 78 kể từ ngày lập biên bản) Chánh tra Sở Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC Như Quyết định ban hành không theo thời hạn quy định pháp luật nêu Thứ tư, Quyết định số 23/QĐ-XPHC ban hành không thẩm quyền theo quy định pháp luật Trong Quyết định số 23/QĐ-XPHC, pháp lý để xử phạt hành khoản Điều 25 thuộc Mục 2, Chương II Nghị định 167 (quy định Vi phạm hành phòng, chống tệ nạn xã hội) Tuy nhiên, theo quy định Điều 69 Nghị định 167, Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt hành vi quy định Mục Chương II Nghị định (quy định Vi phạm hành phòng, chống bạo lực gia đình) Như vậy, hành vi vi phạm quy định khoản Điều 25 Nghị định 167 không thuộc thẩm quyền xử lý Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Và đó, việc Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định số 23/QĐ-XPHC xử lý hành vi vi phạm quy định khoản Điều 25 Nghị định 167 không thẩm quyền luật định Thứ năm, bà Nguyễn Thị Tuyết hành vi vi phạm hành chính: “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” nêu Quyết định số 23/QĐ-XPHC Để xác định có hay không việc thực hành vi nêu trên, cần phải xác định vào ngày lập Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC (23/12/2014), nhà nghỉ Hồng Lan bà Nguyễn Thị Tuyết làm chủ có xảy hoạt động mại dâm hay không Tại Điều Pháp lệnh phòng chống mại dâm quy định: “1 Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu Mại dâm hành vi mua dâm, bán dâm.” Qua nghiên cứu toàn hồ sơ vụ án chứng khác thu thập được, khơng có chứng thể thời điểm kiểm tra, nhà nghỉ Hoàng Lan xảy hành vi mua dâm, bán dâm quy định nêu Cụ thể, Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC khơng thể có xảy hành vi mua dâm khách thuê phòng ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành phòng số 11, ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy phòng số Hơn nữa, tường trình khách th phòng họ thực hành vi mua dâm, bán dâm Mặt khác, thời điểm Quyết định số 23/QĐ-XPHC, quan có thẩm quyền không thu thập chứng khác chứng minh có xảy hành vi mua dâm, bán dâm nhà trọ Hoàng Lan thời điểm kiểm tra (bằng chứng phiên tòa ngày hơm nay, phía người bị kiện khơng cung cấp thêm chứng khác vấn đề này) Trong đó, theo nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính, nghĩa vụ chứng minh vi phạm hành thuộc người có thẩm quyền xử phạt (điểm đ khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành chính) Việc Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L dựa việc bà Tuyết không cung cấp tài liệu chứng minh không xảy hành vi vi phạm để xử phạt bà Tuyết khơng có Ngồi ra, bà Tuyết khơng có nghĩa vụ u cầu khách th phòng phải xuất trình Giấy đăng ký kết Theo quy định cũ Mục 8.5 Phần IV Thông tư 02 (đã hết hiệu lực vào ngày 20/11/2010) tổ chức, cá nhân hoạt động ngành nghề cho thuê lưu trú (trong trường hợp kinh doanh nhà nghỉ) “phải bố trí phòng nghỉ nam riêng, nữ riêng (trừ trường hợp gia đình, vợ chồng)” Tuy nhiên, Thơng tư 33 thay Thông tư 02 hủy bỏ quy định Do đó, bà Tuyết khơng có trách nhiệm yêu cầu khách thuê phòng nêu chứng minh họ vợ chồng hợp pháp Như vậy, Quyết định số 23/QĐ-XPHC nêu bà Nguyễn Thị Tuyết có hành vi vi phạm hành chính: “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” sở pháp lý khơng phản ánh thật khách quan Tóm lại, Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L hồn tồn khơng có pháp lý sở thực tế Về yêu cầu bồi thường thiệt hại người khởi kiện với số tiền 70.000.000 đồng, xét thấy thiệt hại xảy sở kinh doanh bà Tuyết thiệt hại thực tế Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch gây Cơ sở kinh doanh bà Tuyết bị uy tín giảm sút doanh thu đáng kể mà nguyên nhân trực tiếp Quyết định số 23/QĐ-XPHC gây Các thiệt hại thể thơng qua tồn thông tin tài liệu mà người khởi kiện cung cấp bổ sung cho Quý tòa Tuy tài liệu khơng thể phản ánh tồn thiệt hại mà sở kinh doanh bà Tuyết phải chịu thiệt hại uy tín sở kinh doanh Hồng Lan hồn tồn có thực phù hợp với quy định Điều 7, Điều 193 Luật tố tụng hành Điều Nghị 02 Kính thưa Hội đồng xét xử! Từ trình bày nêu trên, tơi cho u cầu người khởi kiện hồn tồn có cứ, Do vậy, điểm b, điểm g khoản Điều 193 Luật tố tụng hành chính, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tuyên hủy toàn định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L yêu cầu Chánh tra bồi thường thiệt hại cho người khởi kiện theo quy định pháp luật Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn quan tâm lắng nghe Hội đồng xét xử người tham dự phiên tòa hơm PHẦN NHẬN XÉT Nhận xét chung thủ tục bắt đầu phiên tòa: ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… Các hội thẩm nhân dân ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… Thư ký phiên tòa ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… Đại diện viện kiểm sát ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… Người khởi kiện ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… Người bị kiện ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… Luật sư ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ... phạm hành số 23/QĐ-XPHC ban hành trái pháp luật, trái với quy định Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành số 15/2 012/ QH13 ngày 2/7/2013 Quốc hội Chánh tra Sở văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành. .. bán dâm.” Qua nghiên cứu toàn hồ sơ vụ án chứng khác thu thập được, khơng có chứng thể thời điểm kiểm tra, nhà nghỉ Hoàng Lan xảy hành vi mua dâm, bán dâm quy định nêu Cụ thể, Biên vi phạm hành. .. định số 23/QĐ-XP ngày 10 tháng năm 2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Địa chỉ: số 06 Trần Hưng Đạo, Thành phố P, tỉnh G.L Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án theo dõi nội dung trình