BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ Mã số hồ sơ: LS.DS09 “Tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” Giáo viên phụ trách: Hoàng Trung Sỹ Ngày diễn: 02 tháng 10 năm 2021
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ Mã số hồ sơ: LS.DS-09 “Tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” Giáo viên phụ trách: Hoàng Trung Sỹ Ngày diễn: 02 tháng 10 năm 2021 Họ tên học viên Ngày sinh Lớp Luật sư Số báo danh : MAI THÀNH TRUNG : 25/01/1994 : Lớp 23.2K.HCM : 659 Thành Phố Hồ Chí Minh, ngày 02 tháng 10 năm 2021 PHẦN 1: NGHIÊN CỨU HỒ SƠ Nội dung vụ án 1.1 Tóm tắt tình tiết: Ngày 17/7/2006, Bà Trần Thị Thu Cơng ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD) thỏa thuận ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn Sau thời gian nghỉ thai sản, ngày 09/12/2015 bà Thu quay trở lại Công ty làm việc không bố trí làm việc trước làm Tại họp ngày 15/12/2015 ngày 25/12/2015, Công ty YD cho thời gian làm việc, Bà Thu có sai sót hoạt động tài kế tốn nên khơng bố trí bà Thu trở lại làm việc vị trí kế tốn trưởng Ngày 05/01/2016, bà Thu nhận Quyết định số S008-14/QĐ Tổng giám đốc Công ty YD với nội dung bà Thu bố trí làm cơng việc kế tốn phụ trách kho rác Bà Thu cho Cơng ty khơng bố trí cơng việc nội dung thỏa thuận hợp đồng, không phù hợp với điều kiện sức khỏe nên không làm việc Bà Thu đề nghị Cơng ty bố trí công việc quy định chấm dứt hợp đồng lao động giải chế độ theo quy định pháp luật không chấp nhận Công ty YD cho bà Thu không đến làm việc vi phạm nội quy Cơng ty, hành vi phải chịu mức kỷ luật sa thải Ngày 20/3/2016 Công ty YD tổ chức họp xử lý vi phạm bà Thu với hình thức sa thải Khơng đồng ý với hình thức kỷ luật sa thải, ngày 06/7/2016 bà Thu có Đơn khởi kiện Cơng ty YD Tòa án nhân dân huyện AD, TP Hải Phịng, ngày 11/5/2017, bà Thu có Đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện Các yêu cầu khởi kiện bà Thu là: - Buộc Công ty YD hủy Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016; - Buộc Công ty YD khôi phục quyền lợi: + Thanh tốn tồn tiền lương, bảo hiểm thời gian không làm việc kể từ ngày 9/12/2015 đến nhận lại theo mức lương 20.393.000 đồng/tháng, tạm tính đến 09/5/2017 (17 tháng): 20.393.000 x 17 = 346.681.000 đồng; + Bồi thường 02 tháng tiền lương theo quy định khoản Điều 42 Bộ luật lao động 2012, số tiền 20.393.000 x = 40.786.000 đồng; - Do bà Thu khơng có nhu cầu quay trở lại Cơng ty YD làm việc nên ngồi khoản tiền nêu trên, Cơng ty YD cịn phải bồi thường thêm: + Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc, số tiền 25.491.250 đồng; + Bồi thường tháng tiền lương theo khoản Điều 42 Bộ luật lao động 2012, số tiền số tiền 20.393.000 x = 40.786.000 đồng; + Buộc Công ty YD thực việc chốt sổ bảo hiểm xã hội Ngày 22/8/2017 Tòa án nhân dân huyện AD ban hành định số 01/2017/QĐST – LĐ đưa vụ án xét xử 1.2 Chứng chứng minh: (1) Bản CMND, Sổ hộ (2) Giấy xác nhận CMND Công an thành phố Hải Phịng; (3) Giấy uỷ quyền cho Cơng ty Luật K ngày 22/12/2015; (4) Hợp đồng lao động ký ngày 17/10/2008 (5) Thông báo ngày 5/12/2015; ngày 20/12/2015 Công ty YD; (6) Công văn đề nghị giải quyền lợi Công ty Luật K ngày 9/1/2016; ngày 28/1/2016; ngày 3/3/2016; ngày 29/5/2016; (7) Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016; ngày 20/3/2016; (8) Quyết định số 008/14QĐ ngaỳ 30/12/2015 Công ty YD; (9) Công văn đề nghị phối hợp hoà giải tranh chấp lao động cá nhân Ban quản lý khu kinh tế Hải phòng ngày 1/4/2016; 2 (10)Biên làm việc Công đồn khu Kinh tế Hải phịng ngày 14/5/2016 (11)Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cá nhân số 12/2016/CV-K ngày (12)12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 Công ty Luật K (13)Cơng văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016 Phịng Lao động, Thương binh – Xã hội huyện AD, TP Hải Phòng (14)Theo biên bác xác minh với Bảo hiểm xã hội huyện AD, thành phố Hải Phòng kết tra cứu Bảo hiểm xã hội huyện AD, q trình tham gia đóng bảo hiểm xã hội cho bà Trần Thị Thu Nhận xét số vấn đề tố tụng 2.1 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp Bà Trần Thị Thu ký hợp đồng lao động với Công ty YD theo quy định pháp luật Công ty chưa định kỷ luật sa thải Cơng ty thực trình tự thủ tục để xử lý vi phạm bà Thu, có biên ngày 20/3/2015 họp xử lý vi phạm bà Thu kết luận hình thức sa thải Biên Tổng giám đốc Chủ tịch cơng đồn Cơng ty ký gửi cho bà Thu Như tranh chấp tranh chấp lao động xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải 2.2 Quyền khởi kiện Bà Trần Thị Thu ký hợp đồng lao động với Công ty YD theo quy định pháp luật Trong trình thực hợp đồng hai bên xảy mâu thuẫn Mặc dù thời điểm bà Thu nộp đơn khởi kiện, Công ty chưa định kỷ luật sa thải Cơng ty thực trình tự thủ tục để xử lý vi phạm bà Thu, có biên ngày 20/3/2015 họp xử lý vi phạm bà Thu kết luận hình thức sa thải Biên Tổng giám đốc Chủ tịch cơng đồn Công ty ký gửi cho bà Thu Do đó, Bà Thu có có sở cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm có quyền khởi kiện Cơng ty xử lý kỷ luật sa thải trái luật theo Biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 20/3/2015 Tại thời điểm nộp đơn khởi kiện, Bà Thu 18 tuổi, khơng bị tịa án tun bố lực hành vi dân nên bà Thu có đủ lực hành vi tố tụng dân sự, bà Thu tự trực tiếp ký Đơn khởi kiện phù hợp với quy định Điều 69, 189 BLTTDS 2015 2.3 Thời hiệu khởi kiện Theo quy định khoản Điều 202 Bộ Luật Lao động 2012, thời hiệu khởi kiện 01 năm kể từ ngày phát hành vi mà bên cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Theo nội dung đơn khởi kiện, bà Thu cho biết họp ngày 14/5/2016 bà bất ngờ nhận Biên xử lý kỷ luật đề ngày 20/3/2016 theo Cơng ty YD xử lý kỷ luật lao động với hình thức sa thải bà Ngày 06/7/2016, bà Thu nộp đơn khởi kiện Tòa án Vậy tính từ thời điểm nộp đơn khởi kiện nằm thời hiệu 01 năm kể từ ngày 14/5/2016, ngày bà Thu biết quyền, lợi ích bị xâm phạm 2.4 Thẩm quyền Tòa án 3 Theo nội dung đơn khởi kiện, Bà Thu kiện Công ty YD với lý sa thải trái pháp luật Do theo quy định Điểm a Khoản Điều 32, Điểm c Khoản Điều 35 Bộ Luật TTDS 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân huyện AD Việc TAND Huyện AD (Hải Phòng) thụ lý giải vụ án thẩm quyền theo quy định pháp luật theo pháp lý sau: - Căn Điểm a, Khoản Điều 32 BLTTDS 2015, tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải tranh chấp lao động thuộc thẩm quyền giải Tòa án; - Căn Điểm c Khoản Điều 35 BLTTDS 2015, Điểm a Khoản Điều 39 tranh chấp Tịa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết; Bị đơn Cơng ty YD có trụ sở Lô J12xx khu Công nghiệp NM, huyện AD, Tp Hải Phịng Nhật Linh có trụ sở huyện AD nên Tòa án huyện AD (Hải Phòng) tịa án có thẩm quyền giải 2.5 Thành phần tư cách đương 1) Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu, sinh năm 1985 Nơi thường trú: 6xx, phố Đ, P Hoàng Văn Thụ, Q Hồng Bàng, TP Hải Phòng Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thu Hà – Luật sư Cơng ty Luật K, Đồn Luật sư TP Hải Phòng, địa chỉ: Số 1xx, Nguyễn Đức Cảnh, Quận Lê Chân, Hải Phịng 2) Bị đơn: Cơng ty TNHH YD Việt Nam Trụ sở: Lô J12xx khu Công nghiệp NM – Hải Phòng, Tp Hải Phòng Người đại diện theo pháp luật: Ông Shuhei – Chức vụ: Giám đốc Đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Huyền, sinh năm 1991, địa chỉ: Số 2xx, Trung Hành 5, P Đằng Lâm, quận Hải An, TP Hải Phòng 2.6 Thủ tục tiền tố tụng Theo quy định Điểm a Khoản Điều 32, Bộ Luật TTDS 2015 tranh chấp lao động xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải khơng bắt buộc phải qua thủ tục hịa giải Ngồi ra, Bị đơn có đơn kháng cáo Quyết định Tạm đình vụ án Tòa án nhân dân huyện AD Lý việc kháng cáo: Theo định tạm đình mà Bị đơn nhận lý tạm đình mà Tòa án huyện AD nêu là: “Cần đợi kết trả lời BQL Khu kinh tế Hải Phòng người đại diện theo pháp luật Bị đơn, Công ty YD Việt Nam giải vụ án” Có thể thấy, việc kháng cáo Bị đơn có cứ, vì: - Căn theo Đơn khởi kiện ngày 06/07/2016, Nguyên đơn xác định người đại diện theo pháp luật Công ty TNHH YD Việt Nam ông Shuhei – Tổng giám đốc - Căn công văn trả lời Ban quản lý khu kinh tế Hải Phòng số 54/BQL-LĐ ngày 12/01/2017 gửi Tòa án nhân dân huyện AD Theo đó, hai bên Nguyên đơn, bị đơn công nhận ông SHUHEI –Tổng giám đốc người đại diện theo pháp luật Công ty YD Việt Nam Căn khoản Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân 2005: Những tình tiết, kiện chứng minh “Một bên đương thừa nhận khơng phản đối tình tiết, kiện, tài liệu, văn bản, kết luận 4 quan chun mơn mà bên đương đưa bên đương khơng phải chứng minh” Điều 93 Chứng Như chứng mà hai bên cung cấp đầy đủ, Tịa án nhân dân huyện AD khơng cần phải tìm chứng chứng minh người đại diện theo pháp luật Công ty YD Việt Nam mà vào hồ sơ ơng SHUHEI – Tổng giám đốc người đại diện theo pháp luật Công ty TNHH YD Việt Nam Đồng thời, ban quản lý khu kinh tế có cơng văn trả lời Tòa án nhân dân huyện AD từ ngày 12/01/2017 Vậy, lý tạm đình vụ án TAND huyện AD đưa khơng có 2.7 Văn pháp luật áp dụng chủ yếu: - Bộ luật tố tụng dân năm 2015 văn hướng dẫn thi hành - Bộ luật lao động năm 2012 văn hướng dẫn thi hành - Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH Ban hành Danh mục công việc không sử dụng lao động nữ PHẦN 2: PHẦN CHUẨN BỊ CỦA LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN Kế hoạch hỏi đáp: Với tư cách luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn, kế hoạch hỏi phiên tịa sơ thẩm tơi sau: Tình tiết, nội dung cần chứng Hỏi Nguyên đơn minh Phía Bị đơn gửi Biên họp ngày 20/3/2016 kết Chứng minh luận hình thức kỷ luật sa thải cho bà Thu không? Bị đơn có Đại diện theo pháp luật Công ty (Tổng Giám đốc), Chủ hành vi thực tịch Cơng đồn ký Biên xử lý kỷ thuận không? việc sa thải Theo biên bác xác minh với Bảo hiểm xã hội huyện AD, bà Thu thành phố Hải Phòng kết tra cứu Bảo hiểm xã hội huyện thực tế kể từ AD, q trình tham gia đóng bảo hiểm xã hội cho bà Trần Thị Thu thể hiện: thời gian chốt sổ bảo hiểm xã hội bà Trần Thị Thu hết 20/3/2016 tháng 12/2015, lý báo giảm: chấm dứt hợp đồng lao động Tại Bị đơn lại báo giảm lao động, ngừng đóng bảo hiểm xã hội cho Bà Thu từ thời điểm tháng 12/2015? Chứng minh Chức danh chuyên môn bà Thu ký hợp đồng lao động gì? hành vi sa thải Vì QĐ số S008-14/QĐ lại bố trí nguyên đơn sang kho rác? bà Thu khơng Phía Bị đơn có biết bà Thu vừa nghỉ thai sản xong giai có trái đoạn ni nhỏ 12 tháng tuổi không? quy định pháp Phiên họp xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 khơng có tham dự bà luật Thu hay không? Công ty nêu gửi bưu điện ba lần thông báo cho bà Thu đến 5 Tình tiết, nội dung cần chứng minh Hỏi Nguyên đơn tham dự họp xử lý kỷ luật lao động, vận đơn mà Cơng ty cung cấp có nội dung thể nội dung bên thư, thông báo tham dự phiên họp kỷ luật hay không? Thời điểm bắt đầu bà Thu trở lại làm việc sau kỳ nghỉ thai sản ngày 9/12/2015 bị bảo vệ cản trở, Cơng ty có biết chuyện khơng? Bài luận bảo vệ cho Bị đơn Kính thưa: Hội đồng xét xử, vị đại diện Viện Kiểm sát, Luật sư đồng nghiệp người có mặt phiên tịa hơm Tơi Mai Thành Trung - Luật sư Văn phịng luật sư Cơng Chính- Đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, tơi đến phiên tịa sơ thẩm hôm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nguyên Đơn Sau nghiên cứu hồ sơ, kết hỏi lắng nghe quan điểm trình bày Bị đơn vị luật sư đồng nghiệp bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Bị đơn phiên tịa hơm nay, phía Ngun đơn chúng tơi có ý kiến yêu cầu sau: Về việc Nguyên đơn cho sau họp ngày 20/3/2016, Công ty không ban hành định sa thải bà Thu nên mối quan hệ lao động còn; Cơng ty thức sa thải bà Thu ngày 15/8/2016 khơng phải ngày 20/3/2016: Phí Ngun đơn chúng tơi xin bác bỏ hoàn toàn nội dung Nguyên đơn, việc xác định thời điểm bà Thu bị sa thải ngày 20/3/2016 có lý lẽ sau: Thứ nhất, Công ty chưa ban hành định thức việc sa thải Cơng ty có đầy đủ hoạt động việc thực trình tự, thủ tục xử lý vi phạm hình thức sa thải Biên họp ngày 20/3/2016 kết luận hình thức kỷ luật sa thải Đại diện theo pháp luật Công ty (Tổng Giám đốc), Chủ tịch Cơng đồn ký Biên bản, đồng thời Biên gửi đến bà Thu Trong q trình Tịa án thụ lý giải quyết, Công ty tiếp tục tiến hành họp ngày 14/8/2016 ban hành QĐ số 02 ngày 15/8/2016 để xử lý kỷ luật sa thải bà Thu với hành vi không đến làm việc theo QĐ số S008-14/QĐ ngày 05/01/2016, hành vi so với Biên ngày 20/3/2016 Thứ hai, theo biên bác xác minh với Bảo hiểm xã hội huyện AD, thành phố Hải Phòng kết tra cứu Bảo hiểm xã hội huyện AD, q trình tham gia đóng bảo hiểm xã hội cho bà Trần Thị Thu thể hiện: thời gian chốt sổ bảo hiểm xã hội bà Trần Thị Thu hết tháng 12/2015 (chốt vào ngày 28/9/2016); thời gian đóng bảo hiểm xã hội vào quỹ hưu trí, tử tuất đến hết tháng 12/2015 08 năm 10 tháng; thời gian đóng bảo hiểm xã hội vào quỹ bảo hiểm thất nghiệp đến tháng 12/2015 05 năm 02 tháng Căn để chốt sổ bảo hiểm cho bà Thu dựa vào báo giảm đóng bảo hiểm xã hội Công ty TNHH YD Như vậy, Bị đơn báo 6 giảm lao động, ngừng đóng bảo hiểm xã hội với lý chấm dứt hợp đồng từ thời điểm tháng 12/2015 Do vậy, việc xác định thời điểm bà Thu bị sa thải ngày 20/3/2016, chí trước vào 12/2015 hồn tồn có cứ, khơng phải trình bày Bị đơn không ban hành định sa thải bà Thu nên mối quan hệ lao động cịn sa thức sa thải vào ngày 15/8/2016 Về hành vi vi phạm bị xử lý kỷ luật sa thải bên Bị Đơn: Phía Nguyên đơn giữ nguyên quan điểm cho rằng, Biên làm việc ngày 20/3/2016, Bị đơn xác định lỗi bà Thu tự ý nghỉ việc (theo QĐ số S008-14/QĐ) khơng có lý đáng vởi lẽ sau: Thứ nhất, Công ty ban hành QĐ số S008-14/QĐ hoàn toàn trái pháp luật: Nội dung định có việc điều chuyển mà khơng báo trước khơng có thỏa thuận với bà Thu vi phạm Điều 31, Điều 158 Bộ luật Lao động 2012 Theo đó, bà Thu lao động nữ đảm bảo việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian theo quy định Khoản khoản Điều 157 Bộ luật lao động 2012, trường hợp việc làm cũ khơng cịn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản Trong phần hỏi, đại diện Công ty khẳng định mức lương vị trí cơng việc giảm so với mức lương bà Thu hưởng trước nghỉ thai sản Hơn nữa, công việc theo Quyết định số 008-14/QĐ cơng việc có tính chất độc hại mà lại giao cho người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Công ty vi phạm Điều 160 Bộ luật Lao động Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH Ban hành Danh mục công việc không sử dụng lao động nữ Theo nhận thức thông thường, Sức khỏe thứ đánh đổi nên bà Thu thử nghiệm đến Công ty làm việc để biết cơng việc có độc thật hay khơng, mà theo nhận thức thơng thường “kho rác” vô độc hại, ảnh hưởng sức khỏe Thứ hai, trình tự, thủ tục xử lý kỷ luật khơng phù hợp với trình tự thủ tục luật định: Biên họp xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 khơng có tham dự bà Thu theo quy định điểm c khoản Điều 123 Bộ luật lao động 2012, thực tế đến ngày 14/5/2016 tham dự họp để giải tranh chấp bà Thu nhận Theo trình bày đại diện Cơng ty nêu gửi bưu điện ba lần thông báo cho bà Thu đến tham dự họp xử lý kỷ luật lao động Tuy nhiên, vận đơn mà Công ty cung cấp khơng thể có kèm theo nội dung thông báo Công ty gửi bà Thu gì, có báo phát người nhận hay chưa (BL136) Hơn nữa, bà Thu Chủ tịch cơng đồn, việc sa thải Nguyên đơn mà không tuân thủ quy định Khoản Điều 192 Bộ luật lao động năm 2012 Thứ ba, việc xử lý kỷ luật Công ty không tuân thủ nguyên tắc xử lý kỷ luật theo quy định điểm d Khoản Điều 123 Bộ luật Lao động bà Thu người lao động thời gian nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Vậy, từ phân tích nêu cho thấy việc Công ty tiến hành xử lý kỷ luật vi phạm lao động, lập biên xử lý vi phạm hình thức sa thải ngày 20/3/2016 bà Thu khơng có vi phạm quy định hành Bộ luật Lao động 2012 7 Về thời gian yêu cầu hưởng lương thời gian không làm việc: Thời điểm bắt đầu bà Thu trở lại làm việc sau kỳ nghỉ thai sản ngày 9/12/2015 bị cản trở hành vi trái pháp luật Công ty YD, đồng thời, để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, bà Thu có đơn khởi kiện gửi Tịa án có thẩm quyền Vì vậy, việc bà Thu u cầu Cơng ty YD phải tốn tiền lương thời gian không làm việc từ ngày 09/12/2015 đến ngày diễn phiên tịa hơm hồn toàn phù hợp quy định Khoản Điều 42 Bộ luật lao động 2012 Về trợ cấp việc bồi thường tiền lương: Có thể thấy, mâu thuẫn hai bên khơng thể điều hịa, Ngun đơn chúng tơi khơng có nhu cầu quay trở lại làm việc Cơng ty YD Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử khoản Điều 42 Bộ luật lao động 2012 để tuyên Công ty YD phải trợ cấp việc bồi thường thiệt hại cho bà Thu Kính thưa Hội đồng xét xử, Từ tình tiết khách quan vụ án, sở đánh giá toàn diện chứng có hồ sơ vụ án quy định pháp luật, phía Ngun đơn nhận thấy có đầy đủ vững để kính đề nghị Hội đồng xét xử định theo hướng: 1) Việc xử lý kỷ luật với hình thức sa thải Cơng ty YD bà Thu trái pháp luật; 2) Buộc Cơng ty YD: - Thanh tốn tồn tiền lương, bảo hiểm thời gian bà Thu không làm việc kể từ ngày 09/12/2015 đến án Tịa có hiệu lực pháp luật theo mức lương 20.393.000 đồng/tháng, tạm tính đến 09/5/2017 (17 tháng): 20.393.000 x 17 = 346.681.000 đồng; Mức lương bên thống Biên hòa giải ngày 02/8/2017 (BL132-134) - Bồi thường 02 tháng tiền lương theo quy định khoản Điều 42 Bộ luật lao động 2012, số tiền 20.393.000 x = 40.786.000 đồng; - Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc theo quy định pháp luật từ thời điểm bà Thu bắt đầu làm việc Công ty YD 17/7/2006, số tiền 25.491.250 đồng; - Buộc Công ty YD thực việc chốt sổ bảo hiểm xã hội đến hết thời điểm án Tịa có hiệu lực pháp luật; thực trả sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu Tôi xin cảm ơn Hội đồng xét xử người có mặt phiên tịa ý lắng nghe! 8 PHẦN 3: NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN Nhận xét chung: - Quá trình tổ chức phiên tịa diễn nghiêm túc, quy định, trình tự pháp luật Tổ diễn án có tác phong, chuẩn bị tốt Các đương tham gia quy định, thực theo điều phối thẩm phán chủ tọa phiên tòa - Tổ diễn án chưa hiểu chất phần tranh tụng, luật sư hội đồng xét xử, luật sư lặp lại luận nhiều lần, không đưa luận mới, phản biện đọc chủ tọa phiên tịa khơng có động thái điều phối phù hợp Trong “tranh tụng khâu đột phá” thể vai trị luật sư tổ diễn án khơng làm tốt - Các luật sư Nguyên đơn trình bày câu hỏi lặp lại hồ sơ nhiều, không làm bật mâu thuẫn tình tiết chưa thống - Các Luật sư nguyên đơn bị động thân chủ trả lời gần hầu hết câu hỏi phần hỏi đáp Khơng biết bạn có chủ ý muốn khai thác tâm lý hội động xét xử trước “sự yếu người lao động” hay không, việc để người lao động – thân chủ trả lời “không biết”, “không quan tâm” nhiều cho thấy yếu thể vai trò luật sư Chưa kể, phần trả lời này, tận dụng tốt, luật sư cài cắm nhiều nội dung có lợi cho thân chủ - Ở phần tranh luận, Luật sư nguyên đơn chuẩn bị sơ sài, đọc nhanh, không cảm xúc, không nhấn nhá, không tách bạch luận Việc trình bày luận có cách diễn đạt khơng làm bật Chưa khai thác luận đặc biệt người lao động chủ tịch cơng đồn, xác minh bảo hiểm xã hội chốt sổ bảo hiểm với lý chấm dứt hợp đồng lao động - Các luật sư Bị đơn yếu hồ sơ, nhìn chung pháp luật lao động bảo vệ người lao động chuẩn bị hồ sơ tốt, lặp luận rõ ràng, xác đáng bảo vệ cho phía Công ty Luật sư bị đơn liên tục đưa luận tốt phản biện lại nguyên đơn (chi tiết bên dưới) Phần trình bày luật sư bị đơn rành mạch, đanh thép, có nhấn nhá, có cảm xúc Nhận xét cụ thể vai diễn: HÌNH THỨC/ PHONG CÁCH/ GIỌNG NĨI CHUN MƠN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (TRẦN NAM HÙNG) Ưu điểm: Ưu điểm: - Ăn mặc chỉnh tề - Nắm rõ trình thự, thủ tục điều khiển diễn - Giọng nói điềm đạm, dứt khốt biến phiên tịa - Tác phong nghiêm chỉnh, cứng rắn - Có câu hỏi thể nắm hồ sơ, Hạn chế: làm rõ vấn đề mâu thuẫn - Giọng nhỏ, rụt rè vụ án - Chấn chỉnh, ngăn chặn đương chen ngang phần xét hỏi Hạn chế: Trong phần tranh tụng, uật sư lặp lại luận nhiều, làm thời gian phần tranh tụng khơng có động thái điều phối phù 9 hợp – HỘI THẨM NHÂN DÂN (TRẦN THỊ MINH NGỌC) Ưu điểm: Ưu điểm: Nắm hồ sơ vụ án, đặt câu hỏi sát vụ án - Ăn mặc chỉnh tề Hạn chế: Nhiều câu hồ sơ, hỏi thừa - Giọng nói dứt khốt - Tác phong nghiêm túc - Thái độ tự tin Hạn chế: Khơng có - HỘI THẨM NHÂN DÂN (DƯƠNG MINH VƯƠNG) Ưu điểm: Giọng nói tốt Ưu điểm: Có nắm hồ sơ vụ án Hạn chế: Khơng có Hạn chế: Đặt câu hỏi chưa nhâp vai, đọc bài, nhiều câu hồ sơ, hỏi thừa – THƯ KÝ PHIÊN TÒA (TRẦN THỊ THÙY DƯƠNG) Ưu điểm: Ưu điểm: Nắm rõ trình tự luật định - Giọng nói nhỏ Hạn chế: - Ăn mặc chỉnh tề - Nhầm lẫn “tòa án” “phiên tòa” Hạn chế: dùng chung từ “tịa” - Nói vấp – ĐẠI DIỆN VIỆN KIỂM SÁT (HỒNG HƯƠNG LY) Ưu điểm: Ưu điểm: Có chuẩn bị - Ăn mặc chỉnh tề Hạn chế: Không có Hạn chế: Khơng có – NGUN ĐƠN (NGUYỄN THỊ THUẬN) Ưu điểm: Ưu điểm: Nắm rõ tình tiết, trình bày có logic, - - Tác phong nghiêm túc nhập vai, có tự chuẩn bị cứ, lập luận - - Ăn mặc chỉnh tề Hạn chế: Khơng có - Giọng to rõ, tự tin Hạn chế: Khơng có 7– BỊ ĐƠN (NGUYỄN CHÂU TÂN) Ưu điểm: Ưu điểm: Nắm rõ tình tiết, trình bày có logic, diễn - Giọng nói to rõ, cảm xúc nhập vai, có chuẩn bị kỹ lưỡng - Tác phong nghiêm túc, tự tin Hạn chế: Khơng có Hạn chế: LUẬT SƯ NGUYÊN ĐƠN (VÕ THÀNH NAM) Ưu điểm: Ưu điểm: - Tác phong nghiêm túc - Nắm rõ hồ sơ - Giọng to rõ - Chuẩn bị tốt - Tự tin Hạn chế: Hạn chế: Nói nhanh, nội dung trình bày đọc - Phần hỏi có câu hỏi đóng (hỏi mà biết sẵn, thiếu nhấn nhá Bị đơn trả lời có/khơng có) 10 10 - Chưa nắm chất phần tranh tụng, nên trình bày lặp lại yêu cầu, ý kiến, khơng nội dung trình bày chuẩn bị sẵn, không đưa ý phản biện tốt 9– LUẬT SƯ NGUYÊN ĐƠN (ĐÕ THỊ NHI) Ưu điểm: Ưu điểm: - Giọng nói tốt, có cảm xúc, tự nhiên - Nắm rõ hồ sơ, nhập vai - Tác phong nghiêm túc - Có chuẩn bị - Tự tin Hạn chế: Tham gia ít, sơ xài, khơng thể Hạn chế: Khơng có chất luật sư 10- LUẬT SƯ BỊ ĐƠN (HỒNG BÍCH PHƯƠNG) Ưu điểm: Ưu điểm: Có chuẩn bị bài, nắm rõ hồ sơ - Tác phong nghiêm túc Phần tranh luận tự nhiên đưa - Ăn mặc chỉnh tề, nghiêm túc tốt logic: Công ty không sa thải trái pháp luật - Gọng nói đanh thép, có nhấn nhá, cảm (đúng hợp đồng lao động, điều chuyển chun xúc mơn kế tốn, giải thích “rác” thực tế khơng Hạn chế: Khơng có độc hại người nghĩ); Trình bày phần lỗi nguyên đơn (đã thông báo cho nguyên đơn qua bưu điện nhiều lần không làm) Hạn chế: Phần tranh tụng dài dòng, cần gãy gọn lại, đưa yêu cầu, ý kiến lên trước, diễn giải, giải thích để tránh gây tập trung cho người nghe 11 - LUẬT SƯ BỊ ĐƠN (ĐẶNG THỊ KIM KHÁNH) Ưu điểm: - Giọng tốt, có nhấn nhá, cảm xúc - Ăn mặc chỉnh tề, giọng nói hay Hạn chế: khơng có 11 11 Ưu điểm: - Phản biện phần tranh tụng tốt, đưa nội dung phản biện, phản biện hay “chị Thu chưa đến làm việc ngày mà lại nói cơng việc độc hại, suy nghĩ chị Thu suy diễn lại không đến làm việc Công ty”; “tránh nhiệm công ty gửi theo địa thường trú Nguyên đơn, Ngun đơn nói khơng biết khơng đúng”… Nói chung, bạn phản biện rất tốt - Chuẩn bị tốt Hạn chế: - 12 12 Áp dụng sai luật theo thời kỳ (vụ án 1994 mà áp dụng luật đất đai 2013) ... ty YD hủy Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016; - Buộc Công ty YD khôi phục quyền lợi: + Thanh tốn tồn tiền lương, bảo hiểm thời gian không làm việc kể từ ngày 9/12/2015 đến nhận lại theo... trở lại Cơng ty YD làm việc nên ngồi khoản tiền nêu trên, Cơng ty YD cịn phải bồi thường thêm: + Thanh tốn tiền trợ cấp việc, số tiền 25.491.250 đồng; + Bồi thường tháng tiền lương theo khoản Điều... Việc xử lý kỷ luật với hình thức sa thải Công ty YD bà Thu trái pháp luật; 2) Buộc Công ty YD: - Thanh tốn tồn tiền lương, bảo hiểm thời gian bà Thu không làm việc kể từ ngày 09/12/2015 đến án