BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HS06 TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có 04 người con chung là: Chu Thị Thanh (Chu Thị Hồng Thanh), Chu Thị Loan, Chu Khắc Sinh (Chu Văn Sinh), Chu Thị The. Ông Trường chết năm 1945 và bà Cúc chết năm 1990 đều không có di chúc. Tài sản để lại là: ngôi nhà hai gian với diện tích đất 777 m2 tại tờ bản đồ số 2 thửa đất 40 chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu và một số cây lưu niên như nhãn, dừa và một số cây khác.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ Mã số hồ sơ: LS.DS-06/B3.TH1-DA2/DS “Tranh chấp quyền sử dụng đất” Giáo viên phụ trách: Nguyễn Thị Hương Giang Ngày diễn: 26 tháng 09 năm 2021 Họ tên học viên Ngày sinh Lớp Luật sư Số báo danh : MAI THÀNH TRUNG : 25/01/1994 : Lớp 23.2K.HCM : 659 Thành Phố Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng năm 2021 PHẦN 1: NGHIÊN CỨU HỒ SƠ Nội dung vụ án 1.1 Tóm tắt tình tiết: Ơng Chu Khắc Trường bà Chu Thị Cúc có 04 người chung là: Chu Thị Thanh (Chu Thị Hồng Thanh), Chu Thị Loan, Chu Khắc Sinh (Chu Văn Sinh), Chu Thị The Ông Trường chết năm 1945 bà Cúc chết năm 1990 khơng có di chúc Tài sản để lại là: ngơi nhà hai gian với diện tích đất 777 m2 tờ đồ số đất 40 chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu số lưu niên nhãn, dừa số khác Ngày 20/01/1994, ơng Sinh có “Đơn chuyển quyền thừa kế” với nội dung chuyển quyền sử dụng đất toàn tài sản đất cho ơng Chu Khắc Kha (hay cịn gọi Thun) chồng Bị đơn Đinh Thị Tám kể từ ngày 24/01/1994 với giá 1.500.000đ, ông Thuyên trả cho ông Sinh 500.000đ Sau đó, bà Thanh phát việc khiếu nại đến UBND xã Phù Vân Ngày 10/4/1994, UBND xã Phù Vân có thơng báo tạm đình việc chuyển quyền thừa kế “chờ giải xong văn có giá trị hiệu lực pháp lý” Đồng thời, tháng 4/1994, bà Thanh bà The có “Giấy giao quyền trơng nom” để ông Chu Khắc Thuyên quản lý nhà đất, thu hoạch hoa thời hạn 05 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999 có trách nhiệm đóng thuế nhà đất Năm 1999, ông Thuyên chết, bà Đinh Thị Tám tiếp tục thu hoạch hoa hàng năm Cuối năm 2011, bà Tám gái Chu Thị Mai làm nhà mảnh đất Bà Thanh báo quyền địa phương xã Phù Vân can thiệp bà Tám tiếp tục xây dựng Tranh chấp bà Thanh, ông Sinh bà Tám UBND xã Phù Vân tổ chức hòa giải 02 lần không thành Ngày 05/11/2016, ông Sinh bà Thanh khởi kiện bà Tám Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam Ông Sinh bà Thanh yêu cầu Tòa án giải quyết: - Yêu cầu bà Tám trả lại 777m2 đất số 40 tờ đồ số 02 lập năm 1998 cho 04 chị em Nguyên đơn - Buộc bà Tám phải trả nhà, đất, cối diện tích đất hoa màu đất với giá trị 50% tổng giá trị thu nhập lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 Sau nhiều phiên hịa giải khơng thành, ngày 03/8/2017, Tịa định số 65/2017/QĐST-DS đưa vụ án xét xử 1.2 Chứng chứng minh: - Giấy chứng tử bà Chu Thị Cúc (sao y công chứng); - Giấy xác nhận ông Chu Khắc Trường chết năm 1945 (sao y công chứng); - Giấy tờ chứng thực cá nhân sổ hộ bà Chu Thị Thanh, ông Chu Khắc Sinh, Chu Thị Loan, Chu Thị The (bản y công chứng); - Giấy khai sinh Chu Thị Thanh, Chu Khắc Sinh, Chu Thị Loan, Chu Thị The (bản y công chứng); - Thông báo số 05/TB-UB ngày 10/04/1994 UBND xã Phù Vân việc tạm đình việc chuyển quyền thừa kế; - Giấy giao quyền trông nom ngày 15/04/1994; - Tờ đồ số năm 1998 (sao y công chứng); 2 Giấy giao quyền sử dụng ngày 22/11/2001; Biên họp gia đình ngày 10/01/2007; Biên họp gia đình ngày 05/06/2016; Giấy xác nhận ngày 06/06/2016; Biên hòa giải tranh chấp đất đai ngày 19/06/2016; Biên hòa giải ngày 25/10/2016; Báo cáo kết hòa giải tranh chấp đất đai số 79/BC-UBND ngày 25/10/2016 Nhận xét số vấn đề tố tụng 2.1 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp Theo đồ địa lập năm 1998 phần đất tranh chấp bà Cúc Đồng thời, bên tranh chấp quyền địa phương xác nhận nguồn gốc đất bà Cúc Bà Tám cho ông Sinh chuyển quyền sử dụng cho vợ chồng bà năm 1994 theo “Đơn chuyển quyền thừa kế” Khi chồng bà Tám bà có quyền sử dụng đổi với đất đất Bà Thanh, bà Loan, ông Sinh, bà The cho tài sản bà Cúc để lại họ người thừa kế theo pháp luật nên đất họ, ông Sinh quyền chuyển quyền sử dụng đất Do đó, tranh chấp chuyển nhượng quyền sử dụng đất 2.2 Quyền khởi kiện Trong quan hệ pháp luật tranh chấp trên, sau hòa giải không thành, bà Thanh ông Sinh cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phậm nên làm đơn khởi kiện gửi đến Tòa án để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp họ Việc khởi kiện phù hợp với quy định Điều 186 BLTTDS 2015 Ông Sinh Bà Thanh có đủ lực hành vi dân sự, khơng bị Tịa án tun bố người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi nên ông Sinh bà Thanh có đủ lực hành vi tố tụng dân sự, ông Sinh Bà Thanh trực tiếp ký Đơn khởi kiện phù hợp với quy định Điều 69, 189 BLTTDS 2015 2.3 Thời hiệu khởi kiện Căn theo quy định Khoản Điều 184 BLTTDS 2015 Điểm c Khoản Điều 23 Nghị 03/2012/NQ-HĐTP “đối với tranh chấp quyền sử dụng đất theo pháp luật đất đai liên quan tới tranh chấp người có quyền sử dụng đất không áp dụng thời hiệu khởi kiện” 2.4 Thẩm quyền Tòa án Việc TAND Thành phố Phủ Lý thụ lý giải vụ án thẩm quyền theo quy định pháp luật theo pháp lý sau: - Căn Khoản Điều 26 BLTTDS 2015, tranh chấp quyền sử dụng đất thuộc thẩm quyền giải Tòa án; - Căn Điểm a Khoản Điều 35 BLTTDS 2015, tranh chấp quyền sử dụng đất quy định Khoản Điều 26 Luật TTDS 2015 Tịa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết; - Căn Điểm c Khoản Điều 39 Luật TTDS 2015, trường hợp đối tượng tranh chấp bất động sản Tịa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải - Phần đất tranh chấp chưa cấp giấy chứng nhận theo đồ địa số 02 lập năm 1998 phần đất tranh chấp bà Cúc Các bên tranh chấp quyền địa phương xác nhận nguồn gốc đất bà Cúc Bà Thanh, bà Loan, ông Sinh, bà The tranh chấp quyền sử dụng đất bà Tám chiếm hữu trái pháp luật, yêu cầu bà Tám trả lại đất khơng phải tranh chấp có quyền sở hữu quyền sử dụng đất Do vậy, vào Điểm b Khoản Điều Nghị 05/2012/NQ-HĐTP tranh chấp khơng bắt buộc phải qua hịa giải sở 2.5 Thành phần tư cách đương Nguyên đơn: 1) Bà Chu Thị Hồng Thanh Tên gọi khác Chu Thị Thanh, sinh năm 1930 Địa chỉ: Số 12, Tổ 16 phường Nam Thanh, TP Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên Người đại diện theo ủy quyền bà Thanh: Chị Chu Thị Hồng Tâm Sinh năm 1970 Địa chỉ: Số 61, Tổ 16 phường Nam Thanh, TP Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên 2) Ông Chu Văn Sinh Tên gọi khác Chu Khắc Sinh, sinh năm 1936 Địa chỉ: Thơn Vạn Thắng, xã Hịa Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn Bị đơn: Bà Đinh Thị Tám Sinh năm 1930 Địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1) Bà Chu Thị Loan Sinh năm 1935 Địa chỉ: tổ phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái 2) Bà Chu Thị The Sinh năm 1944 Địa chỉ: đội thơn Diên Điền, xã Bình Hịa, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định Đại diện theo ủy quyền bà Loan, bà The: Ông Chu Anh Quyết Sinh năm 1952; Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam 3) Ông Chu Khắc Hồng, sinh năm 1956; 4) Bà Trần Thị Đắc, sinh năm 1957; 5) Bà Chu Thị Mai, sinh năm 1952 Cùng địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam 2.6 Thủ tục tiền tố tụng Tranh chấp đất đai nguyên đơn bị đơn UBND xã Phù Vân tiến hành hòa giải 02 lần không thành (BL 25, 26, 27, 28, 29) Căn Điểm b Khoản Điều 203 Luật đất đai 2013, điều kiện thủ tục tiền tố tụng đáp ứng theo yêu cầu pháp luật Tranh chấp chưa giải án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án định có hiệu lực quan nhà nước có thẩm quyền 2.7 Văn pháp luật áp dụng - Luật đất đai 1993; 2013 văn hướng dẫn thi hành; - Pháp lệnh hợp đồng dân 1990 (Đơn chuyển quyền thừa kế xác lập năm 1994); - - - Pháp lệnh thừa kế năm 1990; Bộ luật tố tụng dân 2015; Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng thẩm phán hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải vụ án dân sự, nhân gia đình Thơng tư 81/TANDTC ngày 24/7/1981 Hường dẫn giải tranh chấp thừa kế Pháp lệnh Hợp đồng Dân số: 52-LCT/HĐNN8 (gọi tắt “Pháp lệnh 1991”) Nghị 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 HĐTPTANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “Những quy định chung BLTTDS” sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS; Nghị 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 HĐTPTANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” BLTTDS sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS; Nghị 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 hướng dẫn số quy định khoản khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân số 92/2015/QH13 trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án PHẦN 2: PHẦN CHUẨN BỊ CỦA LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ ĐƠN Trình bày Bị đơn: Nguồn gốc đất 40 tờ đồ số 02 ông bà nội ông Thuyên (chồng bà Tám) ông bà nội ông Sinh để lại cho bố mẹ ông Sinh, bà Thanh ông Chu Khắc Trường bà Chu Thị Cúc Khi bà Cúc năm 1990 (ông Trường trước đó, khơng nhớ rõ năm), vợ chồng bà Tám, ơng Thuyên đứng lo tang cho bà bà lý khỏi địa phương khơng quản lý, thực nghĩa vụ thuế đất kể từ Năm 1994, ơng Sinh viết “Đơn chuyển quyền thừa kế” để chuyển nhượng quyền sử dụng toàn đất, nhà cối cho vợ chồng ông Thuyên, bà Tám với giá 1.500.000 đ, ông Sinh nhận 500.000 đ, số tiền lại trả năm 1994 ông Sinh quê sau ơng Sinh khơng chưa có u cầu trả số tiền cịn thiếu Vợ chồng ông Thuyên, bà Tám quản lý, sử dụng, thu hoa lợi đất đóng thuế đầy đủ cho Nhà nước từ năm 1990 đến (trong từ 1990 đến 1993 vợ chồng trai bà Tám nộp) Cuối năm 2011, bà Tám xây dựng nhà cấp bốn ba gian đất (do nhà cũ bị sụp đổ), tôn tạo, cải tạo đất trồng nhiều lâu năm khác Mặc dù đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vợ chồng bà Tám khẳng định ông Sinh chuyển quyền sử dụng đất từ năm 1994 nên bà không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn, bà đề nghị Tịa cơng nhận bà người có quyền sử dụng đất hợp pháp đất Kế hoạch hỏi đáp: Với tư cách luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn, kế hoạch hỏi phiên tịa sơ thẩm tơi sau: Tình tiết, nội dung cần chứng Đối tượng hỏi minh Hỏi Ông Sinh, Bà Thanh: - Trước mẹ ơng/bà mất, ơng/bà đâu, làm gì? Khi mẹ ơng/bà ơng/bà có lo tang cho mẹ khơng? Có chứng minh khơng? - Sau mẹ ông/bà mất, từ năm 1990 đến 1993, người sống mảnh đất này? Hỏi Bà Thanh Ơng Thun, - Vì bà biết từ năm 1990 đến 1993, ông Sinh anh Thành sống bà Tám quản lý mảnh đất (BL35)? Khi anh Thành tuổi? Ngoài anh đất từ 1990 Thành cịn khơng? hay từ 1994 Hỏi bị đơn: - Trước bà Cúc năm 1990, người sống chăm sóc bà Cúc Khi bà Cúc mất, người lo tang cho bà Cúc? - Ai người đóng nghĩa vụ thuế đất? (trong có 19901994)? Tình tiết, nội dung cần chứng minh Giấy trông nom khơng có giá trị pháp lý Đơn chuyển quyền thừa kế (BL7,8) hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất Công sức tôn tạo đất bà Tám Đối tượng hỏi Bà Thanh: - Vì Giấy nom có chữ ký bà, khơng có chữ ký bà Loan, bà The ông Sinh? - Sau thời hạn giấy trơng nom hết, bà có gia hạn hay tự thực cơng việc trơng nom? Hỏi ơng Sinh: - Tại BL 36, 71 bà Thanh ông Sinh khai chị em ông bà họp bàn thống lập giấy giao quyền Tuy nhiên, BL 57, 60 bà Loan bà The khai có chị em bà họp bàn, khơng có mặt ơng Sinh Vậy lúc lập giấy nom ơng có mặt khơng? - Nếu ơng có mặt lại Giấy trơng nom có nội dung nhạn xét ơng “là trai thiếu trách nhiệm với cha mẹ sống chết ngày nay” Hỏi bà Loan: - Bà có biết việc hai chị bà (bà Thanh, The) lập giấy giao quyền trông nom ngày 15/4/1994 cho ông Thuyên không? Vì bà khơng ký vào Giấy giao quyền? Ơng Sinh có biết việc lập giấy khơng? Hỏi ông Sinh: -Trong Đơn chuyển quyền thừa kế, ông khẳng định “qua bàn bạc thống với anh chị em gia đình”, “nên trí chuyển quyền thừa kế” khơng? Vì ơng lại khẳng định vậy? - Sau nhận Thông báo số 05/TB-UB tạm đình việc chuyển quyền thừa kế có nội dung “chờ giải thực theo luật thừa kế” “khi giải xong văn có giá trị hiệu lực pháp lý”, ơng có định làm thủ tục khai nhận di sản thừa kế khơng? - Ơng có nhận tiền vợ chồng Bị đơn thực “chuyển quyền thừa kế” khơng, có nhận bao nhiêu? - Tại ông lại mời trưởng tộc họ Chu khắc làm chứng đồng ý văn “đơn chuyển quyền thừa kế”, có phải ơng trai nhận toàn quyền thừa kế thừa nhận trưởng tộc họ Chu Khắc hay không? Hỏi bị đơn: - Vợ chồng bà thỏa thuận với ông Sinh việc chuyển quyền sử dụng đất nào? Hỏi ông Sinh, Bà Thanh: - Tài sản bố mẹ ông bà để lại năm 1990 gồm gì? - Ơng/bà biết bà Tám xây dựng đất nào? (BL 36,58,61,72: tháng 5/2016) Tình tiết, nội dung cần chứng minh Đối tượng hỏi - Ơng/Bà có thực nghĩa vụ thuế đất khơng? Ơng/bà có biết thực không? Hỏi bị đơn: -Từ năm 1990 bắt đầu quản lý đất, tài sản gồm gì? - Tài sản đất gồm gì? Do tạo lập? - Bà xây lại nhà cấp từ nào? (BL 39,69: cuối 2011)? Ngoài việc xây nhà, bà làm tơn tạo, cải tạo đất? - Bà có ý kiến tài sản giá trị tài sản Biên định giá? (BL 90, 91, 92) Bài luận bảo vệ cho Bị đơn Kính thưa: Hội đồng xét xử, vị đại diện Viện Kiểm sát, Luật sư đồng nghiệp người có mặt phiên tịa hơm Tơi Mai Thành Trung - Luật sư Văn phòng luật sư K- Đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, tơi đến phiên tịa sơ thẩm hơm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Bị đơn Đinh Thị Tám Sau nghiên cứu hồ sơ, kết hỏi lắng nghe quan điểm trình bày vị luật sư đồng nghiệp bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Nguyên đơn phiên tịa hơm nay, phía Bị đơn chúng tơi có ý kiến u cầu sau: Đối với ý kiến phía Nguyên đơn việc người thừa kế ông Trường, bà Cúc (là ông bà Sinh, Thanh, Loan, The) giao quyền trông nom cho ông Thuyên không chuyển quyền sử dụng đất: Phía bị đơn chúng tơi hồn tồn bác bỏ quan điểm Chúng cho rằng, việc giao quyền trông nom xác lập theo Giấy giao quyền trơng nom (BL 10,11) khơng có giá trị pháp lý sau bà Cúc chết, đồng thừa kế có quyền nghĩa vụ di sản (chưa chia) giấy trông nom phần di sản lập bà Thanh, minh chứng sau: Một là, lời khai nguyên đơn (bà Thanh, ông Sinh) người có quyền, lợi ích liên quan (bà The, bà Loan) việc xác lập giấy giao quyền trơng nom có nhiều mâu thuẫn Tại BL 36, 71 bà Thanh ơng Sinh khai chị em ông bà họp bàn thống lập giấy giao quyền Tuy nhiên, BL 57, 60 bà Loan bà The khai có chị em bà họp bàn, khơng có mặt ơng Sinh Hai là, nội dung giấy trơng nom, có đoạn bà Thanh nhận xét ơng Sinh “là trai thiếu trách nhiệm với cha mẹ sống chết ngày nay” Nhận xét phù hợp với nội dung biên họp gia đình (BL 15) ngày 5/6/2016, bà Thanh bà Loan thừa nhận: 02 bà biệt tin tức không rõ ông Sinh sống chết đâu, biệt tin tức từ trước bà Cúc từ năm 1990 thời điểm năm 2016 Theo đó, khơng thể có chuyện ơng Sinh chị họp bàn, thống lập Giấy giao quyền trông nom mà lại tự phê phán, trách móc thân Ba là, giấy nom có chữ ký bà Thanh, khơng có chữ ký bà Loan, bà The ơng Sinh Như vậy, hồn tồn khơng có để khẳng định bà The, bà Loan có thống Giấy giao quyền trông nom Như vậy, Giấy trông nom mà phía Nguyên đơn dùng để lập luận cho việc giao quyền trông nom cho ông Thuyên không chuyển quyền sử dụng đất không hợp pháp lập bà Thanh, khơng phải tất đồng thừa kế Đối với ý kiến Nguyên đơn việc Đơn chuyển quyền thừa kế khơng hợp pháp ngày 10/4/1994, UBND xã Phù Vân có thơng báo số 05/TB-UB tạm đình việc chuyển quyền thừa kế Phía bị đơn chúng tơi hồn tồn bác bỏ ý kiến Bởi lẽ, Thơng báo số 05/TB-UB tạm đình việc chuyển quyền thừa kế có nội dung “chờ giải thực theo luật thừa kế” “khi giải xong văn có giá trị hiệu lực pháp lý” Như vậy, nội dung thông báo việc ơng Sinh nhận thừa kế chưa thực khai nhận di sản, sau ông Sinh khai nhận di sản để trở thành sở hữu hợp pháp việc sử dụng đất giao dịch “chuyển quyền thừa kế” ông Sinh với ông Thuyên có giá trị hiệu lực pháp lý Phía Bị đơn chúng tơi có u cầu sau: Thứ nhất, yêu cầu công nhận giao dịch chuyển quyền sử dụng đất ông Sinh ông Thuyên xác lập theo Giấy chuyển nhượng thừa kế (BL 7) phần sử dụng đất thuộc quyền thừa kế ông Sinh: Căn cứ: Tiểu mục 2.3, Mục 2, Phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán TAND tối cao ngày 10/8/2004 hướng dẫn áp dụng pháp luật giải vụ án dân sự, nhân gia đình việc giải tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập từ sau ngày 15/10/1993, Tồ án phải cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng có đầy đủ điều kiện sau đây: - Người tham gia giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có lực hành vi dân sự; - Người tham gia giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hồn tồn tự nguyện; - Mục đích nội dung hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không trái pháp luật, đạo đức xã hội; - Bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải có đủ điều kiện chuyển nhượng bên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải có đủ điều kiện nhận chuyển nhượng theo quy định pháp luật; - Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập thành văn có chứng nhận Cơng chứng nhà nước chứng thực Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền - Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà chưa cấp giấy chứng nhận cơng chứng chứng thực sau thực hợp đồng chuyển nhượng, bên nhận chuyển nhượng trồng lâu năm, làm nhà kiên cố bên chuyển nhượng không phản đối không bị quan nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm hành theo quy định Nhà nước xử lý vi phạm hành lĩnh vực đất đai, Tồ án cơng nhận hợp đồng Xét thấy: Tại thời điểm ngày 20/01/1994 thì: Thứ nhất, ơng Sinh ơng Thun có phát sinh giao dịch chuyển quyền sử dụng đất theo Đơn chuyển quyền thừa kế (BL 7) ơng Sinh có nhận tiền từ ơng Thun (BL 52) hồn tồn có đầy đủ lực hành vi dân theo quy định pháp luật Thứ hai, Ơng Sinh, ơng Thun hồn tồn tự nguyện tham gia giao kết, không ép buộc ai, phù hợp với ý chí, nhận thức ơng Sinh, ơng Thun quyền chuyển nhượng quyền nhận chuyển nhượng Thứ ba, mục đích nội dung “Giấy chuyển nhượng quyền thừa kế” không trái pháp luật đạo đức xã hội Với nhận thức ly khỏi địa phương, chị em xuất giá xa khơng có xu hướng trở q Vì vậy, ơng Sinh chị em có nhu cầu chuyển nhượng đất Trong BL 7, BL 8, ông Sinh khẳng định thống trao đổi với chị em mình, đó, ơng vừa nhân danh vừa đại diện theo ủy quyền chị em để thực giao dịch chuyển quyền Phía ngược lại, ông Thuyên bà Tám nhận thức rằng, đất có nguồn gốc ơng bà nội giao cho ruột ơng Trường sử dụng, thím mất, em thím ly khỏi địa phương, khơng có xu hướng trở q lại có ý định chuyển nhượng đất Vì vậy, với mong muốn giữ lại đất đai tổ tiên, ơng Thun bà Tám có khó khăn tài xin nhận chuyển nhượng quyền sử dụng mảnh đất (trả 500.000đ xin nợ lại 1.000.000đ) ông Sinh đồng ý Thứ tư, Giấy chuyển nhượng quyền thừa kế (BL 7) UBND xã Phù Vân chứng thực ngày 24/1/1994 Thứ năm, sau nhận chuyển nhượng, ông Thuyên bà Tám sinh sống lâu dài, đóng thuế, trồng lâu năm, tôn tạo, cải tạo làm gia tăng giá trị sử dụng đất tận thời điểm tranh chấp, cụ thể sau: - Thực đầy đủ nghĩa vụ thuế với Nhà nước đất từ năm 1994 đến (BL 55,56,62); - Lấp phần diện tích ao 289m2 để tạo lập vườn lưu niên; - Xây dựng nhà cấp mới; - Tồng thêm nhiều lâu năm; Vậy: Giữa ông Sinh ông Thuyên có phát sinh giao dịch chuyển quyền sử dụng đất theo Đơn chuyển quyền thừa kế (BL 7) ơng Sinh có nhận tiền từ ông Thuyên (BL 52) xác lập giao dịch hợp pháp Tịa án phải cơng nhận giao dịch theo hướng dẫn Tiểu mục 2.3, Mục 2, Phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán TAND tối cao ngày 10/8/2004 hướng dẫn áp dụng pháp luật giải vụ án dân sự, nhân gia đình việc giải tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập từ sau ngày 15/10/1993 Yêu cầu ông Sinh bồi thường phần giao dịch vô hiệu chuyển quyền sử dụng đất không thuộc quyền sở hữu ông Sinh (của đồng thừa kế lại) Nhận thấy: Tại thời điểm năm 1994, giao kết ông Sinh ông Thuyên: 10 - Trong Đơn chuyển quyền thừa kế, ông Sinh khẳng định “qua bàn bạc thống với anh chị em gia đình”, “nên trí chuyển quyền thừa kế”: cho thấy bị đơn tin ông Sinh ủy quyền anh chị em gia đình đồng ý thực giao dịch - Có làm chứng đồng ý trưởng tộc họ Chu Khắc theo phong tục tập quán thời này, trai thường người thừa kế toàn tài sản cha mẹ Như vậy, thời điểm giao dịch, ơng Thun hồn tồn tin có niềm tin tuyệt đối vào giao dịch “chuyển quyền thừa kế” để chuyển tồn tài sản mà ơng Sinh thừa kế từ bố mẹ ông Sinh hợp pháp, hợp tình Căn cứ: Khoản Điều 16 Pháp lệnh hợp đồng dân 1991 xử lý giao dịch vơ hiệu “Bên có lỗi việc giao kết hợp đồng vô hiệu mà gây thiệt hại cho bên kia, phải bồi thường, trừ trường hợp bên bị thiệt hại biết rõ lý làm cho hợp đồng vô hiệu mà giao kết” Như vậy: Ơng Sinh có lỗi việc dẫn đến hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất ông Sinh ông Thuyên bị vô hiệu phần (đối với phần di sản đồng thừa kế khác) Đồng thời, phía ơng Thun khơng biết hợp lý hợp đồng vơ hiệu nên giao kết Do đó, ơng sinh phải bồi thường thiệt hại gây ra, bao gồm công sức đầu tư, tôn tạo nhà cửa suốt thời gian ông Thuyên sau bị đơn bỏ vào để thực quyền sử dụng mảnh đất tranh chấp Việc Bị đơn gái xây nhà đất vào năm 2011 tin vào quyền sử dụng hợp pháp mảnh đất tranh chấp Do đó, trường hợp phá dỡ nhà cửa, cơng trình đất hợp đồng “chuyển quyền thừa kế” năm 1994 vơ hiệu phần ông Sinh có nghĩa vụ bồi thường theo Khoản Điều 16 Pháp lệnh hợp đồng dân 1991 Kính thưa HĐXX, Từ tình tiết khách quan vụ án, sở đánh giá toàn diện chứng có hồ sơ vụ án quy định pháp luật, phía bị đơn nhận thấy có đầy đủ vững để kính đề nghị Hội đồng xét xử định theo hướng: Bác bỏ phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Công nhận hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất ông Sinh ông Thuyên xác lập theo BL 7,8,62 hợp pháp Yêu cầu ông Sinh bồi thường phần giao dịch vô hiệu chuyển quyền sử dụng đất không thuộc quyền sở hữu ông Sinh (của đồng thừa kế cịn lại) Tơi xin cảm ơn Hội đồng xét xử người có mặt phiên tòa ý lắng nghe! 11 PHẦN 3: NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN HÌNH THỨC/ PHONG CÁCH/ GIỌNG NĨI CHUN MƠN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (VÕ MINH CHÂU) Ưu điểm: Ưu điểm: - Ăn mặc chỉnh tề - Nắm rõ trình thự, thủ tục điều khiển diễn - Giọng nói hay, dứt khốt biến phiên tòa - Tác phong nghiêm chỉnh, cứng rắn - Chấn chỉnh, ngăn chặn đương chen ngang Hạn chế: phần xét hỏi, Luật sư làm thời gian phần - Khơng có tranh tụng - Có câu hỏi làm rõ vấn đề vụ án thể vai trị Thẩm phán Hạn chế: Khơng có – HỘI THẨM NHÂN DÂN (NGUYỄN VĨNH HÙNG) Ưu điểm: Ưu điểm: Nắm hồ sơ vụ án, đặt câu hỏi sát vụ án - Ăn mặc chỉnh tề Hạn chế: Hạn chế - Giọng nói dứt khốt - Tác phong nghiêm túc - Thái độ tự tin Hạn chế: Không có - HỘI THẨM NHÂN DÂN (VÕ THỊ QUẾ ANH) Ưu điểm: Giọng nói tốt Ưu điểm: Có nắm hồ sơ vụ án Hạn chế: Khơng có Hạn chế: Đặt câu hỏi chưa nhâp vai, đọc – THƯ KÝ PHIÊN TÒA (LÊ PHƯỚC LẬP) Ưu điểm: Ưu điểm: Nắm rõ trình tự luật định - Giọng nói to rõ Hạn chế: - Ăn mặc chỉnh tề - Nhầm lẫn “tòa án” “phiên tòa” - Thái độ tự tin dùng chung từ “tòa” Hạn chế: - Nội dung thể chưa sát thực tế - Nói vấp – ĐẠI DIỆN VIỆN KIỂM SÁT (PHẠM VĂN HOẰNG) Ưu điểm: Ưu điểm: Có chuẩn bị khơng có luyện tập - Ăn mặc chỉnh tề trước, bị vấp nhiều Hạn chế: Nói vấp, thiếu tự tin, giọng không rõ, Hạn chế: đọc - Nhiều lần nhầm “viện kiểm sốt” - Nói vấp nhiều không đọc lại trước – NGUYÊN ĐƠN (NGUYỄN THỊ THÚY PHƯỢNG) Ưu điểm: Ưu điểm: Nắm rõ tình tiết, trình bày có logic, - - Tác phong nghiêm túc nhập vai, có tự chuẩn bị cứ, lập luận - - Ăn mặc chỉnh tề Hạn chế: Khơng có - Giọng to rõ, tự tin 12 Hạn chế: Khơng có – NGUYÊN ĐƠN (TRẦN CHUNG ANH TUẤN) Ưu điểm: Ưu điểm: Nắm rõ tình tiết, trình bày có logic, - - Tác phong nghiêm túc nhập vai - - Ăn mặc chỉnh tề Hạn chế: Khơng có Hạn chế: Giọng nhỏ 8– BỊ ĐƠN (LÝ CHÂU MẪN) Ưu điểm: Ưu điểm: Nắm rõ tình tiết, trình bày có logic, diễn - Giọng nói to rõ, cảm xúc nhập vai, có chuẩn bị kỹ lưỡng - Tác phong nghiêm túc, tự tin Hạn chế: Khơng có Hạn chế: 9- ĐẠI DIỆN CỦA NGƯỜI CÓ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CÓ LIÊN QUAN (HUỲNH THỊ MINH THI) Ưu điểm: Ưu điểm: - Giọng to rõ, dứt khoát - Nắm rõ tình tiết - Tự tin - Nhập vai Hạn chế: Khơng có Hạn chế: 10 - NGƯỜI CĨ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CÓ LIÊN QUAN (PHẠM THỊ KIM ANH) Ưu điểm: Ưu điểm: - Tự tin - Nắm rõ tình tiết Hạn chế: Giọng nhỏ - Đối đáp nhanh chóng Hạn chế: Chưa nhập vai, có cảm xúc 11 - NGƯỜI CÓ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CÓ LIÊN QUAN (NGUYỄN THỊ HOA NI) Ưu điểm: Ưu điểm: - Giọng to rõ, dứt khốt - Nắm rõ tình tiết - Tự tin - Đối đáp nhanh chóng Hạn chế: Khơng có - Nhập vai Hạn chế: Khơng có 12 - NGƯỜI CÓ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CÓ LIÊN QUAN (NGUYỄN YẾN NHI) Ưu điểm: Ưu điểm: - Giọng to rõ, dứt khốt - Nắm rõ tình tiết - Tự tin - Nhập vai Hạn chế: Chưa có cảm xúc nhân vật Hạn chế: Khơng có 13 -NGƯỜI LÀM CHỨNG (TRẦN NGUYỄN PHƯỢNG DUNG) Ưu điểm: Ưu điểm: Nắm tình tiết hồ sơ - Nghiêm túc diễn án Hạn chế: Khơng có - Tập trung Hạn chế: - Giọng nói khơng rõ, khơng tự tin 14 LUẬT SƯ NGUN ĐƠN (NGUYỄN THÀNH LONG) 13 Ưu điểm: Ưu điểm: - Tác phong nghiêm túc - Nắm rõ hồ sơ - Giọng to rõ - Chuẩn bị tốt - Tự tin Hạn chế: Hạn chế: Nói nhanh, nội dung trình bày đọc - Hồn tồn bị nhầm “viện kiểm sốt” sẵn, thiếu nhấn nhá khơng phải đọc lướt - Phần tranh tụng vấp, thiếu chuẩn bị 15 – LUẬT SƯ NGUYÊN ĐƠN (TRẦN NGUYỄN THÀNH TÀI) Ưu điểm: - Giọng nói tốt, có cảm xúc, tự nhiên - Tác phong nghiêm túc - Tự tin Hạn chế: Khơng có Ưu điểm: - Nắm rõ hồ sơ, nhập vai - Có chuẩn bị - Tranh tụng dứt khốt, nội dung trình bày rõ ràng Hạn chế: Khơng có 16 – LUẬT SƯ CỦA NGƯỜI CĨ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ LIÊN QUAN (NGUYỄN NGỌC ĐANG) Ưu điểm: Ưu điểm: - Tác phong nghiêm túc - Nắm rõ hồ sơ - Giọng to rõ - Chuẩn bị tốt - Tự tin Hạn chế: Hạn chế: Nói nhanh, nội dung trình bày đọc - Áp dụng sai pháp luật theo thời kỳ (căn sẵn, thiếu nhấn nhá BLDS 2005) - Nói nhanh lướt nhầm “viện kiểm soát” 17- LUẬT SƯ BỊ ĐƠN (TRẦN THỊ HIỂN) Ưu điểm: Ưu điểm: Có chuẩn bị bài, nắm rõ hồ sơ - Tác phong nghiêm túc Hạn chế: Trong phần tranh tụng lại nhận xét lời trình - Ăn mặc chỉnh tề, nghiêm túc bày người khác Hạn chế: Giọng đọc Chưa làm bật phần tranh tụng 18 - LUẬT SƯ BỊ ĐƠN (TRẦN NGUYỄN THỊ HOÀI PHƯƠNG) Ưu điểm: - Giọng tốt, có nhấn nhá, cảm xúc - Ăn mặc chỉnh tề, giọng nói hay Hạn chế: khơng có Ưu điểm: - Phản biện phần tranh tụng tốt - Đưa luận phần tranh luận, rõ ràng, logic - Chuẩn bị tốt Hạn chế: - Áp dụng sai luật theo thời kỳ (vụ án 1994 mà áp dụng luật đất đai 2013) 14 ... 1) Bà Chu Thị Hồng Thanh Tên gọi khác Chu Thị Thanh, sinh năm 1930 Địa chỉ: Số 12, Tổ 16 phường Nam Thanh, TP Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên Người đại diện theo ủy quyền bà Thanh: Chị Chu Thị... năm 2011, bà Tám gái Chu Thị Mai làm nhà mảnh đất Bà Thanh báo quyền địa phương xã Phù Vân can thiệp bà Tám tiếp tục xây dựng Tranh chấp bà Thanh, ông Sinh bà Tám UBND xã Phù Vân tổ chức hòa giải... hòa giải 02 lần không thành Ngày 05/11/2016, ông Sinh bà Thanh khởi kiện bà Tám Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam Ông Sinh bà Thanh yêu cầu Tòa án giải quyết: - Yêu cầu bà Tám trả lại