Thu hoach dien an dan su ho so 13 kim lan

16 7K 303
Thu hoach dien an dan su ho so 13 kim lan

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

Nguyên đơn: Công ty TNHH Kim LânĐịa chỉ trụ sở: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh.Đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Anh Tuấn Chức vụ: Giám ĐốcĐại diện theo ủy qyền: Bà Kiều Thị Hải Vân Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh.Địa chỉ trụ sở: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh.Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Chí Linh Chức vụ: Giám ĐốcĐại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Tiến Công I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:Công ty TNHH Kim Lân (Công ty Kim Lân) tiến hành ký kết Hợp Đồng Nguyên Tắc với Công ty TNHH Nhật Linh (Công ty Nhật Linh) về việc mua bán hàng hóa. Thời hạn thực hiện của Hợp đồng là 12 tháng.Sau khi Hợp đồng kết thúc, hai bên đã tiến hành thanh lý Hợp đồng. Ngày 25022016 Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh đã lập biên bản đối chiếu công nợ tính đến ngày 31122015, số tiền mà Công ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân là 3.250.319.430 đồng (Ba tỷ hai trăm năm mươi triệu ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng)Ngày 0852016 Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh lập Biên bản đối chiếu công nợ lần 2 tính đến ngày 3042016, số tiền mà Công ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân là 3.177.970.970 đồng (Ba tỷ một trăm bảy mươi bảy triệu chín trăm bảy mươi nghìn chín trăm bảy mươi đồng)Ngày 0952016, Công ty Kim Lân đã có Công văn số 0506ĐNCV gửi Công ty Nhật Linh về việc đôn đốc thực hiện thanh toán tiền hàng còn nợ với Công ty theo Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25022016. Tuy nhiên, công ty Nhật Linh không thấy có phản hồi gì.Ngày 1752016 tại Trụ sở của Công ty Kim Lân, hai bên đã tiến hành họp thông nhất về khoản nợ nêu trên, Công ty Nhật Linh đã đồng ý thông nhất là có nợ Công ty Kim Lân với số tiền như tại Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25122016 và sẽ tiến hành lên lộ trình và phương thức thanh toán theo sự thống nhất của hai bên Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh có Công văn số 77CVNL về việc sẽ cam kết thanh toán tiền hành còn nợ cho Công ty Kim Lân một cách sớm nhất.Ngày 2752016 Công ty Nhật Linh đã thông báo với Công ty Kim Lân về lộ trình và phương thức thanh toán nợ như sau: Mổi tuần thanh toán một lần với số tiền là 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng chẵn) vào các ngày thứ 6 hàng tuần cho đến khi hết và việc thanh toán kết thúc vào 3072016.Tuy nhiên, Công ty Nhật Linh chây ỳ không chịu thanh toán số nợ trên làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất của công ty và đời sống của toàn bộ công nhận nhà máy của Công ty Kim Lân.Vì vậy, ngày 1072016 Công ty Kim Lân khởi kiện Công ty Nhật Linh ra Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành với 02 yêu cầu như sau:1. Yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải quyết vụ kiện đòi nợ tiền hàng giữa Công ty Kim Lân với Công ty Nhật Linh. Yêu cầu này có cơ sở theo như phân tích về thẩm quyền của Tòa án ở trên.2. Yêu cầu Công ty TNHH Nhật Linh có trách nhiệm thanh toán số nợ gốc là 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) và lãi suất theo quy định pháp luật.

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 13 (Bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nguyên Đơn) Vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” giữa: - Nguyên đơn: Công ty TNHH Kim Lân Địa trụ sở: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Anh Tuấn Chức vụ: Giám Đốc Đại diện theo ủy qyền: Bà Kiều Thị Hải Vân - Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh Địa trụ sở: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Chí Linh Chức vụ: Giám Đốc Đại diện theo ủy quyền: Ơng Nguyễn Tiến Cơng I TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN: Công ty TNHH Kim Lân (Công ty Kim Lân) tiến hành ký kết Hợp Đồng Nguyên Tắc với Công ty TNHH Nhật Linh (Công ty Nhật Linh) việc mua bán hàng hóa Thời hạn thực Hợp đồng 12 tháng Sau Hợp đồng kết thúc, hai bên tiến hành lý Hợp đồng Ngày 25/02/2016 Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh lập biên đối chiếu cơng nợ tính đến ngày 31/12/2015, số tiền mà Công ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân 3.250.319.430 đồng (Ba tỷ hai trăm năm mươi triệu ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) Ngày 08/5/2016 Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh lập Biên đối chiếu cơng nợ lần tính đến ngày 30/4/2016, số tiền mà Công ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân 3.177.970.970 đồng (Ba tỷ trăm bảy mươi bảy triệu chín trăm bảy mươi nghìn chín trăm bảy mươi đồng) Ngày 09/5/2016, Cơng ty Kim Lân có Công văn số 0506ĐN/CV gửi Công ty Nhật Linh việc đơn đốc thực tốn tiền hàng nợ với Công ty theo Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 Tuy nhiên, công ty Nhật Linh không thấy có phản hồi Ngày 17/5/2016 Trụ sở Công ty Kim Lân, hai bên tiến hành họp thông khoản nợ nêu trên, Công ty Nhật Linh đồng ý thơng có nợ Công ty Kim Lân với số tiền Biên đối chiếu công nợ ngày 25/12/2016 tiến hành lên lộ trình phương thức tốn theo thống hai bên Công ty Kim Lân Cơng ty Nhật Linh có Cơng văn số 77/CV-NL việc cam kết toán tiền hành nợ cho Cơng ty Kim Lân cách sớm Ngày 27/5/2016 Công ty Nhật Linh thông báo với Cơng ty Kim Lân lộ trình phương thức toán nợ sau: Mổi tuần toán lần với số tiền 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng chẵn) vào ngày thứ hàng tuần hết việc toán kết thúc vào 30/7/2016 Tuy nhiên, Công ty Nhật Linh chây ỳ khơng chịu tốn số nợ làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất công ty đời sống tồn cơng nhận nhà máy Cơng ty Kim Lân Vì vậy, ngày 10/7/2016 Cơng ty Kim Lân khởi kiện Công ty Nhật Linh Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành với 02 yêu cầu sau: Yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải vụ kiện đòi nợ tiền hàng Cơng ty Kim Lân với Cơng ty Nhật Linh u cầu có sở theo phân tích thẩm quyền Tòa án u cầu Cơng ty TNHH Nhật Linh có trách nhiệm tốn số nợ gốc 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) lãi suất theo quy định pháp luật II MỘT SỐ VẤN ĐỀ TỐ TỤNG CƠ BẢN: 1/ Xác định tư cách tố tụng đương sự: - Tư cách nguyên đơn: Theo quy định khoản 2, Điều 68 Bộ luật tố tụng dân năm 2015: Nguyên đơn người khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Qua nội dung hồ sơ Cơng ty TNHH Kim Lân pháp nhân có đủ lực pháp luật tố tụng dân thông qua đại diện theo pháp luật ông Hàn Anh Tuấn đồng thời Giám đốc cơng ty có đơn khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành yêu cầu giải nguyên đơn vụ án tranh chấp - Tư cách bị đơn: Theo qui định khoản Điều 68 Bộ luật tố tụng dân năm 2015: Bị đơn người bị nguyên đơn khởi kiện Như vậy, vụ án bị đơn Công ty TNHH Nhật Linh, đại diện theo pháp luật ông Nguyễn Chí Linh 2/ Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo nội dung hồ sơ thể hiện, Cơng ty Kim Lân đòi Cơng ty Nhật Linh trả tiền hàng hóa nợ phát sinh từ Hợp Đồng Nguyên Tắc ký ngày 02/01/2015 Cho nên, tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa theo quy định Khoản 1, Điều 30 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 3/ Xác định thời hiệu khởi kiện vụ án: Theo qui định Điều 319 Luật thương mại năm 2005 thời hiệu khởi kiện tranh chấp thương mại 02 năm, kể từ ngày quyền lợi ích bị xâm phạm Đối chiếu hồ sơ vụ án ngày quyền lợi Công ty TNHH Kim Lân bị xâm hại từ ngày hết thời hạn thực nghĩa vụ tốn tiền hàng cơng ty Nhật Linh theo Biên đối chiếu xác nhận cơng nợ hết thời hạn trả nợ mà Công ty Nhật Linh khơng thực tốn cho Cơng ty Kim Lân đối ngày 26/02/2015 (Sau ngày hai bên lập Biên đối chiếu xác nhận công nợ vào ngày 25/02/2015) Ngày 10/7/2015 Công ty TNHH Kim Lân khởi kiện Công ty TNHH Nhật Linh Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành thời hiệu khởi kiện 4/ Xác định văn pháp luật áp dụng: - Bộ luật dân năm 2005 văn hướng dẫn thi hành - Bộ luật tố tụng dân năm 2015 - Luật doanh nghiệp năm 2005 văn hướng dẫn thi hành - Luật thương mại năm 2005 văn hướng dẫn thi hành 5/ Xác định thẩm quyền giải Tòa án: Căn vào thỏa thuận Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh Hợp đồng Điều quy định sau “Trong trình thực hợp đồng, có mâu thuẫn hay tranh chấp xảy ra, hai bên phải thỏa thuận giải thỏa đáng, chân tình văn Nếu khơng thỏa thuận được, hai bên viện đến Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội, phán Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội định cuối bắt buộc hai bên phải thi hành.” Như vậy, tranh chấp phát sinh hai công ty giải đường thỏa thuận đàm phán Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội quan có thẩm quyền giải tranh chấp Tuy nhiên, thực tế không tồn quan tài phán mang tên Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội thỏa thuận trọng tài bên Như vậy, thỏa thuận trọng tài 02 bên thực khoản Điều Nghị 01/2014/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 20/3/2014 hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại sau: “Điều Thỏa thuận trọng tài thực quy định Điều Luật TTTM Thỏa thuận trọng tài thực quy định Điều Luật TTTM thỏa thuận trọng tài thuộc trường hợp sau đây: Các bên có thỏa thuận giải tranh chấp Trung tâm trọng tài cụ thể Trung tâm trọng tài chấm dứt hoạt động mà khơng có tổ chức trọng tài kế thừa, bên không thỏa thuận việc lựa chọn Trung tâm trọng tài khác để giải tranh chấp.” Căn Điều Luật Trọng tài thương mại năm năm 2010 quy định trường hợp Toà án từ chối thụ lý trường hợp có thoả thuận trọng tài sau: “Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực được.” Như vậy, thẩm quyền giải tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh thuộc Tòa án thỏa thuận trọng tài khơng thể thực Đối chiếu thêm quy định thẩm quyền giải vụ việc dân Tòa án để xác định Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành thụ lý giải có thẩm quyền khơng - Thứ nhất, thẩm quyền theo cấp Tòa: Căn Điểm b, Khoản 1, Điều 35 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 quy định: “Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp Kinh doanh, thương mại.” Như vậy, Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải tranh chấp - Thứ hai, thẩm quyền theo lãnh thổ: Căn Điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 quy định: “Tòa án nơi bị đơn có trụ sở bị đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm” Qua nội dung hồ sơ bị đơn Cơng ty TNHH Nhật Linh có địa trụ sở Cụm cơng nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Do thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm thuộc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh hồ sơ thể quy định pháp luật 6/ Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Theo hồ sơ thể Cơng ty TNHH Kim Lân khởi kiện Cơng ty TNHH Nhật Linh Tòa án nhân dân huyên Thuận Thành yêu cầu hai vấn đề sau: Thứ nhất, yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải vụ kiện đòi nợ tiền hàng Cơng ty Kim Lân với Cơng ty Nhật Linh u cầu có sở theo phân tích thẩm quyền Tòa án Thứ hai, yêu cầu Tòa án buộc Cơng ty TNHH Nhật Linh có trách nhiệm tốn số nợ gốc lãi chậm tốn cho Cơng ty TNHH Kim Lân theo lãi suất quy định nhà nước, tổng số tiền là: 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) lãi suất theo quy định pháp luật 7/ Tài liệu, chứng chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: - Về thông tin, tài liệu, chứng Nguyên đơn tự chuẩn bị: Để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Ngun đơn Cơng ty TNHH Kim Lân cần cung cấp cho Tòa án tài liệu chứng đây: + Thông tin xác minh tính cách pháp nhân Cơng ty Kim Lân cơng ty hoạt động thời điểm khởi kiện: Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp + Các thông tin, tài liệu liên quan đến việc ký kết, thực hiện, lý hợp đồng yêu cầu toán:  Hợp đồng Nguyên tắc ký ngày 02/01/2015  Bản đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016  Bản đối chiếu cơng nợ ngày 08/5/2016  Bảng kê tính lãi  Công văn số 0506ĐN/CV ngày 09/5/2016 - Các thơng tin, tài liệu, chứng Tòa thu thập, gồm: Biên lấy khai đương Biên hòa giải mà Tòa án thu thập III KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA: Luật sư nguyên đơn hỏi để bảo vệ quyền, lợi ích cho khách hàng - Hỏi đại diện bị đơn: Lý Công ty TNHH Nhật Linh không thực việc tốn cho cơng ty TNHH Kim Lân theo hợp đồng nguyên tắc ký ngày 02/01/2015? Có phải Biên đối chiếu công nợ ngày 28/5/2015 Công ty xác nhận dấu chữ ký người đại diện công ty không? Công ty Nhật Linh toán tiền nợ hàng cho Cơng ty Kim Lân rồi? Thanh tốn lần? Công ty Nhật Linh cho biết 02 ủy nhiệm chi mà cơng ty tốn thực theo hợp đồng nào? Tại công ty Nhật Linh lại cam kết trả nợ đề phương thức tốn đến ngày 30/7/2016 khơng thực hiện? Giữa công ty Nhật Linh công ty Kim Lân có Hợp đồng góp vốn vào ngày 03/10/2008, công ty không cung cấp cho tòa án? - Hỏi đại diện nguyên đơn: Lãnh đạo Cơng ty TNHH Kim Lân có tư nguyện ký kết Hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015 với Công ty Nhật Linh hay không? Bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 có bên thống hay không? Số tiền hàng Công ty Nhật Linh xác nhận nợ Cơng ty Kim Lân có phải phát sinh từ việc thưc hợp đồng ký ngày 02/01/2015 hay không ? Công ty Nhật Linh tốn cho bên ngun đơn hay chưa? Có phải phiên họp ngày 17/5/2016 bên thống với khoản nợ phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc ký ngày 02/01/2015? V LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN: (Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nguyên đơn – Công ty TNHH Kim Lân) CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Hà Nội, ngày 19 tháng năm 2019 BẢN LUẬN CỨ Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa vị đại diện Viện kiểm sát! Thưa vị luật sư đồng nghiệp toàn thể người có mặt phiên tòa hơm Tơi Luật sư– Cơng ty Luật TNHH Sao Sáng – Đồn Luật sư thành phố Hà Nội Hôm nay, tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp Kiện đòi tiền hàng” Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn Công ty TNHH Kim Lân Kính thưa Hội đồng xét xử! Cơng ty TNHH Kim Lân (Công ty Kim Lân) tiến hành ký kết Hợp Đồng Nguyên Tắc với Công ty TNHH Nhật Linh (Cơng ty Nhật Linh) việc mua bán hàng hóa Thời hạn thực Hợp đồng 12 tháng Sau Hợp đồng kết thúc, hai bên tiến hành lý Hợp đồng Ngày 25/02/2016 Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh lập biên đối chiếu cơng nợ tính đến ngày 31/12/2015, số tiền mà Công ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân 3.250.319.430 đồng Ngày 08/5/2016 Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh lập Biên đối chiếu công nợ lần tính đến ngày 30/4/2016, số tiền mà Công ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân 3.177.970.970 đồng Ngày 09/5/2016, Công ty Kim Lân có Cơng văn số 0506ĐN/CV gửi Cơng ty Nhật Linh việc đơn đốc thực tốn tiền hàng nợ với Cơng ty theo Biên đối chiếu cơng nợ ngày 25/02/2016 Tuy nhiên, sau cơng ty Nhật Linh khơng phản hồi Ngày 17/5/2016 Trụ sở Công ty Kim Lân, hai bên tiến hành họp thông khoản nợ nêu trên, Công ty Nhật Linh đồng ý thống có nợ Cơng ty Kim Lân với số tiền Biên đối chiếu công nợ ngày 25/12/2016 tiến hành lên lộ trình phương thức tốn theo thơng hai bên Cơng ty Cơng ty Nhật Linh có Cơng văn số 77/CV-NL việc cam kết toán tiền hành hàng nợ cho Cơng ty Kim Lân cách sớm Ngày 27/5/2016 Công ty Nhật Linh thông báo với Cơng ty Kim Lân lộ trình phương thức toán nợ sau: Mỗi tuần toán lần với số tiền 300.000.000 đồng vào ngày thứ hàng tuần hết việc toán kết thúc vào 30/7/2016 Tuy nhiên, thời điểm Công ty Nhật Linh chây ỳ khơng chịu tốn số nợ làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất công ty đời sống tồn cơng nhận nhà máy Cơng ty Kim Lân Vì vậy, Cơng ty Kim Lân khởi kiện Công ty Nhật Linh vấn đề sau: Thứ nhất, buộc Công ty Nhật Linh phải tốn số tiền hàng nợ lãi phát sinh cho việc chậm toán với tổng số tiền là: 3.500.319.430 đồng Thứ hai, không chấp nhận yêu cầu phản tố Công ty Nhật Linh Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, nội dung đơn khởi kiện, biên hòa giải phần thẩm vấn cơng khai phiên tòa hơm nay, tơi xin trình bày số quan điểm vụ án để chứng minh u cầu thân chủ tơi hồn tồn có hợp pháp u cầu Cơng ty TNHH Nhật Linh có trách nhiệm tốn số nợ gốc cho Công ty TNHH Kim Lân lãi phát sinh chậm trả cụ thể sau: - Số tiền nợ gốc: 3.250.319.430 đồng - Số tiền lãi chậm trả phát sinh từ số nợ gốc theo quy định pháp luật từ ngày bị đơn vi phạm nghĩa vụ toán ngày 26/02/2016 đến ngày khởi kiện tạm tính 250.000.000 đồng Như vậy, yổng số tiền phải toán là: 3.500.319.430 đồng (Ba tỷ năm trăm triệu ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) Yêu cầu thân chủ hồn tồn có sở để chấp nhận Bởi lẽ, thân chủ Công ty Nhật Linh có ký hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015 mua bán hàng hóa với thời hạn 12 tháng Sau kết thúc hợp đồng bên tiến hành lý hợp đồng Các biên thống khoản nợ lập Biên đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 (BL 27) xác nhận Công ty Nhật Linh nợ Cơng ty Kim Lân tính đến hết ngày 21/12/2015 số tiền 3.250.319.430 VNĐ Biên có đầy đủ chữ ký đại diện dấu hai bên Bằng biên này, Công ty Nhật Linh xác nhận khoản nợ nghĩa vụ trả nợ dấu cơng ty Điều xác nhận thật khách quan có khoản nợ thực tế Biên đối chiếu công nợ ngà 25/12/2015 chứng có giá trị chứng minh cao Tại BL 33 – Biên làm việc ngày 17/5/2016 đại diện hai phía cơng ty, đại diện Công ty Nhật Linh – Bắc Ninh cam kết tốn cho cơng ty Kim Lân tiền hàng nợ lộ trình phương thức toán theo thỏa thuận bên thời gian sớm Bên cạnh đó, ngày 17/5/2016, cơng ty Nhật Linh xác nhận có nợ cơng ty Kim Lân số tiền gửi công văn số 77/CV-NL vể việc cam kết toán khoản nợ tiền hàng phát sinh từ Hợp đồng ngun tắc ngày 02/01/2015, phía Cơng ty Nhật Linh khơng giữ lời hứa mình, khơng thực việc trả nợ lời cam kết Tại Biên lấy lời khai ngày 12/11/2016 công ty Nhật Linh thừa nhận ký xác nhận Biên đối chiếu công nợ ngày 25/12/2015, nghĩa cơng ty Nhật Linh có nợ thân chủ tơi số tiền biên đề cập Còn lý họ không chấp nhận số tiền thể Biên xác nhận công nợ ngày 25/2/2016 khơng có sở Bởi vì, 02 ủy nhiệm chi mà cơng ty Nhật Linh tốn tốn cho hợp đồng số 000086,84, số tiền thân chủ buộc công ty Nhật Linh trả phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc ký ngày 02/01/2015 Từ cho thấy, cơng ty Nhật Linh chưa tốn khoản nợ cho cơng ty Kim Lân phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015 ghi nhận biên đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 Như vậy, từ lập luận khẳng định hai công ty Kim Lân Nhật Linh có mối quan hệ mua bán hàng hóa xác lập dựa Hợp đồng nguyên tắc lần giao dịch sau sở hợp đồng này, từ phát sinh nghĩa vụ giao hàng quyền nhận tiền toán tiền hàng từ người mua thân chủ Công ty Kim Lân; phát sinh quyền nhận hàng nghĩa vụ tốn tiền hàng Cơng ty Nhật Linh người bán Công ty Kim Lân Trong giao dịch mua bán hàng hóa, quyền bên nghĩa vụ bên vậy, thân chủ thực đúng, đầy đủ nghĩa vụ giao hàng phía Cơng ty Nhật Linh phải có trách nhiệm tốn tiền hàng cho thân chủ Quan trọng Công ty Nhật Linh xác nhận công nợ phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc nên khẳng định có việc Cơng ty Nhật nợ tiền hàng chưa tốn số tiền gốc 3.250.319.430 đồng cho Cơng ty Kim Lân thực tế Ngoài ra, theo quy định pháp luật dân sự, thương mại, cụ thể Điều 290 Bộ luật dân năm 2005 quy định Thực nghĩa vụ trả tiền giao dịch dân “Nghĩa vụ trả tiền phải thực đầy đủ, thời hạn, địa điểm phương thức thỏa thuận nghĩa vụ trả tiền bao gồm tiền gốc tiền lãi” Ngoài Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 quy định quyền yêu cầu trả lãi chậm toán sau: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm toán thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm có quyền u cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả đó…” Khoản Điều 50 Luật thương mại năm 2005 quy định: “Bên mua phải tuân thủ phương thức tốn, thực việc tốn theo trình tự, thủ tục thỏa thuận” Về mức lãi suất chậm trả áp dụng trường hợp này, vào Điều 11 quy định xác định lãi suất trung bình quy định Điều 306 Luật Thương Mại Nghị 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng số quy định Pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm lãi suất chậm trả áp dụng để nguyên đơn yêu cầu bị đơn toán lãi suất hạn trung bình 03 ngân hàng Vietcombank, ViettinBank Agribank huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh nơi Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành giải vụ án Cũng theo nội dung án lệ số 09/2016/AL xác định lãi suất nợ hạn trung bình thị trường việc trả lãi số tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại áp dụng lãi suất trả chậm trung bình thị trường ngân hàng địa phương thay áp dụng theo lãi suất Ngân hàng nhà nước với trường hợp Hợp đồng mua bán hàng hóa thương nhân thuộc Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 điều chỉnh Các tài liệu, chứng hồ sơ thể rõ cho lập luận như: - Hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015; - Biên đối chiếu xác nhận công nợ ngày 25/2/2016 - Biên làm việc ngày 17/5/2016 hai bên 10 án lệ áp dụng việc lấy lãi suất trả chậm trung bình thị trường ngân hàng địa phương thay áp dụng theo lãi suất Ngân hàng nhà nước em áp dụng Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 Từ chứng cứ, lập cho việc u cầu tốn Cơng ty TNHH Kim Lân tiền nợ gốc 3.250.319.430 đồng tiền lãi chậm trả 250.000.000 đồng hồn tồn có sở, quy định pháp luật Vì tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp thuận yêu cầu Công ty Nhật Linh cho toàn tài sản xây dựng đất công ty Kim Lân công ty Nhật Linh đầu tư theo Hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 ngày 03/10/2008 UBND tỉnh Bắc Ninh cấp Giấy chứng nhận đầu tư số 2121/000088 ngày 17/10/2008 sở Do Cơng ty Nhật Linh u cầu khấu trừ giá trị tài sản vào số nợ tiền hàng buộc phải tốn hồn tồn vô lý Công ty Nhật Linh cho rằng, bị đơn Cơng ty Kim Lân có hợp tác góp vốn với theo Hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 ngày 03/10/2008 khẳng định toàn tài sản công ty Kim Lân tài sản Công ty Nhật Linh Tuy nhiên, phía cơng ty Nhật Linh lại không đưa chứng, chứng chứng minh cho nhận định Cho nên tơi cho việc hồn tồn bịa đặt, khơng có sở để tin cậy Ngồi ra, chất vụ việc tranh chấp kiện đòi nợ tiền hàng phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015 tranh chấp liên quan tới Hợp đồng góp vốn mà cơng ty Nhật Linh đề cập Cho nên, phía bị đơn lại yêu cầu khấu trừ giá trị tài sản xây dựng đất công ty Kim Lân vào số nợ vơ lý, hồn tồn khơng liên quan đến vụ án Bởi lẽ giả sử số tiền vốn góp ban đầu Cơng ty Nhật Linh góp chung với Cơng ty Kim Lân Nhật Linh góp chung vào để thành lập cơng ty có chuyển đổi chủ sở hữu tài sản từ Nhật Linh sang Công ty Kim Lân, nghĩa tài sản vốn góp khơng thuộc quyền sử hữu Kim Lân mà tài sản chung Cơng ty, Nhật Linh khơng có sở đồi khấu trừ tiền vốn vào số tiền hàng nợ mà họ buộc phải thực Nếu Cơng ty Nhật Linh cho tồn tài sản đất yêu cầu phản tố họ theo Hợp đồng góp vốn ngày 03/10/2008 khởi kiện Tòa án vụ án khác tiếp tục giải Như vậy, xin nhắc lại lần vụ án phía Cơng ty Nhật Linh thừa nhận tòa có nợ tiền hàng Cơng ty Kim Lân, nhiều lần chây ỳ, kéo dài thời 11 gian khơng chịu tốn theo cam kết vi phạm thỏa thuận Hợp đồng nguyên tác ký ngày 02/01/2015 vi phạm nghiệm pháp luật có liên quan Bác yêu cầu phản tố Cơng ty Nhật Linh trái pháp luật, vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng dân 2015 Căn vào thông báo số 30/TB-TA ngày 23/8/2016 Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải diễn vào ngày 03/9/2016 Tuy nhiên, đến ngày 17/11/2016 Cơng ty Nhật Linh có u cầu phản tố (BL 69), mà Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn Hành vi thẩm phán phụ trách giải vụ án vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Bởi lẽ, khoản Điều 200 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định: “Bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải” Như vậy, để yêu cầu phản tố chấp nhận phía bị đơn phải đưa yêu cầu trước thời điểm mở phiên họp trường hợp yêu cầu phản tố phía bị đơn Cơng ty Nhật Linh đưa sau phiên họp mà Toà án chấp nhận vi phạm pháp luật tố tụng dân Từ việc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành chấp nhận đơn phản tố bị đơn vào Đơn đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BL 83) yêu cầu Tòa án niêm phong kê biên toàn tài sản Công ty Nhật Linh đầu tư đất Công ty Kim Lân, Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản đất Cơng ty Kim Lân (có danh mục tài sản kèm theo) chưa hợp lý, đối tượng tranh chấp tiền công trình đầu tư đất Tuy nhiên, Tòa án chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn trái quy định pháp luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng việc kê biên phong tỏa tài sản Công ty Kim Lân sai, tác động không tốt làm gián đoạn hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Chúng tơi khơng đồng tình với yêu cầu bị đơn bị đơn cho tốn cơng nợ cho Cơng ty Kim Lân Công ty Kim Lân ký xá nhận vào bảng thống kê tài sản mà Công ty Nhật Linh để lại đất công ty Kim Lân theo nội dung họp Bởi hai lý sau: Thứ nhất, nội dung họp ngày 17/5/2016 hai bên (có Biên làm việc ghi lại – BL 33 khơng thể nghĩa vụ tốn có điều kiện ý kiến Công ty Nhật Linh Hai việc thực riêng biệt qua nội dung khẳng định đại diện phía Cơng ty Kim Lân Biên sau, cụ thể sau “Đề 12 nghị Công ty TNHH Nhật Linh – Bắc Ninh nhanh chóng thực việc tốn tiền hàng nợ Cơng ty TNHH Kim Lân gửi văn liệt kê tài sản đất Công ty TNHH Kim Lân mà Công ty TNHH Nhật Linh – Bắc Ninh chưa di dời.” Thứ hai, bị đơn góp vốn vào Cơng ty Kim Lân cách bỏ tiền đầu tư xây dựng công trình (bao gồm nhà xưởng, nhà điều hành, nhà ăn, kho tàng, trạm biến áp ) phần đất thuộc Cơng ty Kim Lân có thay đổi chủ sở hữu tài sản từ công ty Nhật Linh sang Công ty Kim Lân (sau bổ sung thêm thành viên góp vốn) Như phần tài sản tài sản chung công ty nguyên đơn bị đơn thành viên góp vốn không thuộc quyền sở hữu riêng Công ty Kim Lân (trước bị đơn hùn vốn vào) Do mà yêu cầu đòi bù trừ nghĩa vụ tài sản phía bị đơn khơng hợp lý Từ chứng phân tích trên, tơi kính đề nghị Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành khơng chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn Công ty Nhật Linh, chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Công ty TNHH Kim Lân, buộc phía bị đơn Cơng ty TNHH Nhật Linh phải trả cho thân chủ khoản sau đây: - Số tiền nợ gốc: 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) - Số tiền lãi chậm trả tính theo lãi suất chậm tốn trung bình 03 Ngân hàng Vietcombank, Techcombank, Agriabank chi nhánh tỉnh Bắc Ninh 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng) Tổng số tiền: 3.500.319.430 đồng (Ba tỷ năm trăm triệu đồng ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) Trên quan điểm vụ án, kính mong Hội đồng xét xử xem xét nghị án để có án cơng minh, thấu tình đạt lý Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử người lắng nghe phần trình bày tôi./ IV NHẬN XÉT VỀ BUỔI DIỄN ÁN Thư ký phiên tòa: 13 Thẩm phán phiên tòa: Hội thẩm nhân dân 1: Hội thẩm nhân dân 2: Đại diện Viện kiểm sát: Luật sư nguyên đơn: 14 Luật sư bị đơn: Nguyên đơn: Bị đơn: 15 Nhận xét chung buổi diễn án: 16 ... hợp có thoả thu n trọng tài sau: “Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thu n trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thu n trọng tài vô hiệu thoả thu n... biên phong tỏa tài sản Công ty Kim Lân sai, tác động không tốt làm gián đoạn ho t động kinh doanh doanh nghiệp Chúng khơng đồng tình với u cầu bị đơn bị đơn cho tốn cơng nợ cho Công ty Kim Lân... lãi su t chậm trả áp dụng để nguyên đơn yêu cầu bị đơn toán lãi su t hạn trung bình 03 ngân hàng Vietcombank, ViettinBank Agribank huyện Thu n Thành, tỉnh Bắc Ninh nơi Tòa án nhân dân huyện Thu n

Ngày đăng: 25/09/2019, 15:26

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan