Ảnh hưởng của chất lượng báo cáo tài chính, kỳ hạn nợ đến hiệu quả đầu tư của doanh nghiệp việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH PHẠM NGỌC ANH N Ư NG C ĐẾN C T Ư NG Đ TƯ C O C O TÀ C DOANH NG N V ẠN N TN Chuyên ngành : Tài - Ngân hàng Mã số : 60340201 LUẬN VĂN T ẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜ ƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS NGUYỄN THỊ LIÊN HOA Tp Hồ Chí Minh - Năm 2016 LỜ C ĐO N Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng hướng dẫn khoa học PGS.TS Nguyễn Thị Liên Hoa Các nội dung nghiên cứu, kết luận văn trung thực chưa cơng bố hình thức trước Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá tác giả thu thập từ nguồn khác có ghi rõ phần tài liệu tham khảo Nếu phát có gian lận tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm nội dung luận văn TP Hồ Chí Minh, Ngày 30 tháng 10 năm 2016 Người cam đoan PHẠM NGỌC ANH ỤC ỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC ỤC AN MỤC C C T AN MỤC I TT T N MỞ ĐẦU I IT I 2.T N 1.1 AN CÁC N I NC T CĐ nh hưởng chất lượng báo cáo tài (F ) đến hiệu đầu tư: 1.2 3.P nh hưởng kỳ hạn nợ đến hiệu đầu tư: 12 ƠN P PN I N C U 18 3.1 Mẫu liệu nghiên cứu: 18 3.2 Phư ng há nghiên cứu 19 3.2.1 Mơ hình hồi uy 19 3.2.1.1 Mơ hình iểm nghiệm mối uan hệ chất lượng báo cáo tài nợ ng n hạn vào hiệu uả đầu tư 21 3.2.1.2 Mơ hình iểm nghiệm mối uan hệ chất lượng báo cáo tài hiệu uả đầu tư mức ỳ hạn nợ hác nhau: 22 3.2.2 Mô tả biến: 23 3.2.2.1 iến hụ thuộc: Đại diện cho hiệu uả đầu tư (InvEff) 23 3.2.2.2 iến chất lượng báo cáo tài (FRQ) 23 3.2.2.3 iến ỳ hạn nợ T bt: 25 3.2.2.4 Các biến iểm oát: 25 T BÀI N I NC 29 4.1 Thống ê mô tả: 29 4.2 ết uả hồi uy: 33 4.2.1 Những ảnh hưởng nợ ng n hạn chất lượng báo cáo tài đến hiệu uả đầu tư 33 4.2.2 ết uả iểm nghiệm mối uan hệ chất lượng báo cáo tài hiệu uả đầu tư mức ỳ hạn nợ hác 41 4.3 Các iểm nghiệm b ung cho ết uả hồi uy mơ hình 42 4.3.1 Mơ hình hiệu uả đầu tư thay 43 4.3.2 Mơ hình hiệu uả đầu tư với hân vị T bt 75 45 4.3.2.1 Mơ hình hiệu uả đầu tư dụng hân vị 25 45 4.3.2.2 Mơ hình hiệu uả đầu tư dụng hân vị 75 47 T N TN I NC 50 5.1 Kết uả nghiên cứu 50 5.2 ạn chế hướng hát triển tư ng lai nghiên cứu 50 T I I P Ụ ỤC T AM O N ỤC C C T V ẾT T T FRQ Financial reporting quality Chất lượng báo cáo tài InvEff Investment efficiency Hiệu đầu tư STDebt Short-term debt Nợ ng n hạn Overinv Overinvestment Đầu tư uá mức Underinv Underinvestment Đầu tư mức FEM Fix Effect Model Mơ hình tác động cố định REM Radom Effect Model Mơ hình tác động ngẫu nhiên NPV Net Present Value Giá trị N ỤC NG ảng 3.1 Thống ê mẫu 18 ảng 1A: Thống ê mô tả 29 ảng : Tần ố biến o thể ự thua l doanh nghiệ 29 ảng 2: Ma trận tự tư ng uan P ar on: 32 Bảng 4.3: Mối quan hệ hiệu đầu tư với FRQ, STDebt biến kiểm soát tất doanh nghiệp 34 ình A: ồi uy cho doanh nghiệ đầu tư uá mức: 37 ình : ồi uy cho doanh nghiệ đầu tư mức: 38 ảng : ồi uy hiệu uả đầu tư F F T T dụng Inv với F ảng F T , T bt biến iểm từ mô hình Ch n (2011) 44 ảng : ồi uy hiệu uả đầu tư F uan F bt mối tư ng tác bt 42 ảng Mối uan hệ Inv oát T , T T T bt : ồi uy hiệu uả đầu tư F T T bt _TB, ST bt mối tư ng dụng hân vị T _T , T dụng hân vị bt 46 bt mối tư ng tác T bt 47 M Đ U Đề tài nghiên cứu tác động chất lượng báo cáo tài (F hạn nợ (đại diện t lệ nợ ng n hạn: T doanh nghiệ iệt Nam tác động ) ỳ bt) hiệu uả đầu tư thay đ i hi doanh nghiệ tình trạng đầu tư uá mức ho c đầu tư mức Đề tài c ng nghiên cứu tư ng tác chất lượng báo cáo tài ỳ hạn nợ hiệu uả đầu tư Mẫu nghiên cứu 1305 uan át 145 doanh nghiệ hi tài iệt Nam niêm yết àn chứng hoán HNX HOSE giai đoạn từ năm 200 -2015 Đề tài dụng phư ng há hồi quy liệu bảng gộp (Pooled OLS), mơ hình ảnh hưởng cố định (FEM) mơ hình tác ảnh hưởng ngẫu nhiên (REM) Kết uả thu luận văn chất lượng báo cáo tài tăng dụng nhiều nợ ng n hạn gi nâng cao hiệu uả đầu tư, giảm vấn đề đầu tư uá mức cải thiện tình trạng đầu tư mức doanh nghiệ ên cạnh đ , nghiên cứu c ng tìm mối uan hệ thay chất lượng báo cáo tài ỳ hạn nợ ảnh hưởng đến hiệu uả đầu tư: tác động chất lượng báo cáo tài đến hiệu uả đầu tư lớn h n hi doanh nghiệ dụng hoản nợ ng n hạn h n Từ h a: Chất lượng báo cáo tài (FRQ), hiệu đầu tư (InvEff), (Debt maturity) n nợ G Ớ T Nếu so với tình hình kinh tế - xã hội năm trước, tranh kinh tế nước ta năm 2016 diễn biến tích cực, mở nhiều c hội phát triển bền vững năm tới Các báo kinh tế vĩ mô tăng trưởng, kiểm soát lạm phát, t giá, khoản ngân hàng thư ng mại, xuất-nhập khẩu… tiếp tục cải thiện so với năm trước Các c hội đầu tư ngày tăng tạo động lực giúp doanh nghiệ động đầu tư inh doanh Tuy nhiên, inh tế hục hồi doanh nghiệ nh nên lượng vốn c iệt Nam đa ố doanh nghiệ vừa n c n hạn chế, h để n m b t ị thời c hội điều kiện có hát inh nhu cầu vốn Một nguồn cung cấ vốn hấ dẫn mà doanh nghiệ nước dụng, đá ứng nhu cầu thời gian uay v ng vốn nhanh, đ nợ ng n hạn Ở hư ng diện khác, báo cáo tài cơng cụ hữu ích cho việc đánh giá tình hình tài cơng ty, so sánh doanh nghiệp với đối thủ cạnh tranh khác Báo cáo tài c ng cho trình bày tài sản, lợi nhuận, chí khoản nợ, khoản l vị công ty Thông ua hân tích ố báo cáo tài chính, người dụng có nhiều thơng tin tình trạng uản l tình trạng tài doanh nghiệ để đưa uyết định xác hợ l ấn đề đ t chất lượng báo cáo tài ỳ hạn nợ c ảnh hưởng đến hiệu uả đầu tư? Điều đ nhiều nhà nghiên cứu uan tâm, cụ thể nghiên cứu ảnh hưởng chất lượng báo cáo tài hiệu uả đầu tư như: ( u hman mith, 2001), ( aly Pal u, 2001) cho r ng doanh nghiệ c thể giảm bất cân xứng thông tin b ng cách nâng cao chất lượng báo cáo tài cơng ty C n ảnh hưởng kỳ hạn nợ có nghiên cứu như: nghiên cứu (Flann ry, 1 6), ( rg r d ll, ), (Molina P na , 200 ) h ng định ỳ hạn hoản nợ ng n hạn c thể giảm thiểu vấn đề bất cân xứng thông tin công ty; (McNichols tubb n, 2008), (Biddle, 200 ) (Chen, 2011) c ng cho thấy việc giảm rủi ro đạo đức chất lượng báo cáo tài tốt h n, gi nhà uản l nâng cao hiệu uả đầu tư từ việc xác định c hội đầu tư mang lại lợi ích o đ , nghiên cứu ảnh hưởng chất lượng báo cáo tài ỳ hạn nợ đến hiệu uả đầu tư doanh nghiệ iệt Nam Đ c biệt, tậ trung âu x m x t hai trường hợ : đầu tư uá mức đầu tư mức Đầu tiên, nghiên cứu dụng mơ hình (Biddle, 200 ) để ước tính mức lệch đầu tư o với mức đầu tư dự iến, từ đ đo lường biến hiệu uả đầu tư (InvEff) Tiếp theo, nghiên cứu đo lường đại diện hác cho chất lượng báo cáo tài dựa độ xác thơng tin ế tốn, thơng ua ba mơ hình (Kasznik, 1999), ( cho ich v, 2002), (McNichol tubb n, 200 ) au đ tính giá trị trung bình FRQ hư ng há Sau ước tính giá trị bốn mơ hình hụ, nghiên cứu tiến hành hồi quy dựa mô hình ( omari Ballesta, 2013) th o hư ng há hồi uy Pooled OLS, FEM hay REM lựa chọn kết phù hợp với mô hình Nghiên cứu c ng dụng mơ hình (Chen, 2011) để iểm định độ tin cậy ết uả hồi uy Cuối c ng, nghiên cứu đo lường xu hướng tậ trung liệu, mơ hình hồi uy ảnh hưởng tư ng tác biến chất lượng báo cáo tài ỳ hạn nợ với hân vị 25 hân vị biến ỳ hạn nợ Phần nghiên cứu trình bày t ng uan nghiên cứu trước Phần mô tả biến, đại diện biến mẫu Phần cứu hần ết luận chung nghiên cứu trình bày ết uả nghiên T NG N CÁC NG NC TRƯỚC Đ Để tồn hát triển thị trường cạnh tranh, doanh nghiệp Việt Nam phải phát triển m t, để b t kịp với thị hiếu thị trường gia nhập kinh tế giới Cụ thể, doanh nghiệp phải cải thiện hiệu đầu tư ao cho đạt mức tối ưu o đ , ngày nhiều nghiên cứu yếu tố tác động đến hiệu đầu tư, n i bật nghiên cứu chất lượng báo cáo tài kỳ hạn nợ Th o nghiên cứu omari Ballesta (2013) cho thấy chất lượng báo cáo tài kỳ hạn nợ c ự tư ng uan việc nâng cao hiệu đầu tư: doanh nghiệ dụng khoản nợ ng n hạn h n (nhiều h n), chất lượng báo cáo tài tốt h n (thấ h n) gi cải thiện hiệu đầu tư Các doanh nghiệ c chất lượng báo cáo tài thấp, chủ nợ s s dụng kỳ hạn nợ để kiểm soát hành vi nhà quản l để tránh tước đoạt M t khác, doanh nghiệ c chất lượng báo cáo tài tốt h n, thơng tin ế tốn s dụng để theo dõi vấn đề thiếu hiệu đầu tư nhiều h n Phần tiế th o trình bày nghiên cứu ảnh hưởng chất lượng báo cáo tài đến hiệu uả đầu tư 1.1 Ản ưởng chất lượng báo cáo tài c ín (FRQ) đến hiệu đầu tư: Các uyết định đầu tư ảnh hưởng đến việc dụng nguồn vốn c ng lợi ích thu Đ l trước đưa uyết định, nhà đầu tư ln tìm hiểu ĩ thơng tin ua nhiều cơng cụ nguồn thông tin hác iệu uả vốn đầu tư ết uả việc o ánh ết uả đầu chi hí đầu vào uá trình đầu tư iệu uả đầu tư tất lợi ích việc thực đầu tư đ m lại việc doanh nghiệ c thể thực tất dự án c NP dư ng Theo lý thuyết tân c điển, doanh nghiệ đầu tư lợi ích cận biên b ng chi phí cận biên nh m tối đa h a giá trị họ (Yoshikawa, 1980); (Hayashi, 1982); (Abel, 1983) Xem xét vấn đề khía cạnh khác (Gordon, 1992) (Crotty, 1992) cho thấy ưu tiên cho tăng trưởng ho c cho an ninh tài xác định đầu tư dự kiến Cùng xem xét vấn đề (Myers, 1977) phân tích 40 ới việc iểm tra mối uan hệ đầu tư mức với F biến iểm oát ch ng ta đ c ố ết uả th vị F âm c thấy F , ỳ hạn nợ c mối tư ng uan nghĩa thống ê với đầu tư mức lẫn đầu tư uá mức Điều cho tốt làm trầm trọng thêm vấn đề đầu tư mức đầu tư uá mức o với nghiên cứu trước đây, biến T bt c mối tư ng uan dư ng c nghĩa, cho thấy ỳ hạn nợ ảnh hưởng đến hiệu uả đầu tư Cụ thể, T bt c tư ng uan âm với hiệu uả đầu tư trường hợ đầu tư uá mức tư ng uan dư ng trường hợ đầu tư mức Điều giải thích cách dễ dàng tình trạng đầu tư uá mức ự tăng nợ ng n hạn làm cho chủ nợ lo ngại tình trạng tài doanh nghiệ , ua đ tăng cường giám át làm hạn chế hoản đầu tư hông hiệu uả Đối với tình trạng đầu tư mức, doanh nghiệ thiếu vốn để thực đầu tư c NP dư ng, ự gia tăng nợ ng n hạn gi cung cấ vốn từ đ doanh nghiệ c thể thực dự án từ đ tăng hiệu uả đầu tư Đ c biệt, biến iểm oát o , Tang c tư ng uan âm trường hợ đầu tư mức, n al c tư ng uan dư ng c nghĩa thống ê với hiệu uả đầu tư Tức doanh nghiệ thua l ho c c t lệ tài ản cố định uá cao làm giảm hiệu uả đầu tư nhiên c ảnh hưởng doanh nghiệ đầu tư mức giải c vấn đề này: Đối với doanh nghiệ c nhiều dự án đầu tư ự thua l danh mục b đ bên cạnh đ , đa ố doanh nghiệ c doanh mục ia, đầu tư nhiều doanh nghiệ lớn Ở iệt Nam đa ố doanh nghiệ vừa nh nên hi yêu cầu vốn uá cao doanh nghiệ hải chịu điều hoản h hăn để hạn chế rủi ro chủ nợ làm giảm hiệu uả đầu tư.M t hác c n nhiều yếu tố uyết định đến hiệu uả đầu tư mà ta cần x m x t, nên x m x t lời l hơng đủ để ết luận 41 4.2.2 ết uả iểm nghiệm mối uan hệ chất lượng báo cáo tài hiệu uả đầu tư mức ỳ hạn nợ hác InvEffi,t = β0+β1FRQi,t + β2STDebti,t + β3FRQi,t*DumSTDebti,t + β4LnSalesi,t + β5LnAgei,t + β6Tangi,t + β7StdCFOi,t + β8StdSalesi,t + β9QTobini,t + β10Zi,t + β ossi,t + β12CFO_ATAi,t + β13Opercyclei,t + ɛi,t (6) ài nghiên cứu mở rộng hân tích trước đ b ng cách iểm tra việc dụng nhiều nợ ng n hạn h n làm giảm hay tăng ảnh hưởng chất lượng báo cáo tài lên hiệu uả đầu tư Để iếm hành iểm nghiệm này, nghiên cứu biến F T đại diện cho biến chất lượng báo cáo tài biến giả, um T bt c giá trị b ng hi doanh nghiệ c h n ho c giá trị trung vị T T bt bt lớn bt, trường hợ x m doanh nghiệ dụng nhiều nợ C n lại doanh nghiệ c um T um T dụng T bt nh h n giá trị trung bình bt c giá trị b ng 0, doanh nghiệ giả định dụng nợ ng n hạn ảng ước tính hồi uy hư ng trình (6) bao gồm hiệu ứng tư ng tác F T um T bt ới việc thêm vào biến giả DumSTDebt với DumSTDebt =1 giá trị STDebt > giá trị trung vị ngược lại, cho số kết đáng ch Biến DumSTDebt ảnh hưởng đến hiệu đầu tư, khơng có ảnh hưởng đến đầu tư mức đầu tư uá mức Nghĩa hi nợ có kỳ hạn khác khơng làm tăng đầu tư uá mức ho c đầu tư mức Điều xảy iệt Nam đường cong l i uất tư ng đối n định rủi ro hoản nợ ng n hạn hay dài hạn ảnh hưởng đến hiệu uả đầu tư Biến STDebt mối quan hệ với hiệu đầu tư Trái ngược ết uả từ mơ hình ( ), F c hệ ố âm c nghĩa mơ hình chung đầu tư q mức đầu tư mức 42 4.5: K t qu mơ hình i t t iữa FR T t tr FR T ST ebt ối ST ebt InvEff-Pooled OLS 0.0189 FRQ_TB*DumSTDebt (0.015) 0.03518 FRQ_TB (0.339) 0.0126297 STDebt (0.332) 0.005757* LnSales (0.0824) -0.004139 LnAge (0.5715) -0.026081 Tang (0.2952) -3.83E-09 StdCFO (0.8729) -6.26E-09 StdSales (0.2247) -0.022056 QTobin (0.1361) 0.003440 Z (0.3444) -0.014174 Loss (0.3903) 0.009126 CFO_ATA (0.8473) 8.44E-06 Opercycle (0.5476) -0.148749*** ệ ố ch n (0.0026) N 1314 R 0.121150 F test 8.74 p value 0.0000 Mơ hình đ Over-Pooled OLS -0.01125 (0.610) -0.35356* (0.052) -0.062932** (0.363) -0.010755 (0.2713) 0.010846 (0.5733) -0.012770 (0.8491) 7.08E-08 (0.4181) 5.87E-10 (0.9601) 0.016118 (0.6500) -0.010796 (0.3412) 0.019224 (0.7220) -0.004952 (0.9709) -6.38E-05 (0.5447) 0.257368 (0.0884) 262 0.137147 6.13 0.0000 Under-REM 0.0071958 (0.171) -0.0622892** (0.016) -0.0031764 (0.751) 0.004757** (0.0196) -0.001960 (0.6667) -0.050065*** (0.0016) 3.02E-09 (0.8221) -2.43E-09 (0.5887) -0.013376 (0.1921) -0.000965 (0.6536) -0.021732** (0.0212) 0.026196 (0.3688) 1.45E-07 (0.9839) -0.118482*** (0.0002) 530 0.109097 22.56 0.0473 Chú thích: CFO_ATA tỷ s CFO chia tổng tài sản; FRQ_TB giá trị trung bình củ p ương p áp (FRQ_MNST, FRQ_KASZ FRQ_DD); DumSTDebt nh n giá trị nếu nợ ngắn h n nhỏ ơn oặc phần vị 25 STDebt, không nh n giá trị 0; 43 InvEff giá trị tuyệt đ i từ phần củ m ương củ m ìn đầu tư n ân v i -1; U ìn đầu tư n ân v i -1; OVERINV s ERI âm m ìn đầu tư; STDebt tỷ lệ nợ ngắn h n v i tổng nợ; LnSales logarit doanh s ; LnAge logarit củ năm o t đ ng; Tang tỷ lệ tài sản c định h u hình v i tổng tài sản; t CFO đ lệch chuẩn dòng tiền từ năm t-2 đến năm t; Q obin tỷ lệ giá trị thị t ường v n chủ sở h u c ng v i tổng nợ tổng tài sản *, ** *** m c ý ng ĩ 10%, 5% 1% 4.3 Các i m ng iệm bổ ung c o ết uả ồi u m ìn c ín Để iểm định tính bền vững ết uả hồi uy trên, nghiên cứu dụng mơ hình hiệu uả đầu tư thay để tính tốn lại hồi uy lại nh m iểm định độ tin cậy ết uả từ mơ hình trước Đồng thời, để đo lường xu hướng tậ trung liệu, mơ hình hồi uy thêm mối uan hệ tư ng tác F T bt ảnh hưởng đến Inv hạn T 4.3.1 với hân vị hân vị biến nợ ng n bt Mơ hình hiệu uả đầu tư thay Nghiên cứu dụng mơ hình Ch n (2011) để ước lượng lại mức đầu tư dự iến Mơ hình c thêm biến độc lậ giả (N đầu tư tăng trưởng doanh thu c ) để x m x t liệu mối uan hệ hác trường hợ tăng trưởng doanh thu dư ng, âm hác nào: Investmenti,t= β0 + β1NEGi,t-1 + β2SalesGrowthi,t-1+ β3NEGi,t-1*SalesGrowthi,t-1 + ɛi,t (7) Trong đ : NEGi,t-1 = SalesGrowth < 0, NEGi,t-1 = SalesGrowth >0 dụng hư ng trình ( ) thay cho hư ng trình (1) để ước tính lại mức đầu tư d ng hần dư từ hư ng trình ( ) làm biến hiệu uả đầu tư, Inv hiệu au đ , nghiên cứu tiến hành hồi uy lại hư ng trình (5) x m x t ảnh hưởng F T bt vào hiệu uả đầu tư trình bày ết uả bảng 4.6 Tư ng tự hồi uy trước, mối uan hệ thuận chiều F Inv h ng định mạnh m F tốt h n làm tăng trưởng hiệu uả đầu tư, 44 c tác dụng làm giảm đầu tư mức Tài ản hữu hình c ng c tư ng uan âm với hiệu uả đầu tư, ự thua l o c ng giải thích hần nguyên nhân hiệu uả đầu tư doanh nghiệ đầu tư mức, h hợ với ết uả iểm nghiệm trước đ ối so t S MODEL FRQ_TB STDebt LnSales LnAge Tang StdCFO StdSales QTobin Z Loss CFO_ATA Opercycle ệ ố ch n N R2 F test p value a iữa 2t ới FR T ST ebt bi a C e (2011) Underinvestment-FEM -0.2256461*** (0.0000) 0.030719 (0.167) -0.006935 (0.643) -0.11589 (0.003) 0.630399 (0.00000) -1.58e-08 (0.8132) -1.05E-08 (0.2408) -0.043680* (0.0882) 0.000242 (0.9694) -0.074755*** (0.0091) 0.092391 (0.2609) 3.68E-05 (0.1308) -0.259739*** (0.0024) 870 0.052056 14.19 0.0000 InvEff2-Pooled OLS 0667434 * (0.081) 0.024095 (0.6001) 0.019418*** (0.0099) 0261011*** (0.00000) -0 2333319*** (0.00000) 2.14E-09 (0.9657) -1.24E-08 (0.4430) -0.047368 (0.1609) -0.005029 (0.5388) -0.092889*** (0.0080) 0.160766 (0.1420) 3.77E-05 (0.1537) -0.216485* (0.0619) 521 0.055884 8.99 0.0000 i 45 Chú thích: CFO_ATA tỷ s CFO chia tổng tài sản; FRQ_TB giá trị trung bình củ p ương p áp (FRQ_ , FRQ_ A Z FRQ_ ); um bt n n giá trị nếu nợ ngắn h n nhỏ ơn oặc phần vị 25 STDebt, không nh n giá trị 0; InvEff giá trị tuyệt đ i từ phần củ m tư n ân v i -1; U ERI ìn đầu tư n ân v i -1; OVERINV s âm củ m ìn đầu tư; ương củ m ìn đầu bt tỷ lệ nợ ngắn h n v i tổng nợ; LnSales logarit doanh s ; LnAge logarit củ năm o t đ ng; Tang tỷ lệ tài sản c định h u hình v i tổng tài sản; StdCFO đ lệch chuẩn dòng tiền từ năm t-2 đến năm t; QTobin tỷ lệ giá trị thị t ường v n chủ sở h u c ng v i tổng nợ tổng tài sản.*, ** *** m c ý ng ĩ 10%, 5% 1% dụng biến N Ch n (2011), ết uả củng cố thêm ết uả hân tích trước Mối uan hệ biến FRQ với InvEff2 mối quan hệ dư ng c nghĩa thống ê Trong hi đ , F mức lại tư ng uan âm cạnh nợ ng n hạn T hông c tác động đến đầu tư nghĩa thông ê với đầu tư mức Ở hía bt khơng thể vai trị n hi tăng hiệu uả đầu tư giảm đầu tư uá mức Ngoài n al c ng c tư ng uan dư ng với hiệu đầu tư ết uả h trợ ết luận doanh thu c c tư ng uan dư ng với hiệu uả đầu tư doanh nghiệ Ở iệt Nam, hầu hết doanh nghiệ c n chạy th o ố lượng mà ch trọng chất lượng chi hí gia tăng cao h n x t tồn doanh nghiệ hiệu uả đầu tư hơng cải thiện 4.3.2 Mơ hình hiệu uả đầu tư với hân vị T bt 75 Nghiên cứu iểm tra lại mối tư ng uan F dụng trung vị T bt để x t biến giả um T T T bt mà bt hông dụng hân vị STDebt 25 75 4.3.2.1 Mơ hình hiệu uả đầu tư dụng hân vị 25 Mẫu doanh nghiệ chia thành hai hần: Các doanh nghiệ c giá trị T bt hân vị 25 (STDebt < 68,77 ) nghiệ c giá trị T um T bt2 = Các doanh bt phân vị 25 (STDebt > 68,77 ) um T bt2 =0 ới hân vị , ết uả hồi uy lại hư ng trình (6) trình bày bảng 4.7A 46 ết uả xác nhận hân tích trước đ : FRQ nâng cao hiệu uả đầu tư hi x t chung tất doanh nghiệ , tác động F vào doanh nghiệ c t lệ nợ ng n hạn thấ β1 + β3 = 0,065 + 0,021 = 0,086 (p< 10 ), hi doanh nghiệ c mức nợ ng n hạn cao h n c ảnh hưởng F nh h n 0,065 (p < 10%) 4.7 : K t qu mơ hình i t a iữa FR T đ ST ebt S InvEff Pooled OLS 0.0210339** FRQ_TB*DumSTDebt25 (0.031) 0.0655378 ** FRQ_TB (0.097) 0.01266 STDebt (0.368) 0.004453 LnSales (0.1799) -0.0282125 LnAge (0.000) -0.024800 Tang (0.3227) -5.98E-09 StdCFO (0.8036) -4.76E-09 StdSales (0.3586) -0.017641 QTobin (0.2383) 0.002872 Z (0.4331) -0.012920 Loss (0.4355) 0.011073 CFO_ATA (0.8160) 7.65E-06 Opercycle (0.5870) -0.137102*** ệ ố ch n (0.0060) N 870 MODEL t tr FR T Overinvestment Pooled OLS -0.0316438 (0.244) -0.2546568 (0.020) -0.0478682 (0.334) -0.008617 (0.3860) -0.0597567 (0.005) 0.511519 (0.0000) 8.89E-08 (0.3162) -2.55E-09 (0.8309) 0.008411 (0.8175) -0.009688 (0.4016) 0.009903 (0.8562) -0.046814 (0.7327) -6.11E-05 (0.5678) 0.264050* (0.0857) 262 ST ebt a ST ebt Underinvesment REM 0.0022423 (0.716) -0.0623066* (0.016) -0.0014335 (0.885) 0.004694** (0.0206) -0.001975 (0.6634) -0.049540*** (0.0018) 1.94E-09 (0.8855) -1.78E-09 (0.6931) -0.013614 (0.1827) -0.001117 (0.6032) -0.021712** (0.0210) 0.026853 (0.3560) 6.12E-07 (0.9318) -0.105506*** (0.0012) 530 ối 47 R2 F test p value 0.113688 8.46 0.0000 0.115413 6.13 0.0000 0.112367 71.49 0.0000 Chú thích: CFO_ATA tỷ s CFO chia tổng tài sản; FRQ_TB giá trị trung bình củ p ương p áp (FRQ_ , FRQ_ A Z FRQ_ ); um bt n n giá trị nếu nợ ngắn h n nhỏ ơn oặc phần vị 25 STDebt, không nh n giá trị 0; InvEff giá trị tuyệt đ i từ phần củ m tư n ân v i -1; U ERI ìn đầu tư n ân v i -1; OVERINV s âm củ m ìn đầu tư; ương củ m ìn đầu bt tỷ lệ nợ ngắn h n v i tổng nợ; LnSales logarit doanh s ; LnAge logarit củ năm o t đ ng; Tang tỷ lệ tài sản c định h u hình v i tổng tài sản; t CFO đ lệch chuẩn dòng tiền từ năm t-2 đến năm t; QTobin tỷ lệ giá trị thị t ường v n chủ sở h u c ng v i tổng nợ tổng tài sản.*, ** *** m c ý ng ĩ 10%, 5% 1% Mơ hình hiệu uả đầu tư 4.3.2.2 dụng hân vị 75 Mẫu doanh nghiệ chia thành hai hần: Các doanh nghiệ c giá trị STDebt hân vị 75 (STDebt < 98,94 ) nghiệ c giá trị T ới hân vị bt2 =0 Các doanh bt hân vị 75 (STDebt > 98,94 ) um T bt2 =1 , ết uả hồi uy lại hư ng trình (6) trình bày bảng 4.7B ảng F um T c ng c ết uả tư ng tự iểm nghiệm trước Tác động vào doanh nghiệ c t lệ nợ ng n hạn cao β1 + β3 = 0.065+ 0.014 = 0,079, hi doanh nghiệ c mức nợ ng n hạn thấ h n c ảnh hưởng F lớn h n 0.065 (p