Luận án Tiến sĩ nông nghiệp: Nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật phát triển cây cao su ở các tỉnh miền núi phía Bắc

Luận án là công trình nghiên cứu khá toàn diện đối với nguồn gen cao su mới lai tạo và nhập nội được thử nghiệm tại vùng miền núi phía Bắc (13 dòng vô tính cao su phổ biến: IAN 873, RRIC 100, RRIC 121, GT1, RRIM 600, RRIM 712, RRIV 1, RRIV 106, RRIV 124, LT 74, VNg 772, VNg 774 , VNg 7346 và 28 DVT cao su mới lai tạo trong nước).

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN XUÂN TRƯỜNG NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT PHÁT TRIỂN CÂY CAO SU Ở CÁC TỈNH MIỀN NÚI PHÍA BẮC LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI - 2020 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN XUÂN TRƯỜNG NGHIÊN CỨU MỐT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT PHÁT TRIỂN CÂY CAO SU Ở CÁC TỈNH MIỀN NÚI PHÍA BẮC Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 9620110 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn Khoa học: PGS.TS Nguyễn Văn Toàn TS Lê Văn Đức HÀ NỘI - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu mà tơi trực tiếp tiến hành tổ chức thực hiện, hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Văn Toàn, TS Lê Văn Đức Viện Khoa học kỹ thuật Nông lâm nghiệp miền núi phía Bắc, với cộng tác Bộ môn Nông lâm kết hợp, số đơn vị nghiên cứu thuộc Viện Khoa học kỹ thuật Nông lâm nghiệp miền núi phía Bắc Khoa Khoa học Tự nhiên - Trường đại học Hùng Vương Các số liệu, kết nêu luận án trung thực đúc kết chưa sử dụng để bảo vệ học vị Mọi giúp đỡ để tác giả hoàn thành luận án cảm ơn thơng tin trích dẫn luận án ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 28 tháng năm 2020 Tác giả luận án Nguyễn Xuân Trường i LỜI CẢM ƠN Tác giả xin bầy tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới hai thầy hướng dẫn trực tiếp là: PGS.TS Nguyễn Văn Toàn - Viện trưởng Viện Khoa học kỹ thuật Nông lâm nghiệp miền núi phía Bắc, TS Lê Văn Đức - Phó cục trưởng Cục trồng trọt, Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn bảo, hướng dẫn để tác giả hồn thành luận án Tác giả xin trân trọng cảm ơn giúp đỡ Ban lãnh đạo Viện Khoa học kỹ thuật nơng lâm nghiệp miền núi phía Bắc, Bộ mơn Nơng lâm kết hợp, Bộ môn công nghệ sinh học bảo vệ thực vật, phòng phân tích đất chất lượng nông sản - Viện Khoa học kỹ thuật nông lâm nghiệp miền núi phía Bắc Khoa Khoa học tự nhiên - Trường Đại học Hùng Vương trình học tập nghiên cứu Tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành giúp đỡ tận tình Ban Đào tạo - Viện Khoa học nơng nghiệp Việt Nam, thầy giáo, cô giáo, bạn đồng nghiệp, gia đình người thân quan tâm, giúp đỡ suốt trình thực luận án Tác giả xin trân trọng cảm ơn! Hà Nội, Ngày 28 tháng năm 2020 Tác giả luận án Nguyễn Xuân Trường ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii MỤC LỤC iii DANH MỤC KỸ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT TRONG LUẬN ÁN vi DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC HÌNH xiii MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài Những đóng góp luận án Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI 1.1 Cơ sở khoa học đề tài nghiên cứu 1.1.1 Một số đặc điểm cao su 1.1.2 Cơ sở khoa học nghiên cứu đánh giá khả chịu lạnh cao su 15 1.1.3 Đặc điểm khí hậu đất đai vùng miền núi phía Bắc 20 1.1.4 Cơ sở việc trồng xen vườn cao su giai đoạn kiến thiết 21 1.2 Một số kết nghiên cứu liên quan đến nội dung luận án 21 1.2.1 Kết nghiên cứu nước 25 1.2.2 Kết nghiên cứu nước 38 Chương 2: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 53 2.1 Vật liệu nghiên cứu 53 2.1.1 Giống cao su 53 2.1.2 Phân bón 55 2.1.3 Cây trồng xen 55 2.1.4 Vật liệu khác 55 2.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 55 2.2.1 Thời gian nghiên cứu 55 iii 2.2.2 Địa điểm nghiên cứu 55 2.3 Nội dung nghiên cứu đề tài 55 2.3.1 Nội dung 1: Nghiên cứu đặc điểm nông sinh học khả chịu lạnh số DVT cao su vùng miền núi phía Bắc 55 2.3.2 Nội dung 2: Nghiên cứu kỹ thuật nhân giống cao su 55 2.3.3 Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật canh tác cao su 56 2.4 Phương pháp nghiên cứu 57 2.4.1 Phương pháp nghiên cứu nội dung 1: Nghiên cứu đặc điểm nông sinh học khả chịu lạnh số DVT cao su vùng miền núi phía Bắc 57 2.4.2 Phương pháp nghiên cứu nội dung 2: Nghiên cứu kỹ thuật nhân giống cao su 62 2.4.3 Phương pháp nghiên cứu nội dung 3: Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật canh tác cao su 65 2.4.4 Phương pháp xử lý số liệu 68 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 69 3.1 Đặc điểm nông sinh học khả chịu lạnh số DVT cao su vùng miền núi phía Bắc 69 3.1.1 Đánh giá khả chống chịu lạnh đồng ruộng 69 3.1.2 Đặc điểm nông sinh học số DVT cao su 77 3.1.3 Kết nghiên cứu đặc điểm hình thái giải phẫu cao su 84 3.1.4 Kết đánh giá số tiêu sinh lí, hóa sinh 96 3.2 Kết nghiên cứu kỹ thuật nhân giống cao su 109 3.2.1 Kết nghiên cứu xác định mật độ trồng vườn nhân 110 3.2.2 Kết nghiên cứu xác định lượng phân bón lót vườn nhân giống 113 3.2.3 Kết nghiên cứu xác định thời vụ đốn thích hợp vườn nhân 115 3.2.4 Kết nghiên cứu xác định thời vụ ghép phù hợp 118 3.2.5 Kết nghiên cứu ảnh hưởng lượng bón phân kali đến khả chịu lạnh giống cao su 122 3.3 Kết nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật canh tác cao su 134 iv 3.3.1 Nghiên cứu thời vụ bón phân 134 3.3.2 Ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng, suất cao su 135 3.3.3 Đánh giá lựa chọn trồng xen giai đoạn vườn cao su khép tán đến trước khai thác 144 3.3.4 Nghiên cứu khoảng cách trồng thời gian thu hoạch riềng vườn cao su kiến thiết 146 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 151 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ 153 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 154 PHỤ LỤC 174 v DANH MỤC KỸ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT TRONG LUẬN ÁN BMA Bayesian Model Average: phương pháp lựa chọn mơ hình tối ưu phần mềm R Car Catalase CGG Cành gỗ ghép Chla Chlorophyll a Chla+b Chlorophyll a + b Chlb Chlorophyll b CPC Chiều cao cành Cro Crotenoid CV% Hệ số biến động Đ/c Đối chứng DRC Dry rubber content: Hàm lượng cao su khô DV Độ dầy vỏ DVT Dòng vơ tính Fv/Fm Chỉ số huỳnh quang diệp lục g/c/c Đơn vị tính suất mủ: gram/cây/lần cạo GERUCO Genneral Rubber Corporation: Tổng công ty Cao su Việt Nam KTCB Kiến thiết LAR Leaf area ratio: Chỉ số diện tích Lb Lượng bón Lmg Linderman, Merender, Gold (một số thống kê phần mềm R để xác định tầm quan trọng cho biến đánh giá) LSD0,05 Sai khác nhỏ mức ý nghĩa 0,05 hay độ tin cậy 95% NN&PTNT Nông nghiệp Phát triển nông thôn NS Năng suất mủ P Xác suất Pro Proline QT Quy trình r Hệ số tương quan vi R Rainfall: Lượng mưa R2 Hệ số xác định ROS Reactive Oxygen Species: Gốc tự oxy hóa RRIC Viện nghiên cứu Cao su SriLanka RRIM Viện nghiên cứu Cao su Malaysia RRIV Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam RWC Relative water content: hàm lượng nước tương đối SD Độ lệch chuẩn T Temperature: Nhiệt độ T3 Tháng TLB Tỷ lệ bệnh TNPH 12 Thí nghiệm so sánh giống Phú Hộ - Phú Thọ năm 2012 VN Vân Nghiên VRA Hiệp hội Cao su Việt Nam VRG Tập Đồn Cơng nghiệp Cao su Việt Nam VT Vanh thân Thuật ngữ Trong cơng trình này, thuật ngữ ký hiệu hiểu sau: - Stump (tum): Là phần lại sau cắt thân phía gốc cao su thực sinh ghép phần rễ bàng chừa lại rễ cọc Stump giống cao su để cắm bầu thường cắt phần mắt ghép cm độ dài rễ cọc từ 25 - 30 cm tùy theo kích thước bầu - Stump bầu có tầng lá: Là loại vật liệu trồng hình thành cách cắm stump vào bầu chăm sóc đến đạt - tầng ổn định đủ tiêu chuẩn xuất vườn - Bầu cắt ngọn: Là vật liệu trồng hình thành cách gieo hạt trực tiếp bầu sau ghép, cắt có rễ ổn định - Bầu có tầng lá: Là vật liệu trồng hình thành cách gieo hạt trực tiếp bầu sau ghép, cắt chăm sóc tiếp tục đến đạt tầng ổn định trở lên đủ tiêu chuẩn xuất vườn - Vườn nhân giống: Là vườn trồng ghép (dòng vơ tính) chọn lựa để cung cấp mắt ghép phục vụ nhân giống phục vụ sản xuất vii - Gỗ ghép: Là cành ghép phát triển vườn nhân giống có kích thước trung bình từ 1,2 - 2m, cành có nhiều mầm ghép (mắt ghép) - Cành hữu hiệu: Cành gỗ ghép có chiều cao tối thiểu ≥ 1, m, khỏe, tầng ổn định, dễ bóc vỏ, có đoạn gỗ xanh nâu có mắt ghép chưa bật chồi ngang - Tỷ lệ gỗ ghép hữu hiệu: Là phần trăm sử dụng đoạn cành xanh nâu tổng chiều dài cành gỗ ghép - Mắt nách lá: mắt ghép nằm phần tiếp giáp cuống thân cành gỗ ghép - Mắt vảy cá: Là mắt ghép nằm vết sẹo nhỏ li ti đoạn thân vươn dài tầng - Tầng ổn định: Là giai đoạn tầng phát triển hoàn chỉnh - Tỷ lệ ghép sống: Là phần trăm số có mắt ghép sống tổng số ghép vườn ươm - Tỷ lệ trồng sống (tỷ lệ sống): Là phần trăm số có chồi nảy từ mắt ghép tổng số trồng - Vanh thân: Là chu vi thân cao su - Hàm lượng cao su khô: Là tỷ lệ tính phần trăm khối lượng mủ khơ thể tích mủ nước - Dòng vơ tính: Trong nghiên cứu này, dòng vơ tính hiểu tổng thể đời sau nhân giống vô tính phương pháp ghép từ mẹ - Cao trình: Độ cao tuyệt đối so với mặt nước biển - Hệ số xác định (R2): Là số thống kê phản ánh mức độ biến động biến phụ thuộc giải thích biến độc lập viii LT74 35.625 2.375 2.875 4.375 RRIV124 43.400 5.400* 4.900 3.400 7.775* VNg77-2 37.333 0.667 1.167 2.667 1.708 6.067 VNg77-4 39.643 1.643 1.143 0.357 4.018* 3.757 2.310 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.8825 TO 3.8773 Critical T Value 2,028 Critical Value for Comparison 3.8178 TO 7.8636 Error term used: Error, 36 DF The homogeneous group format can't be used because of the pattern of significant differences TƯƠNG QUAN GIỮA CHỈ SỐ THIỆT HẠI VÀ MỘT SỐ CHỈ TIÊU SINH LÝ Correlations (Pearson) Car Chi Cro DLb Dla Dla~01 FV Chi -0.8964 Cro 0.4874 -0.2232 DLb 0.8961 -0.7798 0.5151 Dla 0.9234 -0.7214 0.6677 0.9654 Dla~01 0.9187 -0.7550 0.6021 0.9900 0.9925 FV 0.8567 -0.6350 0.2942 0.6694 0.7583 0.7233 Pro 0.9775 -0.9631 0.3257 0.8567 0.8428 0.8567 0.8087 KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ THÍ NGHIỆM PHÂN BĨN Statistix 8.2 08/05/2019, 11:11:56 SA Analysis of Variance Table for CPC Source DF CT SS MS F P 6815.8 1363.16 1.56 0.1877 Error 52 45432.5 873.70 Total 57 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 265.08 CV 11.15 Analysis of Variance Table for DV2 Source DF CT SS MS F P 0.1829 0.03658 0.14 0.9834 Error 52 14.0256 0.26972 Total 57 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 5.4074 CV 9.60 Analysis of Variance Table for TV16~01 Source DF CT SS MS F P 90.401 18.0802 2.69 0.0308 Error 52 349.141 6.7143 Total 57 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 14.673 CV 17.66 Analysis of Variance Table for V182 Source DF CT SS MS F P 137.462 27.4924 1.71 0.1493 Error 52 837.249 16.1009 Total 57 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 36.765 CV 10.91 Kết so sánh tiêu sinh trưởng Statistix 8.2 08/05/2019, 11:13:54 SA LSD All-Pairwise Comparisons Test of CPC for CT CT Mean Homogeneous Groups CT3 277.00 A CT6 276.67 A CT5 269.50 AB CT2 266.00 AB CT1 253.00 AB CT4 248.33 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 13.219 TO 13.934 Critical T Value 2.007 Critical Value for Comparison 26.526 TO 27.961 Error term used: Error, 52 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DV2 for CT CT Mean Homogeneous Groups CT4 5.4778 A CT6 5.4667 A CT5 5.4200 A CT3 5.3900 A CT1 5.3800 A CT2 5.3100 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2323 TO 0.2448 Critical T Value 2.007 Critical Value for Comparison 0.4661 TO 0.4913 Error term used: Error, 52 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of TV16~01 for CT CT Mean Homogeneous Groups CT5 16.340 A CT6 15.189 A CT4 15.078 A CT3 14.830 A CT1 14.320 AB CT2 12.280 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1588 TO 1.2215 Critical T Value 2.007 Critical Value for Comparison 2.3253 TO 2.4511 Error term used: Error, 52 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of V182 for CT CT Mean Homogeneous Groups CT5 38.400 A CT6 37.933 A CT4 37.867 A CT3 36.850 AB CT1 35.400 AB CT2 34.140 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.7945 TO 1.8916 Critical T Value 2.007 Critical Value for Comparison 3.6009 TO 3.7957 Error term used: Error, 52 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another PHÂN TÍCH NĂNG SUẤT PHÂN BĨN tatistix 8.2 08/05/2019, 2:58:27 CH Analysis of Variance Table for NS Source DF CT SS MS F P 2465.83 493.165 10.04 0.0000 Error 52 2553.91 49.114 Total 57 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 24.367 CV 28.76 Statistix 8.2 08/05/2019, 2:56:39 CH LSD All-Pairwise Comparisons Test of NS for CT CT Mean Homogeneous Groups CT3 37.950 A CT5 24.024 B CT6 23.239 BC CT2 21.803 BC CT4 21.759 BC CT1 17.428 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 3.1341 TO 3.3037 Critical T Value 2.007 Critical Value for Comparison 6.2891 TO 6.6293 Error term used: Error, 52 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Correlations (Pearson) Day H H NS SCR -0.2107 NS SCR Vanh 0.3193 0.0414 0.0818 0.1133 0.1174 0.7573 -0.0184 0.3393 0.1213 Cases Included 58 Missing Cases PHÂN TÍCH FV.FM TRÊN CÁC CƠNG THỨC PHÂN BĨN Analysis of Variance Table for L1 Source DF CT SS MS F P 0.00115 2.294E-04 2.66 0.0417 Error 30 0.00259 8.620E-05 Total 35 0.00373 Grand Mean 0.8336 CV 1.11 Analysis of Variance Table for L2 Source DF CT SS MS F P 0.00137 2.743E-04 3.73 0.0096 Error 30 0.00221 7.361E-05 Total 35 0.00358 Grand Mean 0.8319 CV 1.03 Analysis of Variance Table for L3 Source DF CT SS MS F P 0.00689 0.00138 2.55 0.0488 Error 30 0.01622 0.00054 Total 35 0.02311 Grand Mean 0.8241 CV 2.82 Analysis of Variance Table for L4 Source DF CT SS MS F P 0.06846 0.01369 4.08 0.0061 Error 30 0.10075 0.00336 Total 35 0.16921 Grand Mean 0.7796 CV 7.43 Analysis of Variance Table for L5 Source DF CT SS MS F P 0.25412 0.05082 6.58 0.0003 Error 30 0.23156 0.00772 Total 35 0.48568 Grand Mean 0.6974 CV 12.60 Analysis of Variance Table for TB Source DF CT SS MS F P 0.03300 0.00660 10.40 0.0000 Error 30 0.01904 0.00063 Total 35 0.05204 Grand Mean 0.7933 CV 3.18 Statistix 8.2 08/05/2019, 5:41:55 CH LSD All-Pairwise Comparisons Test of L1 for CT CT Mean Homogeneous Groups CT6 0.8413 A CT3 0.8380 A CT2 0.8352 A CT5 0.8318 A CT4 0.8315 A CT1 0.8202 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 5.436E-03 Critical T Value 2.042 Critical Value for Comparison 0.0111 Error term used: Error, 30 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of L2 for CT CT Mean Homogeneous Groups CT6 0.8405 A CT3 0.8368 AB CT5 0.8323 AB CT2 0.8313 AB CT4 0.8300 BC CT1 0.8207 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.953E-03 Critical T Value 2.042 Critical Value for Comparison 0.0101 Error term used: Error, 30 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of L3 for CT CT Mean Homogeneous Groups CT3 0.8352 A CT6 0.8328 A CT2 0.8320 A CT4 0.8315 A CT5 0.8168 AB CT1 0.7962 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0134 Critical T Value 2.042 Critical Value for Comparison 0.0274 Error term used: Error, 30 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of L4 for CT CT Mean Homogeneous Groups CT6 0.8257 A CT3 0.8208 A CT2 0.8008 AB CT4 0.7842 AB CT5 0.7422 BC CT1 0.7040 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0335 Critical T Value 2.042 Critical Value for Comparison 0.0683 Error term used: Error, 30 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of L5 for CT CT Mean Homogeneous Groups CT6 0.7853 A CT3 0.7845 A CT2 0.7357 AB CT4 0.6825 AB CT5 0.6513 B CT1 0.5450 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0507 Critical T Value 2.042 Critical Value for Comparison 0.1036 Error term used: Error, 30 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TB for CT CT Mean Homogeneous Groups CT6 0.8251 A CT3 0.8231 A CT2 0.8070 AB CT4 0.7919 BC CT5 0.7749 C CT1 0.7379 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0145 Critical T Value 2.042 Critical Value for Comparison 0.0297 Error term used: Error, 30 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another PHỤ LỤC THỐNG KÊ KHOẢNG CÁCH TRỒNG XEN VÀ THỜI GIAN THU HOẠCH tatistix 8.2 21/11/2019, 10:23:35 CH Analysis of Variance Table for NSh Source DF SS MS F P KH 2292.30 764.099 268.92 0.0000 TG 361.86 180.930 63.68 0.0000 KH*TG 103.43 17.239 6.07 0.0002 Error 36 102.29 2.841 Total 47 2859.88 Grand Mean 18.144 CV 9.29 Analysis of Variance Table for TDh Source DF SS MS F P KH 1107.82 369.275 267.78 0.0000 TG 174.00 86.998 63.09 0.0000 KH*TG 50.47 8.412 6.10 0.0002 Error 36 49.65 1.379 Total 47 1381.94 Grand Mean 12.629 CV 9.30 Statistix 8.2 21/11/2019, 9:51:04 CH LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSh for KH KH Mean K1 25.775 K2 23.125 K3 15.608 K4 8.067 Homogeneous Groups A B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.6882 2.028 Critical Value for Comparison 1.3956 Error term used: Error, 36 DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSh for TG TG Mean 36 21.244 24 18.619 18 14.569 Homogeneous Groups A B C Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.5960 2.028 Critical Value for Comparison 1.2087 Error term used: Error, 36 DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSh for KH*TG KH TG Mean Homogeneous Groups K1 36 30.700 K2 36 27.350 B K1 24 25.900 BC K2 24 24.700 C K1 18 20.725 K3 36 17.825 E K2 18 17.325 E K3 24 15.675 EF K3 18 13.325 F K4 36 9.100 G K4 24 8.200 G K4 18 6.900 G A D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 1.1919 2.028 Critical Value for Comparison 2.4173 Error term used: Error, 36 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TDh for KH KH Mean K1 17.942 K2 16.092 Homogeneous Groups A B K3 10.850 K4 5.633 C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.4794 2.028 Critical Value for Comparison 0.9723 Error term used: Error, 36 DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TDh for TG TG Mean 36 14.769 24 12.975 18 10.144 Homogeneous Groups A B C Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.4152 2.028 Critical Value for Comparison 0.8420 Error term used: Error, 36 DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TDh for KH*TG KH TG Mean Homogeneous Groups K1 36 21.375 K2 36 19.000 B K1 24 18.050 BC K2 24 17.200 C K1 18 14.400 K3 36 12.375 E K2 18 12.075 E K3 24 10.900 EF K3 18 9.275 F K4 36 6.325 G K4 24 5.750 G K4 18 4.825 G A Alpha Critical T Value D 0.05 Standard Error for Comparison 0.8304 2.028 Critical Value for Comparison 1.6841 Error term used: Error, 36 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another PHỤ LỤC THỐNG KÊ ẢNH HƯỞNG CỦA CÂY TRỒNG XEN ĐẾN TĂNG TRƯỞNG VANH THÂN CÂY CAO SU Statistix 8.2 22/11/2019, 3:13:26 CH Analysis of Variance Table for TV1 Source DF SS MS F P 6.6020 1.65050 0.56 0.6947 Error 15 44.1475 2.94317 Total 19 50.7495 KH Grand Mean 9.5450 CV 17.97 Analysis of Variance Table for TV2 Source DF SS MS F P 8.9630 2.24075 0.44 0.7779 Error 15 76.4025 5.09350 Total 19 85.3655 KH Grand Mean 17.565 CV 12.85 Analysis of Variance Table for TV3 Source DF SS MS F P 35.027 8.75675 1.39 0.2849 Error 15 94.565 6.30433 Total 19 129.592 KH Grand Mean 24.020 CV 10.45 Statistix 8.2 3:14:02 CH LSD All-Pairwise Comparisons Test of TV1 for KH KH Mean Homogeneous Groups 22/11/2019, K4 10.200 A K3 10.100 A K2 9.650 A K0 9.025 A K1 8.750 A Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 1.2131 2.131 Critical Value for Comparison 2.5856 Error term used: Error, 15 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of TV2 for KH KH Mean Homogeneous Groups K2 18.075 A K4 17.975 A K3 17.950 A K0 17.550 A K1 16.275 A Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 1.5959 2.131 Critical Value for Comparison 3.4015 Error term used: Error, 15 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of TV3 for KH KH Mean Homogeneous Groups K3 25.250 A K4 25.175 A K2 24.500 A K0 23.475 A K1 21.700 A Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 1.7754 2.131 Critical Value for Comparison 3.7842 Error term used: Error, 15 DF There are no significant pairwise differences among the means TƯƠNG QUAN GIỮA CHỈ SỐ THIỆT HẠI VÀ CÁC CHỈ TIÊU ĐÁNH GIÁ THÍ NGHIỆM NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG CHỊU LẠNH CỦA MỘT SỐ GIỐNG CAO SU TRONG ĐIỀU KIỆN NHIỆT ĐỘ THẤP Statistix 8.2 10/05/2019, 10:38:33 CH Correlations (Pearson) Car DLb Dla Dla+b FV Cro Pro DLb 0.8961 Dla 0.9234 Dla+b 0.9187 0.9654 0.9900 0.9925 FV 0.8567 0.6694 0.7583 0.7233 Cro 0.4874 0.5151 0.6677 0.6021 0.2942 Pro 0.9775 0.8567 0.8428 0.8567 0.8087 Chi -0.8964 -0.7798 -0.7214 -0.7550 -0.6350 0.3257 -0.2232 - 0.9631 PHỤ LỤC CHỌN MƠ HÌNH GIỮA NĂNG SUẤT VÀ CÁC CHỈ SỐ THIỆT HẠI VỚI GIỐNG VÀ MỘT SỐ CHỈ TIÊU SINH LÍ, HĨA SINH PHỤ LỤC CHỌN MƠ HÌNH GIỮA NĂNG SUẤT VÀ CÁC CHỈ TIÊU SINH TRƯỞNG Response variable: NS Total response variance: 51.51178 Analysis based on 92 observations Regressors: CPC DV Vanh Proportion of variance explained by model: 56.61% Metrics are not normalized (rela=FALSE) Relative importance metrics: lmg CPC 0.02305916 DV 0.17719727 Vanh 0.36579724 Average coefficients for different model sizes: 1X 2Xs 3Xs CPC 0.04589408 0.02561927 0.01599903 DV 7.76090465 5.07606911 2.66579896 Vanh 1.21855320 1.10830525 0.98162513 Chọn mơ hình thích hợp TƯƠNG QUAN GIỮA CHỈ SỐ THIỆT HẠI VÀ CÁC CHỈ TIÊU ĐÁNH GIÁ THÍ NGHIỆM BĨN PHÂN KALLI Statistix 8.2 10/05/2019, 7:48:12 SA Correlations (Pearson) Car DLb Dla Dla~01 FV Chis Lb DLb -0.7094 Dla -0.8832 0.9405 Dla~01 -0.7886 0.9909 0.9778 FV -0.9367 0.8317 0.9083 0.8742 Chis 0.9528 -0.5628 -0.7329 -0.6383 -0.9064 Lb -0.7901 0.1684 0.4313 0.2752 0.6731 -0.8853 Cro -0.9301 0.6478 0.7830 0.7109 0.9612 -0.9568 0.8384 Pro -0.9369 0.5988 0.7543 0.6693 0.9422 -0.9748 0.8776 Cases Included 15 Missing Cases PHỤ LỤC CHỌN MƠ HÌNH HỒI QUI CHỈ SỐ THIỆT HẠI VÀ MỘT SỐ CHỈ TIÊU GIẢI PHẪU Best models were selected (mơ hình giải phẫu lá) models (cumulative posterior probability = p!=0 EV SD Intercept 100.0 1.116e+02 9.380288 111.72413 110.80348 Bi 100.0 -2.829e+00 0.441426 -2.82442 -2.87927 Gan 100.0 1.182e-02 0.002604 0.01184 0.01162 Md 100.0 -7.627e-01 0.097640 -0.76264 -0.76293 8.3 7.628e-04 0.015181 Phien nVar r2 BIC post prob > imageplot.bma(search) model 1 ): model 0.00916 0.717 0.717 -143.48041 -138.68306 0.917 0.083 ... lạnh số DVT cao su vùng miền núi phía Bắc 55 2.3.2 Nội dung 2: Nghiên cứu kỹ thuật nhân giống cao su 55 2.3.3 Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật canh tác cao su 56 2.4 Phương pháp nghiên. .. GIÁO DỤC ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN XUÂN TRƯỜNG NGHIÊN CỨU MỐT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT PHÁT TRIỂN CÂY CAO SU Ở CÁC TỈNH MIỀN NÚI PHÍA BẮC Chuyên ngành:... cho phát triển vùng miền núi phía Bắc Đề xuất số biện pháp kỹ thuật nhân giống cao su thích hợp cho vùng miền núi phía Bắc Xác định số biện pháp kỹ thuật canh tác chủ yếu vườn cao sau trồng, rút