Luận văn thạc sĩ Hành động hỏi trong truyện ngắn của Nguyễn Minh Châu

Phương pháp miêu tả Luận văn sử dụng phương pháp miêu tả để phân tích, miêu tả đặc điểm của hành động hỏi trực tiếp và gián tiếp, các hành động nói thực hiện bằng hành động hỏi trong tr

- -

HOÀNG THỊ KIM TRANG

HÀNH ĐỘNG HỎI TRONG TRUYỆN NGẮN CỦA

NGUYỄN MINH CHÂU

LUẬN VĂN THẠC SỸ NGÔN NGỮ VIỆT NAM

Chuyên ngành: Ngôn ngữ Việt Nam

Mã số: 60.22.01.02

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Hà Quang Năng

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO UBND THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

TRƯỜNG ĐẠI HỌC HẢI PHÒNG

HẢI PHÒNG, NĂM 2014

Hành động ngôn ngữ là một trong những đối tượng trung tâm nghiên cứu của ngữ dụng học Trong đó hành động hỏi có vị trí quan trọng trong hoạt động giao tiếp của con người Đây là một hành động ngôn ngữ phổ biến, là một thành tố tham gia thường xuyên vào cấu trúc hội thoại Trong hoạt động giao tiếp, trong những hoàn cảnh giao tiếp cụ thể, hành động hỏi ngoài việc dùng để hỏi còn có thể thực hiện những hành động nói khác như: chào, giãi bày, trách móc, hứa hẹn… Việc nghiên cứu hành động hỏi, vì thể là công việc cần thiết đã được nhiều nhà nghiên cứu quan tâm

1.2 Cơ sở thực tiễn

Trưởng thành từ cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, nhà văn Nguyễn Minh Châu được xem là một nhà văn có phong cách độc đáo là “người mở đường tinh anh và tài năng” (Nguyên Ngọc) cho công cuộc đổi mới văn xuôi sau 1975 Theo nhận xét của Nguyễn Khải, Nguyễn Minh Châu là người đã

kế tục xuất sắc những bậc thầy của nền văn xuôi Việt Nam và cũng là người

mở đường rực rỡ cho những cây bút trẻ sau này Cùng với nhiều nhà văn cùng thế hệ hoặc trẻ hơn, Nguyễn Minh Châu đã góp phần đổi mới nền văn

học nước nhà sau năm 1975, từ nền văn học đơn thanh điệu trong thi pháp thể hiện sang một nền văn học đa thanh điệu, phức điệu trong thi pháp (theo nhận xét của nhà nghiên cứu văn học Nguyễn Tri Nguyên) Một trong những phương diện làm nên sự đặc sắc trong phong cách nghệ thuật Nguyễn Minh Châu và xác lập vị trí vẻ vang của ông trong nền văn học Việt Nam chính là phương diện ngôn ngữ Trong đời viết văn của mình, Nguyễn Minh Châu rất coi trọng việc sử dụng ngôn từ Ông từng ví nhà văn như một người thợ thủ công “bằng một cách thức tài nghệ riêng biệt của mình đập từng chữ ra để tìm cho được cái nghĩa nguyên thủy của nó, rồi lại bằng một cách thức riêng biệt không có ai giống ai và không thể bắt chước được, đem ghép những con chữ ấy với nhau thành câu, thành đoạn, thành chương, cuối cùng thành một thứ có cả thể xác và tâm hồn: một tác phẩm văn học” (Trang giấy trước đèn) Trong sự nghiệp sáng tác của mình, Nguyễn Minh Châu thành công trong

cả thể loại tiểu thuyết lẫn truyện ngắn Những tiểu thuyết như “Miền cháy”,

“Dấu chân người lính” có thể được coi là những cuốn tiểu thuyết lớn, một

bản anh hùng ca về đề tài chiến tranh cách mạng nói chung, chiến tranh

chống Mỹ nói riêng Nhiều truyện ngắn đặc sắc của ông như: “Phiên chợ

Giát”, “Cỏ lau”, “Bến quê” … đã gây được tiếng vang lớn sau thời kỳ đổi

mới; nhiều đoạn trích của các truyện ngắn này đã được đưa vào chương trình giảng dạy văn học ở nhiều bậc học

Đã có nhiều công trình nghiên cứu về tác phẩm của Nguyễn Minh Châu trên các phương diện văn học như nội dung và nghệ thuật Ở phương diện ngôn ngữ, cũng đã có những khảo sát, nghiên cứu về đặc điểm ngôn ngữ trong các tác phẩm của Nguyễn Minh Châu nhưng đến thời điểm hiện tại chưa có công trình nào nghiên cứu chuyên sâu, toàn diện về hành động hỏi trong truyện ngắn của Nguyễn Minh Châu

Từ những lí do trên, tôi lựa chọn tìm hiểu “Hành động hỏi trong truyện

ngắn của Nguyễn Minh Châu” làm đề tài luận văn của mình

2 Lịch sử vấn đề

2.1 Về câu nghi vấn và hành động hỏi

Câu nghi vấn là một trong bốn kiểu câu phân loại theo mục đích nói Kiểu câu này được sử dụng khá phổ biến trong tiếng Việt Ở Việt Nam từ những năm 80 trở lại đây, vấn đề hành động ngôn ngữ nói chung và hành động hỏi nói riêng đã thu hút được sự quan tâm của nhiều nhà ngôn ngữ học như: Nguyễn Đức Dân, Đỗ Hữu Châu, Diệp Quang Ban, Nguyễn Thiện Giáp… Đến nay đã có nhiều công trình khoa học chọn câu nghi vấn và hành động hỏi làm đối tượng nghiên cứu ở nhiều góc độ khác nhau Có thể kể đến một

số công trình:

1) Nguyễn Thị Thìn, Câu nghi vấn tiếng Việt, một số kiểu câu nghi vấn

không dùng để hỏi, Luận án PTS khoa học Ngữ văn, Hà nội, 1994 Luận án

đã đưa ra phương pháp miêu tả một số kiểu câu nghi vấn không dùng để hỏi

2) Nguyễn Thị Lương, Tiểu từ tình thái dứt câu dùng để hỏi với việc biểu

thị các hành vi ngôn ngữ, Luận án PTS khoa học Ngữ văn Hà Nội, 1996 Tác

giả đã dựa vào bốn điều kiện thỏa mãn các hành vi ở lời của Searle (điều kiện mệnh đề, điều kiện chuẩn bị, điều kiện chân thành, điều kiện căn bản) để chỉ

ra cơ sở xác định các hành vi gián tiếp có liên quan đến hành vi hỏi do tiểu từ tình thái dứt câu biểu thị

3) Đặng Thị Hảo Tâm, Cơ sở lí giải nghĩa hàm ẩn của các hành vi ngôn

ngữ gián tiếp trong hội thoại, Luận án tiến sĩ, ĐHSPHN, 2003, đã chú trọng

đến việc tìm ra cơ sở giải nghĩa hàm ẩn của các hành vi ngôn ngữ gián tiếp trong hội thoại

4) Lê Đông, Ngữ nghĩa - Ngữ dụng câu hỏi chính danh, Luận án PTS

khoa học Ngữ văn, Hà Nội, 1996

5) Trịnh Minh Thành, Câu hỏi trong truyện Kiều của Nguyễn Du và việc

sử dụng câu hỏi để biểu thị mục đích nói, Luận văn thạc sĩ

6) Đỗ Thị Tươi, Câu hỏi và chất vấn trong tiếng Việt, năm 2007, Luận

văn thạc sĩ

7) Nguyễn Thị Hằng, Hành vi hỏi và hồi đáp trong truyện ngắn Nguyễn

Ngọc Tư, Luận văn thạc sĩ, Hải Phòng, 2013

8) Nguyễn Thị Hồng Toan, Hành động hỏi trong truyện ngắn của Nguyễn

Công Hoan, Luận văn thạc sĩ, Hải Phòng, 2013

9) Nguyễn Thị Thủy, Biểu thức ngữ vi thể hiện hành động khen, cảm ơn,

xin lỗi qua lời thoại nhân vật trong truyện ngắn Việt Nam, Luận văn thạc sĩ,

Vinh, 2009

10) Nguyễn Thị Kim Huệ, Hành động cảnh báo trong tiếng Việt, Luận

văn thạc sĩ, Hà Nội, 2013

11, Lê Thị Thu Hoài, Ngữ nghĩa ngữ dụng của câu hỏi tu từ trong tiếng

Việt, Luận án Tiến sĩ Ngôn ngữ học, Đại học KHXH và NV, Đại học Quốc

gia Hà Nội, 2013

V.v

Ngoài các công trình nghiên cứu trên, còn có thể kể đến một số bài viết như:

- Câu trả lời và câu đáp của câu hỏi, Lê Đông, Ngôn ngữ (số phụ), 1985

- Thử tìm hiểu phát ngôn hỏi và phát ngôn trả lời trong sự tương tác lẫn

nhau giữa chúng trên bình diện giao tiếp, Nguyễn Chí Hòa, Ngôn ngữ số 1,

1993

- Vai trò của thông tin tiền giả định trong cấu trúc ngữ nghĩa ngữ dụng

của câu hỏi, Lê Đông - Ngôn ngữ số 2, 1994

- Một vài đặc điểm chung của câu nghi vấn (qua ngôn liệu một số ngôn

ngữ), Nguyễn Đăng Sửu, Kỉ yếu hội thảo Ngữ học trẻ, 1998

- Một số tiểu từ tình thái đứng cuối câu dùng để hỏi, Nguyễn Thị Tuyết

Mai, Những vấn đề Ngôn ngữ học, Kỉ yếu hội nghị khoa học 2001, Viện Ngôn ngữ học

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là: Hành động hỏi trong truyện ngắn của Nguyễn Minh Châu

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Do hạn chế về thời gian nên phạm vi nghiên cứu của đề tài chỉ tập trung tìm hiểu Hành động hỏi trong các truyện ngắn của Nguyễn Minh Châu (In trong: Nguyễn Minh Châu, Truyện ngắn, 2003, Văn học, Hà Nội và Nguyễn Minh Châu tuyển tập, 2003, Văn học, Hà Nội)

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

4.1 Mục đích nghiên cứu

Nghiên cứu “Hành động hỏi trong truyện ngắn Nguyễn Minh Châu” để

thấy được đặc điểm và chức năng ngữ dụng của hành động hỏi trong phong cách xây dựng truyện của tác giả, đồng thời khám phá thêm một nét mới trong phong cách xây dựng tính cách nhân vật của nhà văn dưới góc độ ngôn ngữ

4.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Đề tài cần phải giải quyết được ba nhiệm vụ cơ bản sau:

- Tìm hiểu cơ sở lí luận của đề tài

- Tìm hiểu hành động hỏi trực tiếp và gián tiếp trong truyện ngắn của Nguyễn Minh Châu

- Tìm hiểu hành động nói gián tiếp được thực hiện bằng hành động hỏi

5 Phương pháp nghiên cứu

5.1 Phương pháp miêu tả

Luận văn sử dụng phương pháp miêu tả để phân tích, miêu tả đặc điểm của hành động hỏi trực tiếp và gián tiếp, các hành động nói thực hiện bằng hành động hỏi trong truyện ngắn Nguyễn Minh Châu

5.2 Phương pháp phân tích diễn ngôn

Được sử dụng để phân tích nội dung các cuộc thoại được khảo sát trong

luận văn

5.3.Thủ pháp thống kê, phân loại

Luận văn sử dụng thủ pháp thống kê, phân loại tần số xuất hiện của các hành động hỏi trực tiếp và gián tiếp, các hành động nói gián tiếp thực hiện

bằng hành động hỏi trong truyện ngắn Nguyễn Minh Châu làm cơ sở rút ra những nhận xét và kết luận về vai trò của hành động hỏi trong truyện ngăn của nhà văn

5.4 Thủ pháp so sánh, đối chiếu

Sử dụng thủ pháp so sánh, đối chiếu để so sánh giữa các hành động hỏi sử dụng và không sử dụng Biểu thức ngữ vi và động từ ngữ vi, sự đồng nhất và khác biệt giữa hành động hỏi trực tiếp và gián tiếp trong tiếng Việt với hành động hỏi trực tiếp và gián tiếp trong truyện ngắn của Nguyễn Minh Châu

6 Ý nghĩa lí luận và thực tiễn của đề tài

Về lí luận:

- Luận văn góp phần làm sáng tỏ thêm một số vấn đề lí luận về hành động hỏi nói chung và hành động hỏi trong truyện ngắn của Nguyễn Minh Châu nói riêng

Về thực tiễn:

- Luận văn làm rõ thêm những đóng góp của Nguyễn Minh Châu ở bình diện ngôn ngữ học được thể hiện qua truyện ngắn của tác giả

- Luận văn là tư liệu tham khảo cho giáo viên, học sinh và những người

có nhu cầu tìm hiểu về Nguyễn Minh Châu và truyện ngắn của ông

7 Cấu trúc luận văn

Ngoài phần mở đầu, Kết luận, Tài liệu tham khảo và Phần phụ lục, phần Nội dung luận văn gồm 03 chương:

Chương 1: Một số vấn đề lí luận liên quan đến đề tài

Chương 2: Hành động hỏi trực tiếp và gián tiếp trong truyện ngắn Nguyễn Minh Châu

Chương 3: Hành động nói gián tiếp được thực hiện bằng hành động hỏi trong truyện ngắn Nguyễn Minh Châu

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÍ LUẬN LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI

1.1 Lí thuyết về hành động ngôn ngữ

1.1.1 Khái niệm về hành động ngôn ngữ

Nhà ngôn ngữ học nổi tiếng người Anh J.L.Austin và sau này là J.Searle

đã phát hiện ra rằng: nói năng trước hết cũng là một dạng hoạt động của con người cũng như hoạt động vật lí khác Khi chúng ta nói năng là chúng ta hành động, chúng ta thực hiện một loại hành động đặc biệt mà phương tiện là ngôn ngữ

Trong công trình nghiên cứu “How to do things with words” (Người ta

hành động thế nào bằng lời nói), nhà ngôn ngữ học J.L Austin đã phát hiện

ra bản chất của ngôn ngữ và xây dựng nên lí thuyết về hành vi ngôn ngữ - một trong những lí thuyết được coi là xương sống của ngữ dụng học Sau này dần dần được các nhà ngôn ngữ học trên thế giới bổ sung và hoàn thiện

Ở Việt Nam, nhiều nhà ngôn ngữ học như Hoàng Phê, Đỗ Hữu Châu, Nguyễn Đức Dân, Nguyễn Thiện Giáp và Diệp Quang Ban…đã quan tâm nghiên cứu chuyên sâu về vấn đề này và đưa ra các khái niệm về hành động ngôn ngữ (còn gọi là hành vi ngôn ngữ)

Theo Đỗ Hữu Châu: “Hành động ngôn ngữ được thực hiện khi người nói (hoặc người viết) nói ra một phát ngôn U cho người nghe (hoặc người đọc) Sp2 trong ngữ cảnh C” [9, tr 88]

Nguyễn Thiện Giáp gọi hành vi ngôn ngữ là hành động ngôn từ và cho rằng: “Các hành động được thực hiện bằng lời gọi là hành động ngôn từ (speech act) Hành động ngôn từ chính là ý định về mặt chức năng của một phát ngôn” [14, tr 42]

Trong cuốn “Từ điển giải thích thuật ngữ ngôn ngữ học”, Nguyễn Như Ý chủ biên, NXB Giáo dục, 1996 thì: “Hành động ngôn ngữ được các nhà

nghiên cứu định nghĩa là một đoạn lời nói có tính mục đích nhất định được thực hiện trong những điều kiện nhất định, được tách biệt bằng các tiết tấu -

ngữ điệu và hoàn chỉnh, thống nhất về mặt cấu âm - âm học mà người nói và người nghe đều có liên hệ với một ý nghĩa như nhau trong hoàn cảnh giao tiếp nào đó”

Tác giả Diệp Quang Ban dùng thuật ngữ hành động nói và cho rằng:

“Hành động nói là hành động được thực hiện trong việc nói ra một điều gì nhằm tác động đến người nhận như hỏi, sai khiến, hứa,v.v…” [dẫn theo 3, tr.110]

Vì các lẽ trên, hành động ngôn ngữ được khẳng định là hành động nói của con người và nó cũng là một hành động mang tính chất xã hội

Về hành động ngôn ngữ, J.L.Austin đã phân thành 03 loại lớn: Hành động tạo lời (locutionary act); Hành động mượn lời (perlocutionary act) và Hành động ở lời (Illocutionary act)

- Hành động tạo lời (locutionary act): “Là hành động sử dụng các yếu tố ngôn ngữ như: ngữ âm, từ, các kiểu kết hợp từ thành câu để tạo ra một phát ngôn về hình thức và nội dung (J.L.Austin)” [dẫn theo 9, tr.88]

- Hành động mượn lời (perlocutionary act): “Là hành động “mượn” phương tiện ngôn ngữ để nói đúng hơn là mượn các phát ngôn để gây ra một hiệu quả ngôn ngữ nào đó ở người nghe, người nhận hoặc ở chính người nói(J.L.Austin)” [dẫn theo 9, tr.88]

- Hành vi mượn lời thực hiện một phát ngôn là hành vi nhằm gây ra những biến đổi trong nhận thức, tâm lí, trong hành động vật lí có thể quan sát được gây ra một tác động nào đó đối với ngữ cảnh

- Hành động ở lời (Illocutionary act): “Là những hành động người nói thực hiện ngay khi nói Hiệu quả của chúng là những hiệu quả thuộc ngôn ngữ có nghĩa là chúng gây ra một phản ứng ngôn ngữ tương ứng với chúng ở người nhận (J.L.Austin)” [dẫn theo 9, tr.89]

Ba loại hành động: Hành động tạo lời, hành động mượn lời và hành động

ở lời được thực hiện một cách tổng hợp khi tạo ra một diễn ngôn Tuy nhiên

trong khuôn khổ hạn hẹp của luận văn này, tôi chỉ tập trung nghiên cứu về

một tiểu hành động (hành động hỏi) trong hành động ở lời trong truyện ngắn

của Nguyễn Minh Châu

1.1.2 Điều kiện thực hiện các hành động ở lời

Hành động ở lời cũng như các hành động khác, muốn thực hiện được phải

có những điều kiện nhất định

J.R.Searle đã dùng 12 tiêu chí khác nhau để làm tiêu chuẩn phân loại các hành vi ở lời, trong đó chú trọng 04 tiêu chí cơ bản: Điều kiện nội dung mệnh đề; Điều kiện chuẩn bị; Điều kiện chân thành (điều kiện tâm lí) và điều kiện căn bản

1.1.2.1 Điều kiện nội dung mệnh đề:

Điều kiện nội dung mệnh đề chỉ ra bản chất nội dung hành động ở lời Nội dung mệnh đề có thể là một mệnh đề đơn giản (đối với các hành động khảo nghiệm, xác tín, miêu tả) hay hàm mệnh đề (đối với các câu hỏi khép kín, tức

là câu hỏi chỉ có hai khả năng trả lời “có” hoặc “không”) Nội dung mệnh đề

có thể là một hành động của người nói (hứa hẹn) hay một hành động của người nghe (lệnh, yêu cầu) (J.R.Searle) [dẫn theo 9, tr.117]

1.1.2.2 Điều kiện chuẩn bị

Điều kiện chuẩn bị bao gồm nhữn hiểu biết của người phát ngôn về năng lực, lợi ích, ý định của người nghe và về các quan hệ giữa người nói và người nghe [Dẫn theo 9, tr.117]

1.1.2.3 Điều kiện chân thành (điều kiện tâm lí):

Điều kiện chân thành chỉ ra tạng thái tâm lí tương ứng của người phát ngôn Xác tín, khảo nghiệm đòi hỏi niềm tin vào điều mình xác tín; lệnh đòi hỏi lòng mong muốn, hứa hẹn đòi hỏi ý định của người nói… [dẫn theo 6, tr.117]

1.1.2.4 Điều kiện căn bản:

Theo Đỗ Hữu Châu [dẫn theo 9, tr.117], điều kiện căn bản là điều kiện đưa ra kiểu trách nhiệm mà người nói hoặc người nghe bị ràng buộc khi hành

vi ở lời đó được phát ra Trách nhiệm có thể rơi vào hành động sẽ được thực hiện (lệnh, hứa hẹn) hoặc đối với tính chân thực của nội dung (một lời xác tín buộc người nói phải chịu trách nhiệm về tính đúng đắn của điều nói ra)

1.1.3 Phân loại các lớp hành động ngôn ngữ

J.L.Austin đã phân loại 05 phạm trù hành động ngôn từ: phán xử, hành

nói Sp1 vào việc thực hiện cái gì đó” [9, tr.123] Tiêu chí này tương ứng với

điều kiện cơ bản Đích ở lời là bộ phận của hiệu lực ở lời nhưng không bao trùm lên nó Chẳng hạn như hành động khẩn cầu và hạnh động ra lệnh cùng đích ở lời là nhận được hành động C ở B nhưng hiệu lực lại khác nhau Hành động ra lệnh có tính cưỡng bức đối với B, hành động thỉnh cầu chỉ là sự trông đợi vào lòng tốt, sự ủng hộ của B

- Hướng khớp ghép giữa lời với hiện thực mà lời đề cập đến: Thí dụ trần

thuật có hướng khớp ghép lời - hiện thực vì giá trị đúng sai mà nó nêu ra

được xác định trên cơ sở lời (phát ngôn) miêu tả có phù hợp hay không với sự vật được nói tới; thỉnh cầu có hướng khớp ghép hiện thực - lời bởi vì thế giới hiện thực phải thay đổi để thực hiện điều mà người nói Sp1 yêu cầu, đề nghị hay ra lệnh

- Trạng thái tâm lí được thể hiện:

Tiêu chí này tương ứng với điều kiện chân thành Một hành động đòi hỏi có trạng thái tâm lí phù hợp Thí dụ như một lời trần thuật tỏ ra là Sp1 tin vào (P); hứa hẹn thể hiện ý định của Sp1 thực hiện cái gì đó; thỉnh cầu thể hiện Sp1 mong muốn Sp2 thực hiện cái gì đó

- Nội dung mệnh đề:

Tiêu chí này tương ứng với điều kiện nội dung mệnh đề

Trên cơ sở những tiêu chí trên, J.R.Searle đã đưa ra 05 phạm trù lớn của hành động ở lời: hành động biểu hiện (khảo nghiệm, miêu tả, thông tin); hành động điều khiển (ra lệnh, yêu cầu, hỏi); hành động cam kết (hứa, hẹn, thề); hành động biểu cảm; hành động tuyên bố

- Hành động biểu hiện (xác tín):

Là hành động nói trình bày những gì mà người nói tin là đúng hoặc không đúng

Theo Đỗ Hữu Châu [9, tr.126], hành động biểu hiện có đích ở lời là miêu

tả lại một sự tình đang được nói đến Hướng khớp ghép là lời - hiện thực, trạng thái tâm lí là niềm tin vào điều mình xác tín, nội dung mệnh đề là một mệnh đề Các mệnh đề này có thể đánh giá theo đúng tiêu chuẩn đúng - sai logic Các hành động như: giải thích, chứng minh, nhận xét, khẳng định,tường thuật, miêu tả, thông tin v.v…đều thuộc nhóm hành động xác tín

- Hành động điều khiển là hành động nói mà người nói dùng để làm cho người nghe làm một việc gì đó

Theo Đỗ Hữu Châu [9, tr.126], hành động này có đích ở lời là đặt người nghe vào trách nhiệm thực hiện một hành động tương lai Hướng khớp ghép

là hiện thực - lời, trạng thái tâm lí là sự mong muốn của Sp1, nội dung mệnh

đề là hành động tương lai của Sp2

Các hành động như: yêu cầu, khuyên, mệnh lệnh, thách thức, đề nghị, cho phép v.v đều thuộc nhóm hành động điều khiển Hành động hỏi là dạng đặc biệt cũng thuộc nhóm hành động điều khiển này

- Hành động cam kết:

Là hành động nói mà người nói dùng để ràng buộc chính mình vào việc thực hiện một việc nào đó trong tương lai

Theo Đỗ Hữu Châu [9, tr.126], hành động này có đích ở lời là trách nhiệm phải thực hiện hành động tương lai mà Sp1 bị ràng buộc Hướng khớp ghép là hiện thực - lời, trạng thái tâm lí là ý định của Sp1, nội dung mệnh đề

là hành động tương lai của Sp1

Các hành động như: hứa hẹn, thề, cam đoan, cho, biếu, tặng v.v thuộc nhóm hành động cam kết

Các hành động như: khen, chê, trách, mắng, than, xin lỗi, chúc mừng, tán thưởng, cảm ơn, mong muốn v.v thuộc nhóm hành động biểu cảm

- Hành động tuyên bố:

Là hành động nói làm thay đổi thế giới thông qua từ ngữ trong nội dung mệnh đề Hành động tuyên bố đòi hỏi những điều kiện thuộc về thiết chế, cụ thể là người nói phải có cương vị chuyên biệt do thiết chế quy định và ngữ cảnh riêng biệt thuộc thiết chế để làm cơ sở cho một sự tuyên bố thích hợp Đích ở lời là nhằm làm cho có tác dụng nội dung của hành động Hướng khớp ghép là lời - hiện thực và là hiện thực - lời, nội dung mệnh đề là một mệnh đề

Các nhóm hành động như: tuyên bố, kết tội, từ chức, khai trừ, rút phép v.v… đều thuộc nhóm hành động tuyên bố

Sự phân loại trên có thể được tổng hợp qua bảng sau:

Bảng 1.1 Bảng phân loại các lớp hành động ở lời theo J.R.Searle

Các loại hành động ở lời Hành động

biểu hiện

(xác tín)

Hành động điều khiển

Hành động cam kết

Hành động biểu cảm

Hành động tuyên bố

Khuyên Hỏi

1.1.4 Cách sử dụng hành động ở lời

Căn cứ vào cách sử dụng hành động ngôn ngữ, có thể chia hành động ở lời ra làm hai loại: hành động ở lời trực tiếp và hành động ở lời gián tiếp

1.1.4.1 Hành động ở lời trực tiếp:

Theo George Yule: “Chừng nào có mối liên hệ trực tiếp giữa một cấu trúc

và một chức năng thì ta có một hành động nói trực tiếp” [40,tr.33]

Tác giả Nguyễn Thiện Giáp lại đưa ra một nhận định “Hành động ngôn ngữ trực tiếp là hành động ngôn từ được thực hiện ở những phát ngôn có quan hệ trực tiếp giữa một cấu trúc và một chức năng” [14, tr 55]

Đỗ Hữu Châu thì cho rằng: “Những hành vi ngôn ngữ được sử dụng đúng với mục đích, đúng với điều kiện chân thành của chúng là những hành vi ở lời trực tiếp” [5, tr 75]

Tác giả Diệp Quang Ban lại nhận định “Khi một kiểu câu được dùng đúng với chức năng vốn có của nó, thì nó hoạt động với tư cách hành động nói trực

tiếp” [4, tr 109]

Phương tiện để thể hiện hành động ngôn ngữ trực tiếp là các kiểu câu có hình thức, chức năng phù hợp với hiệu lực ở lời của hành động nói đó

- Cách thể hiện hành động ở lời trực tiếp:

Theo tác giả Diệp Quang Ban trong [3, tr 237], sử dụng hành động nói trực tiếp là dùng kiểu câu có cấu trúc phù hợp với chức năng vốn có của chúng Việc sử dụng hành động nói trực tiếp được thể hiện bằng những đơn

vị tương đối trọn vẹn có thể lớn hơn một câu, chúng được phân biệt thành hai trường hợp cụ thể: sử dụng câu ngôn hành tường minh và câu ngôn hành hàm

ẩn

+ Sử dụng câu ngôn hành tường minh: là sử dụng câu chứa động từ gọi tên hành động nói đang thực hiện với điều kiện dùng ngôi nhân xưng thứ nhất

(tôi) và không có dấu hiệu chỉ quan hệ thời gian đã, đang, sẽ, vừa, mới,

sắp…Các động từ gọi tên hành động nói và được dùng trong hai điều kiện

vừa nêu được gọi là động từ ngôn hành, ví dụ như chào, cảm ơn, xin lỗi, cầu

chúc, trình bày, mời, quyết định, đề nghị, yêu cầu, hứa, thề, tuyên bố…

+ Sử dụng câu ngôn hành hàm ẩn (hay nguyên cấp): là sử dụng câu mà phần ngôn hành tường mình được che khuất (hàm ẩn) có phần câu hiển lộ có cấu trúc thức phù hợp với chức năng vốn có của chúng Cụ thể:

* Sử dụng câu có thức trình bày để kể, nhận xét, xác nhận…

* Sử dụng câu có thức nghi vấn để hỏi

* Sử dụng câu có thức cầu khiến để đề nghị, yêu cầu, ra lệnh

* Sử dụng câu có thức cảm thán để bộc lộ cảm xúc

* Sử dụng câu nghi vấn để hỏi

1.1.4.2 Hành động ở lời gián tiếp

Trong thực tế giao tiếp, một phát ngôn thường không phải chỉ có một đích

ở lời mà theo Labor và Fansel “Đại bộ phận các phát ngôn được xem như là

thực hiện đồng thời một số hành vi ” (dẫn theo Đỗ Hữu Châu), Hiện tượng

người giao tiếp sử dụng trên bề mặt hành động ở lời này nhưng lại nhằm hiệu quả của một hành động ở lời khác được gọi là hiện tượng sử dụng hành động ngôn ngữ theo lối gián tiếp

Hành động ở lời gián tiếp được J.L.Austin khởi xướng và J.R.Searle kế

tục Theo J.R.Searle “ một hành vi ở lời được thực hiện gián tiếp thông qua

sự thực hiện một một hành vi ở lời khác sẽ được gọi là một hành vi gián tiếp”

Goerge Yule cho rằng: “Chừng nào có một mối liên hệ gián tiếp giữa một

cấu trúc và một chức năng, thì ta có một hành vi ngôn ngữ gián tiếp”

Tác giả Nguyễn Thiện Giáp đã nhận định: “Hành động ngôn từ gián tiếp

là hành động ngôn từ được thực hiện ở những phát ngôn có quan hệ gián tiếp giữa một chức năng và một cấu trúc” [14, tr.55]

Tác giả Nguyễn Đức Dân trong cuốn “Lôgíc và tiếng Việt”, Nxb Giáo dục cho rằng: “Một hành vi tại lời này nhằm đến một hiệu lực tại lời là một

hành vi khác, thì hành vi này được gọi là một hành vi gián tiếp”

Tác giả Diệp Quang Ban cũng cho rằng: “Khi một kiểu câu hoạt động với

một chức năng không phải vốn có của kiểu câu đó thì nó hoạt động vói tư cách là hành động gián tiếp” [4, tr.109]

Ở Việt Nam, định nghĩa về hành động ngôn ngữ gián tiếp chủ yếu được chia sẻ theo ý kiến của Searle hoặc của Yule

Theo Đỗ Hữu Châu: “Một hành vi được sử dụng gián tiếp là một hành vi trong đó người nói thực hiện một hành vi ở lời này nhưng lại nhằm làm cho người nghe dựa vào những hiểu biết ngôn ngữ và ngoài ngôn ngữ chung cho

cả hai người, suy ra hiệu lực ở lời của một hành vi khác” [9,tr.146]

Hành động ngôn ngữ gián tiếp xuất hiện khi người tham gia giao tiếp sử dụng hành động ở lời này nhưng lại nhằm đạt đích của hành động ở lời khác Hiệu lực gián tiếp trong hoạt động lời nói tạo cho con người cái khả năng thay đổi linh hoạt và có hiệu quả cách sử dụng ngôn từ để hiện thực hóa tư tưởng,

ý đồ giao tiếp

Sử dụng hành động ngôn ngữ gián tiếp có thể tạo ra được không khí giao tiếp hòa bình, lịch sự, dễ nghe và dễ nói Sử dụng hành động ngôn ngữ gián

tiếp còn cho khả năng sáng tạo ngôn ngữ, là cách để tạo ra những hiệu quả khôi hài, châm biếm, che đậy ý đồ cá nhân: người ta mong muốn nói điều khác với cái điều người ta đã nói ra

- Cơ sở để xác định hành động ở lời gián tiếp:

Hành động ở lời gián tiếp không có sự tương ứng giữa hiệu lực ở lời với hình thức và chức năng của câu biểu thị nó Bởi vậy, không thể dựa vào dấu hiệu hình thức của câu chữ để nhận diện hành động ở lời gián tiếp Tuy nhiên, theo các nhà nghiên cứu ngôn ngữ thì người nghe vẫn nhận diện được hiệu lực ở lời dựa vào các nhân tố: ngữ cảnh, các thao tác suy ý, dựa vào lẽ thường, sự vi phạm các quy tắc điều khiển của hành động ngôn ngữ, sự vi phạm các quy tắc hội thoại

+ Dựa vào hoàn cảnh giao tiếp:

Hoàn cảnh giao tiếp là bối cảnh chung mà câu nói đó phát ra Tác giả Đỗ

Hữu Châu đã nhận định: “Hành động ngôn ngữ gián tiếp lệ thuộc rất mạnh

vào ngữ cảnh” Hoàn cảnh giao tiếp có thể là: Những yêu tố ngoài ngôn ngữ

như: cử chỉ, điệu bộ, ánh mắt, giọng nói, ngữ điệu ; Ngữ cảnh (văn cảnh): trong văn bản viết, ngữ cảnh thường được thể hiện ra ở trước hoặc sau câu đang xét Đây là yếu tố quan trọng để xác định các hành động ngôn ngữ gián tiếp Bởi vì trong một chuỗi phát ngôn, các phát ngôn đứng liền nhau thường

có quan hệ bổ sung và hỗ trợ cho nhau

+ Dựa vào nhân tố người tham gia giao tiếp:

Người tham gia giao tiếp bao gồm cả người nói, người nghe cụ thể với trình độ hiểu biết, vai xã hội riêng biệt, trạng thái tâm lí, tình cảm, tình huống, cảnh ngộ cụ thể tại thời điểm phát ngôn Các yếu tố đó có ảnh hưởng tới ngữ cảnh của người phát ngôn Các yếu tố trên là cơ sở để nhận biết các hành vi ở lời gián tiếp của một phát ngôn được phát ra ở thời điểm đó

Như vậy, ngữ cảnh rộng hơn hoàn cảnh giao tiếp Ngữ cảnh là nhân tố quan trọng để nhận diện hành động ngôn ngữ gián tiếp

+ Dựa vào các ước định xã hội (lẽ thường):

Để xác định các hành động ngôn ngữ gián tiếp, người ta thường dựa vào các lẽ thường trong cuộc sống hành ngày Mỗi dân tộc thường có những ước định riêng được coi là lẽ thường, là hiển nhiên được cộng đồng chấp nhận, không cần bình luận, bàn cãi gì

- Dựa vào các thao tác suy ý:

Suy ý hay suy diễn là các thao tác của lập luận Nó được dựa trên các quy tắc và thao tác logic, trên những chân lí đã được đánh giá theo tiêu chuẩn đúng sai hay trên những lẽ thường đã được mọi người thừa nhận Suy ý là một thao tác thường được dùng để nhận diện các hành vi ngôn ngữ gián tiếp không được biểu thị bằng câu chữ

- Dựa vào sự vi phạm các quy tắc hội thoại:

Trong giao tiếp, người nói cần tuân thủ những quy tắc chung Các quy tắc

hội thoại thường được nhắc đến đó là: Phương châm về lượng (cần nói có nội

dung; nội dung của lời nói phải đúng yêu cầu của giao tiếp, không thừa, không thiếu), phương châm về chất (đừng nói những điều mà mình không tin

là đúng hay không có bằng chứng xác thực), phương châm quan hệ (cần nói đúng vào đề tài giao tiếp, tránh nói lạc đề), phương châm cách thức (cần chú

ý nói ngắn gọn, rành mạch; tránh cách nói mơ hồ) và phương châm lịch sự

(cần tế nhị, khiêm tốn, và tôn trọng người khác) Các quy tắc đó phải được

người tham gia hội thoại tuân thủ thì cuộc hội thoại mới diễn tiến được Song nhiều trường hợp trong giao tiếp, người nói lại cố tình vi phạm một số các quy tắc hội thoại để nhằm gián tiếp tạo nghĩa hàm ngôn cho câu

Khi nghiên cứu hành vi ở lời gián tiếp chúng ta cần phải chú ý tới quan hệ ngữ nghĩa giữa các thành phần của nội dung mệnh đề trong biểu thức ngữ vi trực tiếp với ngữ cảnh Mỗi hành động ngôn ngữ gián tiếp có một hoặc một số biểu thức ngữ vi đặc trưng cho nó Trong biểu thức ngữ vi, quan hệ giữa chủ

từ và vị từ trong biểu thức ngữ vi tạo nên nội dung mệnh đề về mặt ngữ nghĩa với các nhân tố của ngữ cảnh

Chúng ta cũng đã biết rằng một phát ngôn trực tiếp có thể thể hiện một số

hành động gián tiếp Nói như tác giả Nguyễn Thiện Giáp “cùng một phát

ngôn có thể tiềm tàng nhiều hành động ngoài lời” [14, tr.47]

Hành động ngôn ngữ gián tiếp không chỉ là một hiện tượng riêng rẽ do hành động ngôn ngữ trực tiếp tạo ra mà trong thực tế, nó còn bị chi phối bởi lí

thuyết lập luận, bởi các phương châm hội thoại, bởi phép lịch sự, bởi các quy tắc liên kết, bởi các quy tắc hội thoại và cả tính lôgic trong câu

1.1.5 Biểu thức ngữ vi và động từ ngữ vi

1.1.5.1 Biểu thức ngữ vi

Phát ngôn ngữ vi là phát ngôn gây hiệu lực ở lời nhất định Phát ngôn ngữ

vi mang một hiệu lực ở lời nào đó thì chúng có cấu trúc hình thức ấy, hay còn gọi là cấu trúc đặc trưng, mà một kiểu cấu trúc đặc trưng ứng với một phát

ngôn ngữ vi được gọi là một biểu thức ngữ vi

Theo Đỗ Hữu Châu, “Phát ngôn ngữ vi có một kết cấu lõi đặc trưng cho hành vi ở lời tạo ra nó Kết cấu lõi đó được gọi là biểu thức ngữ vi” [dẫn theo

9, tr 91]

Biểu thức ngữ vi là một thể thức nói năng đặc trưng cho một hành động ở lời Nói như vậy có nghĩa là về nguyên tắc, trừ những trường hợp được sử dụng gián tiếp còn thì có bao nhiêu hành động ở lời thì có bấy nhiêu biểu thức ngữ vi Biểu thức ngữ vi là dấu hiệu ngữ pháp - ngữ nghĩa của các hành động

ở lời, nhờ nó mà chúng ta phân biệt được các hành động ở lời khác nhau Mỗi biểu thức ngữ vi được đánh dấu bằng các dấu hiệu chỉ dẫn được Searle gọi là các phương tiện chỉ dẫn hiệu lực ở lời (ilocutionary force indicating devices - IFIDS) Đóng vai trò IFIDS là:

- Các kiểu kết cấu

- Những từ ngữ chuyên dùng trong các biểu thức ngữ vi

- Ngữ điệu

- Quan hệ giữa các thành tố trong cấu trúc vị từ- tham thể

- Và có một IFIDS đặc biệt, đánh dấu cho một số biểu thức ngữ vi tường minh là động từ ngữ vi

Với quan niệm về biểu thức ngữ vi như trên, chúng tôi nhận thấy: Biểu thị biểu thức ngữ vi hỏi là một phát ngôn ngữ vi mà trong đó có kết cấu lõi đặc

trưng cho hành động hỏi Biểu thức ngữ vi trong hành động hỏi thường có các phương tiện chỉ dẫn ở lời như sau:

- Đại từ nghi vấn

- Các cặp phụ từ lựa chọn theo các khuôn hỏi như: có…không, có…chưa,

có phải…không, (có) phải không, đã…chưa

- Quan hệ từ hay/ hoặc/ hay là

- Một số từ phụ trợ khác mà trong câu hỏi bắt đầu mang chức năng của

những từ tình thái: đây, đấy, thế này… Một số thành ngữ của nghi thức lời nói: (tôi) hỏi khí không phải; tôi hỏi thật rằng…

1.1.5.2 Động từ ngữ vi

Theo Đỗ Hữu Châu, động từ ngữ vi được hiểu là “những động từ mà khi

phát âm chúng ra cùng với biểu thức ngữ vi (có khi không cần có biểu thức ngữ vi đi kèm) là người nói thực hiện luôn cái hành vi ở lời do chúng biểu thị.”. [dẫn theo 9, tr.97]

Một động từ được xem là động từ ngữ vi khi có đủ ba điều kiện:

+ Người phát ngôn phải là ngôi thứ nhất, số ít và người tiếp nhận hành động ở lời phải là ngôi thứ hai

+ Động từ luôn ở thì hiện tại

+ Trước động từ không có các phụ từ tình thái như: không, chưa, chẳng,

đã, sẽ, đang, vừa, mới, sắp…

Khi phân loại các hành động ở lời, Searle đã quy chúng về 5 nhóm: xác

nhận, hứa hẹn, cầu khiến, tuyên bố, bộc lộ

Trên cơ sở ấy, tôi phân chia động từ ngữ vi thuộc phạm vi tư liệu khảo sát

thành bốn nhóm như sau: Xác nhận (khẳng định, thừa nhận, đoan chắc, trình,

báo cáo, giới thiệu); Điều khiển (đề nghị, mời, xin, van, cầu, cấm, hỏi, đố, thách); Cam kết (chấp thuận, tuân lệnh, hứa, thề, cam đoan, bảo đảm); Biểu

lộ (hoan nghênh, tán thành, đồng ý, ủng hộ, phê bình, phản đối, bác bỏ, chúc

mừng, chúc, xin lỗi, cảm ơn, chào, thưa, bẩm, lạy)

Tuy vậy, xét khả năng có thể hay không có động từ được dùng với chức năng ngữ vi trong các biểu thức ngữ vi, các động từ nói năng tiếng Việt có thể chia làm ba loại:

- Động từ nói năng vừa dùng trong chức năng ngữ vi, vừa dùng trong

chức năng miêu tả như: hứa, hỏi, mời, tuyên bố, tuyên án

- Động từ nói năng chỉ dùng trong hiệu lực ngữ vi, không thể dùng trong

chức năng miêu tả như: cảm tạ, đội ơn, đa tạ, phỉ phui

- Động từ chỉ dùng trong chức năng miêu tả lại hành vi ở lời, không thể

dùng trong chức năng ngữ vi như: hỏi han, bảo ban, sai khiến, chửi, mắng,

khoe, dọa, giễu…

1.1.5.3 Biểu thức ngữ vi tường minh và biểu thức ngữ vi hàm ẩn

- Biểu thức ngữ vi tường minh (BTNVTM)

Biểu thức ngữ vi có thể có động từ ngữ vi hay không có động từ ngữ vi

trên bề mặt câu chữ Biểu thức ngữ vi có chứa động từ ngữ vi thì đó là biểu

Những biểu thức tuy vẫn có hiệu lực ở lời nhưng không có động từ ngữ vi

là biểu thức ngữ vi hàm ẩn hay còn gọi là biểu thức ngữ vi nguyên cấp

Mô hình cấu trúc của câu có chứa biểu thức ngữ vi hàm ẩn (hay nguyên cấp)

1.2 Câu nghi vấn và hành động hỏi

1.2.1 Khái niệm câu nghi vấn

Câu nghi vấn (câu hỏi) là một trong bốn kiểu câu phân chia theo mục đích nói (câu trần thuật, câu nghi vấn, câu cảm thán và câu cầu khiến)

Tác giả Diệp Quang Ban trong Ngữ pháp tiếng Việt, tập 2, định nghĩa:

“Câu nghi vấn thường được dùng để nêu lên điều chưa biết hoặc còn hoài nghi và chờ đợi sự trả lời, giải thích của người tiếp nhận câu đó” [2, tr.226]

Nhóm tác giả Hoàng Xuân Tâm, Nguyễn Văn Bằng, Bùi Tất Tươm, Cao Xuân Hạo quan niệm: Câu nghi vấn là câu có hành động ngôn trung (nội dung hành động trong lời nói) yêu cầu một câu trả lời thông báo về một sự tình hoặc một phần của sự tình được tiền giả định là hiện thực

Câu nghi vấn trong tiếng Việt có thể nhận biết về đặc điểm như sau:

- Người nói có “sự hoài nghi”, “cái chưa rõ”, “cái chưa biết”

- Người nói “mong muốn” được người nghe làm sáng tỏ điều chưa biết

- Người nói sử dụng các phương tiện dùng để hỏi hoặc ngữ điệu hỏi

- Ngoài ra, câu hỏi cũng được dùng để chuyển tải những giá trị ngôn trung khác ngoài yêu cầu thông báo, cung cấp thông tin

Như vậy, mục đích của câu nghi vấn là hướng tới yêu cầu thông báo, cung cấp thông tin và chuyển tải những giá trị ngôn trung khác Với mục đích thứ nhất, xuất hiện những câu / phát ngôn mang hình thức câu nghi vấn để thực hiện hành động hỏi Với mục đích thứ hai xuất hiện những câu/ phát ngôn mang hình thức câu nghi vấn nhưng không thực hiện hành động hỏi mà hướng tới mục đích thực hiện những hành động ngôn ngữ gián tiếp khác

1.2.2 Hành động hỏi

Qua khảo sát các công trình nghiên cứu Việt ngữ liên quan đến câu hỏi và hành động hỏi, có thể nhận thấy, các nhà Việt ngữ quan niệm về hành động hỏi theo hai cách sau:

Một là, hành động hỏi là hành động ngôn ngữ sử dụng câu hỏi để thực hiện các mục đích giao tiếp khác nhau Tiêu biểu cho quan niệm này là Đặng Thị Hảo Tâm (2003), Nguyễn Đăng Sửu (2003), …

Hai là, hành động hỏi là đích giao tiếp mà người nói hướng tới - yêu cầu cung cấp thông tin cần biết, chưa biết Tiêu biểu cho quan niệm này là Lê Đông (1996), Võ Quang Đại (2000)

Có thể thấy sự khác biệt khá rõ nét về nội hàm và tính chất của hành

động hỏi theo hai cách hiểu trên Theo quan niệm thứ nhất “hành động hỏi”

được gắn chặt với hình thức cấu trúc, ngữ nghĩa và ngữ dụng của câu hỏi

Theo quan niệm thứ hai, “hành động hỏi” được tách rời khỏi sự chi phối của

phương tiện biểu đạt - hình thức câu hỏi, đặt tâm điểm vào đích ngôn trung và

mở rộng phạm vi hành chức vượt ra khỏi phạm vi câu hỏi

Trong luận văn này, chúng tôi đã đi theo quan niệm thứ nhất: Hỏi - để yêu cầu cung cấp thông tin mà người nghe cần biết để khảo sát các hành động hỏi trực tiếp; hỏi - để phê phán, sai khiến, khẳng định, phủ định, trách móc,

tỏ ý nghi ngờ, ra lệnh để khảo sát các hành động nói gián tiếp được thực hiện bằng hành động hỏi…Tuy nhiên, chúng tôi cũng xem xét đến một số trường hợp của hành động hỏi theo quan niệm thứ hai (người hỏi có thể sử dụng câu hỏi hoặc kiểu câu khác để thực hiện hành động hỏi), lấy đó làm cơ sở lí thuyết

để khảo sát các trường hợp hành động hỏi gián tiếp

1.2.3 Mối quan hệ giữa câu nghi vấn và hành động hỏi

Về mặt nội dung biểu hiện, hầu hết các nhà ngôn ngữ học đều cho rằng: câu nghi vấn là nói ra điều mình muốn người ta cho mình biết với yêu cầu được trả lời

Đối với hình thức biểu hiện, các nhà nghiên cứu quan niệm rằng: câu nghi vấn luôn có dấu chấm hỏi ở cuối câu, có chứa từ nghi vấn hoặc tiểu từ tình thái dứt câu dùng để hỏi

Xét mối tương quan giữa hành động hỏi với câu nghi vấn, có thể nhận thấy rằng: hành động hỏi là một khái niệm thuộc ngữ dụng học còn câu nghi vấn là khái niệm thuộc cú pháp học

Thành tố của hành động hỏi thường gồm ba phần: chủ thể hỏi + nội dung hỏi + phương tiện hỏi (từ dùng để hỏi), trong đó, từ nghi vấn là một yếu tố trong thành tố đó

Trong quá trình khảo sát chúng tôi nhận thấy các nhà Việt ngữ quan niệm

về mối quan hệ giữa hành động hỏi và câu câu nghi vấn vẫn có sự khác biệt Theo quan niệm của Đặng Thị Hảo Tâm (2003), Nguyễn Đăng Sửu (2003),…: Hành động hỏi được gắn chặt với hình thức cấu trúc, ngữ nghĩa và ngữ dụng của câu hỏi

Lê Đông (1996), Võ Đại Quang (2000) quan niệm: “Hành động hỏi” được tách rời khỏi sự chi phối của phương tiện biểu đạt - hình thức câu hỏi, đặt tâm điểm vào đích ngôn trung và mở rộng phạm vi hành chức vượt ra khỏi phạm

vi câu hỏi

Theo tôi, khi xét đến hành động hỏi cần phải giải quyết ba trường hợp

sau: Hỏi để hỏi, hỏi mà không phải là hỏi, không hỏi mà lại là hỏi

Vì vậy ở luận văn này, chúng tôi sẽ xem xét trên cả hai quan niệm:

- Thứ nhất, hành động hỏi được gắn chặt với hình thức cấu trúc, ngữ nghĩa

và ngữ dụng của câu hỏi Ở quan niệm này, luận văn có thể phân ra hành

động hỏi trực tiếp (hỏi để hỏi) và hành động nói gián tiếp thựch hiện bằng hành đông hỏi (hỏi mà không phải là hỏi)

- Thứ hai, hành động hỏi không chịu sự chi phối của phương tiện biểu đạt của hình thức câu hỏi mà đặt tâm điểm vào đích ngôn trung và mở rộng phạm

vi hành chức vượt ra khỏi phạm vi câu hỏi (như câu trần trần thuật, cảm thán,

cầu khiến) Theo quan niệm này sẽ có hành động hỏi gián tiếp (không hỏi mà

lại là hỏi) Tuy nhiên, theo quan niệm thứ hai, kết quả khảo sát cho biết, hành

động hỏi gián tiếp được thể hiện trên các kiểu câu khác lại chiếm số lượng rất

ít trong giao tiếp

Nghiên cứu hành động hỏi trong truyện ngắn Nguyễn Minh Châu, luận văn sẽ đi vào nghiên cứu hành động hỏi trong ngôn ngữ hội thoại, phân tích

và làm sáng tỏ các phương tiện thể hiện hành động hỏi như các tổ hợp chuyên dụng, các kết cấu đặc trưng, những nhân tố gắn chặt với câu hỏi, nghiên cứu ngữ dụng khi thực hiện hành động hỏi và cách thức thực hiện hành hành động hỏi trong truyện ngắn của Nguyễn Minh Châu

1.3 Lí thuyết về phép lịch sự

Lịch sự là một nhu cầu trong các xã hội, đặc biệt trong các xã hội văn minh Lịch sự cũng là một trong những thuộc tính của diễn ngôn, một thực tế khách quan trong giao tiếp bằng ngôn ngữ, một vấn đề ngày càng được quan tâm trong ngữ dụng học

Trong luận văn này, chúng tôi đặt ra vấn đề: Hành động hỏi có bị chi phối bởi phép lịch sự hay không? Để giải đáp được vấn đề này, chúng tôi vận dụng những lí thuyết về phép lịch sự của R.Lakoff, G.N.Leech, Brown và Levinson

1.3.1 Lí thuyết về phép lịch sự của R.Lakoff và G.N.Leech

1.3.1.1 Lí thuyết về phép lịch sự của R.Lakoff

R Lakoff đã đưa ra ba quy tắc lịch sự trong giao tiếp:

- Quy tắc 1 là quy tắc lịch sự quy thức (formal politeness rule) Đó là quy tắc “không được áp đặt” Quy tắc này thích hợp với những ngữ cảnh, trong đó giữa những người tham gia tương tác có những khác biệt về quyền lực và cương vị như giữa sinh viên và giảng viên, giữa công nhân và giám đốc Ở đây là không áp đặt đối với người nghe (H - Hearer), không cản trở người nghe hành động theo ý muốn của mình Việc người nói (S - Speaker) thể hiện lịch sự theo quy tắc không áp đặt sẽ tránh được hoặc giảm thiểu sự áp đặt bằng cách xin phép hoặc xin lỗi người nghe khi buộc người nghe phải làm việc gì đó mà người đó không muốn làm

Lịch sự quy thức có tính phi cá nhân (impersonal) S sẽ lựa chọn các hành động của mình sao cho giảm tối thiểu các mức độ mà S áp đặt đối với H bằng cách buộc H nhận biết rằng S và H đều là những con người với những nhược

điểm và những kinh nghiệm mà ai cũng có Do đó không được đối xử như là đối xử với vật thể không có cảm xúc Quy tắc này thường dùng trong nghi lễ, ngoại giao Đây là quy tắc khi giao tiếp không quan tâm đến quan điểm, đặc điểm riêng tư của cá nhân như sở thích, gia đình…Thực hiện theo quy tắc này bắt buộc phải sử dụng lời nói nhã nhặn, ngôn ngữ toàn dân, không dùng ẩn ý, tránh dùng từ ngữ quá tình cảm

- Quy tắc 2 được sử dụng trong giao tiếp phi quy thức (informal

politeness) Đó là quy tắc: dành cho người đối thoại sự lựa chọn Đây là quy

tắc thường dùng trong giao tiếp thông thường Ở quy tắc này, người nói muốn người nghe tán đồng quan điểm hay hành động theo mình thì buộc người nói phải sử dụng ngôn từ làm sao cho người nghe không nhận ra ý định của mình Nói chung, nếu S muốn thuyết phục H theo một quan điểm hay về một công việc nào đó thì S sẽ nói sao cho H không buộc phải nhận ra định của S Những điều S khẳng định hay thỉnh cầu đều được rào đón hoặc nói theo lối hàm ẩn

- Quy tắc 3 của Lakoff là quy tắc về phép lịch sự bạn bè hay thân tình (gọi là quy tắc khuyến khích tình cảm bạn bè), thường dùng trò chuyện thân mật suồng sã Quy tắc này thích hợp những trường hợp như: bạn bè thân, vợ chồng Vì thế trái với hai quy tắc trên, với quy tắc này người nói không những không phải dùng cách nói ẩn ý mà còn phải quan tâm, tin cậy bộc lộ tình cảm chân thành nhất của mình để bày tỏ quan điểm

1.3.1.2 Lí thuyết về phép lịch sự của G.N.Leech

G.N.Leech cho rằng các hoạt động giao tiếp phải tuân theo một nguyên

tắc cơ bản: “Hãy lịch sự”, đó chính là nguyên tắc lịch sự “PP” (Principle of

Politeness) Nguyên tắc này không liên quan đến khái niệm thể diện mà liên

quan đến khái niệm cái mất và cái được Nguyên tắc lịch sự của G.N.Leech được xây dựng trên hai khái niệm tổn thất (cost) và lợi ích (benefit), gồm một siêu nguyên tắc (như nguyên tắc cộng tác) và các phương châm và tiểu phương châm

Siêu quy tắc lịch sự của G.N.Leech là: (Trong những điều kiện khác như nhau) hãy giảm thiểu biểu hiện của những niềm tin không lịch sự, hãy tăng tối

đa biểu hiện của những niềm tin lịch sự

Siêu quy tắc này bao gồm 6 phương châm lịch sự lớn:

- Phương châm khéo léo: Giảm thiểu tổn thất cho người; tăng tối đa lợi ích cho người

- Phương châm rộng rãi: Giảm thiểu lợi ích cho ta; tăng tối đa tổn thất cho ta

- Phương châm tán thưởng: Giảm thiểu sự chê bai đối với người; tăng tối

đa khen ngợi người

- Phương châm khiêm tốn: Giảm thiểu khen ngợi ta; tăng tối đa sự chê bai ta

- Phương châm tán đồng: Giảm thiểu sự bất đồng giữa ta và người; tăng tối đa sự đồng ý giữa ta và người

- Phương châm thiện cảm: Giảm thiểu ác cảm giữa ta và người; tăng tối

đa thiện cảm giữa ta và người

Chúng ta thấy rằng các quy tắc khác nhau này rất đặc thù, được áp dụng riêng cho từng loại hình hành động ngôn ngữ

Theo tác giả này, mức độ lịch sự của hành động ở lời phụ thuộc vào ba nhân tố:

- Bản chất của hành động ngôn ngữ

- Cách tạo hình hành động ngôn ngữ

- Bản chất mối quan hệ giữa người nói và người nghe

So sánh lí thuyết lịch sự của Lakoff và G.N.Leech thì ta thấy: Quy tắc lịch sự của Lakoff bắt buộc người nói phải hướng đến đối tượng giao tiếp và ngữ cảnh giao tiếp Còn phương châm lịch sự của G.N.Leech thì chú ý đến cả đối tượng người nói và người nghe Mức độ lịch sự của G.N.Leech chuyên dụng cho hành động ở lời nhất định và phải phụ thuộc vào ba nhân tố: bản chất của hành động, hình thức ngôn từ hành động, mức độ quan hệ giữa đối tượng giao tiếp

1.3.2 Mô hình lịch sự của Brown và Levinson

Các nghiên cứu của Brown và Levinson dựa trên khái niệm thể diện của Goffman đưa ra Theo tác giả, mọi tiếp xúc với người khác đều là những nguy

cơ tiềm tàng của các xung đột Những quy ước nghi lễ, những quy tắc lịch sự được sử dụng để bảo vệ thể diện của người tham gia giao tiếp

Trong Đại cương Ngôn ngữ học, tập 2, Đỗ Hữu Châu đã trình bày: Thể

diện được Brown và Levinson định nghĩa là: “hình ảnh - về - ta công cộng mà mỗi thành viên (trong xã hội - ĐHC) muốn mình có được” Theo hai ông, các hành động ở lời khi thực hiện đều tác động đến thể diện âm tính hoặc dương tính của người tham gia giao tiếp

- Thể diện âm tính là mong muốn không bị can thiệp, mong muốn được

hành động tự do như cách mình đã lựa chọn (J.Thomas); nó là “nhu cầu được độc lập, tự do trong hành động, không bị người khác áp đặt”(G Yule); nó bao gồm “quyền tự do hành động mà không bị can thiệp”(G.M.Green) (8, tr.264)

- Thể diện dương tính là cái “được phản ánh trong ý muốn mình được

(người ĐHC) ưa thích, tán thưởng, tôn trọng, đánh giá cao.” (J.Thomas), là “sự thỏa mãn khi một giá trị của mình được tán thưởng (G.M.Green), (Sđd, tr264) C.K.Orecchioni cụ thể thêm hai khái niệm thể diện dương tính và thể hiện

âm tính như sau:

- Thể diện âm tính “lãnh địa của cái tôi” - lãnh địa cơ thể, không gian,

thời gian, tài sản vật chất hay tinh thần

- Thể diện dương tính: là tổng thể những hình ảnh tự đề cao mình mà những

người hội thoại xây dựng nên về mình và cố gắng áp đặt cho người tương tác Trong một cuộc giao tiếp có hai đối tác tham gia sẽ có bốn mặt thể diện xuất hiện Trong suốt quá trình giao tiếp, các đối tác thực hiện hàng loạt các hành động ngôn ngữ hay ngoài ngôn ngữ Tuy vậy, phần lớn các hành động diễn ngôn - thậm chí toàn bộ - tạo nên các mối đe dọa tiềm tàng đối với một

hoặc nhiều thể diện, dẫn tới khái niệm hành động có tính đe dọa thể diện Face

Threatening Acts (= FTA)

Đại bộ phận các hành vi ngôn ngữ đều tiềm ẩn khả năng làm tổn hại đến thể diện của người đối thoại Căn cứ vào đó, các hành động ngôn ngữ được chia thành hai nhóm: nhóm hành động đe dọa thể diện và nhóm tôn vinh thể diện:

Hành động đe dọa thể diện: Hành vi đe dọa thể diện được chia thành bốn

Hành động tôn vinh thể diện: Là những hành động khi thực hiện lại có

hiệu quả làm gia tăng sự tôn trọng thể diện của cả người tiếp nhận và người nói Chẳng hạn như các hành động cảm ơn, khen ngợi…là những hành động tôn vinh thể diện người tiếp nhận

Tất nhiên một hành động có thể đồng thời nằm trong nhiều loại (nhưng nhìn chung, với một giá trị trọng yếu), vì thế mỗi cá nhân đều luôn mong muốn giữ

thể diện của chính mình (muốn giữ thể diện = face want): một mặt cá nhân đó

muốn bảo vệ thể diện của mình, mặt khác anh ta muốn được người khác thừa nhận và yêu quý Phương tiện để giải quyết mâu thuẫn nội tại này là các đối tác phải biết tự bảo vệ thể diện của mình, đồng thời tránh đụng chạm đến thể diện

người khác E Goffman gọi đó là công việc giữ thể diện face work

Theo Brown và Levinson, các đối tác phải sử dụng các chiến thuật lịch sự khác nhau để đạt mục đích

Trong mô hình của Brown và Levinson, tính lịch sự của một phát ngôn tùy thuộc vào ba yếu tố:

- Mức độ nghiêm trọng của hành động mang tính đe dọa (FTA)

- Khoảng cách xã hội (D) giữa các thành viên tham thoại (les interactants)

- Quan hệ quyền lực giữa họ (P)

Theo các tác giả này, tính lịch sự phải được tăng cường đồng thời theo D,

P và mức độ của FTA Việc bù trừ cho FTA bằng các hoạt động sửa chữa tương

ứng về nguyên tắc với tính nghiêm trọng của đe dọa (balance principle)

Mức độ nghiêm trọng, bản thân nó, cũng phụ thuộc vào các yếu tố khác nhau như:

(double bind) bởi vì họ phải tuân theo một lúc hai nguyên tắc, nếu tuân theo

nguyên tắc này thì lại làm trái với nguyên tắc khác và ngược lại Theo tác giả,

các nguyên tắc này thật may cũng đủ mềm dẻo để người ta có thể tìm được giải pháp thỏa hiệp cho các mâu thuẫn

Tác giả Trần Ngọc Diệp [11, tr.26,27] cho rằng: Trong chiến lược lịch sự,

để lảng tránh một hành động đe doạ thể diện, hoặc bù đắp thể diện, chúng ta

có thể:

- Thay thế hành động đe doạ thể diện bằng một hành động khác;

- Dùng biện pháp “dịu hoá các hành động đe doạ thể diện” như: biện

pháp nói giảm, dùng các phương tiện tiền dẫn nhập (các lời nói ướm); sử

dụng các biểu thức xin lỗi, thanh minh, giảm thiểu, giảm mức độ khẳng định

của nội dung một hành động xác tín

Để tôn vinh thể diện của người nhận, tỏ ra quan tâm đến người này có thể

sử dụng những cách nói như: nói quá, dùng những từ xưng hô thân tình hoặc xưng hô của người cùng nhóm xã hội Cách nói bày tỏ sự quan tâm của mình

đến Sp2

Đại bộ phận các hành vi ngôn ngữ đều tiềm ẩn khả năng làm tổn hại đến thể diện, cho nên lịch sự trong giao tiếp, chủ yếu là sự điều phối các thể diện

bằng HĐNN tức là phải làm sao để các HĐNN “không làm mất thể diện cho

ai, kể cả thể diện của chính mình”

Như các hành động ở lời khác, hành động hỏi khi được thực hiện cũng tác

động đến thể diện của người tham gia giao tiếp ở hai mặt tiêu cực hoặc tích cực Và đã hỏi là đe dọa thể diện tới người nói và người nghe Đây là hành động nói có tính chất áp đặt, xâm phạm tới không gian, thời gian tự do của người nghe, người nhận Những câu hỏi tò mò hỏi không đúng lúc, đúng chỗ nhưng vẫn buộc người nghe, người nhận phải ngừng cả suy nghĩ, ngừng cả công việc, thậm chí ngừng cả nghỉ ngơi để trả lời, giải thích Nghĩa là, khi sử dụng hành động hỏi, Sp1 đã ràng buộc Sp2, làm mất tự do của Sp2

1.4 Đôi nét về Nguyễn Minh Châu và sự nghiệp sáng tác của ông

Nguyễn Minh Châu sinh năm 1930, quê ở làng Văn Thai, tên nôm là làng Thơi, xã Quỳnh Hải, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An

Theo lời kể của vợ ông, bà Nguyễn Thị Doanh, tên khai sinh của Nguyễn Minh Châu là Nguyễn Thí, chỉ tới khi đi học, bố mẹ mới đổi tên cho ông thành Nguyễn Minh Châu

Từ năm 1950 đến năm 1960, ông học chuyên khoa trường Huỳnh Thúc Kháng tại Nghệ Tĩnh và sau đó gia nhập quân đội Quân đội nhân dân Việt Nam, công tác tại các đơn vị thuộc Sư đoàn 320

Năm 1961, ông theo học trường Văn hóa Lạng Sơn Đến năm 1962, Nguyễn Minh Châu về công tác tại phòng Văn nghệ quân đội, sau chuyển sang tạp chí Văn nghệ quân đội Năm 1972, Nguyễn Minh Châu được kết nạp vào Hội nhà văn Việt Nam

Ông qua đời ngày 23/01/1989 tại Hà Nội, thọ 59 tuổi

Trong sự nghiệp sáng tác kéo dài ba thập kỷ (1960 - 1989), khép lại với

chuyện vừa Phiên chợ Giát viết năm 1989, ông để lại 13 tập văn xuôi và một tiểu luận phê bình Các tác phẩm chính của ông là Cửa sông (tiểu thuyết, 1966); Những vùng trời khác nhau (truyện ngắn, 1970); Dấu chân người lính (tiểu thuyết, 1972); Miền cháy (tiểu thuyết, 1977); Lửa từ những ngôi nhà (tiểu thuyết, 1977); Những người đi từ trong rừng ra (tiểu thuyết, 1982);

Người đàn bà trên chuyến tàu tốc hành (truyện ngắn, 1983), Bến quê (truyện

ngắn, 1985), Mảnh đất tình yêu (tiểu thuyết, 1987); Hãy đọc lời ai điếu cho

một giai đoạn văn nghệ minh hoạ (1987); Cỏ lau (truyện vừa, 1989)

Ở những truyện ngắn, truyện dài đầu tiên “Cửa sông,”“Dấu chân người

lính”… Nguyễn Minh Châu luôn tự nhủ: “Trong chiến tranh mỗi người phải

sẵn sàng làm tất cả, miễn trở thành một ngòi bút tốt phục vụ tốt cho cuộc chiến đấu”

Những năm sau chiến tranh, Nguyễn Minh Châu là người mở đường xuất sắc cho văn học Việt Nam thời kỳ đổi mới với việc cho ra đời liên tiếp những

“Người đàn bà trên chuyến tàu tốc hành”, “Bến quê”, “Chiếc thuyền ngoài xa”, “Khách ở quê ra”, “Cỏ lau”… Những trang viết này cho ta thấy một

khuôn mặt mới của Nguyễn Minh Châu Ông tìm ra hướng đi mới cho văn

học cả trên bình diện nội dung phản ánh lẫn bút pháp thể hiện nhà văn đã công khai với bạn đọc một cách viết mới: hiện đại mà vẫn đậm đà truyền thống Ông đã đi được một chặng đường xa, dù nhọc nhằn nhưng thật nhiều ý nghĩa Hình như Nguyễn Minh Châu tự mình bứt phá và giúp một thế hệ nhà văn dám “bước qua lời nguyền”, từ giã “cái thời lãng mạn” để đến với một thứ văn chương chân thành hơn Ở đó con người được sống thật, không phải

cố tỏ ra “trùng khít với chính mình, với bộ áo xã hội của nó một cách đau đớn, giả dối” (Bakhtin)

Tiểu kết

Để tìm hiểu vấn đề “Hành động hỏi trong truyện ngắn của Nguyễn

Minh Châu”, chúng tôi đã vận dụng các cơ sở lí thuyết sau:

- Về lí thuyết về hành động ngôn ngữ, trong đó, luận văn trình bày khái

niệm về hành động ngôn ngữ (hành động tạo lời, hành động mượn lời, hành

động ở lời); điều kiện, phân loại và cách sử dụng hành động ở lời; biểu thức

ngữ vi và động từ ngữ vi

- Về lí thuyết về câu nghi vấn và hành động hỏi, trong luận văn này sử dụng cách hiểu của tác giả Diệp Quang Ban làm cơ sở; lí thuyết về hành động hỏi (các thành tố của hành động hỏi và điều kiện thực hiện hành động hỏi), mối quan hệ giữa câu nghi vấn và hành động hỏi

- Về lí thuyết về phép lịch sự: Luận văn đã trình bày lí thuyết lịch sự của

R.Lakoff, G.N.Leech, Brown và Levinson để làm căn cứ phân tích chiến lược trong giao tiếp

Trong chương này cũng trình bày đôi nét về nhà văn Nguyễn Minh Châu, những yếu tố con người và xã hội tác động đến nội dung phản ánh và xây dựng nhân vật trong truyện ngắn của Nguyễn Minh Châu

Đây là những vấn đề rất quan trọng có quan hệ trực tiếp và mang ý nghĩa thiết thực làm căn cứ cho những vấn đề đặt ra trong hai chương sau của luận văn

Tìm hiểu các hành động hỏi trực tiếp, chúng tôi xem xét ở hai phương diện:

+ Hành động hỏi trực tiếp sử dụng biểu thức ngữ vi tường minh

+ Hành động hỏi trực tiếp sử dụng biểu thức ngữ vi nguyên cấp

Tìm hiểu hành động hỏi gián tiếp, trong thực tế giao tiếp, một phát ngôn

thường không phải chỉ có một đích ở lời mà “Đại bộ phận các phát ngôn

được xem như là thực hiện đồng thời một số hành vi ” Khi thực hiện hành

động hỏi, ngoài phương tiện hình thức là câu hỏi, người hỏi còn sử dụng các kiểu hình thức khác như trần thuật, cầu khiến, cảm thán Hay nói cách khác, dùng các hành động trực tiếp ở lời khác nhau để thực hiện hành động hỏi gián tiếp Do đó khi tìm hiểu hành động hỏi gián tiếp, luận văn sẽ tìm hiểu việc sử dụng hành động hỏi gián tiếp được thực hiện bằng các hành động trực tiếp khác

2.1 Hành động hỏi trực tiếp trong truyện ngắn Nguyễn Minh Châu

“Khi một kiểu câu được dùng đúng với chức năng vốn có của nó, thì nó hoạt động với tư cách là hành động nói trực tiếp” [4, tr 109] Do vậy, hành

động hỏi trực tiếp được hiểu là những hành động được sử dụng đúng với chức

năng vốn có của nó, đúng với điều kiện chân thành của chúng Hơn nữa, câu

sử dụng hành động nói trực tiếp bao gồm hai kiểu câu đó là câu ngôn hành tường minh và câu ngôn hành hàm ẩn Vì vậy, chúng tôi xem xét hành động hỏi trực tiếp với hai loại:

- Hành động hỏi trực tiếp sử dụng biểu thức ngữ vi tường minh

- Hành động hỏi trực tiếp sử dụng biểu thức ngữ vi nguyên cấp (hay hàm ẩn)

Chúng ta đã biết, biểu thức ngữ vi là những thể thức nói năng đặc trưng cho một hành vi ở lời, là dấu hiệu ngữ pháp - ngữ nghĩa của các hành vi ở lời Nhờ các biểu thức ngữ vi, chúng ta nhận biết được các hành vi ở lời Mỗi biểu thức ngữ vi có thể có động từ ngữ vi hay không có động từ ngữ vi trên bề mặt câu chữ Chính điều đó đã quy định đến mô hình cấu trúc ngữ pháp của biểu thức ngữ vi tường minh và biểu thức ngữ vi hàm ẩn (hay nguyên cấp) như sau:

Mô hình cấu trúc của biểu thức vi ngữ tường minh (Viết tắt: BTVNTM)

từ biểu thị nội dung hỏi

Mô hình cấu trúc của biểu thức ngữ vi nguyên cấp (hay hàm ẩn) (BTNVNC)

+ Vị ngữ (VN) là một cụm động từ gồm, động từ trung tâm (ĐTTr.T) và

bổ ngữ (BN) của động từ trung tâm

Kết quả khảo sát 17 truyện ngắn của Nguyễn Minh Châu cho thấy có 268/729 hành động hỏi trực tiếp, tương ứng với 268 kết cấu lõi là biểu thức ngữ vi

Các thí dụ dưới đây sẽ cho ta thấy, trong mỗi phát ngôn thực hiện hành động hỏi trực tiếp sẽ có kết cấu lõi là BTNV

Ví dụ:

[1] - Đến hôm nay, đồng chí có thấy đỡ hơn không? (2, tr.90)

[2] - Nó có ở gần đây không? (9, tr.127)

[3] - Tôi xin hỏi nghiêm túc nhé, đồng chí nghĩ gì về đàn bà? (2, tr.95)

Phát ngôn ngữ vi [1], [2], [3] là những phát ngôn thực hiện hành động hỏi trực tiếp Kết cầu lõi trong mỗi phát ngôn là một biểu thức ngữ vi (BTNV); phát ngôn ngữ vi [1], [2] chứa BTNVNC còn phát ngôn ngữ vi [3] chứa BTNVTM

2.1.1 Hành động hỏi trực tiếp sử dụng biểu thức ngữ vi tường minh

Trong truyện ngắn Nguyễn Minh Châu, hành động hỏi trực tiếp sử dụng BTNVTM xuất hiện rất ít chỉ có 13/268 trường hợp

Sơ bộ tìm hiểu các BTNVTM thực hiện hành động hỏi trực tiếp trong truyện ngắn của Nguyễn Minh Châu cho thấy, mỗi phát ngôn ngữ vi có một kết cấu lõi là BTNV (có động từ ngữ vi hoặc không có động từ ngữ vi) Do vậy, BTNVTM chính là kết cấu lõi của một phát ngôn ngữ vi (có ĐTNV) thể hiện hành động hỏi trực tiếp Chính vì thế, để nhận biết những hành động hỏi trực tiếp có sử dụng BTNVTM cần phải xét đến:

+ Các dấu hiệu nhận biết về hành động hỏi trực tiếp;

+ Cấu trúc của biểu thức ngữ vi thể hiện hành động hỏi trực tiếp;

+ Hiệu lực ngữ vi của biểu thức ngữ vi;

+ Chiến lược giao tiếp của nhà văn với việc vận dụng phép lịch sự khi tạo

ra các phát ngôn

Ví dụ cụ thể:

[4] – “Sợ tôi phật ý, Thận hỏi thêm:

- Anh cần dặn điều gì nữa, anh cứ cho em biết Vậy em hỏi, đường hành

quân của các anh có phải qua sông Thong không?

- Dấu hiệu chỉ dẫn để nhận biết về hành động hỏi trực tiếp ở trên chính là việc sử dụng cặp phó từ “có phải… không” và kết thúc câu có sử dụng hình thức dấu chấm hỏi (?)

- Các điều kiện sử dụng hành động hỏi trực tiếp:

+ Điều kiện nội dung mệnh đề (NDMĐ): Đây là hành động hỏi của cô du kích tên Thận với Lương và Khai (Hai chiến sĩ cách mạng)

+ Điều kiện chuẩn bị (ChB): Thận không biết hai chiến sĩ cách mạng là Lượng và Khai về làng làm nhiệm vụ, đường hành quân có qua sông Thong không nên mới hỏi, Thận tin rằng Lương và Thai có thể trả lời được câu hỏi của mình

+ Điều kiện tâm lí: Cô du kích tên Thận thực sự không biết hai chiến sĩ cách mạng Lương và Khai có hành quân qua sông Thong không và mong muốn nhận được thông tin từ Lương và Khai

+ Điều kiện căn bản (CB): Thận thực hiện hành động hỏi nhằm nhận được thông tin từ Lương và Khai

- Hiệu quả ở lời của hành động hỏi: Nhân vật Thận đã nhận được thông tin như mong muốn từ câu tra lời của Lương: “Có”

Ví dụ trên được cụ thể bằng cấu trúc sau:

Cấu trúc của BTNVTM [4] thể hiện hành động hỏi trực tiếp

Phát ngôn

ngữ vi (Vậy) em hỏi

(đường hành quân của) các anh

có phải qua sông Thong không?

BTNVTM

Ngôi thứ nhất (Sp1)

ĐTNV

BN1 (Ngôi thứ hai) (Sp2)

BN2

Phát ngôn [4] là một phát ngôn ngữ vi có chứa BTNVTM Trong

BTNVTM có CN (Sp1) ở ngôi thứ nhất xưng là “em” và VN là một cụm động

từ gồm ĐTNV (Động từ ngữ vi) “hỏi”; BN1 là chủ thể tiếp nhận hành động ở

ngôi thứ hai “các anh” (Sp2); BN2 là nội dung hỏi: “có phải qua sông Thong

không?” Ngoài ra trong phát ngôn ngữ vi còn có các thành phần mở rộng như

“vậy”, “đường hành quân của…” nhưng vẫn đảm bảo kết cấu lõi của một

BTNVTM cho hành động hỏi trực tiếp

Hiệu lực ngữ vi của BTNVTM thực hiện hành động hỏi trực tiếp trong phát ngôn ngữ vi [4] rất cụ thể, rõ ràng, tường minh vì chúng sử dụng ĐTNV

“hỏi” để biểu thị hành động hỏi Bản thân ĐTNV “hỏi” cũng đã tường minh hiệu lực ngữ vi mà chúng biểu thị

Như vậy phát ngôn ngữ vi [4] đã thỏa mãn đủ cả bốn điều kiện hành động hỏi, cho nên đây là một hành động hỏi trực tiếp được sử dụng BTNVTM và

sử dụng ĐTNV “hỏi”

Khi sử dụng BTNVTM để thể hiện hành động hỏi trực tiếp, tác giả đã sử dụng thêm các thành phẩn mở rộng như “vậy”, “đường hành quân…” giúp

cho việc sử dụng BTNVTM thực hiện hành động hỏi trực tiếp có hiệu quả hơn trong giao tiếp

- Nhưng tôi hỏi: các đồng chí lái xe chừng có thể sử dụng được máy

cày không?

- Được Mày mò vài buổi rồi cũng cày được - tôi đáp” (3, tr.147)

Phát ngôn in đậm trên là một phát ngôn ngữ vi, kết cấu lõi mang đặc điểm hình thức của một biểu thức ngữ vi tường minh, sử dụng động từ ngữ vi “hỏi” thể hiện hành động hỏi trực tiếp

- Dấu hiệu chỉ dẫn để nhận biết về hành động hỏi trực tiếp ở trên là việc

sử dụng cặp phó từ “có thể… không” và kết thúc có sử dụng hình thức dấu

chấm hỏi (?)

- Các điều kiện sử dụng hành động hỏi trực tiếp:

+ Điều kiện nội dung mệnh đề: Đây là hành động hỏi của đồng cí sư đoàn trưởng với Quỳ khi họ làm nhiệm vụ cách mạng ở một thôn nhỏ

+ Điều kiện chuẩn bị (ChB): Đồng chí sư đoàn trưởng không biết Quỳ cùng các đồng chí lái xe có thể sử dụng được máy cày không nên mới hỏi Quỳ, vị sư đoàn trưởng tin rằng Quỳ có thể trả lời được câu hỏi của mình + Điều kiện tâm lí (TL): Vị sư đoàn trưởng thực sự không biết Quỳ và các đồng chí lái xe có sử dụng được máy cày và mong muốn nhận được thông tin từ câu trả lời của Quỳ

+ Điều kiện căn bản (CB): Vị sư đoàn trưởng thực hiện hành động hỏi nhằm nhận được thông tin từ Quỳ

- Hiệu quả ở lời của hành động hỏi: Vị sư đoàn trưởng nhận được thông

tin mong muốn từ câu trả lời của Quỳ: “Được Mày mò vài ngày rồi cũng cày

được”

Ví dụ trên được cụ thể hóa bằng cấu trúc sau:

Cấu trúc BTNVTM [5] thể hiện hành động hỏi trực tiếp:

Phát ngôn

ngữ vi (Nhưng) tôi hỏi

các đồng chí lái xe

chừng có thể sử dụng được máy cày không?

BTNVTM

Ngôi thứ nhất (Sp1)

ĐTNV

BN1 (Ngôi thứ hai) (Sp2)

BN2

Phát ngôn [5] là một phát ngôn ngữ vi có chứa BTNVTM

Trong BTNVTM có CN (Sp1) ở ngôi thứ nhất xưng “tôi”; VN là mọt cụm động từ gồm ĐTNV (động từ ngữ vi) “hỏi”; BN1 là chủ thể tiếp nhận hành động hỏi ở ngôi thứ 2 “các đồng chí lái xe” (Sp2): BN2 là nội dung hỏi

“chừng có thể sử dụng được máy cày không?”

Trong phát ngôn ngữ vi trên còn có thành phần mở rộng “nhưng”, nhưng

vẫn đảm bảo kết cấu lõi của một BTNVTM cho hành động hỏi trực tiếp

- Hiệu lực của BTNVTM thực hiện hành động hỏi trực tiếp trong phát ngôn ngữ vi [5] rất cụ thể, rõ ràng, tường minh vì chúng sử dụng ĐTNV

“hỏi” để biểu thị hành động hỏi

Như vậy, phát ngôn ngữ vi [5] đã thỏa mãn đủ cả bốn điều kiện hành động hỏi do đó đây là một hành động hỏi trực tiếp được sử dụng BTNVTM

và ĐTNV “hỏi” Ngoài ra khi sử dụng BTNVTM để thực hiện hành động hỏi

trực tiếp trong phát ngôn ngữ vi này, tác giả sử dụng thêm thành phần mở

rộng “nhưng” trong phát ngôn ngữ vi để giúp cho việc sử dụng BTNVTM

thực hiện hành động hỏi trực tiếp tương minh hơn khi thể hiện