CƠ CHẾ PHÁP lý bảo đảm PHÁP CHẾ TRONG HOẠT ĐỘNG HÀNH CHÍNH NHÀ nước

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT  THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -oOo-  DƯƠNG HỐN LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC CƠ CHẾ PHÁP LÝ BẢO ĐẢM PHÁP CHẾ TRONG HOẠT ĐỘNG HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC CHUYÊN NGÀNH: LUẬT HIẾN PHÁP – HÀNH CHÍNH MÃ SỐ: 62.38.20.01 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH DƯƠNG HỐN CƠ CHẾ PHÁP LÝ BẢO ĐẢM PHÁP CHẾ TRONG HOẠT ĐỘNG HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC Ngành : Luật học Chuyên ngành : Luật hiến pháp – Luật hành Mã số Người hướng dẫn khoa học: Gs Ts Phạm Hồng Thái LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2019 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT MỞ ĐẦU Chương : TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình nghiên cứu nước 1.1.1 Về pháp chế hoạt động hành nhà nước yêu cầu việc bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 1.1.2 Về chế bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 1.1.3 Về nội dung phương thức chế bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước Tình hình nghiên cứu ở Việt Nam 11 1.2.1 Về pháp chế cần thiết bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước Việt Nam11 1.2.2 Về khái niệm chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 14 1.2.3 Nội dung thực trạng thể chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 14 1.2.4 Về thiết chế bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 19 1.2.5 Về điều kiện bảo đảm vận hành chế bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 21 1.2.6 Về vấn đề hồn thiện chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 21 1.3 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu 25 1.3.1 Về nghiên cứu nước ngồi có liên quan đến đề tài 25 1.3.2 Về nghiên cứu nước có liên quan đến đề tài 26 1.4 Những vấn đề cần nghiên cứu Luận án, câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu 28 1.4.1 Những vấn đề cần nghiên cứu Luận án 28 1.4.2 Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu 28 Chương 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CƠ CHẾ PHÁP LÝ BẢO ĐẢM PHÁP CHẾ TRONG HOẠT ĐỘNG HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC 2.1 Khái niệm, chất pháp chế 30 2.1.1 Khái niệm pháp chế 30 2.1.2 Bản chất pháp chế 34 2.2 Hoạt động hành nhà nước cần thiết bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 36 2.2.1 Khái niệm, nội dung phạm vi hoạt động hành nhà nước 36 2.2.2 Sự cần thiết bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 41 2.3 Khái niệm, yếu tố cấu thành chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 45 2.3.1 Khái niệm chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 45 2.3.2 Các yếu tố cấu thành chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 50 2.4 Vai trò chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 59 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG CƠ CHẾ PHÁP LÝ BẢO ĐẢM PHÁP CHẾ TRONG HOẠT ĐỘNG HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC Ở VIỆT NAM 3.1 Thể chế pháp lý bảo đảm pháp chế hệ thống hành nhà nước .65 3.1.1 Nội dung thể chế pháp lý bảo đảm pháp chế hệ thống hành nhà nước 65 3.1.2 Bất cập thể chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 80 3.2 Thiết chế bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 123 3.2.1 Nội dung thiết chế pháp lý bảo đảm pháp chế hệ thống hành nhà nước 123 3.2.2 Bất cập tổ chức máy bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 127 3.3 Các điều kiện bảo đảm cho vận hành chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 132 3.4 Kết bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước chế pháp lý hiện hành 135 CHƯƠNG 4: NGUYÊN NHÂN BẤT CẬP, PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CƠ CHẾ PHÁP LÝ BẢO ĐẢM PHÁP CHẾ TRONG HOẠT ĐỘNG HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC Ở VIỆT NAM 4.1 Nguyên nhân bất cập chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước ở nước ta 141 4.2 Phương hướng hoàn thiện chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 150 4.2.1 Quan điểm Đảng Cộng sản Việt Nam vấn đề hoàn thiện chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 150 4.2.2 Mục tiêu hoàn thiện chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 153 4.3 Những giải pháp hoàn thiện chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 154 4.3.1 Những giải pháp chung 154 4.3.2 Giải pháp trực tiếp hoàn thiện chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 158 KẾT LUẬN 180 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 182 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan Luận án cơng trình nghiên cứu khoa học riêng Các kết luận Luận án chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực TÁC GIẢ LUẬN ÁN DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Quyết định hành Hành vi hành Hoạt động hành Xã hội chủ nghĩa Bảo đảm pháp chế Cơ quan hành Tồ án nhân dân MỞ ĐẦU Sự cần thiết việc nghiên cứu đề tài Tuân thủ pháp luật yêu cầu tất yếu, mang tính định đến hiệu quả, hiệu lực hoạt động quản lý nói chung HĐHC nhà nước nói riêng Với đặc trưng loại hoạt động chấp hành – điều hành, HĐHC nhà nước đòi hỏi phải tiến hành sở văn quan nhà nước cấp quan quyền lực nhà nước cấp Yêu cầu không yêu cầu tuân thủ quy định hình thức thủ tục quản lý mà đòi hỏi tuân thủ nội dung để bảo đảm quy định quan cấp quan quyền lực nhà nước cấp triển khai cách nguyên vẹn Tuy nhiên, với nhiệm vụ đưa pháp luật vào sống, HĐHC nhà nước trao đặc quyền chủ động, sáng tạo, tính tùy nghi so với hoạt động nhà nước khác Đồng thời hoạt động thực máy đồ sộ tổ chức, nhân với khả áp đặt sức mạnh cưỡng chế Tính mệnh lệnh, cưỡng chế tính chủ động sáng tạo, mặt phương tiện cần thiết để CQHC hoàn thành nhiệm vụ, để HĐHC bảo đảm trì lợi ích chung, trật tự cơng cộng quốc gia mặt khác, nguy dẫn đến tình trạng lạm quyền, vi phạm pháp chế Theo đó, HĐHC thực tế khơng khiết, việc hồi nghi tính hợp pháp yêu cầu bảo đảm tính hợp pháp hoạt động vấn đề hay nhiều ln đặt Xuất phát từ khác biệt truyền thống pháp lý, nguyên tắc tổ chức thực quyền lực nhà nước, vấn đề cấp bách nhà nước, thời kỳ không giống nên việc thiết lập vận hành hệ thống kiểm sốt quyền hành quốc gia thời kỳ cụ thể có nét đặc thù định hình thức lẫn mục tiêu cụ thể Tuy nhiên, mục tiêu chung cho hình thành chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước là bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân tổ chức trước khả xâm phạm từ HĐHC nhà nước; sau hướng đến việc tăng cường hiệu lực, hiệu HĐHC nhà nước Sự cân đối hài hoà mục tiêu điều cần thiết việc khơng lưu tâm hay quan tâm thái đến mục tiêu tạo cân bằng, lệch lạc với hệ khó lường cho khả vận hành hành quốc gia Bên cạnh đó, dù phương Bàn yêu cần đánh giá tính hợp pháp HĐHC, tác giả Richard H Jr Fallon, “Legitimacy and the Constitution”, 118 Harv L Rev 1787, 1853 (2005) cho rằng: HĐHC thực tế không khiết như hoạt động Quốc hội hay tổng thống, nhiều vừa mang tính lập pháp, vừa mang tính tư pháp vừa mang tính điều hành việc hồi nghi tính hợp pháp u cầu bảo đảm tính hợp pháp hoạt động vấn đề hay nhiều ln ln đặt Tr 1842 Chrisrtoph Mollers, The three branches A comparative model of separation of powers, Oxford, 2013 Theo tác giả, việc giám sát án HĐHC mang lại lợi ích to lớn khơng thể chối cải có thức kiểm sốt hướng đến mục tiêu ln bảo đảm HĐHC phải đắn, phải dựa sở pháp luật Trong HĐHC, việc thay đổi pháp luật hay “vượt rào” pháp lý để đạt mục tiêu khơng khuyến khích dù việc có hợp lý thuộc thẩm quyền người làm sách khơng thuộc chủ thể quản lý Nhìn cách khái quát, chế bảo đảm tuân thủ pháp luật HĐHC nhà nước Việt Nam có số đặc trưng sau Thứ nhất, dù việc BĐPC HĐHC nhà nước triển khai nhiều phương thức phương thức giám sát Tồ án khơng phải phương thức truyền thống phương thức ưu tiên Thứ hai, việc tự kiểm soát, tự đánh giá HĐHC hệ thống CQHC thơng qua hoạt động kiểm tra, tra, giải khiếu nại phương thức lâu đời có tính thực tiễn cao nước ta Thứ ba, Toà án, chưa có thiết chế riêng biệt khác có chức thẩm quyền tài phán hành Thứ tư, hệ thống Toà án hiến pháp hay chế bảo hiến chưa thiết lập, đó, việc BĐPC hành nhà nước tồn nhiều giới hạn Thứ năm, chưa có chế kiểm sốt QĐHC quy phạm cách hợp lý Cuối quan trọng khoảng trống nơi mà chế pháp lý kiểm soát HĐHC chưa bao phủ tồn lớn Từ pháp chế HĐHC nhà nước nước ta không bảo đảm tốt Nhìn lại trình thiết lập vận hành phương thức BĐPC HĐHC nước ta từ sau thời kỳ đổi đến nhận thấy nỗ lực hoàn thiện chế BĐPC HĐHC người làm sách Đầu tiên phải kể đến việc thiết lập phương thức giám sát Toà án HĐHC phương thức giải khiếu nại phương thức giám sát HĐHC khác bộc lộ nhiều khiếm khuyết Đây bước phát triển quan trọng chế BĐPC HĐHC chế bổ sung phương thức đánh giá chủ thể bên hệ thống CQHC thực theo thủ tục công khai chặt chẽ nhằm giải trực tiếp vụ việc Phương thức kỳ vọng nhiều dù thời điểm đó, thẩm quyền Tồ án hạn hẹp thủ tục thụ lý giải bị kiềm chế thủ tục khiếu nại hành trước khởi kiện Tiếp đó, sau thời gian vận hành, chế BĐPC HĐHC nhà nước tiếp thể gây cản ngại HĐHC Do đó, việc xác định giới hạn, phạm vi giám sát án HĐHC điều cần thiết, (trang 142 - 143) Theo quy định Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành 1996 trước khởi kiện, bắt buộc phải thực thủ tục khiếu nại hành chờ đến giải khiếu nại mà không đồng ý quyền khởi kiện Phạm vi loại việc án có thẩm quyền thụ lý giải bó hẹp loại việc liệt kê chi tiết (xem Điều 2, Điều 11, Điều 30 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành năm 1996) tục hồn thiện khơng ngừng, thể chế khiếu nại tố cáo thủ tục giải vụ án hành sửa đổi theo hướng pháp điển hóa, mở rộng thẩm quyền hồn thiện thủ tục Việc cải cách khơng ngừng thể chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước cho thấy trăn trở quan tâm nhà nước ta việc nâng cao hiệu quả, hiệu lực HĐHC, bảo đảm quyền người, quyền công dân Tuy nhiên, với truyền thống pháp lý Việt Nam, dù có quan tâm hoàn thiện chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước nước ta nhiều hạn chế, chưa hoàn thành tốt sứ mạng bảo đảm hợp pháp, nâng cao hiệu lực, hiệu HĐHC, bảo đảm quyền người, quyền công dân Cơ chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước hành nước ta cấu thành từ phương thức đơn lẻ, có phần đắp vá, nhiều phương thức hình thành cải cách vụn vặt, dò dẫm, thừa cẩn trọng thiếu tâm Liệu chế có đảm bảo cho hành nước nhà vận hành cách thuận lợi, hiệu lực, hiệu quả, tạo niềm tin từ cá nhân, tổ chức Hoàn thiện thể chế pháp lý HĐHC nhà nước chế pháp lý BĐPC HĐHC vấn đề không dừng lại hầu hết quốc gia, dù chế xem hiệu Đối với Việt Nam, điều cần thiết cấp bách Việc đánh giá toàn diện phương thức BĐPC HĐHC nhà nước nước ta nay, tìm phương hướng hồn thiện chế nhằm BĐPC HĐHC nhà nước nội dung có ý nghĩa lý luận thực tiễn to lớn, khơng cơng cải cách hành nhà nước mà nhắm đến bảo đảm quyền người, quyền công dân; củng cố niềm tin cá nhân, tổ chức; góp phần vào cơng xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Vì lẽ trên, tác giả chọn đề tài “Cơ chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước” làm đề tài luận án tiến sĩ Phương pháp nghiên cứu lý thuyết nghiên cứu 2.1 Phương pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác - Lê nin Để thực mục tiêu nhiệm vụ nghiên cứu, giải vấn đề thuộc nội dung luận án, tác giả sử dụng phương pháp cụ thể sau : Chương 1: Để đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu, nghiên cứu cần phát triển thêm, tác giả sử dụng chủ yếu phương pháp tổng hợp khảo sát Chương 2: Tác giả sử dụng phương pháp phân tích tổng hợp để tổng hợp nội dung lý luận chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước Bên cạnh đó, phương pháp phân loại hệ thống hóa lý thuyết phương pháp phân tích tổng hợp sử dụng để làm rõ đặc trưng chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước Chương 3: Tác giả sử dụng chủ yếu phương pháp phân tích, tổng hợp nghiên cứu thực tiễn để tổng kết, đánh giá làm rõ vấn đề pháp lý chế, thực trạng chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước Chương 4: Với phương pháp phân tích tổng kết kinh nghiệm phương pháp giả thuyết, kiểm chứng, dự đoán, tác giả đưa quan điểm giải pháp cụ thể hoàn thiện chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước 2.2 Lý thuyết nghiên cứu Để bảo đảm giải câu hỏi nghiên cứu, phù hợp với mục tiêu nghiên cứu, tác giả dựa lý thuyết sau: lý thuyết nhà nước quản lý nhà nước, quản lý hành nhà nước, lý thuyết pháp chế, pháp chế XHCN, lý thuyết nhà nước pháp quyền, lý thuyết quyền người, quyền công dân, lý thuyết chế chế pháp lý Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Với đề tài này, tác giả hướng đến việc làm rõ vấn đề lý luận chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước; đánh giá thực trạng chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước; nêu khuyến nghị khoa học hoàn thiện chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước Việt Nam 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Thứ nhất, phải làm rõ chất pháp chế lý giải cần thiết phải BĐPC HĐHC nhà nước; đưa khái niệm chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước, đặc trưng nó, yếu tố cấu thành; phân tích nội dung pháp lý chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước theo pháp luật hành Thứ hai, đánh giá kết quả, thực trạng chế BĐPC HĐHC nhà nước nay, kết hạn chế, nguyên nhân hạn chế Thứ ba, đề xuất quan điểm giải pháp cụ thể để đổi mới, hoàn thiện chế pháp lý BĐPC HĐHC nhà nước nước ta 83 Nguyễn Thị Hà (2017), Bàn số giải pháp nâng cao hiệu phiên tòa sơ thẩm tố tụng hành Việt Nam, Tạp chí TAND số 3; 84 Vũ Việt Hà (2017), Đổi mơ hình quan tra nhà nước cấp tỉnh, Tạp chí Thanh tra số 1; 85 Nguyễn Thị Hà (2016), Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành TAND nước ta nay, tạp chí tra số 5; 86 Đỗ Ngọc Hải (2004), Tăng cường pháp chế XHCN hoạt động lập pháp, lập quy Việt Nam nay, NXB CTQG; 87 Đỗ Ngọc Hải (2006), Đề tài Nghiên cứu khoa học cấp Bộ: Pháp chế XHCN hoạt động ban hành văn quy phạm pháp luật Hội đồng nhân dân Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương nước ta nay, Học viện Chính trị quốc gia; 88 Đỗ Ngọc Hải (2007), Pháp chế XHCN hoạt động ban hành văn quy phạm pháp luật HĐND UBDN cấp nước ta nay, NXB Chính trị Quốc gia; 89 Đỗ Ngọc Hải (2009), Bàn pháp chế XHCN điều kiện xây dựng hoàn thiện nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam, Tạp chí Tổ chức nhà nước số 12; 90 Nguyễn Long Hải (2016), Luận án tiến sĩ Thể chế pháp lý kiểm soát quyền lực nhà nước, Học viện Khoa học xã hội; 91 Hoàng Ngọc Hải, Nâng cao hiệu hoạt động kiểm tra, xử lý văn quy phạm pháp luật nước ta nay, http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/thihanh-phap-luat.aspx?ItemID=162; 92 Đỗ Thị Hằng (2016), Bàn ưu điểm, hạn chế thực quyền hoạt động tra, tạp chí tra số 6; 93 Vũ Thị Mỹ Hằng (2016), Luận án Tiến sĩ: Thực chức giám sát quyền lực nhà nước Quốc hội Việt Nam nay, Đại học Quốc gia Hà Nội; 94 Vũ Đăng Hinh (2006), Các thiết chế trị chủ yếu Mỹ Platinh, Tạp chí Châu Mỹ ngày nay, số 1; 95 Trần Quang Hiển (2013), Luận án Tiến sĩ: Cơ chế pháp lý giải tranh chấp hành Việt Nam, Học viện trị quốc gia Hồ Chí Minh; 96 Trần Quang Hiển (2016), Bàn kỹ Thẩm phán việc giải vụ án theo quy định Luật Tố tụng hành chính, tạp chí Nghề Luật, số 7; 97 Nguyễn Tiến Hiệp (2014), Mối quan hệ đạo đức với pháp luật công vụ, tạp chí quản lý nhà nước số 1; 98 Nguyễn Quốc Hiệp (2014), Một số kinh nghiệm khiếu nại giải khiếu nại hành Nhật Bản, http://tcnn.vn/Plus.aspx/vi/News/125/0/1010073/0/7645/Mot_so_kinh_nghiem_ ve_khieu_nai_va_giai_quyet_khieu_nai_hanh_chinh_tai_Nhat_Ban; 99 Trần Thị Hiền (2010), Quá trình hình thành phát triển tài phán hành Việt Nam, Cuốn sách Tài phán hành chính; 100.Học viện Hành quốc gia (2006), Giáo trình Luật Hành Tài phán hành Việt Nam, NXB Giáo dục; 101.Lê Thị Hoa (2015), Trách nhiệm bồi thường Nhà nước hoạt động quản lý hành chính, Tạp chí Quản lý nhà nước số 228 (1/2015); 102.Vũ Thị Hoa (2015), Luận án Tiến sĩ Bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cá nhân tổ chức xét xử vụ án hành Việt Nam, Học viện trị quốc gia; 103.Nguyễn Huy Hoàng (2016), Thực trạng thực quyền yêu cầu hoạt động tra hành chính, tạp chí tra số 9; 104.Nguyễn Cảnh Hợp (1998), Quốc hội Việt Nam -những vấn đề chuyển sang nghị viện, Tạp chí NN PL số 6; 105.Nguyễn Cảnh Hợp (2017, chủ biên), Giáo trình Luật Hành Việt Nam, NXB Hồng Đức; 106.Hồng Quốc Hồng (2001), Một số ý kiến bàn đối tượng xét xử Tòa hành nay, Tạp chí Luật học số 3; 107.Đặng Vũ Huân (1995), Hệ thống tài phán hành chính, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số chuyên đề cải cách hành chính; 108.Nguyễn Mạnh Hùng (2011), Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo Luật Tố tụng hành chính: kế thừa, phát triển nội dung cần hoàn thiện, Tạp chí Luật học số 9; 109.Nguyễn Mạnh Hùng (2014), Phân định thẩm quyền giải khiếu nại xét xử vụ án hành Việt Nam, Luận án Tiến sĩ, Đại học Luật Hà Nội; 110.Nguyễn Mạnh Hùng (2015), Phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt nam, NXB CTQG; 111.Đào Sỹ Hùng, Nguyễn Minh Hằng (2012), Thẩm quyền Tòa án định cá biệt quan, tổ chức, Tạp chí Nghề Luật số 2; 112.Trần Minh Hương (2010), Bàn số vấn đề liên quan đến việc thành lập quan tài phán hành Việt Nam, Tạp chí Dân chủ pháp luật; 113.Trần Minh Hương (2009, Hoàn thiện quy định liên quan đến định giải khiếu nại cuối cùng, Tạp chí Dân chủ pháp luật; 114.Trần Minh Hương (2009), Phân định thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tòa án người có thẩm quyền giải khiếu nại tiếp theo, Tạp chí Dân chủ Pháp luật; 115.Lê Thiên Hương (2014), Về chế kiểm tra, giám sát máy hành nhà nước, tạp chí QLNN số 4; 116.Nguyễn Tuấn Khanh (2003), Thực trạng chế giải khiếu nại hành Việt Nam nay; 117.Nguyễn Tuấn Khanh (2014) Cơ chế pháp lý bảo đảm thực quyền khiếu nại hành cơng dân, NXB CTQG; 118.Nguyễn Linh Khiếu (2017) Về hệ thống khái niệm nghiên cứu biến đổi cấu xã hội Việt Nam nay, https://baomoi.com/ve-he-thongkhai-niem-co-ban-trong-nghien-cuu-bien-doi-co-cau-xa-hoi-o-viet-nam-hiennay/c/23061948.epi, đăng ngày 20/8/2017; 119.Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội (1995), Giáo trình Lịch sử học thuyết trị, NXB Đại học quốc gia Hà Nội; 120.Khoa Nhà nước pháp luật Học viện Chính trị - Hành khu vực I (2011), Tập giảng Nhà nước Pháp luật, Nhà xuất Chính trị - Hành chính; 121.Đỗ Minh Khôi (2014), Nhà nước pháp quyền: Khái niệm, lịch sử phạt triển đo lường, Bài viết cho hội thảo: Nhà nước pháp quyền: Lý luận thực tiễn, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội; 122.Đỗ Minh Khôi (2017), Bài giảng cao học luật môn Nhà nước pháp quyền, Trường Đại học Luật TP.HCM; 123.Vũ Thế Lân (2011), Về tính chất vị trí pháp lý HĐND cấp, Tạp chí NN PL số 10; 124.Vũ Gia Lâm (2009), Đổi chế độ Thẩm phán – Hội thẩm TAND, Tạp chí TAND số 21; 125.Lê Nin tồn tập (1978), tập 36, 39, 45, NXB Tiến Bộ, Matxcơva; 126.Trần Kim Liễu (2004), Một số vấn đề thẩm quyền xét xử hành TAND, Tạp chí KHPL số 2; 127.Trần Kim Liễu (2011), Luận án tiến sĩ: Tòa hành Nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân, dân, Đại học Luật Hà Nội; 128.Trương Đắc Linh (2003), Tổ chức hoạt động ban Hội đồng nhân dân, Tạp chí NCLP số 2; 129.Trương Đắc Linh (2002), Sự kiểm tra, giám sát HĐND UBND văn quy phạm pháp luật ban hành địa phương, Tạp chí NNPL số 7; 130.Trương Đắc Linh (2012), Những bất cập từ vụ cưỡng chế thu hồi đất Tiên Lãng vấn đề sửa đổi Hiến pháp, pháp luật quyền địa phương, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 1; 131.Trương Đắc Linh, Nguyễn Cửu Việt (2011), Sửa đổi Hiến pháp nhìn từ chiến lược phân cấp quản lý, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 132.Nguyễn Hải Long (2013), Luận án Tiến sĩ Hoàn thiện pháp luật hoạt động giám sát Hội đồng nhân dân, Đại học quốc gia Hà Nội; 133.Phạm Thế Lực (2014), Bàn tính đáng quyền lực nhà nước, Tạp chí NN PL số 5; 134.Trần Đức Lượng (Chủ nhiệm, 2002), Đề tài khoa học cấp nhà nước “Hoàn thiện chế tra, kiểm tra, giám sát nhằm nâng cao hiệu quản lý nhà nước”; 135.Ngô Đức Mạnh (2006), Đại biểu Quốc hội chuyên trách: Một số suy nghĩ tăng cường lực hoạt động, Quốc hội Việt Nam -những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Tư pháp; 136.Đinh Văn Mậu (1997), Những HĐHC thuộc thẩm quyền tài phán Tòa án, Tạp chí Luật học số 5; 137.Đinh Văn Mậu, Phạm Hồng Thái (1996), Giáo trình Luật Hành Việt Nam, NXB TP Hồ Chí Minh; 138.Martine Lombard Gilles Dumont, Nhà pháp luật Việt Pháp (2007), Luật Hành Cộng Hòa Pháp, NXB Tư pháp, Hà Nội 139.Đinh Văn Minh (2014), Phân biệt khiếu nại tố cáo từ chất đến quy định pháp luật, http://noichinh.vn/nghien-cuu-trao-doi/201402/phan-bietkhieu-nai-va-to-cao-tu-ban-chat-den-quy-dinh-cua-phap-luat-293774; 140.Đinh Văn Minh (2015), Khiếu nại hành chính: lịch sử phát triển vấn đề thực tiễn, NXB Hồng Đức; 141.Đinh Văn Minh (2016), Bàn chức giám sát hành quan tra Chính phủ, Tạp chí Thanh tra số 5; 142.Đinh Văn Minh (2016), Chức giám sát hành quan tra Chính phủ, Tạp chí Thanh tra số 6; 143.Đinh Văn Minh (2017), Một số giải pháp nâng cao hiệu giải khiếu nại đất đai nay, Tạp chí Thanh tra số 1; 144.Đinh Văn Minh (2017), Khó khăn, vướng mắc phương hướng nâng cao hiệu giải khiếu nại hành thời gian tới, http://thanhtravietnam.vn/nghien-cuu-trao-doi/kho-khan-vuong-mac-vaphuong-huong-nang-cao-hieu-qua-giai-quyet-khieu-nai-hanh-chinh-trong-thoigian-toi-178074; 145.Đỗ Đức Minh (2010), Tư tưởng đề cao pháp luật quản lý xã hội theo học thuyết pháp trị Hàn Phi Tử, Tạp chí NN PL số 7; 146.Cao Vũ Minh (2012), Bàn nghịch lý việc ban hành văn hướng dẫn thi hành luật, Tạp chí NN PL, số 2; 147.Cao Vũ Minh (2012), Để Khiếu nại xứng tầm quyền hiến định, tạp chí NN PL số 10; 148.Cao Vũ Minh (2017), Tòa án với việc xem xét, xử lý văn quy phạm pháp luật có liên quan vụ án hành chính, Tạp chí NN PL số 1; 149.Cao Vũ Minh (2017), Quyết định quản lý nhà nước Chính phủ - Lý luận thực tiễn, NXB CTQG Sự Thật; 150.Phạm Trọng Nghĩa (2003), Những nguyên tắc tư pháp độc lập, tạp chí NCLP số 10; 151.Nguyễn Thành Nhân (2016), Thủ tục đối thoại Luật Tố tụng hành năm 2015, tạp chí TAND số 18; 152.Hồng Thị Ngân (2005), Văn quy phạm pháp luật: hủy bỏ bãi bỏ, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 6; 153.Phạm Duy Nghĩa (2011), Tổ chức quyền lực tư pháp bảo đảm công lý cho người dân, sách Sửa đổi Hiến pháp: Những vấn đề lý luận thực tiễn, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội; 154.Tạ Quang Ngọc (2017), Giám sát, kiểm tra, xử lý văn quy phạm pháp luật theo Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015, tạp chí Nghề Luật số 2; 155.Nguyễn Thị Bích Ngọc, Tăng Thị Thanh Sang (2016), Vấn đề xử lý văn quy phạm pháp luật bất hợp pháp, Tạp chí tra số 7; 156.Phan Ngọc (dịch) (2001), Hàn Phi Tử, Nxb Văn học, Hà Nội; 157.Phạm Thị Ninh, Vị trí vai trò nghị viện giới Quốc hội Việt Nam, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/thong-tin-khac.aspx?ItemID=2491; 158.Nguyễn Như Phát Nguyễn Thị Việt Hương (đồng chủ biên, 2010), Tài phán hành bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam nay, NXB Khoa học xã hội; 159.Nguyễn Văn Quang (2000), Quyền hạn TAND xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, Tạp chí Luật học số 6; 160.Nguyễn Văn Quang, “Giải tranh chấp hành Australia”, Tạp chí luật học số năm 2001; 161.Nguyễn Văn Quang (2008), Thiết lập mơ hình quan tài phán hành Việt Nam bối cảnh hội nhập quốc tế: Một số gợi ý từ mơ hình quan tài phán hành Australia, Tạp chí NN PL số 6; 162.Nguyễn Văn Quang (2010), Giải tranh chấp hành CQHC theo pháp luật Hoa Kỳ, Tạp chí Luật học số 12; 163.Nguyễn Văn Quang (2013), Căn đánh giá tính hợp pháp QĐHC, Tạp chí Luật học số 11; 164.Trương Hồng Quang (2015), Hoàn thiện pháp luật quyền khiếu nại, tố cáo công dân Việt Nam, Tạp chí Nội số 19; 165.Lê Văn Quán (2006), Đại cương lịch sử tư tưởng Trung Quốc, Nxb Lao động; 166.Hoàng Thị Kim Quế (2013), Mối quan hệ pháp luật đạo đức nhà nước pháp quyền vấn đề đặt Việt Nam nay, Tạp chí Luật học số 2; 167.Đinh Văn Quế (2007), Một số vấn đề tổ chức hệ thống tòa án theo định hướng cải cách tư pháp, Tạp chí TAND số 23; 168.Đinh Văn Quế (2011), Một số vấn đề tổ chức hoạt động Tòa án theo tinh thần Nghị Quyết số 49 Bộ Chính trị, Tạp chí NN PL số 8; 169.Mai Hồng Quỳ (2006), Nâng cao hiệu hoạt động Quốc hội, sách Quốc hội Việt Nam - vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Tư pháp; 170.Tào Thị Quyên (2011), Cơ sở pháp lý hoạt động kiểm tra, giám sát tính hợp hiến văn quy phạm pháp luật, Tạp chí NN PL số 7; 171 Tào thị Qun (2017), Hồn thiện chế kiểm sốt quyền lực nhà nước, đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN, Học viên trị quốc gia Hồ Chí Minh, http://lyluanchinhtri.vn/home/index.php/nguyen-cuu-lyluan; 172.Bùi Ngọc Sơn (2003), độc lập Tòa án Nhà nước pháp quyền, Tạp chí NCLP số 3; 173.Hồ Sỹ Sơn (2009), Mối liên hệ nhân đạo pháp luật, Tạp chí NN PL số 1; 174.Lê Việt Sơn, Võ Tấn Đào (2017), Bất cập quy định thẩm quyền giải khiếu nại QĐHC, HVHC Chủ tịch UBND cấp, Giám đốc sở cấp tương đương, Bộ trưởng theo Luật Khiếu nại 2011, Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 2; 175.Trần Văn Sơn (2007), Tăng cường pháp chế XHCN hoạt động giải khiếu nại, tố cáo, NXB Tư pháp; 176.Lê Minh Tâm (2000), Quyền hành pháp chức quyền hành pháp, Tạp chí Luật học, số 6; 177.Đinh Văn Tiến (2015), Phân biệt khái niệm: Quản trị nhà nước, quản lý nhà nước quản lý hành nhà nước, tạp chí QLNN số 299 (2/2015); 178.Phạm Thái (2015), Thẩm quyền giám sát Quốc hội HĐND cấp, Báo Đại biểu nhân dân điện tử, http://daibieunhandan.vn/default.aspx? tabid=128&NewsId=358087 179.Phạm Hồng Thái (2000), Pháp luật hành tài phán hành chính, Đề tài NCKH cấp Bộ, Học Viện Hành quốc gia, phần II; 180.Pham Hồng Thái (chủ biên, 2001), QĐHC, HVHC – Đối tượng xét xử Tòa án, NXB tổng hợp Đồng Nai; 181.Phạm Hồng Thái (2012), Kiểm soát quan nhà nước thực quyền lập pháp, hành pháp tư pháp, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 28; 182.Phạm Hồng Thái (2013) QĐHC nhà nước - Một số vấn đề lý luận, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 35-43; 183.Phạm Hồng Thái (2015), HVHC CQHC nhà nước: số vấn đề lý luận thực tiễn, Tạp chí Luật học số 2; 184.Phạm Hồng Thái (2015), Trách nhiệm bồi thường Nhà nước hoạt động quản lý hành nhà nước, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014); 185.Phạm Hồng Thái (2016), QĐHC Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang Bộ - Một số khía cạnh lý luận thực tiễn, Tạp chí Luật học số 1; 186.Phạm Hồng Thái (2010), Sự liên tục hành pháp quyền lực hành chính, Kỷ yếu hội thảo quốc tế Việt Nam học lần thứ ba Tiểu ban pháp luật Việt Nam; 187.Bùi Ngọc Thanh (2012), Điều kiện hoạt động đại biểu Quốc hội, Nxb Chính trị quốc gia-Sự thật, Hà Nội; 188.Nguyễn Văn Thanh, Đinh Văn Minh (2004), “Một số vấn đề đổi chế giải khiếu kiện hành Việt Nam”, NXB Tư pháp; 189.Nguyễn Đăng Thành (2012), Đảm bảo tính trị hoạt động quản lý nhà nước, Tạp chí Lý luận trị, 8-2012; 190.Lưu Trung Thành (2000), Quyền lực Hội đồng nhân dân, tạp chí Luật học; 191.Thái Vĩnh Thắng (2008), Tổ chức tòa án hành Cộng Hòa Pháp số kinh nghiệm áp dụng cho Tòa hành Việt Nam, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 3; 192.Đinh Ngọc Thắng (2016), Tuyển chọn đào tạo Thẩm phán hành Cộng hòa Pháp số gợi ý cho Việt Nam, Tạp chí nghề Luật số 9; 193.Trịnh Xuân Thắng (2017), Tài phán hành – chế kiểm sốt lực nhà nước tư pháp hành pháp, Tạp chí NN PL số 4; 194.Lê Minh Thơng (2016), Cơ cấu, tổ chức Quốc hội theo Luật Tổ chức Quốc hội năm 2014, Bản tin Thông tin Khoa học lập pháp, Số 01; 195.Nguyễn Thị Hồng Thúy (2016), Thực tiễn áp dụng thủ tục hành hoạt động tra số kiến nghị, Tạp chí tra số 6; 196.Đỗ Gia Thư (2006), Cơ sở khoa học việc xây dựng đội ngũ Thẩm phán nước ta nay, Luận án Tiến sĩ; 197.Vũ Thư (2002), Trình tự, thủ tục sửa đổi, hủy bỏ QĐHC áp dụng cá nhân, tổ chức, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 11; 198.Vũ Thư, Lê Thương Huyền (đồng chủ biên, 2015), Bình luận khoa học Luật Tố tụng hành năm 2015, NXB Hồng Đức; 199.Vũ Thư (2006), Về kiểm soát quyền lực hành pháp hệ thống quyền lực nhà nước Việt Nam nay, Tạp chí NN PL số 12; 200.Vũ Thư (2003), Sự hình thành phát triển tư pháp hành nước ta, tạp chí NCLP số 10/2003; 201.Vũ Thư (2003), Một số khía cạnh việc nâng cao hiệu suất hoạt động Tòa hành việc giải khiếu kiện hành chính, Tạp chí NN Pl số 8; 202.Bùi Thị Thanh Thúy (2007), Luận văn Thạc sĩ “Vai trò quan tra hành giải khiếu nại Việt Nam nay”, người hướng dẫn: PGS.TS Phạm Hồng Thái; 203.Trần Nho Thìn (năm 2010), Mơ hình tổ chức quan tài phán hành giới, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số chuyên đề Khiếu nại khiếu kiện hành chính; 204.Trường hành trung ương (1988), Những sở khoa học lý luận quản lý nhà nước XHCN, NXB Sự Thật Chương VIII sách; 205.Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, Các quan giám sát độc lập giới, http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/119/471; 206.Trường Đại học luật Hà Nội (2004, 2007), Giáo trình Luật Hành Việt Nam, NXB CAND; 207.Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình Kỹ thuật soạn thảo văn bản, NXB CAND; 208.Trần Văn Truyền (2009), Đổi tổ chức hoạt động ngành tra chế thị trường định hướng XHCN – Luận khoa học phục vụ sửa đổi Luật Thanh tra hoàn thiện pháp luật tra, Đề tài khoa học cấp bộ, Hà Nội; 209.Nguyễn Danh Tú (2006), Luận văn Thạc sĩ luật học “Mơ hình tổ chức quan tài phán hành số nước giới việc vận dụng vào điều kiện Việt Nam”, GVHD: GS.Ts Phạm Hồng Thái, Khoa Luật, ĐHQG Hà Nội; 210.Nguyễn Minh Tuấn (2016), luận án tiến sĩ “Cơ chế kiểm tra văn quy phạm pháp luật CQHC nhà nước”, Học viện Chính trị; 211.Nguyễn Văn Tuấn (2015), Luận án Tiến sĩ: Vai trò quan tra nhà nước việc kiểm soát thực quyền hành pháp Việt Nam, Học viện trị quốc gia Hồ Chí Minh; 212.Nguyễn Văn Tuấn (2016), Luận án Tiến sĩ Hoàn thiện chế kiểm tra văn quy phạm pháp luật CQHC nhà nước Việt Nam, Học viện trị Hồ Chí Minh; 213.Nguyễn Xuân Tùng, Xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN - bệ đỡ cho việc thực thi bảo vệ quyền người Việt Nam, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1421; 214.Nguyễn Thanh Tuyền, Nguyễn Lê Anh (2015), Mối quan hệ hữu thể chế, chế, sách, chế điều hành hành vi ứng xử, Tạp chí Phát triển Hội nhập, số 22/2015; 215.Phạm Thị Túy (2014), Thể chế, Tạp chí Lý luận Chính trị, số 3; 216.Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội, 2011; 217.Nguyễn Quốc Văn (2014), Bất cập tổ chức, hoạt động tra định hướng đổi mới, http://vnclp.gov.vn/ct/cms/tintuc/Lists/cacduanluat/view_detail.aspx?ItemID 218.Lê Thanh Vân (2007), Vị trí, tính chất Quốc hội nước ta chế tổ chức quyền lực nhà nước, http://daibieunhandan.vn; 219.Viện Nghiên cứu Nhà nước pháp luật (1995), Những vấn đề lý luận nhà nước pháp luật, NXB CTQG; 220.Nguyễn Cửu Việt (chủ biên) (1998), Giáo trình lý luận chung nhà nước pháp luật, NXB Đại học quốc gia Hà Nội; 221.Nguyễn Cửu Việt (chủ biên), (2003), Giáo trình Lý luận chung Nhà nước pháp luật, NXB ĐHQG Hà Nội; 222.Nguyễn Cửu Việt (2007), Bàn thuật ngữ quản lý hành nhà nước, Tạp chí NN PL số 3; 223.Nguyễn Cửu Việt (chủ biên, 2010), Giáo trình Luật hành Việt Nam, Nxb ĐHQGTPHCM; 224.Nguyễn Cửu Việt (chủ biên, 2011), Luật Hành nước ngồi, NXB ĐHQG Hà Nội; 225.Nguyễn Cửu Việt (2013), Giáo trình Luật hành chính, NXB CTQG; 226.Võ Khánh Vinh (1991), Pháp chế XHCN – phương thức thể thực quyền lực nhân dân, Tạp chí NN PL số 1; 227.Võ Khánh Vinh (2008), Pháp chế XHCN – phương thức thể thực quyền lực nhân dân, Diễn đàn nhà khoa học pháp lý trẻ; 228.Võ Khánh Vinh (2011, chủ biên), Cơ chế bảo đảm bảo vệ quyền người, Viện Khoa học xã hội, NXB KHXH; 229.Đặng Thị Ngọc Uyên (2017), Một số vấn đề ủy quyền trình giải vụ án hành chính, Tạp chí TAND số 3; 230.Đồn Thị Tố Un (2012), Luận án tiến sĩ, Kiểm tra xử lý văn quy phạm pháp luật Việt Nam nay, Đại học Luật Hà Nội; 231.Đoàn Thị Tố Uyên (2016), Kiểm tra xử lý văn quy phạm pháp luật CQHC nhà nước ban hành, NXB CAND; 232.Đoàn Thị Tố Uyên (2017), Lý luận thực tiễn kiểm tra xử lý văn quy phạm pháp luật Việt Nam nay, NXB CAND; 233.Nguyễn Thị Tố Uyên (2017), Cơ chế pháp lý tham gia tổ chức xã hội bảo vệ môi trường Việt Nam nay, Luận án tiến sĩ luật học, Học viện trị quốc gia, tóm tắt; 234.Đào Trí Úc (2011), Pháp chế pháp quyền XHCN: phạm trù pháp lý nhận thức phát triển, Tạp chí Khoa học pháp lý số 1; 235.Đào Trí Úc (2003), Về vị trí, vai trò, đặc trưng nguyên tắc hoạt động tư pháp, Tạp chí NN PL số 7; 236.Đào Trí Úc (2005) – Mơ hình tổ chức hoạt động nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam, Nxb Tư pháp 2007; 237.Đào Trí Úc, Nguyễn Thị Mơ, Nguyễn Văn Thuận, Vũ Công Giao đồng chủ biên (2013), Các thiết chế Hiến định độc lập – Kinh nghiệm quốc tế triển vọng Việt Nam NXB ĐHQG Hà Nội; 238.Đào Trí Úc, Võ Khánh Vinh, (đồng chủ biên, 2003) Giám sát chế giám sát việc thực quyền lực nhà nước nước ta nay; NXB CAND; 239.Viện Ngôn ngữ học (1996), Từ điển Tiếng việt, NXB Khoa học xã hội; 240.Wolf Ruediger Sghenke (2000), Luật Tố tụng hành Cộng hòa Liên bang Đức, NXB CTQG; TÀI LIỆU NƯỚC NGOÀI 241.A W Bradley & K D Ewing (2007), Constitutional and administrative law, Pearson, 14th; 242.A W Bradley (1995), Administrative Justice: A Developing Human Right, Eur Pub L 347, 370; 243.Albert Lepawsky (1949), Administration: The Art and Science of Organization and Management, Alfred A Knopf, New York; 244.Denis J Galligan & Daniel M Smilov (1999), Administrative law in the centeral and eastern Europe 1996 - 1998, Central Europen University; 245.Claes Eklundh (2002), The independance of the Ombudsman, the work and practice of Ombudsman and National human right institutions, Danish Ministry of foreign Affairs; 246.Chrisrtoph Mollers (2013), The three branches A comparative model of separation of powers, Oxford; 247.Charles H Jr Koch (1985), Judicial Review of Administrative Discretion, 54 Geo Wash L Rev 469, 511; 248.Charles I Lugosi (2006), Rule by Law v Rule of Law, 22 Issues L & Med 234, 243; 249.David Arkush (2012), Democracy and Administrative Legitimacy, 47 Wake Forest L Rev 611, 630; 250.Frank J Goodnow, (1916) Private Rights and Administrative Discretion, 83 Cent L.J 165, 174; 251.Gillian E Metzger, Kevin M Stack (2017), Internal Administrative Law, 115 Mich L Rev 1239, 1308; 252.Hon S Chan (1992), Judicial Review and Control over Administrative Discretion in the People’s Republic China, 18 Rev Cent & E Eur L 135, 164; 253.Hermam Wuyts, Relationship with the complaints (the Work and practice of Ombudsman and National human right institutions), Danish Ministry of foreign Affairs, 2002; 254.Jed Handelsman Shugerman (2015), The Legitimacy of Administrative Law, 50 Tulsa L Rev 301, 316; 255.Jens Olsen, Good administrative Practice (the work and practice of Ombudsman and National human right institutions), Danish Ministry of foreign Affairs, 2002; 256.Jocelyn Cheung (2005), Police Accountability, 78 Police J 3, 36; 257.John D deleo (2008), Jr Administrative law, Delmar; 258.Journal of Research in Humanities and Social Science, Volume ~ Issue 6(2016); 259.Jyh-Pin Fa, Shao-chuan Leng (1991), Judicial Review of Administration in the People's Republic of China, 23 Case W Res J Int'l L 447, 462; 260.Mark Tushnet (2014), Rule by Law or Rule of Law, 22 Asia Pac L Rev 79, 92; 261.Miranda Steel (2000), Oxford Dictionary, NXB Oxford; 262.Peter Cane (2011), Administrative law, 5th edition, Oxford; 263.P P Craig (1994), Administrative Law, Sweet & Maxwell; 264.Ratna Rueban Balasubramaniam (2008), Has Rule by Law Killed the Rule of Law in Malaysia, Oxford U Commw L.J 211, 236; 265.Raphael Onyebuchi Uchem, Canice Esidene Erunke (2013), Nature and scope of public administration, International Journal of Development and Sustainability, Volume Number 1; 266.Rene Seerded Frist Stroink (editors) (2002), Adminidtrative law of the European Union, its member States and the United States, Intersentia; 267.Richard H Jr Fallon (2005), Legitimacy and the Constitution, 118 Harv L Rev 1787, 1853; 268.S B M Marume (2016), Meaning of public administration, Quest Journals, Journal of Research in Humanities and Social Science Volume 4, Issue6 (2016); 269.Timothy H Jones (1989), Administrative Law, Regulation, and Legitimacy, 16 J.L & Soc'y 410, 425; 270.W F Willoughby (1927), Principles of Public Administration, Institute for Gvoernment Research; 271.W Bradley & K D Ewing (2007), Constitutional and administrative law, Pearson, 14th, trang 715; 272.Walter Gellhorn (1965), “Protecting Citizens against Administrators in Poland”, 65 Colum L Rev 1133 – 1166 ... niệm chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 14 1.2.3 Nội dung thực trạng thể chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 14 1.2.4 Về thiết chế bảo đảm pháp chế hoạt động hành. .. thành chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 50 2.4 Vai trò chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 59 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG CƠ CHẾ PHÁP LÝ BẢO ĐẢM PHÁP... hoạt động hành nhà nước 41 2.3 Khái niệm, yếu tố cấu thành chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước 45 2.3.1 Khái niệm chế pháp lý bảo đảm pháp chế hoạt động hành nhà nước