Quyền tự định liệu và kiểm soát tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu trong hoạt động hành chính nhà nước

nghiên cứu - trao đổi (1) TS Nguyễn Văn Quang * Đặt vấn đề Đối với pháp luật nhiều quốc gia giới, quyền tự định liệu(2) kiểm soát tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước khơng phải vấn đề nội dung mang tính phổ biến.(3) Tuy nhiên, quyền tự định liệu kiểm soát tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước lại xem nội dung phức tạp pháp luật hành Vì vậy, nghiên cứu lí luận thực tiễn áp dụng pháp luật hành quốc gia nào, quyền tự định liệu chủ đề bàn luận nhiều khía cạnh nội dung khác Ở góc độ chung nhất, tiếng Anh, quyền tự định liệu (discretion) Từ điển Macquarie định nghĩa “quyền định hành động vào phán thân; tự phán lựa chọn”.(4) Từ điển Oxford định nghĩa quyền tự định liệu “tự định cần làm tình cụ thể”.(5) Ở Việt Nam, Từ điển tiếng Việt thông dụng từ điển pháp luật, khơng tìm thấy thuật ngữ tương đương với thuật ngữ “quyền tự định liệu” theo nghĩa thống đề cập Thuật ngữ “tự liệu” Đại từ điển tiếng Việt định nghĩa “tự lo toan, tự định đoạt cho 20 mình”(6) tương đối gần với thuật ngữ “quyền tự định liệu” không diễn đạt trọn vẹn ngữ nghĩa thuật ngữ Nhìn từ góc độ pháp luật, hiểu quyền tự định liệu quyền mà pháp luật cho phép chủ thể có thẩm quyền tự lựa chọn cách thức xử cho phù hợp tình cụ thể để giải cơng việc thuộc thẩm quyền Về lí thuyết, tương ứng với việc thực hoạt động lập pháp, hành pháp tư pháp có quyền tự định liệu chủ thể có thẩm quyền thực hoạt động Trong hoạt động hành nhà nước, chủ thể có thẩm quyền, quyền tự định liệu cho phép họ tự lựa chọn để ban hành định hành thực hoạt động hành cho phù hợp tình cụ thể Với cách tiếp cận vậy, bàn quyền tự định liệu kiểm soát việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước nói chung, cần lưu ý số vấn đề sau: Thứ nhất, việc trao quyền tự định liệu cho chủ thể có thẩm quyền hoạt động hành nhà nước điều cần thiết Mặc dù thực sở tuân thủ chặt chẽ quy định pháp luật quản lí hành nhà nước hoạt * Trường Đại học Luật Hà Nội t¹p chÝ luËt häc sè 2/2014 nghiên cứu - trao đổi ng mang tớnh cht chủ động, sáng tạo điều đòi hỏi phải trao quyền tự định liệu cho chủ thể có thẩm quyền, để họ thực cơng việc cách mềm dẻo, linh hoạt Thứ hai, quyền tự định liệu gắn với chủ thể quản lí hành nhà nước để thực cơng việc tình xác định Do vậy, vấn đề quan trọng đặt nào, trường hợp nào, pháp luật cần trao quyền tự định liệu cho chủ thể có thẩm quyền quản lí hành nhà nước Thứ ba, quy phạm pháp luật trao quyền tự định liệu cho chủ thể có thẩm quyền thiết kế dạng dễ nhận biết Thông thường, quy phạm mô tả phần quy định nội dung mà chủ thể thực sở có điều kiện, hoàn cảnh ghi nhận phần giả định; phần giả định nêu điều kiện, hoàn cảnh mà việc xác định điều kiện, hồn cảnh tuỳ thuộc vào việc giải thích chủ thể có thẩm quyền áp dụng pháp luật Thứ tư, tự định liệu quyền gắn với chủ thể quản lí hành nhà nước nên việc sử dụng quyền có điểm cần đặc biệt lưu ý Mặc dù quyền tự định liệu tự lựa chọn để định sở phán thân chủ thể quản lí hành nhà nước nhà nước pháp quyền, việc sử dụng quyền tự định liệu nằm giới hạn pháp luật Với tính chất vậy, kiểm soát việc sử dụng quyền tự định liệu ln pháp luật đặt Kiểm sốt việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động t¹p chÝ luËt häc sè 2/2014 hành nhà nước thực thông qua chế kiểm tra, giám sát hoạt động hành nhà nước, kiểm sốt tư pháp ln giữ vị trí trung tâm Tuy nhiên cần lưu phân quyền phân công, phân định quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp tư pháp ln đặt vấn đề tồ án quan thực quyền tư pháp kiểm soát mức độ việc sử dụng quyền tự định liệu chủ thể quản lí hoạt động hành nhà nước, khơng quy định chặt chẽ vấn đề dễ dẫn đến tình trạng tư pháp can thiệp sâu vào công việc hành pháp Thứ năm, kiểm soát việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước nội dung phức tạp pháp luật hành Điều xuất phát từ lí khó định lượng cách rõ ràng, cụ thể công thức chung để xác định chủ thể có thẩm quyền sử dụng phù hợp quyền tự định liệu việc đánh giá cân nhắc dựa nhiều yếu tố khác nhau, phụ thuộc vào trường hợp cụ thể Vì vậy, quốc gia khơng nằm hệ thống thơng luật, vai trò phán án đưa vụ việc liên quan bình luận, viết mang tính học thuật nhà khoa học quyền tự định liệu kiểm soát việc sử dụng quyền tự định liệu có ý nghĩa quan trọng việc xác định đánh giá tính hợp pháp việc sử dụng quyền tự định liệu Trên sở nhận định ban đầu nêu trên, viết sơ phân tích số nội dung liên quan đến quyền tự định liệu 21 nghiên cứu - trao đổi kim soỏt t phỏp quyn tự định liệu pháp luật hành Cộng hoà Liên bang Đức (CHLB Đức), quốc gia có hệ thống pháp luật hành phát triển mà quốc gia giai đoạn chuyển đổi Việt Nam học hỏi kinh nghiệm Trên sở phân tích này, viết liên hệ với pháp luật thực tiễn pháp lí Việt Nam quyền tự định liệu kiểm soát tư pháp quyền tự định liệu để có đánh giá ban đầu đưa số đề xuất có liên quan đến vấn đề pháp lí phức tạp điều kiện cụ thể Việt Nam Quyền tự định liệu kiểm soát tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu pháp luật hành CHLB Đức Xét lịch sử, dấu ấn chế độ phát xít độc tài nên quyền tự định liệu (Ermessen) chủ thể có thẩm quyền hoạt động hành nhà nước Đức bị giới hạn so với quốc gia châu Âu khác.(7) Mặt khác, bối cảnh phát triển nguyên tắc nhà nước pháp quyền (Rechtsstaat) sau Chiến tranh giới lần thứ II Đức, quan nhà nước yêu cầu triệt để tôn trọng thực mà pháp luật cho phép, kiểm soát tư pháp đặc biệt coi trọng, vậy, quyền tự định liệu việc sử dụng quyền tự định liệu chủ thể quản lí bị bó hẹp.(8) Tuy nhiên, nay, pháp luật quyền tự định liệu kiểm soát việc sử dụng quyền tự định liệu trở thành chế định phát triển hệ thống pháp luật hành CHLB Đức, mà điểm bật tính chất phức tạp, cụ thể là: Thứ nhất, tồn quyền tự định liệu việc sử dụng quyền tự định liệu 22 coi không trái với nguyên tắc nhà nước pháp quyền chúng thừa nhận ghi nhận rõ ràng quy định pháp luật Tất nhiên, việc xác định quy định “rõ ràng” pháp luật quyền tự định liệu sử dụng quyền tự định liệu nhằm bảo đảm việc sử dụng quyền phù hợp với pháp luật vấn đề mang tính tranh luận phức tạp thực tiễn pháp luật CHLB Đức.(9) Điều 40 Luật thủ tục hành (Verwaltungsverfarhrensgesetz) CHLB Đức quy định: “Khi chủ thể có thẩm quyền trao quyền sử dụng quyền tự định liệu, chủ thể sử dụng quyền phù hợp với mục đích việc trao quyền tơn trọng giới hạn pháp luật quyền tự định liệu”.(10) Ngồi ra, Điều 117 Luật tố tụng hành (Verwaltungsgerichtsordnung) CHLB Đức quy định: “Khi chủ thể có thẩm quyền quản lí hành nhà nước trao quyền sử dụng quyền tự định liệu, án phải xem xét việc đưa định hành việc khơng thực từ chối khơng thực hoạt động quản lí có bất hợp pháp hay không vượt giới hạn pháp luật sử dụng quyền tự định liệu thực không nội dung quyền trao Chủ thể quản lí hành nhà nước có thẩm quyền đưa lí cho việc sử dụng quyền tự định liệu trình giải vụ kiện hành tồ án”.(11) Thứ hai, lí thuyết quyền tự định liệu kiểm sốt việc sử dụng quyền tự định liệu pháp luật hành CHLB Đức phân định ba trường hợp sử dụng quyền tự định liệu chủ thể quản lí hành t¹p chÝ lt häc sè 2/2014 nghiên cứu - trao đổi chớnh nh nc cú thm quyền:(12) - Trường hợp sử dụng quyền tự định liệu thông thường trường hợp cho phép sử dụng quyền tự định liệu thông qua việc quy định chủ thể có thẩm quyền lựa chọn cách thức xử điều kiện, hoàn cảnh cụ thể mà pháp luật quy định Công thức chung quy phạm pháp luật cho phép việc sử dụng quyền tự định liệu trường hợp “nếu ” Ví dụ: Điều 15(ii) Luật biểu tình CHLB Đức quy định: “Cơ quan có thẩm quyền giải tán biểu tình khơng thông báo”.(13) Như vậy, điều kiện quy định pháp luật thiết lập (không thông báo việc biểu tình), pháp luật trao cho chủ thể quản lí có thẩm quyền quyền giải tán biểu tình việc có thực điều hay khơng hoàn toàn tuỳ thuộc vào tự định liệu chủ thể có thẩm quyền - Quyền tự định liệu trao cho chủ thể quản lí có thẩm quyền trường hợp phức tạp Theo đó, chủ thể có thẩm quyền có cách thức xử việc có thực cách thức xử hay khơng lại tuỳ thuộc vào việc giải thích họ điều kiện, hoàn cảnh mà pháp luật quy định Trong trường hợp này, việc giải thích chủ thể thường liên quan đến thuật ngữ khó xác định nội dung cách cụ thể, rõ ràng “lợi ích cơng”, “an tồn cộng đồng”, “có đủ độ tin cậy” Việc xác định nghĩa thuật ngữ tuỳ thuộc vào định liệu chủ thể có thẩm quyền áp dụng pháp luật Pháp luật hành CHLB Đức xây t¹p chÝ luËt häc sè 2/2014 dựng khái niệm “Beurteilungsspielraum” (thuật ngữ tiếng Anh tương đương “margin of appreciation” tạm dịch “khung ranh giới đánh giá”) Ví dụ, Điều 41(1) Luật cấp phép kinh doanh quán rượu CHLB Đức quy định: “Cấp có thẩm quyền phải từ chối việc cấp phép có cho người xin phép khơng có đủ độ tin cậy để thực hoạt động kinh doanh này”.(14) Như vậy, trường hợp việc xác định “khơng có đủ độ tin cậy” phụ thuộc vào việc sử dụng quyền tự định liệu chủ thể có thẩm quyền áp dụng pháp luật Bằng kiến thức chun mơn nghiệp vụ mình, sở nghiên cứu vụ việc cụ thể, chủ thể có thẩm quyền áp dụng pháp luật có cách giải thích phù hợp để làm sở cho việc đưa định - Loại quyền tự định liệu thứ ba pháp luật hành CHLB Đức gắn với lĩnh vực quản lí nhà nước cụ thể - lĩnh vực quy hoạch Trong lĩnh vực quản lí nhà nước đặc biệt này, pháp luật trao cho chủ thể quản lí quyền tự tương đối rộng rãi để họ định nội dung liên quan đến lĩnh vực quy hoạch Điều xuất phát từ lí định liên quan đến lĩnh vực quy hoạch gắn liền với nhiều nội dung mang tính chất chun mơn, kĩ thuật việc đưa định phụ thuộc vào kiến thức chun mơn nhà quản lí Các định hành liên quan đến việc sử dụng quyền tự định liệu lĩnh vực quy hoạch ban hành sở quy định pháp luật theo mơ hình “nếu ” mà chúng đưa sở cân nhắc, tính tốn lợi ích có liên quan thc hin 23 nghiên cứu - trao đổi nhng quy định pháp luật liên quan đến lập thực quy hoạch, kế hoạch, chương trình phù hợp với mục tiêu định trước.(15) Trong cơng trình nghiên cứu so sánh pháp luật hành Anh CHLB Đức, tác giả Martina Künnecke viện dẫn vụ kiện Wyhl (BverwGE 72, 300, 312) để minh hoạ cho loại quyền tự định liệu quy hoạch theo quy định pháp luật CHLB Đức Trong vụ kiện này, bị đơn kiện quan có thẩm quyền cấp phép xây dựng nhà máy điện hạt nhân gần khu vực dân cư, có khả gây ảnh hưởng đến tính mạng sức khoẻ người Tồ án hành sơ thẩm sau nghiên cứu hồ sơ đưa phán huỷ giấy phép xây dựng nhà máy điện hạt nhân Vụ kiện tiếp tục đưa giải án hành cấp cao cuối Tồ án hành Liên bang Tồ án hành Liên bang nhận định tồ án đánh giá tính hợp pháp định hành khơng thể thay quan quản lí việc đưa định hành liên quan đến chun mơn quản lí Trong trường hợp này, vào Điều 7(2) Luật nguyên tử CHLB Đức, quan có thẩm quyền cấp phép phải chịu trách nhiệm việc nghiên cứu, xem xét rủi ro liên quan xảy định việc cấp giấy phép xây dựng nhà máy Việc cấp giấy phép xây dựng nhà máy thuộc quyền tự định liệu chủ thể quản lí có thẩm quyền lĩnh vực quy hoạch tồ án tương đối hạn chế việc kiểm sốt thực quyền tự định liệu trường hợp vậy.(16) Thứ ba, so với việc xác định trường hợp sử dụng quyền tự định liệu 24 quản lí hành nhà nước, vấn đề kiểm soát tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước có tính chất phức tạp nhiều Điều phản ánh rõ nét pháp luật thực tiễn thi hành pháp luật CHLB Đức Như nêu phần trên, dù trao quyền tự định liệu để giải công việc thuộc thẩm quyền việc sử dụng quyền phải thực giới hạn pháp luật quy định Về đại thể, pháp luật hành CHLB Đức xác định trường hợp vi phạm pháp luật: - Không sử dụng quyền tự định liệu (Ermessensnichtgebrauch - non-use of discretion): Chủ thể phép sử dụng quyền tự định liệu cho khơng có quyền đưa định cách cứng nhắc, không vào điều kiện, hoàn cảnh cụ thể liên quan đến việc định đó;(17) - Vượt quyền tự định liệu (Ermess ensüberschreitung - exceeding discretion); - Sử dụng không hay lạm dụng quyền tự định liệu (Ermessensfehlgebrauch – misuse or abuse of discretion) Tuy nhiên, việc cụ thể để xác định cho trường hợp điều phức tạp Chẳng hạn, nghiên cứu mình, sở tổng kết phán án, tác giả Mahendra P Singh đưa danh mục làm sở cho việc đánh giá có lạm quyền sử dụng quyền tự định liệu gồm: 1) Sử dụng quyền tự định liệu khơng hợp lí (cân xứng); 2) Sử dụng quyền tự định liệu với mục đích khơng đắn; 3) Có cân nhắc khơng phù hợp sử dụng quyền tự định liệu; 4) Sử dụng quyn tạp chí luật học số 2/2014 nghiên cứu - trao ®ỉi tự định liệu khơng khách quan; 5) Khơng bảo đảm nguyên tắc mong đợi hợp lí đối tượng tác động; 6) Không đối xử công sử dụng quyền tự định liệu.(18) Các quy định pháp luật đưa cách chi tiết cụ thể để dựa vào đưa phán tính hợp pháp việc sử dụng quyền tự định liệu chủ thể có thẩm quyền Những chi tiết để đánh giá tính hợp pháp việc sử dụng quyền tự định liệu hình thành phát triển thơng qua án tồ án, bình luận khoa học chuyên gia pháp luật nhà khoa học Mặc dù quốc gia truyền thống pháp luật châu Âu lục địa, nơi mà việc pháp điển hoá pháp luật dạng luật luật đặc biệt coi trọng phán án có vai trò quan trọng việc áp dụng pháp luật, dù khơng thừa nhận nguồn pháp luật CHLB Đức.(19) Thông qua án án (toà án hiến pháp án hành chính) bình luận khoa học chuyên gia pháp luật nhà khoa học, đến nay, pháp luật hành CHLB Đức thừa nhận danh mục chi tiết đánh giá tính hợp pháp việc sử dụng quyền tự định liệu chủ thể quản lí.(20) Để hiểu rõ nội dung cụ thể thách thức lớn nghiên cứu pháp luật hành CHLB Đức, đặc biệt người xa lạ với hệ thống pháp luật quốc gia Chẳng hạn, cách phân loại trường hợp vi phạm liên quan đến sử dụng quyền tự định liệu, dễ dàng đặt câu hỏi liệu có khác biệt vượt giới hạn sử dụng quyền tự định liệu lạm dụng t¹p chÝ luËt häc sè 2/2014 quyền tự định liệu hay thực chất vượt giới hạn sử dụng quyền tự định liệu trường hợp lạm dụng quyền tự định liệu? Trên thực tế, theo cách giải thích tồ án CHLB Đức, vượt q giới hạn sử dụng quyền tự định liệu liên quan đến lỗi phát sinh trình đưa định hành việc lạm dụng quyền tự định liệu thể lỗi liên quan đến nội dung thực chất định hành chính.(21) Hoặc để hiểu đánh giá tính hợp pháp việc sử dụng quyền tự định liệu, cần phải nắm nguyên tắc định hình rõ nét pháp luật cơng nói chung pháp luật hành nói riêng Ngun tắc cân bằng, tương xứng (Verhältnismäßigkeit - proportionality) pháp luật cơng CHLB Đức ví dụ điển hình Đây ngun tắc trụ cột làm sở đánh giá tính hợp pháp việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước Ngun tắc đòi hỏi chủ thể mang quyền lực nhà nước thực hoạt động ảnh hưởng, tác động đến quyền, lợi ích hợp pháp pháp luật bảo vệ hoạt động đồng thời phải đáp ứng yêu cầu: 1) Phải phù hợp với mục tiêu đặt ra; 2) Phải cần thiết để đạt mục tiêu này; 3) Phải cân nhắc, tính tốn dựa lợi ích (quyền bản) cá nhân pháp luật bảo vệ.(22) Trên sở đánh giá việc đưa định hành có cân bằng, tương xứng hay khơng có kết luận tính hợp pháp việc sử dụng quyền tự định liệu Thứ tư, việc kiểm sốt thực quyền tự định liệu thực thông qua chế kiểm tra, giám sát khác Khi tồ 25 nghiªn cøu - trao ®ỉi án thực cơng việc này, phù hợp với nguyên tắc phân chia quyền lực, án kiểm tra, đánh giá tính hợp pháp việc sử dụng quyền tự định liệu mà không trực tiếp thay chủ thể quản lí điều chỉnh việc sử dụng quyền tự định liệu Vì vậy, tồ án CHLB Đức hình thành danh mục vụ việc mà tồ án khơng can thiệp vào việc sử dụng quyền tự định liệu chủ thể quản lí mà dành việc kiểm soát cho thiết chế, kiểm tra giám sát, e ngại việc can thiệp làm cho tư pháp “lấn sân” sang hành pháp.(23) Các để phán “không phù hợp”, “bất hợp lí”, “khơng tương xứng” nhằm để khẳng định định hành trái pháp luật án phán huỷ bỏ khơng ban hành định hành thay Trong trường hợp thấy việc thực quyền tự định liệu để đưa định hành hồn tồn phù hợp với pháp luật, tồ án phán giữ nguyên định hành Tóm lại, với truyền thống quốc gia có hệ thống pháp luật hành phát triển, quyền tự định liệu kiểm soát quyền tự định liệu trở thành nội dung quan tâm pháp luật hành CHLB Đức Đây nội dung tương đối phức tạp pháp luật hành đến nay, nhiều vấn đề liên quan chủ đề giới khoa học người thực hành luật tranh luận Đặt bối cảnh trình châu Âu hố pháp luật hành diễn CHLB Đức, vấn đề lại trở nên quan trọng quan tâm quốc gia 26 Quyền tự định liệu kiểm soát tư pháp quyền tự định liệu pháp luật hành Việt Nam Về phương diện lí luận, vấn đề liên quan đến quyền tự định liệu chủ đề pháp luật hành Việt Nam Khi bàn khái niệm quản lí nhà nước, quản lí hành nhà nước khái niệm liên quan đến nội dung ngành luật này, giáo trình luật hành nước ta, kể giáo trình xuất vào năm 1980 nhấn mạnh dù quản lí hành nhà nước hoạt động mang tính chất chấp hành - điều hành chúng có tính chủ động, sáng tạo Trong phạm vi quyền hạn mình, chủ thể quản lí hành có thẩm quyền chủ động, sáng tạo đưa định quản lí phù hợp nhằm hồn thành nhiệm vụ giao.(24) Chính nội dung lí luận tảng đặt móng cho vấn đề quyền tự định liệu sử dụng quyền tự định liệu pháp luật hành Việt Nam Tuy nhiên, thời điểm có cơng trình nghiên cứu tác giả Việt Nam khai thác khía cạnh pháp luật hành Việt Nam Cũng phương diện lí luận, nghiên cứu yêu cầu đặt định (hành vi) hành chính, giáo trình, tài liệu luật hành đề cập yêu cầu tính hợp pháp tính hợp lí định (hành vi) hành Về nội dung, đề cập tính hợp lí định (hành vi) hành chính, chừng mực định, khía cạnh liên quan đến việc sử dụng quyền tự liệu quản lí hành nhà nước bàn đến Tuy vậy, bàn luận t¹p chÝ luật học số 2/2014 nghiên cứu - trao đổi tớnh hợp lí định (hành vi) hành giáo trình, tài liệu luật hành nước ta dường lại nghiêng khía cạnh quản lí đơn khơng nhìn nhận tính hợp lí tiêu chuẩn cần xác định pháp luật Điều xuất phát từ lí khơng phân biệt rõ ràng nội dung yêu cầu hợp lí pháp luật quy định với yêu cầu hợp lí đặt từ góc độ quản lí Nói cách khác, quan niệm yêu cầu hợp lí ghi nhận văn quy phạm pháp luật chúng trở thành tiêu chuẩn đánh giá tính hợp pháp (về nội dung) định (hành vi) hành quan niệm phổ biến Về phương diện pháp luật, việc cho phép chủ thể quản lí hành nhà nước sử dụng quyền tự định liệu dễ dàng nhận thấy hệ thống văn quy phạm pháp luật hành Việt Nam Về mặt lịch sử, thời kì tồn chế độ quản lí tập trung quan liêu bao cấp mà đặc trưng chế xin-cho, quyền tự định liệu sử dụng quyền tự định liệu chủ thể có thẩm quyền quản lí hành nhà nước điều không cần phải tranh luận Trong giai đoạn xây dựng hoàn thiện pháp luật thời kì chuyển đổi nay, văn pháp luật hành thể rõ ràng việc cho phép chủ thể quản lí có thẩm quyền sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước Nếu theo cách phân loại quyền tự định liệu pháp luật hành CHLB Đức, pháp luật hành Việt Nam phản ánh đầy đủ loại quyền tự định liệu, cụ thể là: - Quyền tự định liệu thơng thường: t¹p chÝ lt häc sè 2/2014 Nhiều văn quy phạm pháp luật hành cho phép chủ thể quản lí có thẩm quyền lựa chọn để đưa định quản lí phù hợp nhằm thực nhiệm vụ Ví dụ: Điều 119 Luật xử lí vi phạm hành quy định: “Trong trường hợp cần ngăn chặn kịp thời vi phạm hành để bảo đảm việc xử lí vi phạm hành chính, người có thẩm quyền áp dụng biện pháp sau theo thủ tục hành chính: Tạm giữ người; Áp giải người vi phạm; Tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng hành nghề; Khám người” - Quyền tự định liệu liên quan đến việc giải thích pháp luật để đưa định áp dụng pháp luật phù hợp: Trong trường hợp này, pháp luật trao cho chủ thể có thẩm quyền giải thích pháp luật đưa định áp dụng pháp luât sở việc giải thích Ví dụ: Khoản Điều 38 Luật đất đai quy định quan có thẩm quyền tiến hành việc thu hồi đất sử dụng đất khơng có hiệu Như vậy, định thu hồi đất ban hành sở việc giải thích cụm từ “sử dụng đất khơng có hiệu quả” cụm từ giải thích sở quyền tự định liệu chủ thể áp dụng pháp luật Tương tự vậy, việc định áp dụng tình tiết tăng nặng định xử phạt vi phạm hành theo quy định điểm d khoản Điều 10 Luật xử lí vi phạm hành phụ thuộc vào việc giải thích “lăng mạ, phỉ báng người thi hành công vụ” hiểu hành vi “vi phạm hành có tính chất 27 nghiªn cøu - trao ®ỉi đồ” chủ thể có thẩm quyền áp dụng pháp luật Trong đó, để áp dụng biện pháp tạm đình việc thi hành định hành bị khiếu nại theo quy định Điều 35 Luật khiếu nại phụ thuộc vào việc “xét thấy việc thi hành định hành bị khiếu nại gây hậu khó khắc phục”.(25) - Quyền tự định liệu việc thực công việc liên quan đến quy hoạch, xây dựng nhà máy, công trình giao thơng hạ tầng phục vụ lợi ích cơng cộng dễ dàng nhận quy định pháp luật Việt Nam Nếu việc ghi nhận pháp luật hành quyền tự định liệu chủ thể có thẩm quyền hoạt động hành điều tương đối rõ ràng vấn đề kiểm sốt, đặc biệt kiểm soát tư pháp việc thực quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước nội dung chưa bàn luận nhiều lí luận thực tiễn áp dụng pháp luật hành Việt Nam Kiểm sốt hoạt động hành nhà nước thực thông qua nhiều chế kiểm tra, giám sát khác Thông qua chế kiểm tra, giám sát tư pháp khiếu nại tra, định hành bị sửa đổi, huỷ bỏ bị thay định hành khác Tuy nhiên, q trình đánh giá tính hợp pháp định (hành vi) hành bị kiện, vấn đề tồ án có kiểm soát việc thực quyền tự định liệu hay không nội dung cần đặc biệt quan tâm Trên thực tế, Việt Nam, bàn để đánh giá tính hợp pháp định (hành vi) hành có tác giả đề cập vấn đề tính hợp lí làm để 28 kiểm sốt tính hợp lí của định (hành vi) hành bị khiếu kiện.(26) Đề cập đánh giá tính hợp pháp định hành xét xử, có tác giả đề cập lạm quyền (27) Ở khía cạnh định, tất nội dung liên quan đến vấn đề kiểm soát tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước Tuy nhiên, nay, lí luận thực tiễn, vấn đề kiểm soát tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu Việt Nam thực chất bị bỏ ngỏ, lẽ: - Các bàn luận liên quan nêu giới hạn phạm vi lí luận Ngay phạm vi lí luận, việc phân biệt vấn đề kiểm soát sử dụng quyền tự định liệu góc độ quản lí với kiểm sốt sử dụng quyền tự định liệu tồ án nhằm bảo đảm tính hợp pháp định (hành vi) hành chưa thực rạch ròi; - Dù đề cập để đánh giá tính hợp pháp gần với kiểm sốt tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu (căn lạm quyền) chưa xác định cụ thể nội dung Vì thực tế, đến chưa có vụ việc hành xét xử tồ án có liên quan đến Do vậy, việc đề cập để đánh giá tính hợp pháp mang tính chất lí luận đơn Một số ý kiến đề xuất liên quan đến kiểm soát tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước Việt Nam Trong nhà nước pháp quyền, kiểm soát tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước đòi hỏi khách quan, lẽ thiếu hoạt động t¹p chÝ luËt häc sè 2/2014 nghiên cứu - trao đổi ny s d xy nguy lạm quyền, sử dụng quyền hạn không đắn, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức có liên quan Vì vậy, pháp luật quốc gia giai đoạn chuyển đổi Việt Nam cần đặc biệt quan tâm đến vấn đề Với cách tiếp cận vậy, việc tham khảo kinh nghiệm pháp luật quốc gia phát triển CHLB Đức để thiết lập hồn thiện vấn đề pháp lí phức tạp nói lí luận thực tiễn pháp luật hành nước ta xem giải pháp tích cực hiệu quả.(28) Thứ nhất, mặt thuật ngữ, cần thức hố cụm từ “quyền tự định liệu”, “sử dụng quyền tự định liệu” pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật Việt Nam Hiện nay, chừng mực định, thuật ngữ “quyền tự định liệu” hay “sử dụng quyền tự định liệu” đề cập số tài liệu, sách báo nghiên cứu Tuy nhiên, thuật ngữ cần thức sử dụng với tư cách thuật ngữ pháp lí Chính vậy, văn pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền cần ghi nhận thuật ngữ Điều hoàn tồn phù hợp với khái niệm tương đối mẻ phức tạp pháp luật Việt Nam quyền tự định liệu Hiện tại, Việt Nam xây dựng Dự thảo Luật ban hành định hành Có lẽ văn quy phạm pháp luật phù hợp để quy định thức thuật ngữ “quyền tự định liệu” Về kĩ thuật lập pháp, việc thực công việc tương đối đơn giản, điều khoản “giải thích thuật ngữ” luật, nhà làm luật đưa định nghĩa quyền tự định liệu sở xây dựng t¹p chÝ lt häc sè 2/2014 nội dung quy định có liên quan quyền tự định liệu sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước Tuy nhiên, khơng đơn giản khía cạnh kĩ thuật, việc xây dựng khái niệm quyền tự định liệu đòi hỏi phải nghiên cứu, tham khảo kĩ lưỡng vấn đề có liên quan đưa định nghĩa phù hợp, đáp ứng với yêu cầu lí luận thực tiễn Thứ hai, thừa nhận quyền tự định liệu việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành chính, pháp luật hành Việt Nam cần quy định sử dụng quyền tự định liệu yêu cầu đánh giá tính hợp pháp định (hành vi) hành Vấn đề quy định Điều 40 Luật thủ tục hành CHLB Đức xem ví dụ để nhà làm luật Việt Nam tham khảo Cũng liên quan đến nội dung này, phương diện pháp luật, tác giả nêu số viết trước đây,(29) cần có quy định pháp luật cụ thể ghi nhận yêu cầu tính hợp pháp định (hành vi) hành chính, làm sở cho việc tuân thủ áp dụng pháp luật hoạt động hành nhà nước Luật ban hành định hành văn quy phạm pháp luật phù hợp để ghi nhận yêu cầu tính hợp pháp định (hành vi) hành chính, có u cầu liên quan đến việc sử dụng quyền tự định liệu Thứ ba, vấn đề phức tạp liên quan đến chủ đề quyền tự định liệu sử dụng quyền tự định liệu kiểm soát tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu Để thực kiểm sốt tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu, vấn đề mấu chốt hình thành đánh giá tính hợp pháp 29 nghiªn cøu - trao ®æi việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước Trong thực tiễn thực pháp luật Việt Nam, số cụ thể để đánh giá tính hợp pháp việc sử dụng quyền tự định liệu tương đối rõ ràng Mặc dù quyền tự định liệu hay sử dụng quyền tự định liệu chưa trở thành thuật ngữ pháp lí thức chúng tồ án sử dụng để đánh giá tính hợp pháp định (hành vi) hành với tên gọi khác Ví dụ: Các vấn đề khơng sử dụng quyền tự định liệu vượt quyền tự định liệu Bên cạnh đó, việc xác định có việc lạm dụng quyền tự định liệu sử dụng quyền tự định liệu khơng đúng, sở kết luận định (hành vi) hành bất hợp pháp công việc không đơn giản Điều xuất phát từ lí sau đây: - Các để xác định có lạm quyền hay sử dụng khơng quyền tự định liệu có nội dung rộng quy định pháp luật bao hàm tất nội dung chi tiết, mà thông thường dừng lại quy định chung Toà án sở sử dụng quyền tự định liệu đưa giải thích vụ việc cụ thể, để phán việc có hay không lạm quyền hay sử dụng không quyền tự định liệu Như vậy, điều đòi hỏi tồ án thực quyền tư pháp phải chủ động việc lập luận, giải thích pháp luật để đưa phán liên quan Thực tiễn tư pháp Việt Nam cho thấy khó kì vọng thẩm phán nước ta nhanh chóng có kĩ chuyên mơn 30 - Việc kiểm sốt tư pháp để khẳng định có lạm quyền sử dụng khơng quyền tự định liệu hay không dễ dẫn đến việc “lấn sân” tư pháp hành pháp Vì vậy, thông thường pháp luật xác định số lĩnh vực hoạt động hành nhà nước tồ án khơng can thiệp vào việc đánh giá tính hợp pháp việc sử dụng quyền tự định liệu mà chế kiểm tra, giám sát hành thực cơng việc Khi có tính hợp pháp tính hợp lí việc thực quyền tự định liệu chủ thể có thẩm quyền Xuất phát từ phân tích trên, thấy điều kiện Việt Nam, để kiểm sốt tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước cần lưu ý số nội dung quan trọng sau đây: - Cần thiết lập làm sở đánh giá tính hợp pháp việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành Những chi tiết quy định pháp luật CHLB Đức xem nguồn để tham khảo Tuy nhiên, cần lưu ý pháp luật hành CHLB Đức phát triển mức độ cao, trình độ dân chủ, pháp quyền CHLB Đức có khác biệt lớn so với Việt Nam nên việc xác định cụ thể để đánh giá tính hợp pháp việc sử dụng quyền tự định liệu cần đặc biệt cân nhắc (Xem tiếp trang 53) (1) Bài viết hoàn thành sở kết nghiên cứu Đại học tổng hợp Giessen, CHLB Đức, tháng 7, tháng 8/2013 Tác giả viết trân trọng cảm ơn Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) cấp học bổng t¹p chÝ luËt häc sè 2/2014 nghiên cứu - trao đổi thc hin khoỏ nghiờn cứu ngắn hạn Tác giả chân thành cám ơn GS.TS Franz Reimer (Giáo sư luật cơng lí luận pháp luật, Đại học tổng hợp Giessen) có ý kiến trao đổi làm sáng rõ nội dung so sánh pháp luật hành CHLB Đức Việt Nam (2) Hiện tại, số tài liệu tiếng Việt, thuật ngữ “quyền tuỳ nghi” sử dụng thay cho thuật ngữ “quyền tự định liệu” (3).Xem: Mahendra P Singh, German Administrative Law in Common Law Perspective, Berlin, 2001, tr 151 (4).Xem: Macquarie Dictionary, Australia’s National Dictionary Online, website: www.macquarie dictionary.com.au, truy cập ngày 15/01/2014 (5).Xem: Oxford Dictionaries, website: www.oxford dictionaries.com, truy cập ngày 15/01/2014 (6).Xem: Nguyễn Như Ý (chủ biên), Đại từ điển tiếng Việt, Hà Nội, 1998, tr 1763 (7).Xem: Magdalena Forowicz, State Discretion as Paradox of EU Evolution, tr 5, website: http://cadmus eui.eu/bitstream/handle/1814/18835/MWP_Forowicz_2 011_27.pdf?sequence=1, truy nhập ngày 15/01/2014 (8).Xem: Michal Bobek, Reasonableness in Administrative Law: A Comparative Reflection on Functional Equivalence, tr 6, website: http://www ericsteinpapers.eu/images/doc/eswp2008-02-bobek pdf, truy nhập ngày 15/01/2014 (9).Xem: Martina Künnecke, Tradition and Change in Administrative Law - An Anglo - German Comparison, Berlin Heidelberg, 2007, tr 78 Nội dung tương tự đề cập pháp luật hành châu Âu Xem: Paul Craig, EU Administrative Law, Oxford University Press, 2012, tr 403 - 405 (10) Dịch từ tiếng Anh Luật thủ tục hành Cộng hoà Liên bang Đức Xem dịch website: http://www.bmi.bund.de/Shared Docs/Downloads/ EN/Gesetzestexte/VwVfg_en.pdf? blob=publication File, truy cập ngày 15/01/2014 (11) Dịch từ dịch tiếng Anh Luât tố tụng hành Xem dịch website: http://www gesetzeim-internet.de/englisch_vwgo/englisch_vwgo.html# p0535, truy cập ngày 15/01/2014 (12) Chi tiết ba trường hợp sử dụng quyền tự định liệu chủ thể có thẩm quyền quản lí hành t¹p chÝ lt häc sè 2/2014 nhà nước theo quy định pháp luật hành Cộng hồ Liên bang Đức, xem: Martina Künnecke, tlđd, tr 78 - 82 (13) Ví dụ trích dẫn theo Nigel Foster, Satish Sule, German Legal System and Law, New York, 2010, tr 292 (14).Xem: Nigel Foster, Satish Sule, tlđd, tr 293 (15).Xem: Martina Künnecke, tlđd, tr 80 (16).Xem: Martina Künnecke, tlđd, tr 80 (17).Xem: Mahendra P Singh, tlđd, tr 156 (18).Xem: Mahendra P Singh, tlđd, tr 159 - 76 (19).Xem: Gerhard Robers, An Introduction to German Law, Baden-Baden, 2012, tr 18 - 19 (20).Xem: Martina Künnecke, tlđd, tr 89 - 91, 110 - 131 (21).Xem: Martina Künnecke, tlđd, tr 89 (22).Xem: Nigel Foster, Satish Sule, tlđd, tr 185 (23) Ví dụ, Martina Künnecke, tlđd, tr 81 định hành liên quan đến quy hoạch xây dựng nhà máy, cơng trình đường sắt, đường b ộ phục vụ mục đích cơng cộng định mà tồ án khơng can thiệp vào việc sử dụng quyền tự định liệu chủ thể quản lí có thẩm quyền (24).Xem: Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật hành Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2011, tr 14 (25).Xem: Điều 35 Luật khiếu nại năm 2011 (26).Xem: Vũ Thư, “Tính hợp pháp tính hợp lí văn pháp luật biện pháp xử lí khiếm khiết nó”, Tạp chí nhà nước pháp luật, số 1/2003, tr (27).Xem: Đào Kim Cương, “Một số huỷ định hành bị khiếu kiện, quan nhà nước ban hành định hành ban hành trái pháp luật bồi thường thiệt hại cho cơng dân”, Tạp chí tồ án nhân dân, số 2/2001, tr 18 (28) Pháp luật hành Trung Quốc theo hướng tiếp cận học hỏi tiếp thu kinh nghiệm pháp luật phương Tây quyền tự định liệu kiểm soát việc sử dụng quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước Xem: Lin Feng, Administrative Law Procedures and Remedies in China, Hong Kong, 1996, tr 216 (29).Xem: Nguyễn Văn Quang, “Về xác định đánh giá tính hợp pháp định hành xét xử hành chính”, Tạp chí luật học, số 4/2004, tr 46 31 nghiên cứu - trao đổi hiu ny thng kh nhn biết không thực kiểm tra sở) bỏ lọt nhiều hành vi vi phạm o đ , nên quy định số n tra tối thiểu, thay quy định số n tra tối đa C thể quy định số l n kiểm tra, tra bảo vệ môi trường hai l n năm đối tượng tra 3.2 uy định ph i hợp tra vi c th c hi n pháp luật bảo v mơ trường chưa cụ thể Quy định chế phối hợp tra việc thực pháp luật bảo vệ môi trường hành thiếu cụ thể, chưa rõ ràng trách nhiệm chủ thể có liên quan Tại khoản Điều 126 Luật bảo vệ môi trường quy định: “C qu quản lí ước c qu uy mơ ữu quan có trách nhi m ú đỡ, ph i hợp với tra bảo v mô trường trình tra, kiểm tra vi c th c hi n bảo v mơ trường tro trường hợp có u c u” Quy định không cụ thể chưa rõ trách nhiệm số quan phối hợp thường uyên quan công an, quan tra chuyên ngành khác… nên d dẫn đến tình trạng đ n đẩy, thiếu trách nhiệm trình tiến hành hoạt động tra iệc quy định rõ trách nhiệm quan công an, viện kiểm sát nhân dân, quan tra nhà nước quan, tổ chức liên quan khác phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn mình, phối hợp trao đổi thông tin với Thanh tra nhà nước bảo vệ mơi trường việc phòng ngừa, phát x lí hành vi vi phạm pháp luật bảo vệ mơi trường s khắc phục tình trạng này./ t¹p chÝ luËt häc sè 2/2014 QUYỀN TỰ ĐỊNH LIỆU VÀ KIỂM SOÁT TƯ PHÁP (t t eo tr 30) Giải pháp tốt ưu tiên ghi nhận đơn giản, rõ ràng trước, c n nội dung phức tạp s đưa vào c c đủ điều kiện thích hợp Chẳng hạn, yêu c u cân b ng tương ứng s dụng quyền tự định iệu quy định pháp uật CHL Đức nội dung phức tạp với trình độ pháp uật iệt Nam, vấn đề c ng s phức tạp ghi nhận pháp uật; - ấn đề giải thích pháp uật tồ án c n phải trọng Để thực điều này, việc tăng cường chất ượng nghị giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp uật Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao yêu c u quan trọng c n kiện toàn ên cạnh đ , chất ượng án án, đ c nội dung ập uận thuyết phục c ng s sở để thiết ập phát triển ực giải thích pháp uật án C ng với điều này, việc đăng tải án, định án oại nguồn để tham khảo cho hệ thống án ét c ng cách thức quan trọng để ngày hồn thiện hoạt động giải thích pháp uật tồ án - o kiểm sốt tư pháp việc s dụng quyền tự định iệu d dẫn đến việc can thiệp sâu vào hoạt động hành pháp nên pháp uật iệt Nam c ng c n phải ác định trường hợp tồ án khơng can thiệp vào việc s dụng quyền tự định iệu chủ thể c thẩm quyền hoạt động hành nhà nước Điều c thể thực b ng việc ghi nhận hướng dẫn Hội đồng thẩm phán Tồ án nhân dân tối cao từ thực ti n ét án./ 53 ... chủ đề quyền tự định liệu sử dụng quyền tự định liệu kiểm soát tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu Để thực kiểm sốt tư pháp việc sử dụng quyền tự định liệu, vấn đề mấu chốt hình thành đánh... dụng quyền tự định liệu vượt quyền tự định liệu Bên cạnh đó, việc xác định có việc lạm dụng quyền tự định liệu sử dụng quyền tự định liệu không đúng, sở kết luận định (hành vi) hành bất hợp pháp. .. nhận pháp luật hành quyền tự định liệu chủ thể có thẩm quyền hoạt động hành điều tư ng đối rõ ràng vấn đề kiểm sốt, đặc biệt kiểm sốt tư pháp việc thực quyền tự định liệu hoạt động hành nhà nước