SO SÁNH KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA 05 GIỐNG ĐẬU PHỘNG TRỒNG VỤ XUÂN HÈ NĂM 2010 TRÊN ĐẤT XÁM HUYỆN GÒ DẦU, TỈNH TÂY NINH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH KHOA NƠNG HỌC -# " - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Đề tài: SO SÁNH KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA 05 GIỐNG ĐẬU PHỘNG TRỒNG VỤ XUÂN HÈ NĂM 2010 TRÊN ĐẤT XÁM HUYỆN GÒ DẦU, TỈNH TÂY NINH Sinh viên thực hiện: NGUYỄN TRẦN QUANG VŨ Ngành : Nơng Học Khóa : 2006 – 2010 Tháng 08/ 2010 SO SÁNH KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA 05 GIỐNG ĐẬU PHỘNG TRỒNG VỤ XUÂN HÈ NĂM 2010 TRÊN ĐẤT XÁM HUYỆN GÒ DẦU, TỈNH TÂY NINH Tác giả NGUYỄN TRẦN QUANG VŨ (Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Kỹ sư ngành Nông Học) Giáo viên hướng dẫn: KS PHAN GIA TÂN Tháng 08 năm 2010 LỜI CẢM TẠ Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp này, tơi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến: Ban Giám hiệu Trường Đại học Nông Lâm TP.Hồ Chí Minh Ban Chủ nhiệm khoa Nơng Học, tất Thầy Cơ tận tình giảng dạy, giúp tơi có kiến thức suốt qng đường học Đại học Thầy Phan Gia Tân, giảng viên Bộ môn Cây công nghiệp – Khoa Nông Học Trường Đại học Nơng Lâm TP.Hồ Chí Minh tận tình hướng dẫn, động viên tơi suốt q trình học tập hồn thành khóa luận Anh Tốt chị Phượng xã Hiệp Thạnh, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh cho mượn đất hết lòng giúp đỡ tơi thời gian thực tập Con xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Ba – Mẹ, người sinh thành, nuôi dưỡng giáo dục nên người Cảm ơn tất bạn lớp ln bên tơi suốt q trính học tập, động viên chia sẻ khó khăn thời gian thực tập TP.Hồ Chí Minh, tháng 08 năm 2010 Nguyễn Trần Quang Vũ iii TÓM TẮT NGUYỄN TRẦN QUANG VŨ, Đại học Nơng Lâm TP.Hồ Chí Minh, tháng 8/2010 Đề tài “So sánh khả sinh trưởng, phát triển, suất chất lượng 05 giống đậu phộng trồng vụ Xuân hè năm 2010 đất xám huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh” Giáo viên hướng dẫn: KS Phan Gia Tân Đề tài thực từ ngày 21/02/2010 đến ngày 26/05/2010, xã Hiệp Thạnh, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối đầy đủ hoàn toàn ngẫu nhiên đơn yếu tố (Randomized Complete Block Design) gồm 05 nghiệm thức tương ứng 05 giống đậu phộng lần lặp lại Diện tích sở m x m = 20 m2 Tổng diện tích thí nghiệm 300 m2 Tổng diện tích khu thí nghiệm (kể dãy bảo vệ) 660 m2 Trên phân gồm: vôi bột (CaO) 1tấn/ha, phân chuồng tấn/ha Phân hóa học bón theo cơng thức 30 kg N – 90 kg P2O5 – 90 kg K2O tính Khoảng cách gieo 25 cm x 15 cm x hạt/hốc (mật độ 533.333 cây/ha) Kết thí nghiệm cho thấy: ¾ 05 giống đậu có khả sinh trưởng phát triển tốt Trong đó, đáng ý 03 giống VD2, VD99-19 L23 so với giống đối chứng ¾ Giống L23 tương đối bị sâu bệnh, đạt suất hiệu kinh tế cao 05 giống đậu thí nghiệm ¾ Giống có hàm lượng lipid cao VD2, có hàm lượng protein cao MD7 giống có phẩm chất tốt L23 so với giống đối chứng Tóm lại, L23 giống đậu tốt qua so sánh tuyển chọn 05 giống đậu thí nghiệm, giống VD2 iv MỤC LỤC LỜI CẢM TẠ iii TÓM TẮT iv MỤC LỤC v DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH SÁCH CÁC BẢNG viii DANH SÁCH CÁC HÌNH VÀ BIỂU ĐỒ ix Chương 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích đề tài 1.3 Yêu cầu đề tài 1.4 Giới hạn đề tài Chương 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu đậu phộng 2.2 Tình hình sản xuất đậu phộng giới Việt Nam 2.3Tình hình nghiên cứu giống đậu phộng nước 10 2.4 Một số giống đậu phộng trồng phổ biến Việt Nam 11 Chương 3: VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP THÍ NGHIỆM 12 3.1 Địa điểm thời gian thí nghiệm 12 3.1.1 Địa điểm thí nghiệm 12 3.1.2 Thời gian thí nghiệm 12 3.2 Đặc điểm khu vực thí nghiệm 12 3.2.1 Đặc điểm đất nơi thí nghiệm 12 3.2.2 Đặc điểm khí hậu thời tiết 12 3.3 Vật liệu thí nghiệm 13 3.3.1 Giới thiệu giống đậu thí nghiệm 13 3.3.2 Phân bón 13 3.3.3 Thuốc bảo vệ thực vật 14 3.4 Phương pháp thí nghiệm 14 3.4.1 Kiểu bố trí thí nghiệm 14 v 3.4.2 Sơ đồ bố trí thí nghiệm 16 3.5 Phương pháp lấy mẫu tiêu theo dõi 17 3.5.1 Cách lấy mẫu 17 3.5.2 Các tiêu theo dõi 17 3.5.3 Xử lý số liệu phân tích thống kê 19 Chương 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 20 4.1 Tỷ lệ nảy mầm 05 giống đậu phộng thí nghiệm 20 4.2 Thời gian sinh trưởng phát triển 21 4.3 Kết so sánh khả sinh trưởng phát triển 22 4.3.1 Chiều cao tốc độ vươn cao 22 4.3.2 Khả phân cành tỷ lệ cành hữu hiệu 24 4.3.3 Động thái tốc độ 25 4.3.4 Khả hoa 26 4.3.5 Tổng số nốt sần nốt sần hữu hiệu 27 4.4 Tình hình sâu bệnh gây hại 28 4.5 Mức độ đổ ngã 05 giống đậu thí nghiệm 29 4.6 Các yếu tố cấu thành suất suất 29 4.6.1 Số trái chắc, trái non trái lép 29 4.6.2 Trọng lượng 100 trái, 100 hạt tỷ lệ hạt/trái 30 4.6.3 Số hạt/trái 05 giống đậu thí nghiệm 31 4.6.4 Năng suất 05 giống đậu thí nghiệm 32 4.7 Phẩm chất hạt 05 giống đậu thí nghiệm 33 Chương 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 36 5.1 Kết luận 36 5.2 Đề nghị 36 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC vi DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT CSB : Chỉ số bệnh CV : Hệ số biến thiên (Coefficient of variation) Đ/c : Đối chứng ĐVT : Đơn vị tính FAO : Tổ chức Nông – Lương Liên hiệp quốc ICRISAT : Viện Nghiên cứu trồng quốc tế cho vùng bán khô hạn (International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics) NSG : Ngày sau gieo NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu P : Trọng lượng Prob : Giá trị xác xuất TLB : Tỷ lệ bệnh TN : Thí nghiệm vii DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng 2.1: Diện tích đậu phộng số nước giới năm 2005 – 2008 Bảng 2.2: Sản lượng đậu phộng số nước giới năm 2005 – 2008 Bảng 2.3: Diện tích đậu phộng vùng Việt Nam Bảng 2.4: Sản lượng đậu phộng vùng Việt Nam Bảng 2.5: Diện tích đậu phộng số tỉnh trồng nhiều Bảng 2.6: Năng suất đậu phộng số tỉnh trồng nhiều Bảng 2.7: Sản lượng đậu phộng số tỉnh trồng nhiều 10 Bảng 3.1: Kết phân tích đất nơi thí nghiệm 12 Bảng 3.2: Kết số yếu tố khí hậu thời tiết thời gian thí nghiệm 13 Bảng 3.3: Lịch canh tác áp dụng thí nghiệm 15 Bảng 4.1: Kết so sánh tỷ lệ nảy mầm 05 giống đậu thí nghiệm 20 Bảng 4.2: So sánh thời gian sinh trưởng phát triển 05 giống đậu thí nghiệm 21 Bảng 4.3: So sánh động thái tăng trưởng chiều cao 05 giống đậu thí nghiệm 22 Bảng 4.4: So sánh tốc độ tăng trưởng chiều cao 05 giống đậu thí nghiệm 23 Bảng 4.5: So sánh tổng số cành cành hữu hiệu 05 giống đậu thí nghiệm 24 Bảng 4.6: So sánh biến thiên xanh/cây 05 giống đậu thí nghiệm 25 Bảng 4.7: So sánh biến thiên tốc độ 05 giống đậu thí nghiệm 26 Bảng 4.8: So sánh khả hoa 05 giống đậu thí nghiệm 26 Bảng 4.9: So sánh tổng số nốt sần nốt sần hữu hiệu 05 giống đậu thí nghiệm 30 60 ngày sau gieo 27 Bảng 4.10: So sánh mật độ số sâu hại 05 giống đậu thí nghiệm 28 Bảng 4.11: So sánh khả cho trái 05 giống đậu thí nghiệm 29 Bảng 4.12: So sánh trọng lượng 100 trái, 100 hạt, tỷ lệ hạt/trái 05 giống đậu thí nghiệm 30 Bảng 4.13: So sánh khả cho trái 05 giống đậu thí nghiệm 31 Bảng 4.14: So sánh suất lý thuyết suất thực thu 05 giống đậu thí nghiệm 32 Bảng 4.15: So sánh phẩm chất hạt 05 giống đậu thí nghiệm 33 Bảng 4.16: Sơ tính tốn chi phí đầu tư cho đậu phộng thí nghiệm 34 Bảng 4.17 : So sánh tổng chi phí đầu tư 05 giống đậu thí nghiệm 35 Bảng 4.18: Sơ hạch toán hiệu đầu tư 05 giống đậu thí nghiệm 35 viii DANH SÁCH CÁC HÌNH VÀ BIỂU ĐỒ Hình 3.1: Tồn cảnh khu thí nghiệm 16 Hình P1: Nốt sần rễ giống đậu VD2 38 Hình P2: Rầy mềm phá hại đậu phộng 38 Hình P3: Ấu trùng bọ rùa (thiên địch rầy mềm) 39 Hình P4: Bệnh đốm nâu đậu phộng 39 Hình P5: Trái hạt giống đậu VD2 giống đối chứng 40 Hình P6: Trái hạt giống đậu VD99-19 giống đối chứng 40 Hình P7: Trái hạt giống đậu L23 giống đối chứng 41 Hình P8: Trái hạt giống đậu MD7 giống đối chứng 41 Biểu đồ 1: So sánh động thái tăng trưởng chiều cao 05 giống đậu thí nghiệm 42 Biểu đồ 2: So sánh biến thiên xanh/cây 05 giống đậu thí nghiệm 42 Biểu đồ 3: Tổng số nốt sần nốt sần hữu hiệu 05 giống đậu thí nghiệm 43 Biểu đồ 4: So sánh suất thực tế 05 giống đậu thí nghiệm 43 ix Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Cây đậu phộng (Arachis hypogaea L.) – gọi “cây lạc”, công nghiệp ngắn ngày có hiệu kinh tế cao Cây đậu có ý nghĩa lớn hệ thống canh tác, xen canh, luân canh tăng vụ góp phần cải tạo, sử dụng hiệu bền vững nguồn tài nguyên đất Đậu phộng lấy dầu béo quan trọng, sử dụng loại thực phẩm giàu dinh dưỡng Hạt đậu phộng có thành phần dinh dưỡng cao Vì đậu phộng dùng để chế biến nhiều ăn phục vụ đời sống người Bên cạnh vai trò thực phẩm thiết yếu người, đậu phộng có ý nghĩa ngành chăn ni Bánh dầu nguyên liệu cần thiết công nghiệp chế biến thức ăn gia súc Ngồi ra, đậu phộng có khả cải tạo tăng độ phì nhiêu cho đất tốt rễ có khả cộng sinh với vi khuẩn nốt sần cố định đạm Rhizobium vigna Cùng với mía sắn, đậu phộng công nghiệp mạnh tỉnh Tây Ninh vùng Đông Nam Bộ Đậu phộng trồng khác, giống yếu tố định việc tăng suất sản lượng đậu phộng Hiện nay, việc phát triển diện tích tự phát, thiếu chiến lược chọn tạo giống qui hoạch vùng trồng đậu phộng hợp lý, với việc nông dân sử dụng giống cũ, lẫn tạp nên suất đậu phộng chưa cao thiếu ổn định, chất lượng độ đồng chưa đạt tiêu chuẩn xuất Chính vậy, việc chọn giống đậu phộng có suất cao, phẩm chất tốt để đưa vào thâm canh địa phương quan tâm Xuất phát từ vấn đề trên, tiến hành thực đề tài “So sánh khả sinh trưởng, phát triển, suất chất lượng 05 giống đậu phộng trồng vụ Xuân hè năm 2010 đất xám huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh” Phụ lục Data File : trac nghiem phan hang chieu cao cay Title : Case Range : 16 - 20 Variable : CCC Function : _RANGE_ Error Mean Square = 3.228 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 4.922 at alpha = 0.010 _ Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 43.97 41.00 46.38 40.57 38.32 AB BC A BC C Mean Mean Mean Mean Mean _ 45 = = = = = 46.38 43.97 41.00 40.57 38.32 A AB BC BC C Phụ lục Data file: so la xanh Title: Function: ANOVA-2 Data case to 15 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: SOLA A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 25.65 12.824 1.53 0.2739 NT 900.45 225.113 26.84 0.0001 Error 67.10 8.387 Non-additivity 0.02 0.016 0.00 Residual 67.08 9.583 -Total 14 993.20 -Grand Mean= 59.200 Grand Sum= Coefficient of Variation= 888.000 4.89% Means for variable (SOLA) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 61.040 58.120 58.440 Means for variable (SOLA) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 54.400 67.933 50.267 69.067 54.333 46 Total Count= 15 Phụ lục 10 Data File : trac nghiem so la xanh Title : Case Range : 16 - 20 Variable : SOLA Function : _RANGE_ Error Mean Square = 8.387 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 7.934 at alpha = 0.010 _ Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 54.40 67.93 50.27 69.07 54.33 B A B A B Mean Mean Mean Mean Mean _ 47 = = = = = 69.07 67.93 54.40 54.33 50.27 A A B B B Phụ lục 11 Data file: so canh huu hieu Title: Function: ANOVA-2 Data case to 15 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: CHH A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 1.01 0.504 1.37 0.3077 NT 14.91 3.728 10.13 0.0032 Error 2.94 0.368 Non-additivity 0.02 0.023 0.06 Residual 2.92 0.417 -Total 14 18.87 -Grand Mean= 6.940 Grand Sum= Coefficient of Variation= 104.100 8.74% Means for variable (CHH) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 7.290 6.860 6.670 Means for variable (CHH) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 7.417 7.633 4.983 7.583 7.083 48 Total Count= 15 Phụ lục 12 Data File : trac nghiem phan hang so canh huu hieu Title : Case Range : 16 - 20 Variable : CHH Function : _RANGE_ Error Mean Square = 0.3680 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.662 at alpha = 0.010 _ Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 7.417 7.633 4.983 7.583 7.083 A A B A A Mean Mean Mean Mean Mean _ 49 = = = = = 7.633 7.583 7.417 7.083 4.983 A A A A B Phụ lục 13 Data file: not san tren re thoi diem 60 sau gieo Title: Function: ANOVA-2 Data case to 15 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: NSAN A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 148.00 74.001 0.29 0.7528 NT 9764.08 2441.021 9.71 0.0037 Error 2012.16 251.520 Non-additivity 462.26 462.258 2.09 Residual 1549.90 221.414 -Total 14 11924.24 -Grand Mean= 111.222 Grand Sum= Coefficient of Variation= 1668.330 14.26% Means for variable (NSAN) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 113.066 106.800 113.800 Means for variable (NSAN) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 76.000 134.890 87.667 140.667 116.887 50 Total Count= 15 Phụ lục 14 Data File : trac nghiem phan hang not san tren re thoi diem 60 sau gieo Title : Case Range : 16 - 20 Variable : NSAN Function : _RANGE_ Error Mean Square = 251.5 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 43.45 at alpha = 0.010 _ Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 76.00 134.9 87.67 140.7 116.9 B A B A AB Mean Mean Mean Mean Mean _ 51 = = = = = 140.7 134.9 116.9 87.67 76.00 A A AB B B Phụ lục 15 Data file: so trai chac Title: Function: ANOVA-2 Data case to 15 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: TCHAC A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 20.34 10.168 5.30 0.0343 NT 81.57 20.394 10.62 0.0028 Error 15.36 1.920 Non-additivity 0.00 0.000 0.00 Residual 15.36 2.194 -Total 14 117.27 -Grand Mean= 19.127 Grand Sum= Coefficient of Variation= 286.900 7.24% Means for variable (TCHAC) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 20.730 18.650 18.000 Means for variable (TCHAC) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 18.200 22.183 16.367 21.583 17.300 52 Total Count= 15 Phụ lục 16 Data File : trac nghiem phan hang so trai chac Title : Case Range : 16 - 20 Variable : TCHAC Function : _RANGE_ Error Mean Square = 1.920 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 3.796 at alpha = 0.010 _ Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 18.20 22.18 16.37 21.58 17.30 BC A C AB C Mean Mean Mean Mean Mean _ 53 = = = = = 22.18 21.58 18.20 17.30 16.37 A AB BC C C Phụ lục 17 Data file: nang suat thuc thu than la Title: Function: ANOVA-2 Data case to 15 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: THANLA A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 2.32 1.159 1.13 0.3693 NT 38.18 9.544 9.32 0.0042 Error 8.20 1.025 Non-additivity 0.04 0.045 0.04 Residual 8.15 1.165 -Total 14 48.69 -Grand Mean= 23.809 Grand Sum= Coefficient of Variation= 357.130 4.25% Means for variable (THANLA) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 24.234 23.906 23.286 Means for variable (THANLA) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 25.537 25.260 21.300 24.220 22.727 54 Total Count= 15 Phụ lục 18 Data File : trac nghiem phan hang nang suat thuc thu than la Title : Case Range : 16 - 20 Variable : THANLA Function : _RANGE_ Error Mean Square = 1.025 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 2.774 at alpha = 0.010 _ Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean _ = = = = = 25.54 25.26 21.30 24.22 22.73 A AB C AB BC Mean Mean Mean Mean Mean 55 = = = = = 25.54 25.26 24.22 22.73 21.30 A AB AB BC C Phụ lục 19 Data file: nang suat thuc thu trai tuoi Title: Function: ANOVA-2 Data case to 15 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: TLTT A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.75 0.377 5.13 0.0368 NT 3.71 0.929 12.64 0.0015 Error 0.59 0.073 Non-additivity 0.05 0.054 0.71 Residual 0.53 0.076 -Total 14 5.06 -Grand Mean= 4.097 Grand Sum= Coefficient of Variation= 61.460 6.61% Means for variable (TLTT) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 4.400 3.864 4.028 Means for variable (TLTT) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 4.920 3.473 3.723 4.277 4.093 56 Total Count= 15 Phụ lục 20 Data File : trac nghiem phan hang nang suat thuc thu trai tuoi Title : Case Range : 16 - 20 Variable : TLTT Function : _RANGE_ Error Mean Square = 0.07300 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.7402 at alpha = 0.010 _ Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 4.920 3.473 3.723 4.277 4.093 A C BC AB BC Mean Mean Mean Mean Mean _ 57 = = = = = 4.920 4.277 4.093 3.723 3.473 A AB BC BC C Phụ lục 21 Data file: nang suat thuc thu trai kho Title: Function: ANOVA-2 Data case to 15 Two-way Analysis of Variance over variable (LLL) with values from to and over variable (NT) with values from to Variable 3: TK A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -LLL 0.12 0.059 3.21 0.0946 NT 0.59 0.148 8.01 0.0067 Error 0.15 0.018 Non-additivity 0.02 0.020 1.07 Residual 0.13 0.018 -Total 14 0.86 -Grand Mean= 2.557 Grand Sum= Coefficient of Variation= 38.360 5.31% Means for variable (TK) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 2.680 2.472 2.520 Means for variable (TK) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 2.837 2.437 2.467 2.740 2.307 58 Total Count= 15 Phụ lục 22 Data File : trac nghiem phan hang nang suat thuc thu trai kho Title : Case Range : 16 - 20 Variable : TK Function : _RANGE_ Error Mean Square = 0.01800 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.3676 at alpha = 0.010 _ Original Order Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean _ = = = = = 2.837 2.437 2.467 2.740 2.307 A BC BC AB C Mean Mean Mean Mean Mean 59 = = = = = 2.837 2.740 2.467 2.437 2.307 A AB BC BC C ... chia sẻ khó khăn thời gian thực tập TP.Hồ Chí Minh, tháng 08 năm 2010 Nguyễn Trần Quang Vũ iii TÓM TẮT NGUYỄN TRẦN QUANG VŨ, Đại học Nơng Lâm TP.Hồ Chí Minh, tháng 8/2010 Đề tài “So sánh khả sinh... 1/2N+1/3P2O5+1/3K2O Bón thúc đợt 2: thạch theo hàng, vun gốc lần +30 cao +1/3P2O5+1/3K2O Phòng trừ sâu bệnh Dùng cuốc làm cỏ, bón phân Làm cỏ tay, bón phân theo hàng, vun gốc lần +35 đến +70 Phun thuốc (Khi... giống Streeton có khả hạn chế nguy nhiễm aflatoxin, dựa khả kháng lại xâm nhiễm nấm Aspergillus flavus Aspergillus parasiticus – tác nhân sản sinh aflatoxin xâm nhập vào trái, hạt đậu phộng 2.3.2