Tuy nhiên, việc sử dụng này phải đảm bảo rằng người thực hiện hành vi sử dụng đó không được làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, không gây phương hại đến các quyền của
Trang 1BUỔI THẢO LUẬN THỨ HAI:
QUYỀN TÁC GIẢ VÀ QUYỀN LIÊN QUAN ĐẾN QUYỀN TÁC GIẢ
-A NỘI DUNG THẢO LUẬN TẠI LỚP VỚI GIẢNG VIÊN:
1) Nguyên tắc “sử dụng hợp lý” (“fair use”) là gì? Tìm hiểu quy định của pháp luật nước ngoài về vấn đề này và so sánh với các quy định hiện hành của pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam.
* Nguyên tắc “sử dụng hợp lý” (“fair use”):
Nguyên tắc “sử dụng hợp lý” là tình huống sử dụng các đối tượng quyền sở hữu trí tuệ không xâm phạm quyền tác giả hoặc đôi khi còn được gọi là sử dụng hợp lý (fair use) mang bản chất là giới hạn phạm vi độc quyền đối với chủ sở hữu quyền tác giả Tuy nhiên, việc sử dụng này phải đảm bảo rằng người thực hiện hành vi sử dụng đó không được làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, không gây phương hại đến các quyền của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả và phải thông tin về tên tác giả và nguồn gốc, xuất xứ của tác phẩm
* Quy định của pháp luật nước ngoài:
- Pháp luật Hoa Kỳ1:
Quy định tại Điều 107, Luật Quyền tác giả Hợp chủng quốc Hoa Kỳ về Hạn chế đối với các quyền độc quyền - sử dụng hợp lý:
“Không trái với các quy định tại Điều 106 và 106A, sử dụng được phép một tác phẩm
được bảo hộ quyền tác giả bao gồm các hình thức sử dụng thông qua hình thức sao chép dưới dạng bản sao hoặc bản ghi hoặc bởi bất kỳ một phương thức nào được quy định trong Điều này cho mục đích bình luận, phê bình, đưa tin hoặc giảng dạy (bao hàm cả việc sử dụng nhiều bản sao cho lớp học), nghiên cứu, học tập là không vi phạm quyền tác giả Để xác định xem liệu việc sử dụng tác phẩm trong các trường hợp cụ thể có phải là sử dụng được phép hay không cần xem xét các nhân tố sau:
(1) Mục đích và đặc điểm của việc sử dụng, bao gồm việc sử dụng đó có tính chất
thương mại không hay là chỉ nhằm mục đích giáo dục phi lợi nhuận;
(2) Bản chất của tác phẩm được bảo hộ;
1 < https://www.copyright.gov/title17/92chap1.html > truy cập ngày 26/08/2018
Trang 2(3) Số lượng và thực chất của phần được sử dụng trong tác phẩm được bảo hộ như là
một tổng thể; và
(4) Vấn đề ảnh hưởng của việc sử dụng đó đối với tiềm năng thị trường hoặc đối với giá
trị của tác phẩm được bảo hộ;
Ghi nhận là một tác phẩm chưa công bố về bản chất không ngăn cản việc tìm kiếm để sử dụng hợp lý nếu việc tìm kiếm này được thực hiện dựa trên việc xem xét tất cả các nhân tố
kể trên”.
- Pháp luật Thuỵ Điển2: Được quy định tại Chương 2: Giới hạn quyền tác giả, Luật Quyền tác giả tác phẩm văn học và nghệ thuật năm 1960 (sửa đổi, bổ sung năm 2000), cụ thể là các trường hợp: Sao chép nhằm mục đích sử dụng cá nhân (Điều 12), Sao chép trong hoạt động giáo dục (Điều 13 và Điều 14), Sao chép phục vụ các hoạt động trong bệnh viện (Điều 15), Sao chép trong cơ quan lưu trữ và thư viện (Điều 16), Sao chép dành cho những người khiếm thị (Điều 17), Tác phẩm hỗn hợp sử dụng trong hoạt động giảng dạy (Điều 18), Phân phối bản sao (Điều 19), Trưng bày bản sao (Điều 20), Biểu diễn công cộng (Điều 21),…
- Pháp luật Việt Nam: Được ghi nhận tại Khoản 1, Điều 25, Luật Sở hữu trí tuệ về Các trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao, cụ thể là các trường hợp từ Điểm a đến Điểm k
Nhìn chung, vấn đề về “sử dụng hợp lý” đều được pháp luật các nước ghi nhận trong văn bản quy phạm pháp luật về sở hữu trí tuệ của quốc gia mình Tuy nhiên, ở mỗi quốc gia khác nhau thì cũng có những cách quy định khác nhau nhất định
Pháp luật của Hoa Kỳ không sử dụng cách liệt kê các trường hợp được xem là giới hạn quyền tác giả như quy định của Thuỵ Điển và Việt Nam mà quy định một cách khái quát, nêu ra các điều kiện để xét xem một trường hợp có “sử dụng hợp lý” hay không Cách quy định này mang tính phổ quát, trong mọi trường hợp chỉ cần xét các điều kiện để tránh bỏ sót các trường hợp trên thực tế mà luật chưa đề cập
Còn đối với việc liệt kê các trường hợp như Thuỵ Điển và Việt Nam, các trường hợp “sử dụng hợp lý” của Việt Nam quy định khá giống với các trường hợp “sử dụng hợp lý” của Thuỵ Điển Tuy nhiên, trong khi quy định của Thuỵ Điển dành một chương để đề cập về vấn
đề này, mỗi điều luật quy định mỗi trường hợp một cách cụ thể, rõ ràng thì quy định của
Trang 3Việt Nam chỉ dành một điều luật để đề cập về vấn đề này Mặt khác, quy định của Việt Nam
về các trường hợp “sử dụng hợp lý” chỉ đơn thuần là liệt kê
Tóm lại, pháp luật sở hữu trí tuệ hiện hành của Việt Nam khi đề cập vấn đề “sử dụng hợp lý” còn khá sơ sài, chưa có quy định rõ ràng so với pháp luật của một số nước về vấn đề này
2) “Đạo văn” là gì? “Đạo văn” có phải là hành vi xâm phạm quyền tác giả không?
Hiện nay định nghĩa về đạo văn vẫn chưa được pháp luật quy định rõ ràng
Có thể tạm hiểu, đạo văn được hiểu đơn giản là sử dụng ý tưởng hay câu văn của người khác một cách không thích hợp (tức không ghi rõ nguồn gốc) như là ý tưởng và từ ngữ của chính mình Đạo văn được thể hiện dưới các hình thức sao chép nguyên văn đoạn văn, tái cấu trúc câu văn, sử dụng những nguồn tài liệu trích dẫn lại từ một nguồn tài liệu thứ cấp, sao chép cấu trúc của nguồn tài liệu trích dẫn, sao chép ý tưởng
Mặt khác, trong các quy định được ban hành bởi các trường đại học thì có quy định cụ thể
về hành vi này Chẳng hạn như theo Quy định về trích dẫn và chống đạo văn của trường Đại
học Luật TP.HCM thì: “Đạo văn là sử dụng tác phẩm của người khác vào tác phẩm của
mình mà không tuân thủ các quy định của Luật Sở hữu trí tuệ, quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo, và quy định này”3 Đạo văn theo Quy định này được thể hiện qua các hình thức
như: “Sử dụng các đoạn văn, thông tin, hình ảnh từ tác phẩm của người khác đưa vào tác
phẩm của mình mà không chỉ dẫn nguồn gốc tác phẩm được trích dẫn, hoặc có chỉ dẫn nguồn gốc tác phẩm được trích dẫn nhưng không tuân thủ quy định trong Quy định này Diễn giải đoạn văn, nội dung trong tác phẩm của người khác bằng ngôn ngữ của mình mà không trích dẫn nguồn gốc tác phẩm được sử dụng, tóm tắt nội dung các tác phẩm của người khác nhưng không trích dẫn nguồn gốc tác phẩm được sử dụng, Trích dẫn một hoặc nhiều tác phẩm của người khác đê hình thành tác phẩm của mình (có dung lượng chiếm từ 50% nội dung tác phẩm đó trở lên), dù có thực hiện đúng quy định về trích dẫn nguồn Quy định này không áp dụng đối với các tác phẩm mang mục đích bình luận theo quy định tại Điều 25 Luật Sở hữu trí tuệ Chiếm đoạt tác phẩm của người khác và trình bày như tác phẩm của mình”4
3 Khoản 3, Điều 3, chương I, Quy định về trích dẫn và chống đạo văn của trường Đại học Luật TP.HCM
4 Điều 5, Chương 2, Quy định về trích dẫn và chống đạo văn của trường Đại học Luật TP.HCM
Trang 4Xét về mặt thuật ngữ, đối với hành vi “đạo văn”, theo quy định tại Điều 28, Luật Sở hữu trí
tuệ về Hành vi xâm phạm quyền tác giả thì không có hành vi nào là hành vi “đạo văn” được liệt kê trong quy định trên để được xem là hành vi xâm phạm đến quyền tác giả
Xét về mặt bản chất, “đạo văn” là một hình thức sao chép và trích dẫn không hợp lý tác
phẩm của người khác Với cách hiều như trên thì ta có thể thấy hành vi trích đẫn không thoản mãn điều kiện để được coi là trích dẫn hợp lý một tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để bình luận hoặc minh họa trong tại phẩm của mình được quy định tại điểm b, Điều 25 Luật Sở hữu trí tuệ và Điều 23 Nghị định số 22/2018/NĐ-CP Do vậy, theo quy định tại khoản 8, Điều 28, đây có thể được xem là hành vi sử dụng tác phẩm mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả, không trả tiền nhuận bút, thù lao, quyền lợi vật chất khác theo quy định của pháp luật – là hành vi xâm phạm quyền tác giả Do vậy, xét ở góc độ này, hành
vi “đạo văn” có thể được xem là hành vi xâm phạm quyền tác giả
3) Nghiên cứu tình huống và trả lời các câu hỏi:
a) Căn cứ xác lập quyền tác giả? Trong vụ việc trên, chủ thể nào có quyền tác giả đối với bức ảnh chụp người phi công Mỹ?
Căn cứ xác lập quyền tác giả:
Tại Khoản 1, Điều 6, Luật Sở hữu trí tuệ về Căn cứ phát sinh, xác lập quyền sở hữu trí tuệ:
“1 Quyền tác giả phát sinh kể từ khi tác phẩm được sáng tạo và được thể hiện dưới một
hình thức vật chất nhất định, không phân biệt nội dung, chất lượng, hình thức, phương tiện, ngôn ngữ, đã công bố hay chưa công bố, đã đăng ký hay chưa đăng ký”.
Từ quy định trên, ta thấy có hai căn cứ để phát sinh quyền tác giả:
- Phát sinh kể từ khi tác phẩm được sáng tạo
- Được thể hiện dưới một hình thức vật chất nhất định
Trong vụ việc trên, ông Bảo là phóng viên làm việc tại Thông tấn xã Việt Nam đã chụp tấm ảnh người phi công Mỹ bị bắt tại Hà Bắc vào năm 1966 và đặt tên bức ảnh là “Từ thần sấm lộn cổ xuống xe trâu” Theo quy định tại Khoản 1, Điều 6, Luật Sở hữu trí tuệ, quyền tác giả của ông Bảo phát sinh kể từ khi bức ảnh được chụp nên ông Bảo là người có quyền tác giả đối với bức ảnh chụp người phi công Mỹ
Trang 5b) Hành vi của ông Cần có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với bức ảnh trên không,
vì sao?
Hành vi của ông Cần có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với bức ảnh trên
Căn cứ vào Điều 5, Nghị định số 105/2006/NĐ-CP về Xác định hành vi xâm phạm, xét các điều kiện:
- Thứ nhất, đối tượng bị xem xét (bức ảnh) thuộc phạm vi các đối tượng đang được bảo hộ
quyền tác giả
Theo quy định tại Khoản 1, Điều 6, Luật Sở hữu trí tuệ, quyền tác giả của ông Bảo phát sinh kể từ khi bức ảnh được chụp nên ông Bảo là người có quyền tác giả đối với bức ảnh chụp người phi công Mỹ Mặt khác, bức ảnh này là tác phẩm nhiếp ảnh theo quy định tại Điểm h, Khoản 1, Điều 14, Luật Sở hữu trí tuệ về Các loại hình tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả Do vậy, đối tượng bị xem xét trong tình huống này là đối tượng được bảo hộ quyền tác giả
- Thứ hai, có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét.
NXB Văn hóa dân tộc xuất bản sách “Việt Nam cuộc chiến 1858-1975”, trong đó có đăng bức ảnh trên mà không được sự đồng ý của ông Bảo cũng như Thông tấn xã Việt Nam Đồng thời, trong cuốn sách cũng không ghi tên ông Bảo là tác giả và khi đăng đã cắt xén một phần bức ảnh này Do vậy, đây là trường hợp phần tác phẩm bị trích đoạn, sao chép, lắp ghép trái phép nên theo quy định tại Điểm d, Khoản 1, Điều 7, Nghị định 105/2006/NĐ-CP
về Yếu tố xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan thì trường hợp này có yếu tố xâm phạm
- Thứ ba, người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ thể quyền tác giả và không
phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định tại các Điều 25, 26 Luật Sở hữu trí tuệ
Trong trường hợp này, tác giả của bức ảnh là ông Bảo và chủ sở hữu quyền tác giả của bức ảnh trên là Thông tấn xã Việt Nam Do vậy, NXB Văn hóa dân tộc hay ông Cần đều không
là là chủ thể quyền tác giả, cũng không là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định tại các Điều 25, 26 Luật Sở hữu trí tuệ
- Thứ tư, hành vi bị xem xét xảy ra tại Việt Nam: Hành vi sao chép bức ảnh của ông Cần
không được sự cho phép của ông Bảo và hành vi sao chép tác phẩm xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam
Trang 6Từ các phân tích trên, có thể thấy rằng, hành vi của ông Cần đã xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với bức ảnh trên
c) Các yêu cầu của ông Bảo có được chấp nhận không? Nêu cơ sở pháp lý.
Các yêu cầu của ông Bảo có cơ sở chấp nhận
- Yêu cầu 1: Đăng cải chính, xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng Yêu cầu này
là có cơ sở để được chấp nhận theo quy định tại Khoản 2, Điều 202, Luật Sở hữu trí tuệ
- Yêu cầu 2: Bồi thường tổn thất tinh thần 10.000.000 đồng do bức ảnh bị cắt xén gây ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của ông
Căn cứ vào Khoản 2, Điều 205, Luật Sở hữu trí tuệ về Căn cứ xác định mức bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ:
“2 Trong trường hợp nguyên đơn chứng minh được hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí
tuệ đã gây thiệt hại về tinh thần cho mình thì có quyền yêu cầu Tòa án quyết định mức bồi thường trong giới hạn từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tùy thuộc vào mức độ thiệt hại”.
Theo quy định trên, nếu ông Bảo chứng minh được hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ
đã gây thiệt hại về tinh thần cho mình thì Toà án có thể chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần 10.000.000 đồng (nằm trong mức giới hạn từ 5 triệu đồng đến 50 triệu đồng) của ông Bảo
- Yêu cầu 3: Thanh toán tiền nhuận bút 1.000.000 đồng
Căn cứ vào Khoản 3, Điều 20, Luật Sở hữu trí tuệ về Quyền tài sản:
“3 Tổ chức, cá nhân khi khai thác, sử dụng một, một số hoặc toàn bộ các quyền quy định
tại khoản 1 Điều này và khoản 3 Điều 19 của Luật này phải xin phép và trả tiền nhuận bút, thù lao, các quyền lợi vật chất khác cho chủ sở hữu quyền tác giả”.
Ông Cần – tác giả của cuốn sách “Việt Nam cuộc chiến 1858-1975” đã đăng bức ảnh trong tác phẩm mà không được sự đồng ý của ông Bảo Do vậy, ông Cần đã sử dụng quyền sao chép tác phẩm trong quyền tài sản (theo Điểm c, Khoản 1, Điều 20, Luật Sở hữu trí tuệ) Theo quy định trên, khi ông Cần sử dụng quyền này thì phải xin phép và trả tiền nhuận bút cho ông Bảo Như vậy, yêu cầu thanh toán tiền nhuận bút 1.000.000 đồng của ông Bảo có cơ
sở chấp nhận
Trang 7d) Theo quy định của Luật SHTT hiện hành, có những biện pháp nào để xử lý hành vi xâm phạm quyền tác giả? Trong tranh chấp trên, biện pháp nào đã được áp dụng?
Theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành, có ba biện pháp để xử lý các hành vi xâm phạm quyền tác giả Tuỳ theo tính chất và mức độ xâm phạm, hành vi xâm phạm có thể bị
xử lý bằng biện pháp sau:
- Biện pháp dân sự được áp dụng để xử lý hành vi xâm phạm theo yêu cầu của tác giả hoặc chủ sở hữu quyền tác giả bị thiệt hại do hành vi xâm phạm gây ra Các biện pháp này được quy định tại Điều 202, Luật Sở hữu trí tuệ như: buộc chấm dứt hành vi xâm phạm; buộc xin lỗi, cải chính công khai; buộc bồi thường thiệt hại,…
- Biện pháp hành chính theo Điểm a, Khoản 1, Điều 211, Luật Sở hữu trí tuệ, bao gồm các biện pháp quy định tại Điều 214 là cảnh cáo và phạt tiền
- Biện pháp hình sự được áp dụng để xử lý hành vi xâm phạm trong trường hợp hành vi đó
có yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định của pháp luật hình sự (theo Điều 212, Luật Sở hữu trí tuệ)
Trong tranh chấp trên, biện pháp dân sự đã được áp dụng, cụ thể là buộc xin lỗi, cải chính công khai (Khoản 2, Điều 202) và buộc bồi thường thiệt hại (Khoản 4, Điều 202)
4) Nghiên cứu Bản án số 213/2014/DS-ST (Tòa án nhân dân quận Tân Bình) ngày 14/8/2014 Và trả lời các câu hỏi sau:
a) Ai là tác giả tác phẩm “Hình thức thể hiện tranh tết dân gian”? Tác phẩm này có được bảo hộ quyền tác giả không? Vì sao?
Ông Nguyễn Văn Lộc là tác giả tác phẩm “Hình thức thể hiện tranh tết dân gian”
Tác phẩm này được bảo hộ quyền tác giả Bởi tác phẩm này đã được Cục bản quyền cấp giấy chứng nhận đăng ký bản quyền số 169/2013/QTG ngày 07/01/2013 và ông Lộc có kèm theo bản photo hình ảnh đăng ký bản quyền chứng minh điều này
b) Từng “cụm hình ảnh” trong tác phẩm “Hình thức thể hiện tranh tết dân gian” có được bảo hộ quyền tác giả không? Vì sao?
Từng “cụm hình ảnh” trong tác phẩm “Hình thức thể hiện tranh tết dân gian” không được bảo hộ quyền tác giả
Trang 8Về nguồn gốc, các cụm hình ảnh được thể hiện trong tác phẩm của ông Nguyễn Văn Lộc
là những hình ảnh đã được lưu truyền trong văn hóa dân gian từ lâu đời (hình ảnh múa lân, ông địa, liễn chúc tết, ông đồ viết chữ ) các tác giả chỉ thay đổi một số đường nét và sắp xếp theo một bố cục và hình thức thể hiện để tạo nên tác phẩm riêng của mình Do đó, quyền tác giả của các hình ảnh riêng rẽ đã được lưu truyền lâu đời trong văn hóa dân gian không thể xác định là của ai Quyền tác giả đối với tác phẩm ở đây được xác định chính là bố cục sắp xếp, hình thức thể hiện trong một tổng thể thống nhât không thể tách rời ra theo từng bộ phận để xác định quyền tác giả
Mặt khác, ông Lộc đã gộp chung cả 05 cụm hình vào trong một tác phẩm để đăng ký quyền tác giả Bởi lẽ, theo trình tự đăng ký quyền tác giả nếu muốn bảo hộ cho từng cụm hình ảnh thì ông phải lập từng hồ sơ tương ứng với từng cụm hình ảnh (ở đây là 05 cụm hình ảnh tương ứng với 05 hồ sơ) để đăng ký quyền tác giả Điều này sẽ mất nhiêu thời gian nên ông đã gộp chung cả 05 cụm hình vào trong một tác phẩm để đăng ký quyền tác giả
Từ đó, có thể nhận thấy, quyền tác giả của ông Lộc đối với từng cụm hình riêng rẽ chưa được xác lập Theo đó từng “cụm hình ảnh” trong tác phẩm “Hình thức thể hiện tranh tết dân gian” sẽ không đươc bảo hộ quyền tác giả
c) Hành vi của bị đơn có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của nguyên đơn không? Nêu
cơ sở pháp lý.
Hành vi của bị đơn có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của nguyên đơn Bởi lẽ:
Thứ nhất, khi xét các chứng cứ cung cấp, tác phẩm của ông Lộc và hình ảnh trang trí tại
showroom của Công ty Mặt Trời Mọc có bố cục và hình thức thể hiện là khác nhau, những hình ảnh này do ông chụp bằng điện thoại và không có gì chứng minh là các bức tranh được trang trí tại cửa hàng trưng bày 18 Cộng Hòa, phường 4, Tân Bình đúng với nguyên bản là các bức tranh của ông
Thứ hai, quyền tác giả đối với tác phẩm ở đây được xác định chính là bố cục sắp xếp, hình
thức thể hiện trong một tổng thể thống nhất không thể tách rời ra theo từng bộ phận để xác định quyền tác giả Công ty Đăng Viễn không sử dụng tác phẩm của ông Lộc để trang trí tại showroom của công ty Mặt Trời Mọc, mà công ty Đăng Viễn sưu tầm, mua lại các hình ảnh riêng rẽ tại các websites (vectordep.vn, nguyenthehien.com) từ đó thiết kế, sắp xếp, bố cục hình thành hình thức thể hiện không khí Tết dân gian cho tác phẩm trang trí của mình Mặt
Trang 9khác, quyền tác giả của ông Nguyễn Văn Lộc đối với từng cụm hình riêng rẽ chưa được xác lập Do vậy, việc các sử dụng biểu tượng văn hóa dân gian được lưu truyền lâu đời của bị đơn mặc dù có nét tương đồng với nguyên đơn nhưng cách sắp xếp, bố trí khác nhau thì sẽ tạo ra một chỉnh thể khác nhau, mang thông điệp và nội dung cụ thể khác nhau
Thứ ba, bị đơn có kí Hợp đồng số 241212/DV-MTM ngày 24/12/2012 thuê Công ty
TNHH dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn thi công, lắp đặt, trang trí tại cửa hàng trưng bày 18 Cộng Hòa, phường 4, Tân Bình; Công ty TNHH dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn đã hoàn thành và hai bên đã nhiệm thu, thanh lý ngày 05/12/2012 ; trước ngày ông Lộc được cấp Giấy chứng nhận đăng ký bản quyền số 169/2013/QTG ngày 07/01/2013, có kèm theo hình ảnh đăng ký bản quyền
Từ những phân tích trên cho thấy, hành vi của bị đơn không thuộc bất kỳ trường hợp nào được quy định tại Điều 28, Luật Sở hữu trí tuệ về Hành vi xâm phạm quyền tác giả Do vậy,
bị đơn không xâm phạm quyền tác giả của nguyên đơn
d) Việc bảo hộ tác phẩm văn học, nghệ thuật dân gian có những điểm khác biệt nào so với các loại hình tác phẩm khác?
Tác phẩm văn học, nghệ thuật dân gian là loại tác phẩm có các đặc điểm đặc biệt so với các tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học khác, dó đó, việc bảo hộ tác phẩm văn học nghệ thuật dân gian cũng sẽ có những điểm khác biệt so với loại hình tác phẩm khác
Thứ nhất, Tác phẩm văn học nghệ thuật dân gian là sáng tạo tập thể trên nền tảng truyền
thống của của một nhóm hoặc cá nhân nhằm phản ánh khát vọng của cộng đồng thể hiện tương xứng đặc điểm văn hóa và xã hội của họ, do đó rất khó xác định được ai là tác giả của loại tác phẩm này, nên khác với việc bảo vệ sự toàn vẹn như quy định đối với các tác phẩm thông thường tại khoản 4, Điều 19 thì tại khoản 2, Điều 23, Luật Sở hữu trí tuệ có quy định
tổ chức, các nhân khi sử dụng tác phẩm văn học nghệ thuật dân gian phải dẫn chiếu xuất xứ của loại hình tác phẩm đó và bảo đảm giữ gìn giá trị đích thực của tác phẩm, văn học, nghệ thuật, dân gian
Thứ hai, cũng vì đặc tính không xác định được tác giả nên các quyền nhân thân như đặt tên
cho tác phẩm, đứng tên thật hoặc bút danh cho tác phẩm không được để cập đến trong các quy định bảo hộ tác phẩm văn học, nghệ thuật dân gian Mặt khác, tác phẩm văn học, nghệ thuật dân gian chủ yếu tồn tại dưới hình thức truyền miệng nên có nhiều dị bản, do vậy việc
Trang 10bảo hộ tác phẩm văn học, nghệ thuật dân gian phải đảm bảo tính nguyên gốc là khó thực hiện được
Thứ ba, tác phẩm văn học, nghệ thuật dân gian có nhiều dị bản và chúng có một số chi tiết
khác nhau nên tất cả các dị bản đó sẽ được tự động bảo hộ mà không cần đảm bảo tính nguyên gốc của tác phẩm
B Phần Câu hỏi sinh viên tự làm và KHÔNG thảo luận trên lớp với Giảng viên:
Đọc, nghiên cứu Bản án số 5 “Tác phẩm phái sinh” Chương 2 (gồm cả phần tình huống
và bình luận) trong Sách tình huống Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam và trả lời các câu hỏi sau đây:
1) Theo quy định của pháp luật SHTT, tác phẩm phái sinh là gì? Đặc điểm của tác phẩm phái sinh?
Theo quy định của pháp luật Sở hữu trí tuệ hiện hành, cụ thể là tại Khoản 8, Điều 4 về Giải
thích từ ngữ thì “tác phẩm phái sinh là tác phẩm dịch từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác,
tác phẩm phóng tác, cải biên, chuyển thể, biên soạn, chú giải, tuyển chọn”.
Đặc điểm của tác phẩm phái sinh5:
- Tác phẩm phái sinh được sáng tạo trên nền tác phẩm gốc (có thể là tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả với quyền thuộc về chủ sở hữu hoặc tác phẩm thuộc về công chúng)
- Sự thể hiện tác phẩm dưới hình thức khác
2) Với hướng lập luận của Tòa án, hành vi của Hãng phim truyện I và đạo diễn Lộc có xâm phạm quyền tác giả của ông Ánh không? Đoạn nào trong bản án thể hiện điều này?
Với hướng lập luận của Toà án, hành vi của Hãng phim truyện I và đạo diễn Lộc không xâm phạm quyền tác giả của ông Anh
Đoạn trong bản án thể hiện điều này:
“Như vậy, khi làm phim, Hãng phim truyện I (mà người được giao nhiệm vụ làm đạo diễn
là ông Phạm Lộc) có sửa chữa, bổ sung kịch bản văn học nhưng không đến mức làm thay đổi hoàn toàn chủ đề, nội dung kịch bản như đánh giá của ông Ánh Do đó, Hãng phim truyện I và ông Phạm Lộc không vượt quá quyền đã được xác định tại Điều 4 của Hợp đồng