Chào mừng thầy cô cùng các bạn đến với phần thuyết trình của nhóm 5 MÔN LUẬT THƯƠNG MẠI 2 Đề tài: Thực trạng pháp luật về phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã tại Việt Nam và một số kiến n
Trang 1Chào mừng thầy cô cùng các bạn đến
với phần thuyết trình của nhóm 5
MÔN LUẬT THƯƠNG MẠI 2
Đề tài: Thực trạng pháp luật về phá sản doanh
nghiệp, hợp tác xã tại Việt Nam và một số kiến
nghị
Giảng viên hướng dẫn : Nguyễn Thanh Tùng
Nhóm thực hiện:
Trang 2BỐ CỤC BÀI THUYẾT TRÌNH
I
• Quy định của pháp luật về phá sản
doanh nghiệp, HTX
• Quy định của pháp luật về phá sản
doanh nghiệp, HTX
II
• Thực trạng pháp luật
về phá sản DN, HTX
• Thực trạng pháp luật
về phá sản DN, HTX
III • • Một số kiến nghị Một số kiến nghị
Thực trạng pháp luật phá sản doanh nghiệp, HTX 2004
Thực trạng pháp luật phá sản doanh nghiệp, HTX 2004
Thực trạng pháp luật phá sả doanh nghiêp, HTX năm 2014
Thực trạng pháp luật phá sả doanh nghiêp, HTX năm 2014
Trang 32 Thực trạng luật phá sản doanh nghiệp, HTX và
một số kiến nghị:
Luật phá sản
2014 mới ra đời
và có hiệu chưa
lâu (1/1/2015)
Đã khắc phục được phần lớn những hạn chế của Luật phá sản
2004 và được xem là khá hoàn
thiện
Tuy vậy khi áp dụng vào thực tiễn thì vẫn cón một số vấn đề cần xem xét
Trang 4 Thứ nhất: Quy định về quyền nộp đơn yêu cầu
mở thủ tục phá sản còn chưa hợp lý
+ K1Đ5 LPS quy định: "các chủ nợ không có bảo
đảm hoặc có bảo đảm 1 phần có quyền nộp đơn
yêu cầu mở thủ tục phá sản khi hết thời hạn 3
tháng kể từ ngày khoản nợ đến hạn mà DN, HTX
không thực hiện nghĩa vụ thanh toán"
=> các chủ nợ có bảo đảm không được nộp đơn
yêu cầu mở thủ tục phá sản
+ Dù DN, HTX có bị phá sản hay không thì quyền
lợi của chủ nợ này vẫn được bảo đảm Tuy nhiên,
quy định như vậy là làm mất đi 1 phương thức đòi
nợ - là phá sản DN, HTX - đôi khi an toàn, hiệu
quả hơn so với phương thức đòi nợ hiện nay là
phát mại tài sản
Nên nghiên cứu bổ sung quy định
quyền của chủ nợ
có bảo đảm trong việc nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản ở Điều 5 LPS 2014
Kiến
Nghị
Cụ thể
Trang 5Ví dụ
Doanh nghiệp A kinh doanh xưởng gỗ có giấy phép đăng kí kinh doanh, do muốn mở rộng quy mô làm ăn nên đã thế chấp quyền sử dụng đất rộng 1000m2 (là xưởng gỗ) cho ông B để vay 500 trệu đồng Một thời gian sau
do làm ăn thua lỗ, Doanh nghiệp A mất khả năng thanh toán và đã quá hạn thanh toán cho ông B là 4 tháng Do ông A không chịu chuyển nhượng quyền sử dụng đất lại cho người người khác để có tiền thanh toán cho ông
B nên ông B buộc phải nộp đơn tới cơ quan có thẩm quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp Tuy nhiên, khi xử lý tài sản thế chấp thì giá cả biến động làm cho tài sản thu hồi được có giá trị thấp hơn tài sản 500 triệu ông cho vay ban đầu Mặc dù thế nhưng, ông vẫn phải làm như vậy vì đây là cách duy nhất
=> Nếu luật phá sản 2014 cho phép chủ nợ có bảo đảm có quyền nộp đơn
yêu cầu mở thủ tục phá sản thì khả năng nhận lại đầy đủ tài sản ban đầu cho vay sẽ bảo đảm hơn.
Trang 6 Thứ hai, điều kiện hành nghề Quản tài viên chưa thật sự phù hợp.
+ Một trong những thay đổi quan trọng của LPS 2014 so với LPS 2004
là thay đổi chế định "tổ quản lý, thanh lý tài sản" thành chế định "Quản tài viên" => là điểm tiến bộ, phù hợp với thông lệ trên thế giới.
+ Tuy nhiên luật chỉ đơn thuần là thay đổi chủ thể mà chưa có các quy định đảm bảo tính hiệu quả trong hoạt động của chủ thể
=> vấn đề đặt ra ở đây là người hành nghề Quản tài viên không chỉ cần phải có kiến thức, trình độ về luật pháp mà điều quan trọng
nhất là còn cần phải có kiến thức trình độ về kinh doanh, quản trị,
tài chính DN, HTX Liệu luật sư, cử nhân luật nói chung có đáp
ứng được những yêu cầu mà Quản tài viên đặt ra
kiến nghị: Cần nghiên cứu bổ sung điều kiện hành nghề Quản tài viên Quy định theo hướng người muốn được cấp chứng chỉ hành nghề Quản tài viên cần phải đảm bảo điều kiện quan trọng nhất là phải có trình độ chuyên môn nghiệp vụ, kinh nghiệm trong lĩnh vực kinh doanh, quản trị, tài chính
Trang 7 Thứ ba, việc quy định: DN, HTX không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ
khi hết thời hạn "3 THÁNG" kể từ ngày đến hạn thì chủ nợ có không bảo đảm, có bảo đảm 1 phần có quyền yêu cầu mở thủ tục phá sản vô hình chung gây sức ép cho DN, HTX, gây khó khăn thêm cho DN
Việc không thanh
toán các khoản nợ
đến hạn thực chất
không phản ánh
được tình hình kinh
doanh của DN,
HTX đồng thời
việc không thanh
toán khoản nợ đó là
đồng nghĩa với phá
sản.
Trên thực tế, từng có chủ nợ vì không đòi được 30 triệu mà nộp đơn yêu cầu một DN phá sản trong khi tài sản của DN còn rất nhiều.
=> Nên việc xác định
1 DN phá sản hay không cần phải dựa thêm vào báo cáo tài chình, bảng cân đối tài sản và nợ công trên vốn sở hữu
Hiện nay, tình hình kinh tế đang khủng hoảng chung
DN, HTX đã phải chịu nhiều sức ép
=> Cho nên quy định thời gian "3 tháng" như ở Điều
5 là chưa thật sự phù hợp
Vì như vậy, người lao động, chủ nợ lợi dụng để gây sức ép cho DN, HTX làm cho DN, HTX càng khó khăn thêm.
Vì:
Kiến nghị => nên chăng quy định kéo dài thêm thời gian
không thanh toán nghĩa vụ để chủ nợ yêu cầu DN, HTX
phá sản khi hết thời hạn lên 5 đến 6 tháng Như vậy, thì
DN, HTX vừa tránh được sức ép, vừa tránh sự chây ì kéo
dài thời gian thực hiện nghĩa vụ thanh toán của DN, HTX.
Trang 8 Thứ tư, Luật phá sản coi những người điều hành
DN bị phá sản giống như "tội phạm kinh tế"
- điều 130 của Luật phá sản: " người quản lý điều
hành DN 100% vốn NN, người được giao đại diện
phần vốn góp của NN ở DN khác bị tuyên bố phá
sản thì sẽ không được đảm đương chức vụ đó ở bất
kì DNNN nào cũng như ở các DN có vốn NN" Như
vậy, nhiều DN đã không lựa chọn cách phá sản theo
luật
- Phá sản là một hiện tượng kinh tế khách quan
trong nền kinh tế thị trường,là hiện tượng hết sức
bình thường Luật không nên coi người điều hành
DN như là tội phạm dù họ cũng có 1 phần trách
nhiệm trong việc điều hành dẫn đến tình trạng phá
sản song xét cho cùng, việc cho phép thành lập các
DN một cách ồ ạt mà không kiểm tra kỹ các điều
kiện đảm bảo để DN có thể tồn tại và phát triển một
phần cũng thuộc về trách nhiệm của các cơ quan
chức năng
=> kiến nghị: về việc cấm giữ chức
vụ quản lý đối với những người quản
lý đại diện cho DN
có 100% vốn NN hoặc có vốn góp
NN nên có sự mềm dẻo linh hoạt hơn
Ví dụ chỉ quy định cấm giữ chức vụ đó trong các DNNN khác trong vòng 3 năm để vừa là chế tài mà vừa là cơ hội cho họ sửa chữa và làm lại chứ không nên cứng nhắc như vậy.
Trang 9 Thứ năm: nên mở rộng đối tượng của luật phá sản.
+ chủ thể của luật thương mại là thương nhân bao gồm: tổ chức
kinh tế (doanh nghiệp, hợp tác xã) và cá nhân có đăng kí kinh
doanh Trong nền kinh tế thị trường, tất cả các chủ thể kinh doanh
có quan hệ kinh tế, thương mại, có quyền bình đẳng ngang nhau và
đều có thể lâm vào tình trạng phá sản Cá nhân có đăng kí kinh
doanh cũng không ngoại lệ
+ Nếu không đưa đối tượng này vào phạm vi điều chỉnh của luật
phá sản thì vấn đề đặt ra là chủ thể đó lâm vào tình trạng phá sản,
việc giải quyết sẽ được đảm bảo và giải quyết như thế nào?
=>Không thể đều là chủ thể của luật thương mại, đều kinh doanh,
đều có các quyền và nghĩa vụ tương tự nhau Nhưng DN, HTX có
thể mở thủ tục phá sản còn cá nhân có đăng kí kinh doanh thì
không
=> kiến nghị: Do đó, nên đưa cá nhân có đăng kí kinh doanh thuộc đối tượng điều chỉnh của luật phá sản.
Trang 10 Thứ sáu, liên quan đến việc đảm bảo quyền lợi cho người lao động của DN bị yêu cầu mở thủ tục phá sản, nhóm cho rằng, cần bổ sung quy định về các loại tài sản được miễn trừ khỏi tài sản phá sản, đặc biệt đối với tài sản của DN tư nhân, công ty hợp danh và hợp tác xã Các đồ vật phục vụ cho sinh hoạt hàng
ngày mang tính chất tối thiểu của chủ doanh nghiệp, lãnh đạo hợp tác xã, các khoản trợ cấp cho nhân viên mất khả năng lao động, do bệnh tật, do mất việc
làm cần được miễn trừ khỏi danh mục tài sản bị
phong tỏa khi yêu cầu phá sản để đảm bảo tối đa lợi ích và nhu cầu tối thiểu của họ.
Thứ sáu, liên quan đến việc đảm bảo quyền lợi cho người lao động của DN bị yêu cầu mở thủ tục phá sản, nhóm cho rằng, cần bổ sung quy định về các loại tài sản được miễn trừ khỏi tài sản phá sản, đặc biệt đối với tài sản của DN tư nhân, công ty hợp danh và hợp tác xã Các đồ vật phục vụ cho sinh hoạt hàng
ngày mang tính chất tối thiểu của chủ doanh nghiệp, lãnh đạo hợp tác xã, các khoản trợ cấp cho nhân viên mất khả năng lao động, do bệnh tật, do mất việc
làm cần được miễn trừ khỏi danh mục tài sản bị
phong tỏa khi yêu cầu phá sản để đảm bảo tối đa lợi ích và nhu cầu tối thiểu của họ.
Trang 11Thứ 7 , Một số điểm luật quy định còn khá trùng lặp Điển hình là ở Khoản 3 và Khoản 4 điều 5 luật phá sản 2014.
Có thể thấy sự trùng lặp trong quy định này, cụ thể:
Đại diện
theo pháp
luật của
DN
CTY TNHH 1 TV Chủ sở hữu
Cty hợp danh
Thành viên hợp danh Cty cổ phần GĐ/TGĐ, CTHĐQT
Cty TNHH 2 TV trở lên GĐ/TGĐ, CTHĐTV
Trang 12=> Kiến nghị: nên bỏ đi khoản 4 điều 5, thay vào đó nên
thêm vào khoản 3 nội dung như sau: “Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp, hợp tác xã có nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản khi doanh nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán Trong trường hợp DN (CTCP,
CTTNHH 2 TV) chỉ quy định có 1 người đại diện theo pháp luật duy nhất khác với Chủ tịch HĐQT, chủ tịch HĐTV thì tịch HĐQT, chủ tịch HĐTV có nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản theo luật phá sản 2014.
Trang 13Cảm ơn thầy cô và các bạn
đã theo dõi phần thuyết
trình của nhóm 5