TRẦN THĂNG LONG Khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh Hành vi cạnh tranh của DN trong quá trình kinh doanh Trái với các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh lợi ích c
Trang 1Hành vi cạnh tranh
không lành mạnh
TS TRẦN THĂNG LONG
Khái niệm hành vi cạnh tranh không
lành mạnh
Hành vi cạnh tranh của DN trong quá trình kinh doanh
Trái với các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh
lợi ích của NN,
quyền và lợi ích hợp pháp của DN khác hoặc
người tiêu dùng
Đ.3(4) Luật Cạnh tranh 2004
Đặc điểm của hành vi CTKLM
Chủ thể thực hiện là doanh nghiệp (Đ.2(1) LCT 2004)
Mục đích của hành vi là nhằm cạnh tranh trong KD
Trái với các chuẩn mực thông thường về đạo đức KD
Gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của
NN, quyền và lợi ích hợp pháp của DN khác hoặc NTD
http://www.vca.gov.vn/Modules/CMS/Upload/31/20 09_3_23/Bao%20cao%20dieu%20tra.pdf
Hành vi cạnh tranh không lành mạnh
5
Phân loại hành vi CTKLM
HV CTKLM gây thiệt hại trực tiếp
đối với NTD
Chỉ dẫn gây nhầm lẫn
Ép buộc trong kinh doanh
Quảng cáo nhằm cạnh tranh KLM
Khuyến mại nhằm CT KLM
Bán hàng đa cấp bất chính
HV CTKLM gây thiệt hại gián tiếpđối với NTD:
Xâm phạm bí mật kinh doanh
Gièm pha DN khác
Gây rối hoạt động KD của các DN khác
Phân biệt đối xử của hiệp hội
Hành vi CT KLM khác
Trang 2Quy định: Điều 40(1) LCT 2004
Khái niệm liên quan: Luật SHTT 2005 (sửa đổi 2009)
Sử dụng chỉ dẫn chứa đựng thông tin gây nhầm lẫn
về:
Tên thương mại ,
Khẩu hiệu KD
Biểu tượng KD
Bao bì, chỉ dẫn địa lý
Các yếu tố khác
Nhằm làm sai lệch nhận thức của khách hàng về HH, DV
Nhằm mục đích cạnh tranh
9
1 Chỉ dẫn gây nhầm lẫn (tt)
Tên thương mại:
là tên gọi của tổ chức, cá nhân dùng trong hoạt động KD
để phân biệt chủ thể KD mang tên gọi đó với chủ thể KD
Được thể hiện cụ thể, rõ ràng
có thể là tập hợp các chữ cái,
có thể kèm theo chữ số, phát âm được;
có khả năng phân biệt chủ thể KD mang tên gọi đó với các
chủ thể KD khác trong cùng lĩnh vực KD
10
Tên thương mại
Được sử dụng vào mục đích KD
bằng cách dùng nó để xưng danh trong các hoạt động kinh doanh,
thể hiện trong các giấy tờ giao dịch, biển hiệu, hàng hoá sản phẩm, bao bì hàng hoá và quảng cáo
Ví dụ: Vinaconex, Vietnam airline, Mekong airline
Tên thương mại có thể trùng hoàn toàn hoặc trùng một phần với nhãn hiệu hàng hoá (ví dụ IBM, BMW, VW)
11
Tên thương mại và nhãn hiệu hàng hóa
Tên thương mại
Ngân hàng Công thương Việt Nam, (VIETINBANK: VIETNAM
BANK FOR INDUSTRY AND TRADE
Nhãn hiệu hàng hóa là những dấu hiệu để phân biệt hàng
hóa, dịch vụ cùng loại của các cơ sở sản xuất, KD khác nhau
FAHADO: sản phẩm thuốc của Công ty Dược phẩm Hà Tây
LACTACYD là sản phẩm thuốc của Công ty liên doanh dược
phẩm SANOFI Việt Nam
12
1 Chỉ dẫn gây nhầm lẫn (tt)
Nhãn hiệu thương mại: là dấu hiệu dùng để phân biệt
hàng hoá, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau
Nhãn hiệu sản phẩm là công cụ để đánh dấu từng sản phẩm riêng lẻ được gắn liền với sản phẩm đó, chỉ cho người tiêu dùng biết người sản xuất, ngày sản xuất, tính năng công dụng của sản phẩm
Chỉ dẫn địa l{ (tên gọi xuất xứ hàng hoá) là dấu hiệu dùng
để chỉ sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ hay quốc gia cụ thể chỉ dẫn địa lý không phải là nhãn hiệu và tên thương mại.
Biểu tượng kinh doanh/khẩu hiệu kinh doanh : chưa có quy định giải thích cụ thể
http://www.vca.gov.vn/NewsDetail.aspx?ID=1317&CateID=80
Trang 3Chỉ dẫn gây nhầm lẫn
Cố ý bắt chước những chi tiết có thểthu hút khách hàng
Nhắm đến hàng hóa, dịch vụ của DN khác đã có uy tíntrên thị
trường
Các chi tiết của DN hoặc chi tiết của sản phẩm
Bao gồm:
Tên thương mại, khẩu hiệu KD, chỉ dẫn địa lý
Bắt chước những yếu tố hình thức đủ tạo ra sự nhầm lẫn với DN khác
(cách bài trí, kiểu dáng, cấu trúc của trụ sở, cách phát âm…)
Mục đích: tạo ra nhầm lẫn cho khách hàng mục đích cạnh tranh
KLM
14
Chỉ dẫn gây nhầm lẫn
Các hình thức chỉ dẫn:
Nhãn hiệu
Bao bì
Tờ rơi
Quảng cáo
Tiếp thị
Bản hường dẫn
Chỉ dẫn gây nhầm lẫn: bao gồm các thông tin:
Thiếu sót
Mập mờ
Nhằm đánh lạc hướng NTD
15
Đặc điểm
Chủ thể thực hiện là DN ( cạnh tranh hoặc không cạnh tranh
với DN bị xâm hại
theo Luật DN 2014
Cá nhân có đăng ký KD và cá nhân không đăng ký KD
Đối tượng hành vi: chỉ dẫn liên quan đến các yếu tố của HH,
DV hoặc DN khác
Định nghĩa về “chỉ dẫn thương mại” theo Đ.130(2) Luật
SHTT 2005
HH không nhất thiết cùng thị trường liên quan
Nhưng: DN hoạt động trên cùng thị trường liên quan
16
Đặc điểm (tt)
Hành vi: bao gồm 2 loại HV cụ thể:
Sử dụngchỉ dẫn gây nhầm lẫn:
Tạo ra các chỉ dẫn gây nhầm lẫn trong quá trình sản xuất hoặc cung ứng DV
KDcác sản phẩm, DV có sử dụng chỉ dẫn gây nhầm lẫn:
Bởi chính DN đã tạo ra chỉ dẫn GNL
Có thể bởi DN tham gia phân phối, cung ứng
HV có tác động làm sai lệch nhận thức của khách hàng
về HH, DV
Nhằm mục đích cạnh tranh: HV có ý thức, cố ý
http://www.dankinhte.vn/hanh-vi-canh-tranh-khong-lanh-manh-trong-luat-canh-tranh/
17
Xử l{: Nghị định 120, Điều 30
Doanh nghiệp sử dụng chỉ dẫn gây nhầm lẫn sẽ bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến
10.000.000 đồngtrong các trường hợp sau:
Sử dụng chỉ dẫn chứa đựng thông tin gây nhầm lẫn về tên thương mại, khẩu hiệu kinh
doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, chỉ dẫn địa lý để làm sai lệch nhận thức của
khách hàng về hàng hóa, dịch vụ của mình và của doanh nghiệp khác nhằm mục đích
cạnh tranh;
KD hàng hoá, dịch vụ có sử dụng chỉ dẫn gây nhầm lẫn nói trên.
Doanh nghiệp vi phạm thuộc một trong các trường hợp sau đây sẽ bị phạt tiền từ
10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng:
Hàng hoá, dịch vụ liên quan là các mặt hàng lương thực, thực phẩm, trang thiết bị y tế,
bảo vệ thực vật, giống cây trồng, vật nuôi và các dịch vụ y tế, chăm sóc sức khoẻ;
Hàng hoá, dịch vụ liên quan được lưu thông, cung ứng trên phạm vi từ hai tỉnh, thành
phố trực thuộc trung ương trở lên.
18
Xử l{: Nghị định 120, Điều 30
Ngoài việc bị phạt tiền nêu trên, doanh nghiệp vi phạm còn có thể bị
áp dụng một hoặc một số hình thức xử phạt bổ sung và biện pháp khắc phục:
Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để thực hiện hành vi
vi phạm bao gồm cả tịch thu toàn bộ khoản lợi nhuận thu được từ việc thực hiện hành vi vi phạm;
Buộc cải chính công khai
Trang 4Hàng nhái vs Hàng giả?
Tên miền và luật cạnh tranh?
Công ty Ebay Inc kiện công ty TNHH TM DV À lô về tên miền www.ebay.com.vn
Tranh chấp tên miền toyotavn.vn, camry.vn, innova.vn giữa Công ty Ô tô Toyota Việt Nam với Công ty INGAS, Công ty TNHH Tư vấn và Đầu tư Kim Long
Nghị định số 99/2013/NĐ-CP: xử lý VPHC
trong lĩnh vực SHCN
Điều 14 Cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở
hữu công nghiệp
16 Phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối
với một trong các hành vi sau đây:
a) Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc
tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại của
người khác được bảo hộ nhằm chiếm giữ tên miền, lợi dụng hoặc làm thiệt
hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý
tương ứng;
Vụ việc năm 2010
Sản phẩm bột rau câu dẻo có dòng chữ “ Jim Willie Konnyaku Jelly Powder” của Công ty Thu Hiền (bên khiếu nại)
Công ty Nguyễn Long sử dụng sản phẩm có kích thước tương tự có dòng chữ “Bột rau câu Konnyaku Jelly Powder”
Công ty Nguyễn Long bị phạt 10 triệu đồng theo QD132/QD-CLCT ngày 01/10/2010
Trang 5Vụ việc
Vincom và Vincon
Vụ việc
Mì Hảo hảo và Mì Hảo Hạng?
27
Không phải là hiểu biết thông thường, bao gồm:
T/tin kỹ thuật:bí quyết sản xuất, công thức chế biến…
T/tin thương mại: t/tin doanh thu, lợi nhuận, DS khách hàng, nguồn cung …
Có được từ hoạt động KD, do truyền đạt lại
Có k/n áp dụng trong KD và tạo lợi thế giá trị kinh tế
Chủ SH áp dụng các b/pháp bảo mật: cất giữ, lưu trữ, mã hóa, hợp đồng bảo mật
29
Hành vi XP bí mật KD
(1) Tiếp cận, thu thập thông tin bằng cách chống lại
b/p bảo mật
Sử dụng biện pháp trái phép (VD: bẻ khóa, sử dụng công
nghệ tin tặc)
Hành vi bất cẩn hoặc vô ý của chủ SH xâm nhập
không bị coi là thực hiện h/vi
Không cần lấy đi thông tin sao chép hoặc đọc HVVP
được coi là thực hiện khi đã tiếp cận, thu thập t/tin
Có thể coi là tội hình sự (Vd: Mỹ, Đức…)
30
Hành vi XP bí mật KD (tt)
(2) Tiết lộ, sử dụng T/T mà không được phép chủ SH
Chủ thể VP là D/nghiệp cá nhân phải th/hiện vì lợi ích của DN; DN yêu cầu hoặc chấp thuận thực hiện HV lợi ích cá nhân chỉ chịu TNDS
DN vi phạm không nhất thiết phải là đối thủ cạnh tranh
Có thể thông qua sự vi nghĩa vụ bảo mật theo hợp đồng với DN bị vi phạm
Trang 6Hành vi XP bí mật KD (tt)
HV tiết lộ: có chủ ý vô ý tiết lộ t/tin có
được từ HĐ với DN bị vi phạm HV vi
phạm hợp đồng
HV sử dụng: có thể là:
HV tiếp theo của HV xâm phạm bí mật KD
SD trái mục đích HĐ DN vi phạm có được
t/tin sử dụng trái phép
32
Hành vi XP bí mật KD (tt)
(3) Vi phạm HĐ bảo mật hoặc lừa gạt, lợi dụng lòng tin
VP HĐ bảo mật:
có được t/t hợp pháp
cố ý để lộ nhằm mục đích cạnh tranh
Lừa gạt, lợi dụng lòng tin của người có nghĩa vụ bảo mật
chiếm đoạt và tiết lộ bí mật
HV cố ý
Chiếm đoạt và tiết lộ nhằm mục đích cạnh tranh (xử lý HS?)
33
Hành vi XP bí mật KD (tt)
Tiếp cận, thu thập t/tin của người khác
khi người này làm thủ tục theo quy định PL liên quan đến KD,
thủ tục lưu hành SP
Bằng cách chống lại b/p bảo mật của CQNN
Sử dụng thông tin bí mật KD của người khác nhằm:
KD
Xin cấp giấy phép liên quan đến KD hoặc lưu hành SP
Lưu ý: việc có được thông tin bằng cách nào không quan
trọng mục đích sử dụng t/tin
34
3 Ép buộc trong KD
Quy định: Điều 42 Luật Cạnh tranh 2004
Điều 42 Ép buộc trong kinh doanh
Cấm doanh nghiệp ép buộc khách hàng, đối tác
hoặc cưỡng ép để buộc họ không giao dịch hoặc
ngừng giao dịch với doanh nghiệp đó.
36
3 Ép buộc trong KD
Thực hiện đối với k/hàng, đối tác
KD của đối thủ cạnh tranh
Yêu cầu: không giao dịch hoặc
ngừng giao dịch
Đe dọa: tính mạng, s/khỏe hoặc tài
sản
Cưỡng ép: đưa vào tình thế không
được giao dịch, hoặc ngừng giao dịch
Trang 73 Ép buộc trong KD
Mục đích: gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh
làm giảm, mất đi khách hàng, đối tác KD của đối thủ
cạnh tranh
Đồng thời XP
Quyền tự do lựa chọn của NTD (Điều 8(3) Luật bảo vệ
người TD 2010)
Quyền tự do lựa chọn đối tác của DN (Điều 8(3) LDN 2005
Ép buộc trong kinh doanh
Vào năm 2007, Khi triển khai dịch vụ viễn thông (điện thoại
di động), để phát triển KD trong giai đoạn đầu, Tổng giám đốc EVN ra công văn yêu cầu: tất cả các nhân viên các cty thành viên phải chuyển sang sử dụng dịch vụ viễn thông của TCty;
Đồng thời EVN cũng xem là cơ sở để xem xét đề bạt, bổ nhiệm lại, khen thưởng, kỷ luật trong công tác cán bộ; cá nhân nào sử dụng dịch vụ của đơn vị khác sẽ bị xem xét đánh giá thiếu tinh thần trách nhiệm xây dựng và phát triển Tcty; các nhân viên có trách nhiệm phát triển thuê bao với hạn mức nhất định
Vụ việc công văn của Hà tĩnh
Điều 6 Luật Cạnh tranh hay điều 42 Luật Cạnh tranh?
http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/20150904/ha-tinh-ky-dau-hoa-toc-yeu-cau-lanh-dao-du-hoi-bia/963507.html
40
4 Gièm pha DN khác
41
4 Gièm pha DN khác
K/N (Đ 43 LCT 2004)
HV trực tiếp hoặc gián tiếp đưa ra thông tin không trung thực
về 1 DN
Gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động
KD của DN đó
Chủ thể th/hiện HV có thể là DN cạnh tranh (hoặc không
cạnh tranh)
T/tin đưa ra với tư cách thông tin của DN
Có thể do chủ SH, cán bộ quản lý DN, nhân viên nếu l/hệ tr/tiếp
đến DN
Đối tượng tác động : DN cạnh tranh (có thể bao gồm chủ SH,
cán bộ quản lý, nhân viên)
42
Gièm pha DN khác (tt)
Phương thức VP: tr/tiếp hoặc g/tiếp đưa ra thông tin không
trung thực
T/tin không trung thực đa dạng:
Hoàn toàn bịa đặt
T/tin có thật, nhưng bị cắt xén (VD: t/tin về kh/nai SP kém chất lượng nhưng k đề cập việc xin lỗi, kh/phục hậu quả của DN…)
Hậu quả: làm ả/hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và
KD của DN bị gièm pha DN bị VP k cần phải chứng minh
Trang 8Gièm pha DN khác (tt)
Gièm pha trên mạng internet?
http://baotintuc.vn/kinh-te/khi-cac-doanh-nghiep-bi-giem-pha-tren-dien-dan-20110810002107584.htm
http://www.sggp.org.vn/kinhte/2014/7/356143/
Vụ việc về hành vi gièm pha Ngân hàng Cổ phần thương mại Á Châu (viết tắt là ACB) trong năm 2003, đầu tháng 10/2003, có tin đồn Ông Nguyễn Văn Thiệt – Giám đốc ACB bỏ trốn, sau đó nâng cấp thành ông giám đốc ACB đã bị bắt
Nhiều khách hàng của ACB đã đến các điểm giao dịch của ngân hàng này để rút tiền gửi Theo Báo cáo của Giám đốc Ngân hàng Nhà nước tung tin đồn nhảm nói trên đã xâm hại nghiêm trọng đến uy tín của ACB, gây tâm lý hoang mang cho rất nhiều khách hàng và làm ảnh hưởng đến cả hệ thống ngân hàng trên địa bàn thành phố Hồ Chí
Uỷ ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã ra thông báo khẳng định thông tin về vụ việc của Ngân hàng ACB là tin đồn thất thiệt có tính chất phá hoại an ninh tiền tệ và an ninh kinh tế, làm ảnh hưởng đến
an ninh chính trị trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh
45
5 Gây rối hoạt động KD của DN khác 5 Gây rối hoạt động KD của DN khác 46
Định nghĩa: trực tiếp hoặc gián tiếp, cản trở, gián đoạn hoạt
động SXKD của DN khác nhăm mục đích kD (Điều 44 LCT 2004)
Chủ thể thực hiện HV: DN cạnh tranh với DN bị gây rối
Nếuk phải DN cạnh tranh: HV xâm phạm danh dự, uy tín, tài
sản của DN khác theo Đ 604 BLDS 2005
Chủ thể chịu tác động: DN cạnh tranh
Đối tượng tác động: hoạt động KD, toàn bộ hoặc 1 bộ phận
47
Gây rối hoạt động KD của DN khác
Trực tiếp: do chính DN vi phạm th/hiện hoặc trực
tiếp can thiệp vào hoạt động KD b/thường của DN
bị gây rối
Gián tiếp: thông qua bên thứ 3 (người bị xúi giục,
đồng phạm) hoặc gián tiếp can thiệp vào HĐSX
KD (VD: tác động đến nhà cung cấp hoặc phân
phối.
48
Gây rối hoạt động KD của DN khác
Biện pháp: đa dạng:
Cản trở vật lý: bao vây VP, trụ sở, nhà máy…
Công nghệ: tấn công hệ thống thông tin rối loạn hoặc gián đoạn hoạt động quản lý, KD của
DN khác
Trang 9 Năm 2001, Taxi V20 có 124 đầu xe, chiếm 5% số xe taxi của Hà Nội, nhưng đã chiếm
30-40% thị phần vận chuyển hành khách bằng taxi của Hà nội do giá cả và cung cách
phục vụ hợp lý.
Tuy nhiên, từ đầu tháng 10/2001, Trung tâm điều khiển vô tuyến điện của V20 bị tê
liệt do một dải tần chèn phá và Trung tâm kiểm soát tần số khu vực I đã phát hiện một
số đài phát sóng lạ trên địa bàn Hà Nội, có vị trí phát sóng thường xuyên thay đổi, gây
nhiễu, phá liên lạc của hãng Taxi V20
Ngày 19/10, Trung tâm kiểm soát tần số khu vực I đã xác định được 2 vị trí phát sóng
vô tuyến điện gây nhiễu vô tuyến điện trên cột ăngten (tại 25 Láng Hạ, Đống Đa, trụ
sở của Công ty xe Du lịch Hà Nội) và tại nhà số 5, phố Tây Sơn, Đống Đa (trụ sở Công ty
Thương mại và Du lịch Hoàn Thắng, chủ sở hữu Taxi Thu Hương)
Đêm 22/10 Lực lượng cảnh sát điều tra đã cùng các cán bộ Trung tâm kiểm soát tần
số khu vực I phát hiện tại trụ sở của hãng Taxi Thu Hương 5 thiết bị phát sóng,
khuyếch đại gây nhiễu loạn hệ thống thông tin của Taxi V20 Chủ nhân của các thiết bị
cũng là chủ hàng Taxi Thu Hường đã thừa nhận sai phạm(www.vnexpress.net ngày
24/10/2001.)
Hành vi gây rối nói trên đã làm cho gần 10.000 cuộc gọi của khách hàng gọi tới V20
không thể thực hiện, gây thiệt hại trên dưới 300 triệu đồng trong 10 ngày thực hiện
việc phá hoại, gây những tổn hại về uy tín của Taxi V20 trước khách hàng
Mai Linh và Vinasun năm 2004
http://vietbao.vn/Kinh-te/Canh-tranh-khong-lanh-manh-giua-taxi-Mai-Linh-va-Vina-Sun/40018697/87/
6 Quảng cáo nhằm cạnh tranh không
lành mạnh
6 Quảng cáo nhằm cạnh tranh không
lành mạnh
Quảng cáo: giới thiệu đến NTD về hoạt động KD, HH,
DV, bao gồm DV có mục đích sinh lời và không có mục
đích sinh lời
Quảng cáo TM: có mục đích sinh lời
Sản phẩm QCTM: thông tin bằng hình ảnh, hành
động, âm thanh, tiếng nói, chữ viết, biểu tượng, màu
sắc, ánh sáng chứa đựng nội dung QCTM
Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh
Phương tiện QCTM:
Các phương tiện thông tin đại chúng;
Các phương tiện truyền tin;
Các loại xuất bản phẩm;
Các loại bảng, biển, băng, pa-nô, áp-phích, vật thể cố định, các phương tiện giao thông hoặc các vật thể di động khác;
Các phương tiện QCTM khác.
Trang 10Điều 45 LCT 2004
Cấm DN thực hiện các hoạt động quảng cáo sau đây:
1 So sánh trực tiếp HH, DV của mình với HH, DV cùng loại của DN khác;
2 Bắt chước một sản phẩm quảng cáo khác để gây nhầm lẫn cho khách
hàng;
3 Đưa thông tin gian dối hoặc gây nhầm lẫn cho khách hàng về một trong
các nội dung sau đây:
a) Giá, số lượng, chất lượng, công dụng, kiểu dáng, chủng loại, bao bì, ngày sản
xuất, thời hạn sử dụng, xuất xứ HH, người sản xuất, nơi sản xuất, người gia
công, nơi gia công;
b) Cách thức sử dụng, phương thức phục vụ, thời hạn bảo hành;
c) Các thông tin gian dối hoặc gây nhầm lẫn khác
4 Các hoạt động quảng cáo khác mà pháp luật có quy định cấm
Quảng cáo so sánh trực tiếp
Làm người tiếp nhận thông tin nhận biết được HH, DV
bị so sánh là HH, DV nào, của ai (bằng giác quan, suy luận logic)
Điều kiện:
HH, DV được quảng cáo và HH, DV bị so sánh cùng loại
HH, DV bị so sánh là của DN khác
Không nhất thiết phải chỉ đích danh HH, DV bị so sánh
Quảng cáo sử dụng cấp so sánh cao nhất (VD: chất lượng tốt nhất, giá rẻ nhất …) so sánh trực tiếp
Quảng cáo so sánh trực tiếp (tt)
Công ty Nệm Kymdan quảng cáo “Đối với nệm lò xo, do tính
chất không ưu việt của nguyên liệu sản xuất nên chất lượng
nệm sẽ giảm dần theo thời gian Nếu độ đàn hồi của lò xo cao,
lò xo dễ bị gãy, gây nguy hiểm cho người sử dụng Đối với nệm
nhựa tổng hợp poly-urethane (nệm mút xốp nhẹ) không có độ
đàn hồi, mau bị xẹp Chính vì những lý do đó mà Công ty X
hoàn toàn không sản xuất nệm lò xo cũng như nệm nhựa
poly-urethane Tất cả các sản phẩm của Công ty X đều được làm từ
100% cao su thiên nhiên, có độ bền cao và không xẹp lún theo
thời gian”.
Quảng cáo so sánh trực tiếp (tt)
Mặc dù Kymdan không chỉ định trực tiếp đối thủ có hàng hóa bị
so sánh, tuy nhiên qua cách mô tả của mình, khách hàng đã nhận dạng các doanh nghiệp có sản phẩm bị so sánh, từ đó làm ảnh hưởng đến uy tín của họ trên thị trường Do đó, các công
ty sản xuất nệm nhựa và nệm lò xo gồm Vạn Thành, Ưu Việt, Anh Dũng đã khởi kiện.
http://tholaw.vn/goc-tholaw/ho-so-vu-viec/45-yeu-cau-cham-dut-hanh-vi-quang-cao-trai-phap-lut-va-buoc-xin-li-cong-khai
Quảng cáo nước giặt Ariel
https://www.youtube.com/watch?v=pCXAL9gVJjY
Quảng cáo mì Tiến vua bò cải chua của Masan bị khiếu nại bởi Acecook: Quảng cáo so sánh hay quảng cáo gian dối?
http://www.brandsvietnam.com/4926-Quang-cao-va-nhung-van-de-phap-luat-canh-tranh
Masan cho phát sóng một đoạn quảng cáo với hình ảnh so sánh một vắt mì màu vàng nhạt (vắt mì Tiến Vua bò cà chua - sản phẩm của Masan) và một vắt mì màu vàng sậm (của một DN khác) cùng với thông điệp rằng nếu cho nước vào vắt mì mà "nước chuyển sang vàng đục chứng tỏ sợi mì có nhuộm màu"
Bên cạnh đó, quảng cáo có sử dụng cụm từ "phẩm màu độc hại " gây tâm lý hoang mang cho người tiêu dùng và phản ứng tiêu cực với mì màu vàng sậm Như vậy, Acecook có lập luận rằng, Masan đã "so sánh trực tiếp" với sản phẩm của Acecook và đưa thông tin gian dối – tất cả vắt mì khiến nước chuyển sang vàng đục đều có nhuộm màu và gây nhầm lẫn – tất cả các vắt mì màu vàng sậm đều có chứa phẩm màu độc hại