Slide bài giảng môn Luật cạnh tranh: Hành vi cạnh tranh không lành mạnh

2/18/2016 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh TS TRẦN THĂNG LONG Khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh Đặc điểm hành vi CTKLM  Chủ thể thực doanh nghiệp (Đ.2(1) LCT 2004)  Hành vi cạnh tranh DN trình kinh doanh  Mục đích hành vi nhằm cạnh tranh KD  Trái với chuẩn mực thông thường đạo đức kinh doanh  Trái với chuẩn mực thông thường đạo đức KD  Gây thiệt hại gây thiệt hại đến:  Gây thiệt hại gây thiệt hại đến lợi ích NN, quyền lợi ích hợp pháp DN khác NTD  lợi ích NN,  quyền lợi ích hợp pháp DN khác  người tiêu dùng   http://www.vca.gov.vn/Modules/CMS/Upload/31/20 09_3_23/Bao%20cao%20dieu%20tra.pdf Đ.3(4) Luật Cạnh tranh 2004 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh Phân loại hành vi CTKLM  HV CTKLM gây thiệt hại trực tiếp NTD  Chỉ dẫn gây nhầm lẫn  Ép buộc kinh doanh  Quảng cáo nhằm cạnh tranh KLM  Khuyến mại nhằm CT KLM  Bán hàng đa cấp bất  HV CTKLM gây thiệt hại gián tiếp NTD:  Xâm phạm bí mật kinh doanh  Gièm pha DN khác  Gây rối hoạt động KD DN khác  Phân biệt đối xử hiệp hội  Hành vi CT KLM khác 2/18/2016 Chỉ dẫn gây nhầm lẫn Chỉ dẫn gây nhầm lẫn  Quy định: Điều 40(1) LCT 2004  Sử dụng dẫn chứa đựng thông tin gây nhầm lẫn về:  Khái niệm liên quan: Luật SHTT 2005 (sửa đổi 2009)  Tên thương mại,  Khẩu hiệu KD  Biểu tượng KD  Bao bì, dẫn địa lý  Các yếu tố khác Nhằm làm sai lệch nhận thức khách hàng HH, DV Nhằm mục đích cạnh tranh   Chỉ dẫn gây nhầm lẫn (tt)  Tên thương mại Tên thương mại:  tên gọi tổ chức, cá nhân dùng hoạt động KD  Được sử dụng vào mục đích KD cách dùng để xưng danh hoạt động kinh doanh,  thể giấy tờ giao dịch, biển hiệu, hàng hoá sản phẩm, bao bì hàng hố quảng cáo   để phân biệt chủ thể KD mang tên gọi với chủ thể KD khác lĩnh vực khu vực kinh doanh  10 Được thể cụ thể, rõ ràng  tập hợp chữ cái,  Ví dụ: Vinaconex,  kèm theo chữ số, phát âm được;   có khả phân biệt chủ thể KD mang tên gọi với Vietnam airline, Mekong airline Tên thương mại trùng hoàn toàn trùng phần với nhãn hiệu hàng hố (ví dụ IBM, BMW, VW) chủ thể KD khác lĩnh vực KD Tên thương mại nhãn hiệu hàng hóa 11 Chỉ dẫn gây nhầm lẫn (tt)   Tên thương mại   Ngân hàng Công thương Việt Nam, (VIETINBANK: VIETNAM BANK FOR INDUSTRY AND TRADE Nhãn hiệu hàng hóa dấu hiệu để phân biệt hàng hóa, dịch vụ loại sở sản xuất, KD khác FAHADO: sản phẩm thuốc Công ty Dược phẩm Hà Tây  LACTACYD sản phẩm thuốc Công ty liên doanh dược phẩm SANOFI Việt Nam     12 Nhãn hiệu thương mại: dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ tổ chức, cá nhân khác Nhãn hiệu sản phẩm công cụ để đánh dấu sản phẩm riêng lẻ gắn liền với sản phẩm đó, cho người tiêu dùng biết người sản xuất, ngày sản xuất, tính công dụng sản phẩm Chỉ dẫn địa l{ (tên gọi xuất xứ hàng hoá) dấu hiệu dùng để sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ hay quốc gia cụ thể  dẫn địa lý nhãn hiệu tên thương mại Biểu tượng kinh doanh/khẩu hiệu kinh doanh: chưa có quy định giải thích cụ thể  http://www.vca.gov.vn/NewsDetail.aspx?ID=1317&CateID=80 2/18/2016 Chỉ dẫn gây nhầm lẫn 13 Cố ý bắt chước chi tiết thu hút khách hàng Nhắm đến hàng hóa, dịch vụ DN khác có uy tín thị trường  Các chi tiết DN chi tiết sản phẩm  Bao gồm:  Chỉ dẫn gây nhầm lẫn  Các hình thức dẫn:         Mục đích:  tạo nhầm lẫn cho khách hàng  mục đích cạnh tranh KLM Đặc điểm   Tên thương mại, hiệu KD, dẫn địa lý Bắt chước yếu tố hình thức đủ tạo nhầm lẫn với DN khác (cách trí, kiểu dáng, cấu trúc trụ sở, cách phát âm…) 15 Chủ thể thực DN (cạnh tranh không cạnh tranh với DN bị xâm hại  DN?   Nhãn hiệu Bao bì Tờ rơi Quảng cáo Tiếp thị Bản hường dẫn Chỉ dẫn gây nhầm lẫn: bao gồm thơng tin: Thiếu sót Mập mờ  Nhằm đánh lạc hướng NTD   Đặc điểm (tt)   Sử dụng dẫn gây nhầm lẫn:  Tạo dẫn gây DN 2014  Cá nhân có đăng ký KD cá nhân khơng đăng ký KD    nhầm lẫn trình sản xuất KD sản phẩm, DV có sử dụng dẫn gây nhầm lẫn:  Bởi DN  Có thể   HH khơng thiết thị trường liên quan Nhưng: DN hoạt động thị trường liên quan Xử l{: Nghị định 120, Điều 30  cung ứng DV Đối tượng hành vi: dẫn liên quan đến yếu tố HH, DV DN khác   Định nghĩa “chỉ dẫn thương mại” theo Đ.130(2) Luật SHTT 2005  16 Hành vi: bao gồm loại HV cụ thể:  theo Luật  14 tạo dẫn GNL DN tham gia phân phối, cung ứng HV có tác động làm sai lệch nhận thức khách hàng HH, DV Nhằm mục đích cạnh tranh: HV có ý thức, cố ý  http://www.dankinhte.vn/hanh-vi-canh-tranh-khong-lanh- manh-trong-luat-canh-tranh/ 17 Doanh nghiệp sử dụng dẫn gây nhầm lẫn bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng trường hợp sau:  Sử dụng dẫn chứa đựng thông tin gây nhầm lẫn tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, dẫn địa lý để làm sai lệch nhận thức khách hàng hàng hóa, dịch vụ doanh nghiệp khác nhằm mục đích cạnh tranh;  KD hàng hố, dịch vụ có sử dụng dẫn gây nhầm lẫn nói Doanh nghiệp vi phạm thuộc trường hợp sau bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng:  Hàng hoá, dịch vụ liên quan mặt hàng lương thực, thực phẩm, trang thiết bị y tế, thuốc phòng chữa bệnh cho người, thuốc thú y, phân bón, thức ăn chăn nuôi, thuốc bảo vệ thực vật, giống trồng, vật ni dịch vụ y tế, chăm sóc sức khoẻ;  Hàng hoá, dịch vụ liên quan lưu thông, cung ứng phạm vi từ hai tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trở lên Xử l{: Nghị định 120, Điều 30  18 Ngoài việc bị phạt tiền nêu trên, doanh nghiệp vi phạm bị áp dụng hình thức xử phạt bổ sung biện pháp khắc phục:  Tịch thu tang vật, phương tiện sử dụng để thực hành vi vi phạm bao gồm tịch thu toàn khoản lợi nhuận thu từ việc thực hành vi vi phạm;  Buộc cải công khai 2/18/2016 19  Hàng nhái vs Hàng giả? Tên miền luật cạnh tranh? Nghị định số 99/2013/NĐ-CP: xử lý VPHC lĩnh vực SHCN  Điều 14 Cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực sở hữu công nghiệp  16 Phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng hành vi sau đây:  a) Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, dẫn địa lý, tên thương mại người khác bảo hộ nhằm chiếm giữ tên miền, lợi dụng làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý tương ứng;  Công ty Ebay Inc kiện công ty TNHH TM DV À lô tên miền www.ebay.com.vn  Tranh chấp tên miền toyotavn.vn, camry.vn, innova.vn Cơng ty Ơ tơ Toyota Việt Nam với Công ty INGAS, Công ty TNHH Tư vấn Đầu tư Kim Long Vụ việc năm 2010  Sản phẩm bột rau câu dẻo có dòng chữ “ Jim Willie Konnyaku Jelly Powder” Công ty Thu Hiền (bên khiếu nại)  Công ty Nguyễn Long sử dụng sản phẩm có kích thước tương tự có dòng chữ “Bột rau câu Konnyaku Jelly Powder”  Công ty Nguyễn Long bị phạt 10 triệu đồng theo QD132/QD-CLCT ngày 01/10/2010 2/18/2016 Vụ việc  Vụ việc Vincom Vincon  Xâm phạm bí mật KD 27 Mì Hảo hảo Mì Hảo Hạng? Xâm phạm bí mật KD   28 Bí mật KD (Điều 3(1) LCT 2004): Không phải hiểu biết thông thường, bao gồm: T/tin kỹ thuật: bí sản xuất, cơng thức chế biến… T/tin thương mại: t/tin doanh thu, lợi nhuận, DS khách hàng, nguồn cung …  Có từ hoạt động KD, truyền đạt lại     Hành vi XP bí mật KD  29 (1) Tiếp cận, thu thập thông tin cách chống lại b/p bảo mật  Sử dụng biện pháp trái phép (VD: bẻ khóa, sử dụng cơng nghệ tin tặc)  Hành vi bất cẩn vô ý chủ SH  xâm nhập  không bị coi thực h/vi  Không cần lấy thông tin  chép đọc  HVVP coi thực tiếp cận, thu thập t/tin  Có thể coi tội hình (Vd: Mỹ, Đức…) Có k/n áp dụng KD tạo lợi  giá trị kinh tế Chủ SH áp dụng b/pháp bảo mật: cất giữ, lưu trữ, mã hóa, hợp đồng bảo mật Hành vi XP bí mật KD (tt)  (2) Tiết chủ SH 30 lộ, sử dụng T/T mà không phép  Chủ thể VP D/nghiệp  cá nhân phải th/hiện lợi ích DN; DN u cầu chấp thuận thực HV  lợi ích cá nhân  chịu TNDS  DN vi phạm không thiết phải đối thủ cạnh tranh  Có thể thông qua vi nghĩa vụ bảo mật theo hợp đồng với DN bị vi phạm 2/18/2016 Hành vi XP bí mật KD (tt) 31 lộ: có chủ ý  vơ ý tiết lộ t/tin có từ HĐ với DN bị vi phạm  HV vi phạm hợp đồng HV sử dụng: là: HV tiết HV HV xâm phạm bí mật KD SD trái mục đích HĐ  DN vi phạm có t/tin  sử dụng trái phép Hành vi XP bí mật KD (tt)  33 Hành vi XP bí mật KD (tt)  32 (3) Vi phạm HĐ bảo mật lừa gạt, lợi dụng lòng tin  VP HĐ bảo mật:  có t/t hợp pháp  cố ý để lộ nhằm mục đích cạnh tranh  Lừa gạt, lợi dụng lòng tin người có nghĩa vụ bảo mật  chiếm đoạt tiết lộ bí mật  HV cố ý  Chiếm đoạt tiết lộ nhằm mục đích cạnh tranh (xử lý HS?) Ép buộc KD 34 Ép buộc KD 36 Tiếp cận, thu thập t/tin người khác người làm thủ tục theo quy định PL liên quan đến KD, thủ tục lưu hành SP  Bằng cách chống lại b/p bảo mật CQNN   Sử dụng thơng tin bí mật KD người khác nhằm:    KD Xin cấp giấy phép liên quan đến KD lưu hành SP Lưu ý: việc có thông tin cách không quan trọng  mục đích sử dụng t/tin Quy định: Điều 42 Luật Cạnh tranh 2004  Điều 42 Ép buộc kinh doanh Cấm doanh nghiệp ép buộc khách hàng, đối tác KD doanh nghiệp khác hành vi đe dọa cưỡng ép để buộc họ không giao dịch ngừng giao dịch với doanh nghiệp Thực k/hàng, đối tác KD đối thủ cạnh tranh  Yêu cầu: không giao dịch ngừng giao dịch   Đe dọa: tính mạng, s/khỏe tài sản  Cưỡng ép: đưa vào tình khơng giao dịch, ngừng giao dịch 2/18/2016 Ép buộc KD 37 Ép buộc kinh doanh Mục đích: gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh  làm giảm, khách hàng, đối tác KD đối thủ cạnh tranh  Đồng thời XP   Vào năm 2007, Khi triển khai dịch vụ viễn thông (điện thoại di động), để phát triển KD giai đoạn đầu, Tổng giám đốc EVN công văn yêu cầu: tất nhân viên cty thành viên phải chuyển sang sử dụng dịch vụ viễn thông TCty;  Đồng thời EVN xem sở để xem xét đề bạt, bổ nhiệm lại, khen thưởng, kỷ luật công tác cán bộ; cá nhân sử dụng dịch vụ đơn vị khác bị xem xét đánh giá thiếu tinh thần trách nhiệm xây dựng phát triển Tcty; nhân viên có trách nhiệm phát triển thuê bao với hạn mức định  Quyền tự lựa chọn NTD (Điều 8(3) Luật bảo vệ người TD 2010)  Quyền tự lựa chọn đối tác DN (Điều 8(3) LDN 2005 Vụ việc công văn Hà tĩnh  Điều Luật Cạnh tranh hay điều 42 Luật Cạnh tranh?  http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/20150904/ha-tinh-ky-dau-hoa-tocyeu-cau-lanh-dao-du-hoi-bia/963507.html Gièm pha DN khác  41 K/N (Đ 43 LCT 2004) HV trực tiếp gián tiếp đưa thông tin không trung thực DN  Gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài hoạt động KD DN Gièm pha DN khác 40 Gièm pha DN khác (tt) 42      Chủ thể th/hiện HV DN cạnh tranh (hoặc không cạnh tranh)     T/tin đưa với tư cách thông tin DN Có thể chủ SH, cán quản lý DN, nhân viên l/hệ tr/tiếp đến DN Phương thức VP: tr/tiếp g/tiếp đưa thông tin không trung thực T/tin khơng trung thực đa dạng:  Hồn tồn bịa đặt T/tin có thật, bị cắt xén (VD: t/tin kh/nai SP chất lượng k đề cập việc xin lỗi, kh/phục hậu DN…) Hậu quả: làm ả/hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài KD DN bị gièm pha  DN bị VP k cần phải chứng minh Đối tượng tác động: DN cạnh tranh (có thể bao gồm chủ SH, cán quản lý, nhân viên) 2/18/2016 Gièm pha DN khác (tt) 43 Vụ việc hành vi gièm pha Ngân hàng Cổ phần thương mại Á Châu (viết tắt ACB) năm 2003, đầu tháng 10/2003, có tin đồn Ơng Nguyễn Văn Thiệt – Giám đốc ACB bỏ trốn, sau nâng cấp thành ơng giám đốc ACB bị bắt  Gièm pha mạng internet? http://baotintuc.vn/kinh-te/khi-cac-doanh-nghiep-bi-giem-pha-trendien-dan-20110810002107584.htm  http://www.sggp.org.vn/kinhte/2014/7/356143/  Nhiều khách hàng ACB đến điểm giao dịch ngân hàng để rút tiền gửi Theo Báo cáo Giám đốc Ngân hàng Nhà nước thành phố Hồ Chí Minh Trần Ngọc Minh ngày 14/10/2003, hành vi tung tin đồn nhảm nói xâm hại nghiêm trọng đến uy tín ACB, gây tâm lý hoang mang cho nhiều khách hàng làm ảnh hưởng đến hệ thống ngân hàng địa bàn thành phố Hồ Chí Uỷ ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh thông báo khẳng định thông tin vụ việc Ngân hàng ACB tin đồn thất thiệt có tính chất phá hoại an ninh tiền tệ an ninh kinh tế, làm ảnh hưởng đến an ninh trị địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Gây rối hoạt động KD DN khác 45 Gây rối hoạt động KD DN khác   Định nghĩa: trực tiếp gián tiếp, cản trở, gián đoạn hoạt động SXKD DN khác nhăm mục đích kD (Điều 44 LCT 2004) Chủ thể thực HV: DN cạnh tranh với DN bị gây rối    Gây rối hoạt động KD DN khác 47  Phương thức:  Trực tiếp: DN vi phạm th/hiện trực tiếp can thiệp vào hoạt động KD b/thường DN bị gây rối  Gián tiếp: thông qua bên thứ (người bị xúi giục, đồng phạm) gián tiếp can thiệp vào HĐSX KD (VD: tác động đến nhà cung cấp phân phối 46 Nếu k phải DN cạnh tranh: HV xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản DN khác theo Đ 604 BLDS 2005 Chủ thể chịu tác động: DN cạnh tranh Đối tượng tác động: hoạt động KD, toàn phận Gây rối hoạt động KD DN khác 48  Biện pháp: đa dạng:  Cản trở vật lý: bao vây VP, trụ sở, nhà máy… công hệ thống thông tin  rối loạn gián đoạn hoạt động quản lý, KD DN khác  Công nghệ: 2/18/2016  Năm 2001, Taxi V20 có 124 đầu xe, chiếm 5% số xe taxi Hà Nội, chiếm 30-40% thị phần vận chuyển hành khách taxi Hà nội giá cung cách phục vụ hợp lý  Tuy nhiên, từ đầu tháng 10/2001, Trung tâm điều khiển vô tuyến điện V20 bị tê liệt dải tần chèn phá Trung tâm kiểm soát tần số khu vực I phát số đài phát sóng lạ địa bàn Hà Nội, có vị trí phát sóng thường xuyên thay đổi, gây nhiễu, phá liên lạc hãng Taxi V20  Ngày 19/10, Trung tâm kiểm soát tần số khu vực I xác định vị trí phát sóng vơ tuyến điện gây nhiễu vô tuyến điện cột ăngten (tại 25 Láng Hạ, Đống Đa, trụ sở Công ty xe Du lịch Hà Nội) nhà số 5, phố Tây Sơn, Đống Đa (trụ sở Công ty Thương mại Du lịch Hoàn Thắng, chủ sở hữu Taxi Thu Hương)  Đêm 22/10 Lực lượng cảnh sát điều tra cán Trung tâm kiểm soát tần số khu vực I phát trụ sở hãng Taxi Thu Hương thiết bị phát sóng, khuyếch đại gây nhiễu loạn hệ thống thông tin Taxi V20 Chủ nhân thiết bị chủ hàng Taxi Thu Hường thừa nhận sai phạm(www.vnexpress.net ngày 24/10/2001.)  Hành vi gây rối nói làm cho gần 10.000 gọi khách hàng gọi tới V20 thực hiện, gây thiệt hại 300 triệu đồng 10 ngày thực việc phá hoại, gây tổn hại uy tín Taxi V20 trước khách hàng Mai Linh Vinasun năm 2004  http://vietbao.vn/Kinh-te/Canh-tranh-khong-lanh-manhgiua-taxi-Mai-Linh-va-Vina-Sun/40018697/87/ Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Quảng cáo: giới thiệu đến NTD hoạt động KD, HH, DV, bao gồm DV có mục đích sinh lời khơng có mục đích sinh lời  Quảng cáo TM: có mục đích sinh lời  Sản phẩm QCTM: thơng tin hình ảnh, hành động, âm thanh, tiếng nói, chữ viết, biểu tượng, màu sắc, ánh sáng chứa đựng nội dung QCTM   Phương tiện QCTM:  Các phương tiện thông tin đại chúng;  Các phương tiện truyền tin;  Các loại xuất phẩm;  Các loại bảng, biển, băng, pa-nơ, áp-phích, vật thể cố định, phương tiện giao thông vật thể di động khác;  Các phương tiện QCTM khác 2/18/2016 Điều 45 LCT 2004  Quảng cáo so sánh trực tiếp Cấm DN thực hoạt động quảng cáo sau đây: So sánh trực tiếp HH, DV với HH, DV loại DN khác; Bắt chước sản phẩm quảng cáo khác để gây nhầm lẫn cho khách hàng; Đưa thông tin gian dối gây nhầm lẫn cho khách hàng nội dung sau đây:    HH, DV quảng cáo HH, DV bị so sánh loại a) Giá, số lượng, chất lượng, công dụng, kiểu dáng, chủng loại, bao bì, ngày sản xuất, thời hạn sử dụng, xuất xứ HH, người sản xuất, nơi sản xuất, người gia công, nơi gia công; b) Cách thức sử dụng, phương thức phục vụ, thời hạn bảo hành; c) Các thông tin gian dối gây nhầm lẫn khác  HH, DV bị so sánh DN khác   Các hoạt động quảng cáo khác mà pháp luật có quy định cấm Quảng cáo so sánh trực tiếp (tt)  Công ty Nệm Kymdan quảng cáo “Đối với nệm lò xo, tính chất khơng ưu việt nguyên liệu sản xuất nên chất lượng nệm giảm dần theo thời gian Nếu độ đàn hồi lò xo cao, lò xo dễ bị gãy, gây nguy hiểm cho người sử dụng Đối với nệm nhựa tổng hợp poly-urethane (nệm mút xốp nhẹ) khơng có độ đàn hồi, mau bị xẹp Chính lý mà Cơng ty X hồn tồn khơng sản xuất nệm lò xo nệm nhựa polyurethane Tất sản phẩm Công ty X làm từ 100% cao su thiên nhiên, có độ bền cao không xẹp lún theo thời gian” Quảng cáo nước giặt Ariel  https://www.youtube.com/watch?v=pCXAL9gVJjY Làm người tiếp nhận thông tin nhận biết HH, DV bị so sánh HH, DV nào, (bằng giác quan, suy luận logic) Điều kiện: Khơng thiết phải đích danh HH, DV bị so sánh Quảng cáo sử dụng cấp so sánh cao (VD: chất lượng tốt nhất, giá rẻ …)  so sánh trực tiếp Quảng cáo so sánh trực tiếp (tt)  Mặc dù Kymdan không định trực tiếp đối thủ có hàng hóa bị so sánh, nhiên qua cách mơ tả mình, khách hàng nhận dạng doanh nghiệp có sản phẩm bị so sánh, từ làm ảnh hưởng đến uy tín họ thị trường Do đó, cơng ty sản xuất nệm nhựa nệm lò xo gồm Vạn Thành, Ưu Việt, Anh Dũng khởi kiện  http://tholaw.vn/goc-tholaw/ho-so-vu-viec/45-yeu-cau-chamdut-hanh-vi-quang-cao-trai-phap-lut-va-buoc-xin-li-cong-khai Quảng cáo mì Tiến vua bò cải chua Masan bị khiếu nại Acecook: Quảng cáo so sánh hay quảng cáo gian dối?    http://www.brandsvietnam.com/4926-Quang-cao-va-nhung-van-dephap-luat-canh-tranh Masan cho phát sóng đoạn quảng cáo với hình ảnh so sánh vắt mì màu vàng nhạt (vắt mì Tiến Vua bò cà chua - sản phẩm Masan) vắt mì màu vàng sậm (của DN khác) với thông điệp cho nước vào vắt mì mà "nước chuyển sang vàng đục chứng tỏ sợi mì có nhuộm màu" Bên cạnh đó, quảng cáo có sử dụng cụm từ "phẩm màu độc hại " gây tâm lý hoang mang cho người tiêu dùng phản ứng tiêu cực với mì màu vàng sậm Như vậy, Acecook có lập luận rằng, Masan "so sánh trực tiếp" với sản phẩm Acecook đưa thông tin gian dối – tất vắt mì khiến nước chuyển sang vàng đục có nhuộm màu gây nhầm lẫn – tất vắt mì màu vàng sậm có chứa phẩm màu độc hại 10 2/18/2016 Quảng cáo café G7 Trung Nguyên  http://mfo.mquiz.net/news/PrintFriendly/?9307  http://cafeland.vn/doanh-nhan/doanh-nhan/nestleto-trung-nguyen-xuyen-tac-thong-tin-g7-thangnescafe-3608.html  https://www.youtube.com/watch?v=0H2-1E4M0bE Quảng cáo sản phẩm Mì khơng chiên 365 Cơng ty thực phẩm Nissin Việt Nam Mì Gấu yêu, gấu đỏ công ty Á Châu  http://laodong.com.vn/kinh-doanh/bai-cuoi-chieu-canh-tranh-khong-lanh-manh65692.bld  https://www.youtube.com/watch?v=PMLpcfORnGI Quảng cáo Bphone?   Công ty Nissin quảng cáo “Mì khơng chiên 365 khơng chiên qua dầu nên bạn an tâm sức khỏe, sợi mì dai tự nhiên nước súp khơng bị mùi dầu chiên lấn áp giúp bạn tận hưởng vị ngon đặc hương vị Mặc dù không trực tiếp đề cập “mì chiên qua dầu khơng thể an tâm sức khỏe” Quảng cáo bắt chước  http://www.nguoiduatin.vn/bkav-vi-pham-luat-canh-tranh-khi-ra-matsan-pham-bphone-a190904.html Quảng cáo trà Dr Thanh Điều kiện:  Có HV bắt chước SP quảng cáo DN khác  Nhằm mục đích gây nhầm lẫn cho kh/hàng  https://www.youtube.com/watch?v=gQ_QxcJNLns Sao chép toàn bộ, phần đáng kể SP quảng cáo  SP quảng cáo VP luật SHTT (SPQC “tác phẩm”) LCT  Không thiết quảng cáo cho HH, DV loại  gây nhầm lẫn cho kh/hàng nhà SX, cung ứng DV  Tạo lợi cạnh tranh cho DN vi phạm cách không lành mạnh  11 2/18/2016 Quảng cáo gian dối gây nhầm lẫn  Quảng cáo gian dối gây nhầm lẫn (tt) Đưa thông tin gian dối gây nhầm lẫn cho khách hàng nội dung sau: (Điều 45(3) LCT)   Kh/Hàng (đối thủ cạnh tranh đối tượng tác động gián tiếp  Giá, số lượng, chất lượng, công dụng, kiểu dáng, chủng loại,  Kh/hàng tiềm kh/hàng bao bì, ngày sản xuất, thời hạn sử dụng, xuất xứ HH, người sản xuất, nơi sản xuất, người gia cơng, nơi gia cơng; có mức độ hiểu biết trung bình   Cách thức sử dụng, phương thức phục vụ, thời hạn bảo hành;  Các thông tin gian dối gây nhầm lẫn khác Quảng cáo gian dối gây nhầm lẫn (tt) Tác động HV: gây nhầm lẫn cho kh/hàng  QĐ mua sắm  Động cơ:  Đối tượng tác động: Nội dung QC: tất thông tin HH, DV QC Quảng cáo gian dối gây nhầm lẫn (tt)  Vụ Quảng cáo máy lạnh Envio I2 Envio P2 Panasonic  Quảng cáo gian dối: có chủ ý đưa thông tin không thật bớt xén  Quảng cáo gây nhầm lẫn: cố ý vơ ý, khơng lường trước hậu  “gian dối gây nhầm lẫn” sản phẩm DN quảng cáo (không áp dụng gây nhầm lẫn sản phẩm DN khác, vụ kiện Acecook vs Masan) Quảng cáo gian dối gây nhầm lẫn (tt) Ngày 14/11/2008, Panasonic Việt Nam giới thiệu dòng máy điều hòa khơng khí Envio I2 Envio P2  Theo quảng cáo, dòng máy điều hòa Envio I2 P2 không làm lạnh hiệu quả, tiết kiệm đến 50% lượng điện tiêu thụ mà có khả lọc khơng khí tuyệt vời, làm đến 99% bụi bẩn, vi khuẩn nấm mốc Hệ thống lọc khí e-ion chứng tỏ khả thu gom bụi nhanh 5,5 lần so với thông thường hiệu 10% so với model năm 2007,…  Bên cạnh đó, Panasonic cho đời sản phẩm tủ lạnh mà theo quảng cáo tủ lạnh có tính tăng cường thành phần vitamin thực phẩm lên tới 12%  Quảng cáo gian dối gây nhầm lẫn (tt)  Ngày 22 tháng năm 2010, Cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh ban hành Quyết định số 36/QĐ- QLCT việc điều tra sơ vụ việc cạnh tranh Công ty TNHH Panasonic Việt Nam  Ngày 22 tháng năm 2010, Cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh ký Quyết định số 50/QĐ-QLCT việc điều tra thức Cơng ty TNHH Panasonic Việt Nam thực hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh 12 2/18/2016 Quảng cáo gian dối gây nhầm lẫn (tt) Sau điều tra, kết điều tra cho thấy, Quảng cáo Panasonic với tính “bất hoạt đến 99,9% vi khuẩn nấm mốc” không thực tế, doanh nghiệp thử nghiệm tác động kháng khuẩn với 02 loại vi khuẩn Staphylocccus Escherichia Coli mà khơng thể diệt hay vơ hiệu hóa tất loại virus, vi khuẩn  Đối với Mẫu quảng cáo tủ lạnh, kết thử nghiệm mà công ty cung cấp lại áp dụng với rau khơng phải thực phẩm nói chung  Ngày 16 tháng năm 2010, Cục Quản lý cạnh tranh định số 66/QĐ- QLCT xử phạt Công ty TNHH Panasonic Việt Nam với số tiền 30 triệu đồng hành vi Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh, vi phạm quy định khoản 3, Điều 45 Luật Cạnh tranh  Nguồn: Bản tin Cạnh Tranh & Người tiêu dùng số 20 – 9/2010, Bộ Cơng Thương, Cục Quản lí cạnh tranh Quảng cáo Viên khớp Tâm Bình  Quảng cáo vòng titan diệu kz   http://kienthuc.net.vn/khoe-plus/vien-khop-tam-binhquang-cao-lao-473654.html Vụ máy lọc nước Kangaroo http://vnn.vietnamnet.vn/bvkh/daynong/200912/Quangcao-sai-su-that-ai-chiu-trach-nhiem-882780/ Trà xanh Ô Long C2 Thái Nguyên  Thái Nguyên tỉnh trung du thấp, nên trồng loại có trồng nhỏ lẻ chất lượng không tốt Trong đó, trà Ơ Long trồng vùng khí hậu ơn đới miền núi có độ cao 500 m Ở Việt Nam, có số nơi có trà Ơ Long Bảo Lộc (Lâm Đồng) n Bái  Để thành trà Ơ Long búp chè tươi hái phải ủ, lên men qua nhiều công đoạn tối thiểu phải 30 tiếng Vì vậy, khơng thể có chuyện vừa ủ vừa đóng chai ngày  Trà xanh Ô Long C2 Thái Nguyên trồng Thái Nguyên, đóng chai ủ ngày:  http://vtc.vn/quang-cao-tra-xanh-c2-o-long-trang-tron- lua-bip-khach-hang.645-0.html 13 2/18/2016 Hoạt động quảng cáo khác mà PL có quy định cấm (Điều 109 LTM 2005)  Quảng cáo hạt nêm Knorr chủ yếu nhờ có thịt thăn xương ống “Hạt nêm Knorr  2% thịt + 98% bột sắn”  Mì Omachi “100%” khoai tây: Chỉ có từ 2% 5% tinh bột khoai tây  Mì Tiến Vua Omachi “hồn tồn khơng có transfat”, “sợi mì khơng phẩm màu độc hại”: kiểm nghiệm có 0.097% transfat phẩm màu E102 Hoạt động quảng cáo khác mà PL có quy định cấm (Điều 109 LTM 2005) (tt)   Làm tiết lộ bí mật nhà nước, phương hại đến độc lập, chủ quyền, an ninh quốc gia trật tự, an toàn xã hội  Có sử dụng sản phẩm quảng cáo, phương tiện quảng cáo trái với truyền thống lịch sử, văn hoá, đạo đức, phong mỹ tục Việt Nam trái với quy định pháp luật  HH, DV mà Nhà nước cấm KD, hạn chế KD cấm quảng cáo Poster Quảng cáo ca sĩ Trọng Tấn Thuốc lá, rượu có độ cồn từ 30 độ trở lên sản phẩm, HH chưa phép lưu thông, DV chưa phép cung ứng thị trường Việt Nam thời điểm quảng cáo Lợi dụng quảng cáo thương mại gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, tổ chức, cá nhân  Quảng cáo cho hoạt động KD cách sử dụng sản phẩm quảng cáo vi phạm quyền sở hữu trí tuệ; sử dụng hình ảnh tổ chức, cá nhân khác để quảng cáo chưa tổ chức, cá nhân đồng ý  Luật Quảng cáo 2012  Luật Quảng cáo 2012 Điều Sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ cấm quảng cáo Hàng hóa, dịch vụ cấm KD theo quy định pháp luật Điều Hành vi cấm hoạt động quảng cáo Thuốc Rượu có nồng độ cồn từ 15 độ trở lên Sản phẩm sữa thay sữa mẹ dùng cho trẻ 24 tháng tuổi, sản phẩm dinh dưỡng bổ sung dùng cho trẻ 06 tháng tuổi; bình bú vú ngậm nhân tạo Thuốc kê đơn; thuốc khơng kê đơn quan nhà nước có thẩm quyền khuyến cáo hạn chế sử dụng sử dụng có giám sát thầy thuốc Các loại sản phẩm, hàng hóa có tính chất kích dục Súng săn đạn súng săn, vũ khí thể thao loại sản phẩm, hàng hóa có tính chất kích động bạo lực Các sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ cấm quảng cáo khác Chính phủ quy định có phát sinh thực tế 14 2/18/2016 Quảng cáo trá hình? Quảng cáo lợi dụng dẫn địa l{?   Quảng cáo kết hợp “chê” doanh nghiệp khác?  Quảng cáo Vinacafe loại hạt café ngon Quảng cáo rượu thực phẩm chức Rockmen Khuyến mại nhằm cạnh tranh KLM Vụ kiện Acecook Masan  http://phapluattp.vn/kinh-te/quanly-thi-truong/quang-cao-che-sanpham-doi-phuong-xu-sao364433.html  Xử lý hành vi quảng cáo gian dối hay gièm pha DN khác? Khuyến mại nhằm cạnh tranh KLM Khuyến mại nhằm cạnh tranh KLM  Điều 88(1) LTM  Đặc điểm: 2005: Khuyến mại hoạt động xúc tiến thương mại thương nhân nhằm xúc tiến việc mua bán HH, cung ứng DV cách dành cho khách hàng lợi ích định”  Mục đích: tạo điều kiện tốt cho việc tiêu thụ HH, DV DN thực khuyến mại  Đối tượng tác động: khách hàng, NTD DN  Phương thức tác động: dành cho KH lợi ích định (thường lợi ích vật chất)  Hình thức: đa dạng 15 2/18/2016 Khuyến mại nhằm cạnh tranh KLM (tt)  Cấm DN thực hoạt động khuyến mại sau (Điều 46 LCT 2004)      Tổ chức khuyến mại mà gian dối giải thưởng; Khuyến mại không trung thực gây nhầm lẫn HH, DV để lừa dối khách hàng; Phân biệt đối xử khách hàng địa bàn tổ chức khuyến mại khác chương trình khuyến mại; Tặng HH cho khách hàng dùng thử lại yêu cầu khách hàng đổi HH loại DN khác sản xuất mà khách hàng sử dụng để dùng HH mình; Các hoạt động khuyến mại khác mà pháp luật có quy định cấm KM khơng trung thực gây nhầm lẫn HH, DV để lừa dối khách hàng  Cần có hai yếu tố khách quan: không trung thực gây nhầm lẫn  Không trung thực: không đảm bảo cho kh/hàng lợi ích công bố  Gây nhầm lẫn: thông tin cơng bố làm kh/hàng có mức độ hiểu biết trung bình tưởng lầm có lợi ích mà có lớn lợi ích mà DN KM thực chất dành cho kh/hàng  Có chủ ý lừa dối DN KM Tặng HH cho khách hàng dùng thử lại yêu cầu KH đổi HH loại DN khác SX mà KH sử dụng để dùng hàng Chương trình “đổi hàng cũ lấy hàng mới” Hàng hàng loại DN khác  Xâm phạm đến lợi ích DN cạnh tranh  lôi kéo KH DN cạnh tranh   Tổ chức KM mà gian dối giải thưởng  Giải thưởng: phiếu dự thi tham gia chương trình may rủi gắn với việc mua HH, DV theo thể lệ, giải thưởng công bố  Quà tặng CT KM mua hàng nhận quà tặng    Hành vi KM hình thức chấp nhận với điều kiện phải có giải thưởng cơng bố Tích cực:    Tiếp thị: tạo ý, kích thích ham muốn trúng thưởng để mua HH, DV Cạnh tranh: tạo lợi cạnh tranh cho HH, DV Hành vi vi phạm gian dối (có chủ ý) Phân biệt đối xử KH địa bàn t/c KM khác chương trình KM  Yếu tố:  Có phân biệt đối xử (lợi ích nhận khác với điều kiện khác  Áp dụng kh/hàng  Áp dụng địa bàn khác chương trình KM Vụ việc năm 2007:  cơng ty Massan đưa chương trình khuyến mại bột canh,nhưng để có gói bột canh cơng ty theo chương trình khuyến mại người tiêu dùng đem gói bột canh dùng dở đến đổi lấy sản phẩm Massan 16 2/18/2016 Hoạt động KM khác mà PL có quy định cấm (Điều 100 LTM 2005) Khuyến mại cho HH, DV cấm KD; HH, DV hạn chế KD; HH chưa phép lưu thông, DV chưa phép cung ứng Sử dụng HH, DV dùng để khuyến mại HH, DV cấm KD; HH, DV hạn chế KD; HH chưa phép lưu thông, DV chưa phép cung ứng Khuyến mại sử dụng rượu, bia để khuyến mại cho người 18 tuổi Khuyến mại sử dụng thuốc lá, rượu có độ cồn từ 30 độ trở lên để khuyến mại hình thức 8.Phân biệt đối xử Hiệp hội Hoạt động KM khác mà PL có quy định cấm (Điều 100 LTM 2005) (tt) Khuyến mại để tiêu thụ HH chất lượng, làm phương hại đến môi trường, sức khoẻ người lợi ích công cộng khác Khuyến mại trường học, bệnh viện, trụ sở quan nhà nước, tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân Thực khuyến mại mà giá trị HH, DV dùng để khuyến mại vượt hạn mức tối đa giảm giá HH, DV khuyến mại mức tối đa theo quy định 8.Phân biệt đối xử Hiệp hội  Từ chối DN có đủ điều kiện gia nhập rút khỏi hiệp hội việc từ chối mang tính phân biệt đối xử làm cho DN bị bất lợi cạnh tranh;  DN bị từ chối có nhu cầu gia nhập rút khỏi hiệp hội (theo PL điều lệ hiệp hội)  Có tính phân biệt đối xử  Làm cho DN bị bất lợi cạnh tranh (chỉ cần có chứng nguy bất lợi) Phân biệt đối xử Hiệp hội (tt)  Bán hàng đa cấp bất 10 Hạn chế bất hợp lý hoạt động KD hoạt động khác có liên quan tới mục đích KD DN thành viên  Các biện pháp chương trình chung hiệp hội đưa  Xâm phạm quyền tự chủ KD DN thành viên  Khơng cần có chủ đích phân biệt đối xử  Hạn chế bất hợp lý: liên quan đến lực tài chính, vị thị trường 17 2/18/2016 10 Bán hàng đa cấp bất  Bán hàng đa cấp ?         Bán hàng đa cấp bất (tt) LCT 2004 NĐ 110/2005/NĐ-CP ngày 24/8/2005 QL hoạt động bán hàng đa cấp  Điều 3(11) LCT 2004  Khơng có cửa hàng Bán theo kiểu chuyền tay Thông tin không công khai Thông tin nước đôi Người mua trở thành mạng lưới nhiều cấp Hoa hồng cao có nhiều bậc Giá đắt   Bán hàng đa cấp phương thức tiếp thị để bán lẻ HH đáp ứng điều kiện sau đây:  a) Việc tiếp thị để bán lẻ HH thực thông qua mạng lưới người tham gia bán hàng đa cấp gồm nhiều cấp, nhiều nhánh khác nhau;  b) HH người tham gia bán hàng đa cấp tiếp thị trực tiếp cho NTD nơi ở, nơi làm việc NTD địa điểm khác địa điểm bán lẻ thường xuyên DN người tham gia;  c) Người tham gia bán hàng đa cấp hưởng tiền hoa hồng, tiền thưởng lợi ích kinh tế khác từ kết tiếp thị bán hàng người tham gia bán hàng đa cấp cấp mạng lưới tổ chức mạng lưới DN bán hàng đa cấp chấp thuận Loại hàng thường bán đa cấp:   Không phổ thông (thực phẩm dinh dưỡng,mỹ phẩm ) Khó kiểm tra so sánh chất lượng giá 10 Bán hàng đa cấp bất (tt)  Là phương thức tiếp thị để bán 10  Cuối năm 2012, Cục QLCT thu thập số thông tin, tài liệu có dấu hiệu vi phạm pháp luật bán hàng đa cấp Công ty TNHH Synergy Việt Nam Quá trình điều tra cho thấy Cơng ty TNHH Synergy Việt Nam thực hành vi cung cấp thông tin sai lệch tính chất, cơng dụng hàng hóa để dụ dỗ người khác tham gia vào mạng lưới bán hàng đa cấp tờ rơi, Startkit website Công ty Các sản phẩm liên quan Mistica, Pro Argi-9 Plus, Chorophyll Plus Công ty quảng cáo với nhiều nội dung vượt trội “Mistica chống lại lão hóa tổn thương tế bào kháng thể”; “Chorophyll Plus kích hoạt enzym tế bào bạch cầu, tăng cường phản ứng miễn dịch thể, giúp thể loại bỏ chất độc hại, cải thiện tình trạng thiếu máu, tăng số tế bào hồng cầu, cân độ PH thể…”  Công ty TNHH Synergy Việt Nam thừa nhận quảng cáo sản phẩm với nội dung quảng cáo chưa đăng ký với quan chức có thẩm quyền, nội dung quảng cáo sản phẩm liên quan Startkit không với nội dung ghi hồ sơ công bố tiêu chuẩn sản phẩm Trong trình điều tra, Bên bị điều tra không cung cấp tài liệu chứng minh cho nội dung quảng cáo sản phẩm liên quan  Do vậy, kết điều tra thức cho thấy Cơng ty TNHH Sygnergy Việt Nam thực hành vi “cung cấp thông tin sai lệch tính chất, cơng dụng hàng hóa để dụ dỗ người khác tham gia” vi phạm quy định Khoản Điều 48 Luật Cạnh tranh bán hàng đa cấp bất  Ngày 11 tháng năm 2013, Cục trưởng Cục QLCT ban hành Quyết định số 66/QĐ-QLCT việc xử lý vụ việc cạnh tranh xử phạt Cơng ty TNHH Synergy Việt Nam với số tiền phạt phí xử lý vụ việc cạnh tranh tổng cộng 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng) lẻ HH  DN tiếp thị bán hàng thông qua người tham gia tổ chức nhiều cấp, nhiều nhánh khác  Người tham gia hưởng hoa hồng, tiền thưởng, lợi ích KT khác từ việc bán hàng người tham gia khác mạng lưới tổ chức Các yếu tố nhận dạng bán hàng đa cấp bất Đặt cọc phải mua lượng HH ban đầu trả tiền để tham gia vào mạng lưới Cho hưởng lợi ích kinh tế chủ yếu từ việc dụ dỗ người khác tham gia mạng lưới BÁN HÀNG ĐA CẤP BÂT CHÍNH Khơng cam kết mua lại với giá tối thiểu 90% mức giá bán Thông tin sai lệch lợi ích tham gia mạng lưới/ HH để dụ dỗ người khác tham gia 107 18 2/18/2016 Các quy định cấm hành vi cạnh tranh không lành mạnh Các HV cạnh tranh KLM khác  Theo quy định Chính phủ (dự trù HV tương lai)  Theo Luật SHTT 2005 (Điều 130)   Tất hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm Cơ quan xử lý: Cục Quản lý Cạnh tranh (Điều 49(2) 110 Các hình thức xử lý vi phạm  Các hình thức xử lý vi phạm (tt) Hành vi hạn chế cạnh tranh Cảnh cáo • Phạt tiền • • • • Chia, tách DN sáp nhập, hợp nhất; buộc bán lại phần DN mua; loại bỏ điều khoản vi phạm khỏi hợp đồng… 111  Quảng cáo, khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh, phân biệt đối xử hiệp hội  bị phạt từ 15.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng  Bán hàng đa cấp bất chính:  bị phạt từ 50.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng 112 Trình tự, thủ tục xử lý vụ việc cạnh tranh khơng lành mạnh Các hình thức xử lý vi phạm (tt)  Chỉ dẫn gây nhầm lẫn, xâm phạm bí mật KD, ép buộc KD, gièm pha doanh nghiêp khác, gây rối hoạt động KD DN khác  bị phạt từ 5.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng Thu hồi giấy chứng nhận đăng ký KD, tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề; tịch thu tang vật phương tiện vi phạm Biện pháp khắc phục hậu • Hành vi cạnh tranh KLM (cảnh cáo biện pháp khác)  Tối đa 10% tổng doanh thu DN vi phạm năm tài trước năm thực hành vi vi phạm Phạt bổ sung •  Mức phạt cụ thể, hình thức xử phạt bổ sung biện pháp khắc phục hậu quy định cụ thể Luật cạnh tranh Nghị định số 712014-CP 113 114 19 ... định cấm hành vi cạnh tranh không lành mạnh Các HV cạnh tranh KLM khác  Theo quy định Chính phủ (dự trù HV tương lai)  Theo Luật SHTT 2005 (Điều 130)   Tất hành vi cạnh tranh không lành mạnh. .. http://vietbao.vn/Kinh-te/Canh -tranh- khong-lanh-manhgiua-taxi-Mai-Linh-va-Vina-Sun/40018697/87/ Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Quảng cáo nhằm cạnh. .. lý cạnh tranh định số 66/QĐ- QLCT xử phạt Công ty TNHH Panasonic Vi t Nam với số tiền 30 triệu đồng hành vi Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh, vi phạm quy định khoản 3, Điều 45 Luật Cạnh