Phân tích và mô tả sự khác biệt chính giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo cải cách

Lãnh đạo cải cách gắn liền với các giá trị về đạo đức của cấp dưới nhằm nâng cao nhận thức của họ về các vấn đề đạo đức và để huy động các nguồn lực và sức lực để cải cách tổ chức.. Ngườ

PHÁT TRIỂN KHẢ NĂNG LÃNH ĐẠO

Đề bài:

Mô tả sự khác biệt chính giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo cải cách Bạn thích làm việc cho loại lãnh đạo nào trong hai loại nêu trên?

Bài viết:

Một trong những chủ đề mà nhiều người quan tâm từ lâu chính là chủ đề lãnh đạo Thuật ngữ lãnh đạo thường gợi ra hình ảnh về những cá nhân đầy quyền lực, năng động làm thủ lĩnh, quản lí, đi đầu trong những công ty tập đoàn hoặc thậm chí tạo dựng quốc gia

Trong những năm 80, các nhà nghiên cứu đặc biệt quan tâm đến khía cạnh tình cảm và hình tượng lãnh đạo Những nghiên cứu này đã giúp chúng ta hiểu rõ

cách các nhà lãnh đạo gây ảnh hưởng đối với những người cấp dưới khiến họ tự

hi sinh bản thân và đặt yêu cầu nhiệm vụ hoặc tổ chức lên trên tất cả những lợi ích vật chất của cá nhân Các lí thuyết về lãnh đạo uy tín và lãnh đạo cải cách miêu tả những khía cạnh quan trọng này của lãnh đạo

Còn rất nhiều bất đồng ý kiến của các nhà nghiên cứu về lãnh đạo cải cách và lãnh đạo uy tín Một số nhà còn coi hai hình thức trên là tương đồng về bản chất

Tuy nhiên ta cũng có thể nhận biết được sự khác nhau cơ bản

Lãnh đạo uy tín:

Theo Weber, lãnh đạo uy tín xuất hiện khi có khủng hoảng xã hội trong đó một

vị lãnh đạo nổi lên với một tầm nhìn cấp tiến, đưa ra giải pháp cho cuộc khủng hoảng Nhà lãnh đạo đó thu hút cấp dưới tin vào tầm nhìn của mình Nhờ đạt được một số thành công ban đầu, họ tin rằng tầm nhìn là hoàn toàn có thể đạt được Và những người cấp dưới tin rằng, lãnh đạo của họ là người phi thường

Tiêu biểu như Franklin D.Roosevelt giúp nước Mỹ thoát khỏi cuộc Đại suy thoái nhờ thực hiện một số chương trình an sinh xã hội, và huy động các nước tham gia Thế chiến thứ 2 (tích cực) Và Hitler đã biến nước Đức ngược lại hoàn toàn, thành một nước đi xâm lược gây nên tội ác

Lãnh đạo cải cách:

Lãnh đạo cải cách gắn liền với các giá trị về đạo đức của cấp dưới nhằm nâng cao nhận thức của họ về các vấn đề đạo đức và để huy động các nguồn lực và sức lực để cải cách tổ chức Lãnh đạo trao đổi tạo động lực cho cấp dưới bằng cách tác động lên lợi ích cá nhân của chính họ

Về ví dụ cụ thể thì Lãnh đạo cải cách rất phổ biến, có thể thấy được hầu như ở bất kì đâu Các CEO, các nhà quản lí với lãnh đạo hiệu quả giúp cho mục tiêu của tổ chức được thực hiện

Thuật ngữ cải cách và uy tín được nhiều tác giả sử dụng thay thế Mặc dù hai thuật ngữ này có sự tương đồng nhưng cũng có những điểm khác biệt quan trọng

Để tìm kiếm sự khác biệt của Lãnh đạo uy tín và lãnh đạo cải cách cần dựa trên đặc điểm và hành vi của người lãnh đạo

Đối với Lãnh đạo uy tín, thì hành vi của người lãnh đạo sẽ góp phần tạo ra uy tín Nó gắn liền với những nhà lãnh đạo có tầm nhìn và khác biệt nhưng trong phạm vi nhất định, và có những phương pháp giải pháp mang cách thức khác với thông thường nhằm tạo ấn tượng Và được kính trọng thực sự khi toàn tâm toàn ý cho mục tiêu của tổ chức, gánh vác, chịu trách nhiệm và tổn thất có thể

có cho tổ chức đó

Còn lãnh đạo cải cách thì hành vi theo Bass thì đề cập đến ba loại hành vi chuyển đổi: ảnh hưởng lí tưởng hóa, sự khuyến khích về trí tuệ và sự quan tâm

cá nhân cụ thể Cấp dưới có động lực làm nhiều hơn những gì họ được kỳ vọng ban đầu Người lãnh đạo cải cách tạo động cơ cho cấp dưới bằng cách (1) giúp

họ nhận thức rõ hơn về tầm quan trọng của kết quả công việc , (2) khuyến khích

họ đặt lợi ích của tổ chức , của nhóm lên trên lợi ích cá nhân và (3) kích hoạt những yêu cầu cao cấp hơn của họ

Qua đó ta thấy rõ là Lãnh đạo cải cách thiên về hành động còn lãnh đạo uy tín thường dựa vào cái uy tín của bản thân Lãnh đạo uy tín thì sẽ làm những việc hữu ích để nuôi dưỡng hình ảnh còn lãnh đạo cải cách thì hành động giao quyền

có nhiều ý nghĩa hơn

Phân biệt qua các cách thức ảnh hưởng ta thấy rõ, ảnh hưởng của người lãnh đạo uy tín là do sự nội bộ hóa các giá trị và lòng tin của cấp dưới Do đó cấp dưới có động lực thực hiện nhiệm vụ Còn lãnh đạo cải cách thì rộng hơn Nó

có thể gắn liền với sự tiếp thu các giá trị vì động cơ truyền đạt bao gồm sự giải thích tầm nhìn có tính thuyết phục liên hệ mục tiêu công việc với giá trị và lí tưởng của cấp dưới Nhưng lãnh đạo cải cách cũng có thể gắn liền với đặc trưng

cá nhân vì sự ảnh hưởng được lí tưởng hóa thường dẫn đến sự quy kết uy tín của cấp dưới cho người lãnh đạo, và uy tín là một yếu tố cần thiết trong lãnh đạo cải cách

Sự khác biệt có thể nhận biết rõ hơn trong khi xem xét đến các Điều kiện thuận lợi cho việc hình thành lãnh đạo uy tín và lãnh đạo cải cách Yếu tố hoàn cảnh đặc biệt quan trọng đối với lãnh đạo uy tín do đó là thời điểm để nổi lên

Thường là khi có khủng hoảng, tuy nhiên không phải là tất cả Còn lãnh đạo cải cách thì được xem là hiệu quả trong bất kì hoàn cảnh nào Tuy nhiên điều này không có nghĩa là lãnh đạo cải cách lúc nào cũng hiệu quả như nhau trong mọi trường hợp hoặc cũng có khả năng áp dụng như nhau

Có thể nói chung là sự khác biệt ở mức độ phổ biến, điều kiện thuận lợi và phản ứng đặc trưng của mọi người Theo Bass, người lãnh đạo cải cách thường phổ biến hơn trong bất kì một tổ chức ở cấp độ nào và phù hợp với các hoàn cảnh như đã nói Và khủng hoảng hoặc điều kiện đặc biệt thì có lãnh đạo uy tín Họ thường là những doanh nhân có tầm nhìn và thành lập nên tổ chức mới, hoặc là những nhà cải cách nổi lên trong một tổ chức có sẵn khi một bộ máy lãnh đạo chính thức không thể giải quyết cuộc khủng hoảng trầm trọng và các giá trị truyền thống, lòng tin bị nghi ngờ Phản ứng của mọi người đối với lãnh đạo uy tín thường là cực đoan và phong phú hơn là phản ứng với lãnh đạo cải cách (Bass, 1985) Phản ứng này giải thích tại sao nhiều nhà chính trị uy tín lại là mục tiêu cuả ám sát

Nói chung, sự mập mờ về khái niệm, hay nói cách khác là chưa có một khái niệm toàn diện về lãnh đạo nên cách phân chia Lãnh đạo uy tín và lãnh đạo cải cách đương nhiên cũng có sự tương đồng cũng như khác biệt căn bản

Một đặc điểm phân biệt rõ hơn giữa hai loại lí thuyết đó là sự chú trọng đến uy tín và đặc trưng cá nhân đã nêu ở trên Bản chất của uy tín được cấp dưới, những người phụ thuộc vào sự hướng dẫn và truyền đạt của lãnh đạo, hiểu là sự phi thường Còn bản chất của lãnh đạo cải cách có vẻ như là kích thích sự phát

triển về khả năng của cấp dưới, truyền cảm hứng và là tăng quyền lực cho cấp dưới Những tác động này có thể làm giảm sự hình thành uy tín đối với người lãnh đạo Vì vậy, các cách thức ảnh hưởng cần thiết trong lãnh đạo cải cách có thể không hoàn toàn phù hợp với cách thức ảnh hưởng của lãnh đạo uy tín, vốn liên quan đến sự phụ thuộc vào một người lãnh đạo phi thường

Trong hai loại lãnh đạo nêu trên, rõ ràng, xét về mức độ hiệu quả cùng hoàn cảnh thực tại thì làm việc với Lãnh đạo cải cách rõ ràng là một việc thuận lợi

Xét về hoàn cảnh của một doanh nghiệp cụ thể thì Lãnh đạo cải cách rõ ràng có

ưu thế hơn

Lãnh đạo cải cách phần nào cũng bao hàm sự uy tín, tuy không phải chiếm yếu

tố lớn và quan trọng nhưng ngày nay, lãnh đạo uy tín sẽ được đánh giá tốt hơn

Có thể theo quan điểm cá nhân thì lãnh đạo uy tín sẽ đem lại hiệu quả cao trong doanh nghiệp và trong hoạt động của công ty Dần dần trải qua quá trình thì cũng tạo nên những quy kết về uy tín như đã phân tích ở trên Trong trường hợp khủng hoảng thì rõ ràng lãnh đạo uy tín là ưu tiên số một trong việc lựa chọn, tuy nhiên hiệu quả chưa biết sẽ được như thế nào

Về bản thân, có lẽ, lãnh đạo uy tín sẽ là hướng để lập mục tiêu theo đuổi Mô hình này có nhiều yếu tố thuận lợi cho việc hoạt động trong một tổ chức để thực hiện một nhiệm vụ chung, trong đó lại có rất nhiều các mục tiêu nhỏ khác Vì thế phương thức lãnh đạo cải cách có lẽ sẽ đem lại hiệu quả nhiều hơn

Điều này được chứng minh bằng thực tế rất rõ ràng trong các doanh nghiệp ngày nay, khi mà sự phân công lao động xã hội ngày càng được nâng cao và các

áp lực công việc đòi hỏi người lãnh đạo phải tìm được cách lãnh đạo hiệu quả

Và lãnh đạo cải cách sẽ giải quyết được nhiều vấn đề hơn Người cấp dưới cũng

có nhiều động lực để hoạt động hiệu quả

Dưới đây là bảng khái quát sự khác biệt:

Hình thức lãnh đạo uy tín Hình thức lãnh đạo cải cách

Phụ thuộc vào hoàn cảnh, thường xuất hiện

khi xã hội hoặc tổ chức có khủng hoảng, bế

tắc về hướng giải quyết

Xuất hiện trong bất kỳ hoàn cảnh hoặc văn hoá nào, tuy nhiên với mỗi hoàn cảnh khác nhau sẽ có kết quả lãnh đạo không giống nhau

Lãnh đạo uy tín thường có yêu cầu cao về

quyền lực, sự tự tin và lòng quyết tâm vào ý

tưởng lòng tin của mình, lãnh đạo uy tín

thường ít chia sẻ, họ dùng tầm nhìn và sức

thuyết phục của mình để quyết định độc

quyền nhiều hơn là sử dụng quyết định

nhóm

Lãnh đạo cải cách chia sẻ với cấp dưới hỗ trợ, khuyến khích và hướng dẫn cho cấp dưới, tạo cơ hội cho cấp dưới quyết định và

ít dùng quyết định độc quyền hơn lãnh đạo

uy tín

Động lực để thúc đẩy cấp dưới làm việc

trong lãnh đạo uy tín là sự đánh giá của lãnh

đạo Sự đánh giá của lãnh đạo là thước đo

giá trị của cấp dưới thông qua hình thức lời

khen và sự công nhận về thành tích và hành

vi ứng sử của cấp dưới

Động lực để thúc đẩy cấp dưới làm việc trong lãnh đạo cải cách là tạo động cơ cho cấp dưới bằng cách giúp họ nhận thức rõ hơn

về tầm quan trọng của kết quả công việc, khuyến khích họ đặt lợi ích nhóm, của tổ chức lên trên lợi ích cá nhân

Kết quả quyết định của lãnh đạo uy tín có

sức thuyết phục và thành công thì uy tín của

lãnh đạo càng lên cao vì đây thường là quyết

định độc quyền

Lãnh đạo cải cách kích thích sự phát triển khả năng của cấp dưới, truyền cảm hứng và làm tăng quyền lực cho cấp dưới và những tác động này có thể làm giảm hình ảnh uy tín đối với người lãnh đạo

Lãnh đạo uy tín phải biết tự hy sinh bản

thân, gánh chịu rủi ro cá nhân, chịu tốn kém

để đạt mục tiêu

Lãnh đạo cải cách không nhất thiết phải hy sinh bản thân, chịu rủi ro cá nhân, chịu tốn kém

Lãnh đạo uy tín hướng tới uy tín cá nhân

lãnh đạo, cấp dưới làm việc vì mục tiêu cống

hiến và theo gương lãnh đạo

Lãnh đạo cải cách hướng tới mục tiêu chung, khuyến khích sự phát triển của cấp dưới, cấp dưới làm việc vì mục tiêu chung của tổ chức

Nhìn vào bảng hướng dẫn lãnh đạo cải cách sau ta có thể thấy rõ hơn sự tạo động cơ cho cấp dưới nhằm lãnh đạo hiệu quả

+ Giải thích tầm nhìn một cách rõ ràng và thuyết phục

+ Giải thích cách để đạt được tầm nhìn đề ra

+ Thực hiện một cách tự tin và lạc quan

+ Thể hiện sự tin tưởng vào cấp dưới

+ Sử dụng hành động mang tính biểu tượng để đề cao các giá trị quan trọng

+ Làm gương cho cấp dưới

+ Tăng quyền lực cho cấp dưới để đạt được tầm nhìn đề ra

Rõ ràng căn cứ vào hướng dẫn lãnh đạo cải cách trên, với tư cách là cấp dưới thì rõ ràng, cấp dưới có thể học hỏi được rất hiều, về tư duy, về quản lí, về kiến thức và về động cơ Còn lãnh đạo uy tín thì thường là sợ không đạt mục tiêu hoặc có hơi hướng tham vọng để đạt được uy tín như lãnh đạo Rõ ràng lãnh

đạo cải cách có nhiều ưu điểm Chẳng thế mà theo Trice & Beyer, 1993, uy tín

là một hiện tượng hiếm và phức tạp, khó có thể kiểm soát Người ủng hộ việc đào tạo lãnh đạo trở thành lãnh đạo uy tín thường đánh giá thấp sự khó khăn trong việc đạt được điều kiện cần thiết để hình thành được uy tín Ngay cả khi

đã có được uy tín nhưng đó cũng chỉ là một hiện tượng mang tính nhất thời Nếu không được thể chế hóa, các thay đổi (hoặc tổ chức mới do lãnh đạo thành lập) do lãnh đạo uy tín tạo ra sẽ không tồn tại lâu dài Nghiên cứu này chỉ ra rằng, sự thay đổi thành công thường bắt nguồn từ các cách thức lãnh đạo cải cách chứ không phải từ hành động của một người lãnh đạo uy tín riêng lẻ

Qua những khác biệt được chỉ ra ở trên, theo quan điểm cá nhân, tôi thích loại lãnh đạo cải cách hơn trong hai loại lãnh đạo trên.Phần nhiều cũng là do đúc rút

từ kinh nghiệm thực tế Tôi sẽ cảm thấy hiểu công việc hơn, tư duy hơn, được phân quyền nhiều hơn, vì thế mà cảm thấy uy tín lãnh đạo được tăng lên, kính trọng lãnh đạo hơn, đồng thời cảm thấy trách nhiệm cũng như động lực trong việc thực hiện các mục tiêu của tổ chức

Trong thực tế thời gian làm việc Lãnh đạo cải cách đem lại nhiều uy tín cho lãnh đạo, tuy rằng xét ở một góc độ nào đó thì lãnh đạo cải cách dường như lấy mất đi uy tín ở lãnh đạo Điều này hoàn toàn có thể xảy ra do đối tượng cấp dưới khi được phân quyền sẽ có những suy nghĩ biến đổi, nghĩ rằng lãnh đạo không đủ năng lực do vậy làm giảm mất uy tín Nhưng thực tế, điều này là rất hiếm Một lãnh đạo hiệu quả thì không có chuyện đó xảy ra Lãnh đạo cải cách thậm chí còn mang lại uy tín nhiều hơn do việc quy kết uy tín đã đề cập Nếu hoàn cảnh thuận lợi thì uy tín đó càng lớn hơn nữa

Qua việc chỉ ra được những khác biệt cơ bản của lãnh đạo uy tín và lãnh đạo cải cách , cùng với việc xem xét hoàn cảnh hiện tại, thì việc chọn lãnh đạo cải cách của cá nhân tôi là hợp lí

Đối với trường hợp cá nhân tôi Trong tập đoàn Hàng hải Viet Nam Tôi thấy rõ ràng rằng, quá trình phát triển của tập đoàn đều có sự xuất hiện của lãnh đạo uy tín cũng như lãnh đạo cải cách

Trước đây khi đất nước trải qua khó khăn đi lên phát triển, cùng với những uy tín của mình, các cán bộ trực thuộc tập đoàn lúc đó với uy tín của mình đã lèo lái cho sự phát triển như ngày hôm nay Nhưng lãnh đạo cải cách trong tình hình đó mà cũng xuất hiện Với góc độ là một trong những tập đoàn được tham gia hội nhập từ rất sớm, các lãnh đạo cải cách xuất hiện đã làm tốt vai trò cho

sự phát triển hiện đại Cá nhân tôi các nhà lãnh đạo cải cách này đã dần dần lấy được sự uy tín Do vậy , theo tôi lãnh đạo uy tín cũng như lãnh đạo cải cách là cần thiết trong một tổ chức để thực hiện lãnh đạo hiệu quả

Tài liệu tham khảo:

- Tài liệu Phát triển khả năng lãnh đạo.

- http://www.saga.vn/Kynangquanly/Lanhdao/LanhdaovsQuanly/512.saga

- www. leader -values.com,

- www.allbusiness.com,