Một trong những cách để giải quyết vấn đề trên là người lao động sẽ tự phát ra “tín hiệu” của riêng mình, ví dụ như bằng cấp, kinh nghiệm làm việc, chứng chỉ phụ….của chính người lao độn
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
KHOA TÀI CHÍNH LỚP VB19AFN01 – NHÓM 09
Đề tài 02:
LÝ THUYẾT THÔNG TIN BẤT CÂN XỨNG,
VẬN DỤNG TRÊN THỊ TRƯỜNG TÀI CHÍNH
Giảng viên: Ths Trương Minh Tuấn Thành Viên:
Phạm Anh Duy (06) Nguyễn Thị Thanh Vân (50) Nguyễn Thị Lý (27)
Trang 2MỤC LỤC:
1.THÔNG TIN BẤT CÂN XỨNG
1.1 GIỚI THIỆU
“Không đầu tư vào những gì mà bạn không hiểu” (Warren Buffett)
Bạn là một nhà đầu tư, có bao giờ bạn quyết định đặt cược tài sản của mình vào một doanh nghiệp hoặc một ngành nghề mà bạn chưa hiểu rõ về nó? Trong tài chính, mội thứ mang lại lợi nhuận đều đi kèm những rủi ro, và bạn là một nhà đầu tư, có thể không lỗi lạc nhưng ít nhất cũng mong muốn có được thành công từ thứ mà mình
“chăm bón và vun đắp”
Trong ngành tài chính đều có rất nhiều rủi ro có thể ngăn cản con đường bước đến vinh quang của bạn, giới hạn và giảm bớt tối thiểu được nó cũng có nghĩa là bạn đã đặt một chân đến cánh cửa của sự thành công
Rủi ro trong đầu tư kinh doanh xuất phát từ nhiều nguyên nhân, tuy nhiên trong đề tài này, mình sẽ giới thiệu một nguyên nhân có thể dẫn đến thất bại trong đầu tư kinh doanh của bạn Đó là “Lý Thuyết Thông Tin Bất Cân Xứng”
1.2 LÝ THUYẾT THÔNG TIN BẤT CÂN XỨNG LÀ GÌ ?
Thông tin bất cân xứng (asymmetric information) là trạng thái bất cân bằng trong cơ cấu thông tin – giữa các chủ thể giao dịch có mức độ nắm giữ thông tin không ngang
Trang 3nhau Một người sẽ có thông tin nhiều hơn người khác về đối tượng được giao dịch (theo Wikipedia)
Thông tin bất cân xứng xảy ra khi một bên đối tác nắm giữ thông tin còn bên khác thì không biết đích thực mức độ thông tin ở mức nào đó (theo Nguyễn Trọng Hoài, 2006) Theo ý kiến cá nhân mình, thông tin bất cân xứng là hành vi xảy ra trước khi xuất hiện giao dịch, lúc đó một chủ thể có hành vi không minh bạch trong thông tin đối với chủ thể còn lại nhằm tạo lợi thế ngay tại giao dịch đó
2. G.A.Akerlof :
• Nhà kinh tế học người Mỹ đoạt giải Nobel Năm 1970, ông đã công bố
đề tài ngiên cứu của mình với tên gọi “The Market for ‘lemons’: Quality Uncertainty and the Market Mechanism “ trên tạp chí Quarterly Journal
of Economics
• Ngiên cứu này đề cập đến vấn đề mua bán xe cũ Đại ý là: Trên thị
trường ô tô cũ, người bán xe luôn biết rõ về chiếc xe của mình hơn so với người mua Với tâm lý luôn muốn bán với giá cao nên họ sẽ cố gắng bán với giá cao nhất có thể mặc dù giá trị của chiếc xe không thể đến mức đó Người mua không rành về chiếc xe bằng người bán nên họ bị mua “hớ” những chiếc xe cũ có chất lượng thấp Về sau những người mua xe sẽ không mua với giá cao nữa mà chỉ mua với giá thấp do họ mất niềm tin vào những chiếc xe cũ Điều đó dẫn đến việc những người bán xe cũ mặc
dù có chất lượng còn tốt nhưng không bán được giá mà mình mong muốn mà chỉ có thể bán với giá của chiếc xe cũ chất lượng xấu vì bán giá cao hơn chẳng ai mua Như vậy họ sẽ không bán nữa mà để sử dụng còn tốt hơn Từ đó thị trường chỉ còn toàn xe ô tô cũ chất lượng xấu, xe ô tô
cũ chất lượng tốt dần dần bị đào thải
3. Michael Spence
• Nhà kinh tế học người Mỹ đoạt giải Nobel năm 2001 Nghiên cứu về luồn thông tin di động và thị trường của ông (bao gồm cả lý thuyết thông tin bất cân xứng) được thực hiện tại đại học Harvard
• Spence đã tiếp tục nghiên cứu và phát triển lý thuyết của Akerlof trên thị trường lao động (1973)
Trang 4• Đối với Spence, việc thuê lao động của là một cuộc giao dịch giữ người chủ và người lao động Người chủ không thể biết được năng lực của người làm công là như thể nào, có đáp ứng được công việc hay không Một trong những cách để giải quyết vấn đề trên là người lao động sẽ tự phát ra “tín hiệu” của riêng mình, ví dụ như bằng cấp, kinh nghiệm làm việc, chứng chỉ phụ….của chính người lao động
4. Joseph Stiglitz
Nhà kinh tế học người Mỹ và là một giáo sự tại đại học Columbia Ông nhận giải Nobel kinh tế năm 2001 và giải Join bates Clark năm 1979
Cơ chế sang lọc (1975) của ông là phát triển từ lý thuyết của Michael Spence
Đại ý: Mọi chủ thể đều có giá trị nội tại khác nhau, chủ thể đó có thể bổ sung thông tin của mình cho đối phương bằng việc được phân loại, đánh giá khác nhau Ví dụ công ty tuyển dụng nhiều vị trí khác nhau, bản thân người lao động sẽ tự đánh giá mình để nộp đơn vào vị trí mà mình cho là phù hợp
2.HỆ QUẢ CỦA THÔNG TIN BẤT CÂN XỨNG
2.1 HỆ QUẢ
Thông tin bất cân xứng là một loại “dịch bệnh” ảnh hưởng và phá hoại thị trường Những tác động của nó bao gồm: Sự lựa chọn ngược (lựa chọn bất lợi), Rủi ro đạo đức (tâm lý ỷ lại), Vấn đề người ủy quyên – người thừa hành
a) Sự lựa chọn ngược (lựa chọn bất lợi) – Adverse Selection – AS
Là một tình trạng kinh tế nảy sinh do tồn tại tình trạng thông tin bất cân xứng, người lựa chọn thứ tốt lại chọn phải cái không tốt, đây là một loại bất bai thị trường (theo Wikipedia)
Ví dụ: khách hàng mua Iphone ở một cửa hàng nhỏ (không phải store chính hãng) được quảng cáo là hàng đã qua sử dụng do khách bán lại nhưng mới 99%, khách hàng mua hàng vì nghĩ rằng đây là hàng chính hãng nên trả giá cao (thấp hơn store chính hãng), nhưng vấn đề ở đây là cửa hàng này bán hàng
Trang 5dựng (hàng đã độ lại thay thế linh kiện khác vào) Khách hàng sử dụng Iphone không tốt được như mong muốn so với cái giá mà họ bỏ ra – Lựa chọn ngược
b) Rủi ro đạo đức (tâm lý ỷ lại) – Moral hazard – MH
Là một thuật ngữ kinh tế học và tài chính được sử dụng để chỉ một loại rủi ro phát sinh khi đạo đức của chủ thể kinh tế bị suy thoái Rủi ro đạo đức là một kiểu thất bại thị trường nảy sinh trong môi trường thông tin bất cân xứng (theo Wikipedia)
Rủi ro đạo đức nảy sinh khi giao dịch đã xảy ra, một bên chủ thể có nhiều thông tin hơn chủ thể còn lại tự hành động theo hướng làm cho cuộc giao dịch
có lơi cho bản thân (hoặc tổ chức) của mình bất chấp việc nó trực tiếp hoặc gián tiếp làm tổn hại đến lợi ích của chủ thể giao dịch còn lại Đây là một hành
vi không đứng đắn làm sát sinh rủi ro về kinh tế (hoặc những gì liên quan đến cuộc giao dịch) cho bên giao dịch còn lại (bên ít thông tin hơn)
Ví dụ: khách hàng mua bảo hiểm thường có xu hướng hiểu rõ bệnh tình của bản thân hơn công ty bào hiểm, dẫn tới việc người mua bảo hiểm cố ý lừa công ty bào hiểm để có nhiều tiền hơn Hoặc một chủ thể mua bảo hiểm cho chiếc xe hơi của mình, sau đó lấy lý do mất cắp (đem đi giấu) để đòi tiền bảo hiểm
c) Vấn đề người ủy quyền – người thừa hành (Principal – agent – PA)
Là trường hợp một chủ thể (ủy quyền) trao một phần quyền hạn cho một chủ thể khác (thừa hành) để thay chủ thể (ủy quyền) hoàn thành công việc nhất định
Vấn đề xày ra khi chủ thể (thừa hành) lạm dụng quyền hạn của mình để thay đổi nội dung công việc được chủ thể (ủy quyền) giao phó hoặc để tác động đến một hoạt động khác mà chủ thể (ủy quyền) không biết hoặc không mong muốn Người thừa hành luôn nắm nhiều thông tin về các hoạt động hơn người ủy quyền do đó có thể có những tác động không mong muốn đến lợi ích của tổ chức hoặc của bản thân người ủy quyền
Ví dụ: tại công ty cổ phần, giám đốc (người thừa hành) được sự ủy nhiệm của
cổ đông(người ủy quyền) về chức vụ và quyền hạn để đem lại lợi nhuận cho công ty Giám đốc có được sự ủy quyền có thể làm những việc vì lợi ích của cá nhân mà ảnh hưởng đến lợi ích của công ty và của các cổ đông
Trang 62.2 BIỆN PHÁP HẠN CHẾ TÌNH TRẠNG THÔNG TIN BẤT CÂN XỨNG
1. Giải pháp cho vấn đề lựa chọn ngược
Tình trạng thông tin bất cân xứng – vấn đề lựa chọn ngược có thể xảy ra ở nhiều môi trường – ngành nghề khác nhau, trong đó môi trường kinh
doanh,thương mại … chiếm tỷ lệ nhiều nhất Để đối phó với vấn đề này, ta có thể sử dụng theo cơ chế phát tín hiệu của Spence, cơ chế sang lọc của Stiglitz
Dùng cơ chế phát tín hiệu: chủ thể tham gia giao dịch cần bổ sung thông tin từ đối phương để tự bảo vệ bản thân đồng thời phát tín hiệu cho chủ thể giao dịch khác biết những thông tin mà mình có để có thể tiến hành giao dịch Ví dụ: công ty cung cấp thiết bị vi tính có thể cung cấp giấy phép kinh doanh (do cơ quan nhà nước cung cấp), giấp chứng nhận sản phẩm chính hãng, tem bảo hành chính hãng… cho đối tác giao dịch
Các mua bán trên các trang thương mại điện tử có thể sử dụng đánh giá của người mua, số “sao”, thương hiệu… để coi đó là giấy chứng nhận cho hoạt động kinh doanh của mình…
Với doanh nghiệp trong việc tuyển dụng lao động, bằng cấp của ứng viên (hợp lệ) là cơ chế phát tín hiệu của ứng viên đó đến nhà tuyển dụng
Với các ngân hàng hoặc các công ty tài chính, bảo hiểm… việc thẩm định giá trị hợp đồng là việc hết sức quan trọng Cần kiểm tra kỹ thông tin của đối tác (tình hình tài chính, bệnh tật, khả năng trả nợ…) trước khí ký kết hợp đồng Ngoài ra bản thân của người vay nợ cũng cần trang bị kỹ năng kinh tế cơ bản (biết về lãi suất ngân hàng,hiểu về hợp đồng giao dịch, sự khác biệt khi vay bảo hiểm hoặc vay ngân hàng…) để có thể vay được số tiền hợp lý mà không phải trả chi phí về sau quá cao hoặc có thể bị kiện vì vi phạm hợp đồng
Dùng cơ chế sang lọc Stiglitz : Phân loại khách hàng để có thể nắm được thông tin của họ một cách cơ bản nhất Ví dụ các công ty bảo hiểm có các gói bảo hiểm khác nhau cho nhiều loại khách hàng khác nhau, khách hàng sẽ tự chọn cho mình gói bảo hiểm hợp lý hoặc nhờ nhân viên của công ty bảo hiểm
để tư vấn Với gói bảo hiểm rủi ro càng cao thì giá trị càng cao và ngược lại
Các công ty có cơ chế tuyển dụng ở nhiều vị trí khác nhau với các bài kiểm tra và các yêu cầu năng lực khác nhau Các ứng viên sẽ phải tìm hiểu về
vị trí phù hợp cho công việc của mình rồi mới nộp đơn ứng tuyển, qua đó nhà tuyển dụng sẽ có khái quát về trình độ chuyên môn của người ứng tuyển Ví dụ tuyển nhân viên ngành quản trị kinh doanh có bằng MBA được chứng nhận ở
Mỹ hoặc Châu Âu, từ đó những ứng viên không đủ tiêu chuẩn sẽ không nộp đơn vào vị trí này nếu họ không thỏa mãn đủ yêu cầu của nhà tuyển dmà sẽ chọn công ty khác hoặc ví trí khác
Trang 72. Giải pháp cho vấn đề rủi ro đạo đức
Đây là rủi ro khách quan hình thành sau các cuộc giao dịch Đối với loại rủi ro này, ngoài các biện pháp như trên ta còn phải tang cường quản lý, kiểm soát chặt chẽ chủ thể giao dịch bằng luật pháp, hoặc bằng các bồi thường kinh tế Ngoài ra còn khuyến khích doanh nghiệp hạn chế rủi ro đạo đức bằng các chứng nhận có giá trị cao (cấp nhà nước) để doanh nghiệp tốt khẳng định giá trị thương hiệu của mình trước sự xâm lấn của các doanh nghiệp xấu
Ví dụ: Cấp giấy chứng nhận vệ sinh an toàn thực phẩm cho các công ty trong ngành thỏa đủ điều kiện
Thành lập hội bảo vệ người tiêu dung để bảo vệ quyền lợi chính đáng của cá thể ở đây mà người mua
Có các biện pháp chế tài mạnh (dựa trên pháp luật) đối với các cá nhân, tổ chức
có hành vi đạo đức không chuẩn mực
3. Giải pháp cho vấn đề người ủy quyền – người thừa hành
Người ủy quyền khuyến khích người thừa hành bằng các biện pháp vật chất hoặc phi vật chất để người thừa hành cố gắng hoàn thành mục tiêu mà họ đã được đề ra
Ngoài việc ủy quyền cho người thừa hành, người ủy quyền còn phải có các biện pháp quy kết trách nhiệm, hình phạt tương ứng để người thừa hành dựa theo đó
mà hoàn thành công việc nghiêm túc, đúng tiến độ và hạn chế làm nảy sinh các vấn đề ngoài dự kiến hoặc không mong muốn của người ủy quyền
Giáo dục tư tưởng cho người thừa hành về những vấn đề mà học có thể gặp phải hoặc những tỉnh huống có thể xày ra để họ biết mà có thể hành động một cách đúng mực
Xây dựng hệ thống kiểm tra đánh giá thường xuyên trong tổ chức, theo kỳ hoặc theo năm để xem xét thăng chức hoặc kiểm điểm cá nhân có sai phạm
3.CÁC VỤ BÊ BỐI CỦA CÁC TẬP ĐOÀN NỔI TIẾNG TRÊN THẾ GIỚI ẢNH HƯỜNG ĐẾN CỐ ĐÔNG,
NGƯỜI TIÊU DÙNG TRÊN THẾ GIỚI.
1. Vụ bê bối Toshiba
Trang 8Tập đoàn Toshiba của Nhật Bản vừa cho biết sẽ điều chỉnh giảm lợi nhuận một khoản ít nhất 152 tỷ Yên, tương đương 1,2 tỷ USD, sau khi bị phát hiện “thổi phồng” lợi nhuận trong suốt nhiều năm liên tiếp
Theo hãng tin Bloombers, trong vụ bê bối kế toán làm sứt mẻ hình ảnh của một trong những thương hiệu nổi tiếng nhất Nhật Bản, các nhà điều hành của
Toshiba đã đặt ra những mục tiêu lợi nhuận phi thực tế, từ đó dẫn đến những sai lệch trong kế toán Vụ bê bối này bị phát hiện bởi một cuộc điều tra do một bên thứ ba độc lập tiến hành và được công bố ngày 20/7
Báo cáo điều tra cho biết, các sai lệch trong báo cáo lợi nhuận của Toshiba đã được che giấu “một cách điệu nghệ” khỏi giới quan sát bên ngoài
Đương kim chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành (CEO) của Toshiba, ông Hisao Tanaka và hai người tiền nhiremj trong đó có ông Norio Sanaki đã tìm cách trì hoãn đưa các khoản thua lỗ vào sổ sách, trong khi cấp dưới của họ không thể chống lại chỉ đạo của cấp trên, theo báo cáo Với kết quả điều tra này, Toshiba cho biết sẽ cắt giảm lợi nhuận đã được báo cáo của mình hơn 6 năm
Đây là vụ bê bối kế toán lớn nhất của doanh nghiệp Nhật kể từ vụ bê bối 1,7 tỷ USD của tập đoàn Olympus hồi năm 2011 (theo vneconomy.vn)
2. Vụ bê bối Enron
Qua nhiều vụ làm ăn man trá, hối lộ, những ông chủ công ty Enron đã gây ra vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử Mỹ Nhà đầu tư mất trắng hàng tỷ USD 20.000 nhân viên mất việc làm và khoản tiền dành dụm cả đời
Năm 1985, Kenneth Lay sáp nhập Houston Natural Gas và InterNorth để thành lập công ty năng lượng Enron Đến năm 1992, Enron đã lớn mạnh thành nhà buôn khí tự nhiên lớn nhất Bắc Mỹ Giá cổ phiếu Enron tăng vùn vụt từ thập niên 1990 đến cuối 1998 đã nhảy vọt 311%, vượt trội so với tỷ lệ tăng trưởng của chỉ số S&P 500
Khi Jeffrey Skilling được thuê vào công ty và sau đó đảm nhận vị trí CEO Enron, dưới sự dung túng của Lay, Skilling đã tập trung vào việc đáp ứng những kỳ vọng của phố Wall bằng cách phát triển ban điều hành che giấu hàng
tỷ USD thua lỗ và nợ nần từ những thương vụ và dự án thất bại Họ khai thác
kẽ hở kế toán, sử dụng các thể chế có mục đích đặc biệt (những “đối tác” do Enron kiểm soát) và các báo cáo tài chính không trung thực
Họ thậm chí gây áp lực để công ty kiểm toán Arthur Andersen (một trong 5 công ty kiểm toán lớn nhất thế giới) bỏ qua các vấn đề kế toán nhiều rủi ro ở Enron Ngoài những lời tự đánh bóng về khả năng quản lý, Enron được quảng
Trang 9cáo rất hiệu quả qua Arthur Andersen và các nhà phân phân tích phố Wall, nhờ vậy mà số người mua cổ phiếu của công ty cao kỷ lục
Chi nhánh Houston của Arthur Andersen nhận 1 triệu USD/tuần còn tham gia
cả việc tìm kiếm đối tác cho Enron Số tiền kếch xù trên đã làm mờ mắt các nhân viên kiểm toán và họ dễ dàng bỏ qua nguyên tắc Theo đó, những báo cáo tài chính không minh bạch đã không mô tả rõ ràng hoạt động và tình hình tài chính của Enron cho các cổ đông và giới phân tích, thay vào đó, chúng tô vẽ hiệu quả hoạt động của công ty Vụ việc vỡ lở vào tháng 10/2001
Cổ phiếu Enron từ đỉnh cao 90 USD vào giữa năm 2000 đã tuột dốc không phanh xuống chỉ còn chưa tới USD vào cuối tháng 11/2001 Ủy ban Chứng khoán và giao dịch Hoa Kỳ (SEC) bắt đầu điều tra Đối thủ cạnh tranh Dynegy
đề nghị mua lại Enron nhưng thương vụ bất thành và ngày 2/12/2001, Enron nộp đơn xin bảo hộ phá sản Với tài sản lên tới 63,4 tỷ USD, đây là vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ tính đến thời điểm đó
(theo kinhdoanh.vnexpress.net)
Công ty viễn thông đường dài lớn thứ hai Hoa Kỳ WorldCom đã bùng nổ thần tốc thông qua các vụ thôn tính, đạt tới giá trị thị trường 180 tỷ USD, thuê mướn 80.000 lao động… nhưng phải nộp đơn phá sản vào ngày 21-7-2002 vì nợ nần
và gian lận kế toán hàng tỷ USD Vụ phá sản của WorldCom với số tài sản gần
110 tỷ USD, lớn gấp đôi kỷ lục của Enron năm 2001
Năm 1998, ngành công nghiệp viễn thông bắt đầu hạ nhiệt, cổ phiếu WorldCom mất giá CEO Ebbers chịu nhiều áp lực từ các ngân hàng buộc phải trang trải các khoản tài chính dành cho những mảng kinh doanh khác Trong lúc đó, lợi nhuận WorldCom lại bị tác động tiêu cực khi bị buộc phải từ bỏ thương vụ Sprint
Trong năm 2001, Ebbers đã thuyết phục ban giám đốc WorldCom cung cấp cho ông các khoản vay và bảo đảm có tổng trị giá hơn 400 triệu USD Tháng
4-2002, Ebbers mất chức CEO WorldCom cũng nợ đến 41 tỷ USD từ các vụ thôn tính rầm rộ, mà các chủ nợ lớn nhất bao gồm những đại gia ngân hàng như JPMorgan Trust (17,2 tỷ USD), Mellon Bank (6,6 tỷ USD), CitiBank (3,3 tỷ USD)
Bắt đầu từ năm 1999 kéo dài tới tháng 5-2002, WorldCom đã dùng những phương pháp kế toán mờ ám để che giấu tình trạng tài chính suy yếu, giả tạo
Trang 10tăng trưởng tài chính và lợi nhuận nhằm nâng giá cổ phiếu Tháng 6-2002, ban kiểm toán nội bộ WorldCom phát hiện che giấu khoản chi phí 3,8 tỷ USD kể từ năm 2001, đồng thời, lợi nhuận 1,4 tỷ USD năm 2001 và 130 triệu USD trong quý I-2002 đều là báo cáo sai
Giám đốc Tài chính Scott D Sullivan bị sa thải Ủy ban Chứng khoán và Hối đoái (SEC) buộc tội WorldCom gian lận và Bộ Tư pháp bắt đầu một cuộc điều tra hình sự các hành vi của WorldCom
Trong khi đó, Công ty Arthur Andersen kiểm toán cho WorldCom (và cả Enron) cho biết khi Andersen phát hiện các chi phí đã được báo cáo láo thành vốn đầu
tư, Andersen đã báo động cho ban kiểm toán nội bộ của WorldCom rằng báo cáo tài chính 2001 không đáng tin cậy, Andersen có đủ sổ sách chứng tỏ mình minh bạch trong vụ bê bối này
Giá trị cổ phiếu WorldCom từ đỉnh 63,5USD/cổ phiếu vào ngày 18-6-1999 đã lao dốc xuống 6,74USD/cổ phiếu và tiếp tục giảm chỉ còn 20 cent cho đến ngày WorldCom tuyên bố phá sản WorldCom đêm 21-7-2002 đã nộp hồ sơ phá sản
Hồ sơ WorldCom liệt kê hơn 107 tỷ USD tài sản, vượt xa Enron (Những vụ án kinh tế chấn động - Kỳ 2), lập kỷ lục vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ tính đến thời điểm đó Việc nộp đơn của WorldCom đã được dự báo từ khi công
ty thừa nhận vào cuối tháng 6 rằng họ đã gian lận hơn 3,8 tỷ USD
Các cổ đông WorldCom từ chỗ sở hữu một trong những công ty lớn nhất thế giới với vốn hóa thị trường 180 tỷ USD ở thời kỳ đỉnh cao bỗng chốc gần như trắng tay Quyền kiểm soát WorldCom về tay các ngân hàng và trái chủ WorldCom sụp đổ đã khiến các thị trường tài chính hoảng hốt, gây chấn động nền kinh tế rộng lớn hơn, các ngân hàng, nhà cung cấp và các công ty điện thoại khác phải đề ra các chiến lược để đối phó
Năm 2003, WorldCom đổi tên thành MCI, và hoàn tất thủ tục phá sản 1 năm sau đó Ngày 13-7-2005, cựu CEO Bernie Ebbers bị tuyên án 25 năm tù giam với tội danh lừa đảo chứng khoán, gian lận sổ sách Liên quan đến vụ bê bối gian lận ở WorldCom, nhiều cựu lãnh đạo khác của WorldCom như CFO Sullivan, kiểm soát viên David Myers, Giám đốc Kế toán Buford Yates… cũng
bị buộc tội hình sự
Ngoài tổn thất cho công ty, vụ bê bối WorldCom xói mòn niềm tin vào thực lực tài chính của các công ty lớn, khiến hàng triệu người chùn tay đầu tư, làm kinh
tế Hoa Kỳ thiệt hại nhiều tỷ USD
(theo saigondautu.vn – những vụ án kinh tế chấn động kỳ 9)