Nghiên cứu các nhân tố tác động đến hành vi điều chỉnh lợi nhuận tại các Công ty phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN NGUYỄN HÀ LINH NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HÀNH VI ĐIỀU CHỈNH LỢI NHUẬN TẠI CÁC CÔNG TY PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH: KẾ TOÁN (KẾ TOÁN, KIỂM TOÁN & PHÂN TÍCH) MÃ SỐ: 62.34.03.01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN HỮU ÁNH HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi đọc hiểu hành vi vi phạm trung thực học thuật Tôi cam kết danh dự cá nhân nghiên cứu tự thực không vi phạm yêu cầu trung thực học thuật Hà Nội, ngày tháng Tác giả luận án Nguyễn Hà Linh năm 2017 LỜI CẢM ƠN Sau bốn năm học tập nghiên cứu Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, tiếp cận với kiến thức trang bị công cụ, phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên sâu, hoàn thành luận án tiến sĩ chuyên ngành kế toán, kiểm toán phân tích Kết đạt ngày hôm nhờ vào động viên, giúp đỡ mặt vật chất lẫn tinh thần từ gia đình, bạn bè, đồng nghiệp thầy cô giáo, đặc biệt thầy giáo hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Hữu Ánh Tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới gia đình, đồng nghiệp, bạn bè thầy giáo hướng dẫn, người giúp đỡ, hỗ trợ sống đường nghiên cứu khoa học Tôi xin chân thành cảm ơn Công ty Vietstock Ủy ban chứng khoán nhà nước cung cấp cho số liệu quan trọng để hoàn thành mảng phân tích liệu Tôi xin cảm ơn bạn đồng nghiệp, thầy cô hỗ trợ kiến thức quý báu kinh tế lượng, thống kê kiến thức chuyên ngành chuyên sâu để hoàn thiện luận án Hà Nội, ngày tháng Tác giả luận án Nguyễn Hà Linh năm 2017 MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC SƠ ĐỒ CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Thiết kế nghiên cứu 1.7 Kết cấu luận án KẾT LUẬN CHƯƠNG CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ HÀNH VI ĐIỀU CHỈNH LỢI NHUẬN CỦA DOANH NGHIỆP 2.1 Những vấn đề điều chỉnh lợi nhuận 2.1.1 Khái niệm điều chỉnh lợi nhuận 2.1.2 Động điều chỉnh lợi nhuận nhà quản trị 2.1.3 Cơ sở hành vi điều chỉnh lợi nhuận 12 2.2 Các lý thuyết vận dụng để nghiên cứu hành vi điều chỉnh lợi nhuận doanh nghiệp 15 2.2.1 Lý thuyết kế toán thực chứng 15 2.2.2 Lý thuyết đại diện 20 2.2.3 Lý thuyết thông tin bất đối xứng 24 2.3 Một số mô hình đo lường điều chỉnh lợi nhuận doanh nghiệp 28 2.3.1 Mô hình Healy (1985) 29 2.3.2 Mô hình DeAngelo (1986) 30 2.3.3 Mô hình Jones (1991) 31 2.3.4 Mô hình Dechow, Sloan & Sweeney (1995) 32 2.3.5 Mô hình Kothari, Leone & Wasley (2005) 33 2.3.6 Mô hình Rahman & Shahrur (2008) 34 2.4 Tổng quan nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng tới điều chỉnh lợi nhuận doanh nghiệp 39 2.4.1 Các nhân tố thuộc đặc điểm doanh nghiệp 40 2.4.2 Các nhân tố thuộc đặc điểm quản lý – kiểm soát 45 2.4.3 Khoảng trống nghiên cứu 52 KẾT LUẬN CHƯƠNG 59 CHƯƠNG 3: XÂY DỰNG GIẢ THUYẾT KHOA HỌC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 60 3.1 Xây dựng giả thuyết khoa học 60 3.1.1 Giả thuyết nhân tố thuộc đặc điểm doanh nghiệp 61 3.1.2 Giả thuyết nhân tố thuộc đặc điểm quản lý - kiểm soát 63 3.2 Phương pháp nghiên cứu 66 3.2.1 Xây dựng phương trình hồi quy bội 66 3.2.2 Chọn mẫu thu thập liệu 70 3.2.3 Phương pháp sử dụng mô hình hồi quy 70 KẾT LUẬN CHƯƠNG 73 CHƯƠNG 4: THỰC TRẠNG VỀ SỰ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC NHÂN TỐ ĐẾN HÀNH VI ĐIỀU CHỈNH LỢI NHUẬN TẠI CÁC CÔNG TY PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 74 4.1 Thực trạng thị trường chứng khoán Việt Nam vấn đề điều chỉnh lợi nhuận 74 4.2 Thống kê mô tả mối tương quan biến nghiên cứu 77 4.2.1 Thống kê mô tả biến nghiên cứu 77 4.2.2 Mối quan hệ tương quan biến nghiên cứu 81 4.3 Kết thực phân tích đơn biến (Univariate Analysis) 83 4.4 Kết thực phân tích nhân tố tác động đến hành vi điều chỉnh lợi nhuận công ty phi tài niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 86 4.4.1 Kết hồi quy theo mô hình bình phương bé OLS 87 4.4.2 Kết hồi quy theo mô hình ảnh hưởng cố định FEM 90 4.4.3 Kết hồi quy theo mô hình ảnh hưởng ngẫu nhiên REM 93 4.4.4 Kiểm định Hausman, giả thiết tự tương quan phương sai không đổi 96 4.4.5 Kết hồi quy FEM theo sai số chuẩn vững (robust SE) 97 KẾT LUẬN CHƯƠNG 101 CHƯƠNG 5: THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU, CÁC KHUYẾN NGHỊ VÀ KẾT LUẬN 102 5.1 Phân tích, so sánh mô hình hồi quy 102 5.2 Thảo luận kết nghiên cứu mô hình lựa chọn 105 5.2.1 “Hệ số nợ” (DEBT) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 105 5.2.2 “Hiệu tài chính” (PERF) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 106 5.2.3 “Quy mô công ty” (SIZE) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 107 5.2.4 “Quy mô hội đồng quản trị” (BOARD) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 108 5.2.5 “Cấu trúc sở hữu” (OWN) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 109 5.2.6 “Kiểm toán độc lập” (AUDIT) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 110 5.2.7 “Số lượng thành viên HĐQT độc lập” (IDV) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 111 5.2.8 “Sự kiêm nhiệm CEO chủ tịch HĐQT” (DUAL) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 112 5.3 Một số khuyến nghị 113 5.3.1 Khuyến nghị nhà đầu tư 113 5.3.2 Khuyến nghị doanh nghiệp 115 5.3.3 Khuyến nghị quan chức 118 5.3.4 Khuyến nghị nhóm đối tượng khác 120 5.4 Những đóng góp luận án 120 5.4.1 Về mặt khoa học lý luận 120 5.4.2 Về mặt thực tiễn 121 5.5 Những hạn chế luận án 122 5.6 Hướng nghiên cứu 122 KẾT LUẬN CHƯƠNG 124 KẾT LUẬN 125 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ 127 TÀI LIỆU THAM KHẢO 129 PHỤ LỤC 146 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT STT Ký hiệu viết tắt Nội dung ĐCLN Điều chỉnh lợi nhuận HĐQT Hội đồng quản trị CEO Giám đốc điều hành TTCK Thị trường chứng khoán PAT Lý thuyết kế toán thực chứng AT Lý thuyết đại diện IA Lý thuyết thông tin bất đối xứng HOSE Sở giao dịch chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh HNX Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội 10 FEM Mô hình hồi quy ảnh hưởng cố định 11 REM Mô hình hồi quy ảnh hưởng ngẫu nhiên 12 OLS Mô hình hồi quy bình phương bé 13 ROE Sức sinh lời vốn chủ sở hữu 14 SH Sở hữu 15 LN Lợi nhuận 16 Vốn CSH Vốn chủ sở hữu 17 DA Phần dồn tích điều chỉnh 18 NDA Phần dồn tích điều chỉnh 19 DEBT Hệ số nợ 20 PERF Hiệu tài 21 SIZE Quy mô công ty 22 OWN1 Cấu trúc sở hữu (Tỷ lệ sở hữu nhà nước) 23 OWN2 Cấu trúc sở hữu (Tỷ lệ sở hữu nước ngoài) 24 AUDIT Kiểm toán độc lập STT Ký hiệu viết tắt Nội dung 25 BOARD Quy mô HĐQT 26 IDV Số lượng thành viên HĐQT độc lập 27 DUAL Sự kiêm nhiệm CEO chủ tịch HĐQT 28 TNDN Thu nhập doanh nghiệp 29 DNNN Doanh nghiệp nhà nước 30 DN Doanh nghiệp DANH MỤC BẢNG VÀ BIỂU BẢNG Bảng 2.1 Tổng kết công trình nghiên cứu đo lường điều chỉnh lợi nhuận 36 Bảng 2.2 Tổng kết công trình nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng tới điều chỉnh lợi nhuận 54 Bảng 3.1 Định nghĩa cách thức đo lường biến mô hình nghiên cứu 68 Bảng 4.1 Thị trường tài tính theo GDP số quốc gia năm 2015 74 Bảng 4.2 Thống kê mô tả biến thuộc đặc điểm doanh nghiệp 77 Bảng 4.3 Thống kê mô tả biến thuộc đặc điểm quản lý - kiểm soát 78 Bảng 4.4 Thống kê mô tả biến phụ thuộc DA 80 Bảng 4.5 Ma trận hệ số tương quan 82 Bảng 4.6 Phân tích biến số thuộc đặc điểm doanh nghiệp 83 Bảng 4.7 Phân tích biến số thuộc đặc điểm quản lý – kiểm soát 84 Bảng 4.8 Phân tích biến nhị phân, nhóm “quản lý – kiểm soát” 85 Bảng 4.9 Kết hồi quy theo OLS 87 Bảng 4.10 Kết hồi quy theo FEM 90 Bảng 4.11 Kết hồi quy theo REM 93 Bảng 4.12 Kiểm định Lagrangian Multiplier 94 Bảng 4.13 Kiểm định Hausman 96 Bảng 4.14 Kiểm định phương sai không đổi tự tương quan 97 Bảng 4.15 Kết hồi quy FEM theo sai số chuẩn vững (robust SE) 98 Bảng 5.1 So sánh mô hình OLS, FEM, REM, FEM (robust SE) 102 Bảng 5.2 Bảng tổng hợp so sánh với giả thuyết đưa 105 BIỂU Biểu 4.1 Thống kê tình hình chênh lệch lợi nhuận sau kiểm toán từ 2012 – 2015 Công ty niêm yết TTCKVN 76 DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 1.1 Khung nghiên cứu luận án Sơ đồ 3.1 Mô hình nghiên cứu 61 148 Ross S A (1973), ‘The economic theory of agency: the principle’s problems’, American Economics Review, Vol 61, pp 134-139 149 Ross S A (1977), ‘The determination of financial structure: The incentivesignalling approach’, The Bell Journal of Economics, Vol 8, No 1, pp 23-40 150 Sahlan L.A (2011), ‘The Malaysian Listing requirements reforms and Earnings Management practices of public Listed Firm’, The IUP Journal of Corporate Governance, Vol 10, No 2, pp 07-36 151 Sarkar J., Sarkar S and Sen K (2008), ‘Board of directors and opportunistic earnings management: evidence from India’, Journal of Accounting, Auditing and Finance, Vol 23, No 4, pp 517-551 152 Schipper K (1989), ‘Earnings management’, Accounting Horizons, Vol 3, No 4, pp 91-102 153 Shamsul Nahar, A (2001), ‘Characteristics of board of directors and audit committees among Malaysian Listed Companies in Period leading to 1997 Financial Crisis’, Akauntan Nasional, Oct, 18-21 154 Shen C.H and Chih H.L (2007) ‘Earnings management and corporate governance in Asia's emerging markets’, Corporate Governance: An International Review, Vol 15, No 5, pp 999 - 1021 155 Simon D., Teo S and Trompeter G (1992), ‘A comparative study of the market for services in Hong Kong, Malaysia and Singapore’, The International Journal of Accounting, Vol 27, No 3, pp 234-240 156 Siregar, S.V and Utama, S (2008), ‘Type of earnings management and the effect of ownership structure, firm size and corporate governance practices: Evidence from Indonesia’, International Journal of Accounting, Vol.43, No.1, pp.1-27 157 Spence M (1974), Market signaling, Harvard University Press (Cambridge, MA) 158 Spence M and Zeckhauser R (1971), ‘Insurance, Information and Individual Action’, American Economics Review, Vol 61, pp.380-287 159 Stiglitz J E (1975), ‘The theory of “screening”, education, and the distribution of income’, American Econmics Review, Vol 3, No 3, pp 183199 142 160 Stiglitz J.E (1974), ‘Incentives and risk sharing in sharecropping’, Review of Economics Studies, Vol 41, pp 219-255 161 Tehrani R., Salehi M., Valipour H and Lashky M J (2009), ‘The survey of the political costs and firm size: Case from Iran’, Business Intelligence Journal, Vol 2, No 2, pp 319-341 162 Teoh, S., I Welch, and T.J Wong (1998a), ‘Eamings management and the Long-mn Underperformance of Seasoned Equity Offerings’, Joumal of Financial Economics, Vol 50, pp 63-100 163 Teshima and Shuto (2008), ‘Managerial ownership and earnings management: theory and empirical evidence from Japan’, Journal of International Financial Management & Accounting, Vol.19, No.2,pp 164 Trần Minh Trí Dương Như Hùng (2011), ‘Ảnh hưởng tỷ lệ sở hữu quản trị đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn HOSE’, Tạp chí phát triển khoa học công nhệ, Tập 14, số Q2, tr 116-124 165 Trueman B (1990), ‘Theories of earnings-announcement timing’, Journal of Accounting and Economics, Vol.13, No 3, pp 285-301 166 Võ Xuân Vinh (2014), ‘Cấu trúc sở hữu, hiệu hoạt động giá trị doanh nghiệp thị trường chứng khoán Việt Nam’, Phát triển hội nhập, Số16, Tập 26, tr 28-31 167 Warfield T D., Wild J.J and Wild K.L (1995), ‘Managerial ownership, accounting choices, and informativeness of earnings’, Journal of Accounting & Economics (July), pp 61-92 168 Watts R.L and Zimmerman J.L (1978), ‘Towards a positive theory of the determination of accounting standards’, The Accounting Review, Vol 53, No 1, pp 112-134 169 Watts R.L and Zimmerman J.L (1979), ‘The demand for and supply of accounting theories: The market for excuses’, The Accounting Review, LIV, pp 273-305 170 Watts R.L and Zimmerman J.L (1986), Positive Accounting Theory, p 388, Prentice Hall 171 Watts, R L (1997), ‘Corporate financial statements, a product of market and political processes’, Australian Journal of Management, Vol 2, pp 53-75 143 172 Watts, R L and Zimmerman, J L (1990), ‘Positive accounting theory: a ten year perspective’, The Accounting Review, Vol 65, No 1, pp 131-156 173 Wolk H.I., Dodd J.L and Rozycki J.J (2008), Accounting theory, Thousand Oaks, Calif: Sage 174 Worldbank (2011) Retrieved from http://documents.worldbank.org/curated/en/527121468176667707/pdf/667700 VIETNAME0overnance0scrorecard.pdf 175 Worldbank (2013), Protecting investors rank: http://www.doingbusiness.org/data/exploretopics/protecting-investors 176 Xie B., Davidson III W N and Peter J D (2003), ‘Earnings management and corporate governance: The role of the board and the audit committee’, Journal of Corporate Finance, Vol 9, No 3, pp 295-316 177 Yamey, B.S (1962), ‘Some Topics in the History of Financial Accounting in England 1500-1900’, in W.T Baxter and Davison S., eds, Studies in Accounting Theory, pp.14-43 178 Yermack D (1996), ‘Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors’, Journal of Financial Economics, Vol 40, No 2, pp 185-212 179 Yoon S.S and Miller G.A (2002), ‘Cash from operations and earnings management in Korea’, International Journal of Accounting, Vol.37, pp.395-412 180 Yoon S.S, Miller G and Jiraporn P (2006), ‘Earnings management vehicles for Korean firms’, Journal of International Financial Management and Accounting, Vol.17, No.2, pp 85-109 181 Yoon S.S and Miller G (2002), ‘Earnings management of seasoned equity offering firms in Korea’, The International Journal of Accounting, Vol 37, pp 57-78 182 Young S (1999), ‘Sysematic measurement error in the estimation of discretionary accruals: An evaluation of alternative modelling procedures’, Journal of Business Finance and Accounting, Vol 26, No.7, pp.833-862 183 Yue, H (2004), ‘Essays on earnings management’, Phd Dissertation, Tulane University 144 184 Zahra, S.A and Pearce, J.A II (1989), ‘Board of directors and corporate financial performance: a review and integrative model’, Journal of Management, Vol 15, pp 291-334 185 Zamri N., Rahman R A and Isa N S M (2013), ‘The impact of leverage on real earnings management’, Procedia Economics and Finance, 7, pp 86-95 186 Zhang Y., Uchida K and Bu H (2011), ‘Corporate governance, discretionary accruals and earnings informativeness: Evidence from China’, 7th International Conference on Asian Financial Markets, Japan 145 PHỤ LỤC PHẦN – THỐNG KÊ MÔ TẢ VÀ CÁC MÔ HÌNH HỒI QUY THỐNG KÊ MÔ TẢ CÁC BIẾN TRONG NGHIÊN CỨU (Phần 4.2.1) stats | DA BOARD IDV DUAL OWN1 OWN2 AUDIT DEBT PERF SIZE -+ -mean | 0622665 5.488274 3.478424 358818 25.34985 5.284867 2209193 2.011072 1199229 11.74471 max | 4.120416 11 10 96.72 88.69 18.08324 1.012039 13.95658 | -5.525249 0 0 3955182 -1.325104 1.073705 1.18016 4797662 25.1524 10.40599 4149635 1.847667 1606768 6204424 10.0669 sd | 8035383 p50 | 2203999 19.365 3304412 1.461787 118341 11.74503 N | 2132 2132 2132 2132 2132 2132 2132 2132 2132 2132 MỐI QUAN HỆ TƯƠNG QUAN GIỮA CÁC BIẾN (Phần 4.2.2) Obs = 2.132 | DA BOARD IDV DUAL OWN1 OWN2 AUDIT DEBT PERF SIZE -+ -DA | 1.0000 BOARD | 0.1233 1.0000 IDV | 0.0712 0.6210 1.0000 DUAL | -0.0706 0.0296 -0.2420 1.0000 OWN1 | 0.0431 -0.1526 -0.1175 -0.1879 1.0000 OWN2 | 0.1134 0.2009 0.2159 -0.0331 -0.1002 AUDIT | 0.2152 0.1243 0.1923 -0.1367 0.0349 0.2699 1.0000 DEBT | 0.1796 -0.0457 -0.1107 -0.0622 0.0850 -0.1476 0.0091 1.0000 PERF | 0.2156 0.0349 0.0093 0.0129 0.0711 0.0536 0.0383 -0.1418 1.0000 SIZE | 0.6421 0.2783 0.2214 -0.1319 -0.0050 0.2735 0.4756 0.2531 0.0653 146 1.0000 1.0000 MÔ HÌNH HỒI QUY BÌNH PHƯƠNG BÉ NHẤT OLS (Phần 4.4.1) Source | SS df MS -+ -Model | 634.08649 70.4540544 Residual | 741.844466 2122 349596826 -+ -Total | 1375.93096 2131 645673841 Number of obs F( 9, 2122) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 2132 201.53 0.0000 0.4608 0.4586 59127 -DA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -BOARD | -.0258019 0161086 -1.60 0.109 -.0573922 0057885 IDV | -.0208132 0150058 -1.39 0.166 -.0502407 0086144 DUAL | 0055569 0292596 0.19 0.849 -.0518236 0629373 OWN1 | 0007673 0005319 1.44 0.149 -.0002759 0018104 OWN2 | -.0032745 0013447 -2.44 0.015 -.0059114 -.0006375 AUDIT | -.2059982 0360996 -5.71 0.000 -.2767926 -.1352038 DEBT | 006084 0076073 0.80 0.424 -.0088345 0210025 PERF | 8878292 0813929 10.91 0.000 7282109 1.047447 SIZE | 9144636 0261281 35.00 0.000 8632242 965703 _cons | -10.54117 2894896 -36.41 0.000 -11.10889 -9.973462 KIỂM ĐỊNH GIẢ THUYẾT HỒI QUY VỀ ĐA CỘNG TUYẾN (Phần 4.4.1.) Variable | VIF 1/VIF -+ -IDV | 1.91 0.523102 BOARD | 1.82 0.548400 SIZE | 1.60 0.624259 AUDIT | 1.37 0.731069 DEBT | 1.20 0.830384 DUAL | 1.20 0.832508 OWN2 | 1.19 0.837907 OWN1 | 1.09 0.916470 PERF | 1.04 0.959190 -+ -Mean VIF | 1.38 147 MÔ HÌNH HỒI QUY ẢNH HƯỞNG CỐ ĐỊNH FEM (Phần 4.4.2) Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 2132 537 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.1462 between = 0.4532 overall = 0.4059 corr(u_i, Xb) F(9,1586) Prob > F = 0.2466 = = 30.17 0.0000 -DA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -BOARD | -.0257797 0185788 -1.39 0.165 -.0622212 0106619 IDV | -.0084032 0166888 -0.50 0.615 -.0411375 0243312 DUAL | 0197668 0324891 0.61 0.543 -.0439594 083493 OWN1 | 0010505 0007839 1.34 0.180 -.0004871 0025882 OWN2 | -.0024483 0013689 -1.79 0.074 -.0051334 0002368 AUDIT | -.1309692 0430246 -3.04 0.002 -.2153603 -.0465781 DEBT | 0690443 0113604 6.08 0.000 0467613 0913272 PERF | 9760595 0699422 13.96 0.000 8388706 1.113248 SIZE | 5007864 094372 5.31 0.000 3156795 6858934 _cons | -5.896365 1.093089 -5.39 0.000 -8.040417 -3.752314 -+ -sigma_u | 65380941 sigma_e | 34406603 rho | 78312389 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(536, 1586) = 8.73 Prob > F = 0.0000 KIỂM ĐỊNH GIẢ THIẾT HIỆP PHƯƠNG SAI KHÔNG ĐỒNG NHẤT (Phần 4.4.4) Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (537) Prob>chi2 = = 5.1e+34 0.0000 148 MÔ HÌNH HỒI QUY ẢNH HƯỞNG NGẪU NHIÊN REM (Phần 4.4.3) Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 2132 537 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.1365 between = 0.5232 overall = 0.4568 corr(u_i, X) Wald chi2(9) Prob > chi2 = (assumed) = = 812.25 0.0000 -DA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -BOARD | -.0272518 0165416 -1.65 0.099 -.0596726 0051691 IDV | -.0096035 0149065 -0.64 0.519 -.0388198 0196128 DUAL | 0133176 0291125 0.46 0.647 -.0437418 070377 OWN1 | 000835 000636 1.31 0.189 -.0004115 0020815 OWN2 | -.0031801 0012389 -2.57 0.010 -.0056084 -.0007518 AUDIT | -.1486697 0379038 -3.92 0.000 -.2229598 -.0743796 DEBT | 0351117 0088739 3.96 0.000 0177193 0525042 PERF | 9355094 0654295 14.30 0.000 80727 1.063749 SIZE | 9014415 0412103 21.87 0.000 8206708 9822122 _cons | -10.51444 468759 -22.43 0.000 -11.43319 -9.595693 -+ -sigma_u | 54814452 sigma_e | 34406603 rho | 71736142 (fraction of variance due to u_i) KIỂM ĐỊNH LAGRANGIAN MULTIPLIER (Phần 4.4.3) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects DA[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ DA | 6456738 8035383 e | 1183814 344066 u | 3004624 5481445 Test: Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 1013.29 0.0000 149 KIỂM ĐỊNH HAUSMAN (Phần 4.4.4) Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference S.E -+ -BOARD | -.0257797 -.0272518 0014721 0084585 IDV | -.0084032 -.0096035 0012003 007504 DUAL | 0197668 0133176 0064492 0144225 OWN1 | 0010505 000835 0002155 0004584 OWN2 | -.0024483 -.0031801 0007318 0005822 AUDIT | -.1309692 -.1486697 0177005 0203572 DEBT | 0690443 0351117 0339325 0070932 PERF | 9760595 9355094 0405501 0247163 SIZE | 5007864 9014415 -.4006551 0848986 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 33.11 Prob>chi2 = 0.0001 10 KIỂM ĐỊNH GIẢ THIẾT VỀ HIỆN TƯỢNG TỰ TƯƠNG QUAN (Phần 4.4.4) Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 375) = 15.772 Prob > F = 0.0001 150 11 MÔ HÌNH HỒI QUY ẢNH HƯỞNG CỐ ĐỊNH (SE VỮNG) (Sau loại IDV) Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 2132 537 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.1460 between = 0.4539 overall = 0.4060 corr(u_i, Xb) F(8,536) Prob > F = 0.2487 = = 10.51 0.0000 (Std Err adjusted for 537 clusters in id) -| Robust DA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -BOARD | -.0309191 0155239 -1.99 0.047 -.0614143 -.0004239 DUAL | 0241073 0294792 0.82 0.414 -.0338015 0820162 OWN1 | 0010356 0005792 1.79 0.074 -.0001022 0021734 OWN2 | -.0024379 0014087 -1.73 0.084 -.0052051 0003292 AUDIT | -.1309162 0542869 -2.41 0.016 -.2375574 -.0242751 DEBT | 0692234 0139358 4.97 0.000 041848 0965989 PERF | 9751293 1179378 8.27 0.000 7434523 1.206806 SIZE | 4993426 1518575 3.29 0.001 2010337 7976515 _cons | -5.881925 1.75795 -3.35 0.001 -9.335241 -2.428609 -+ -sigma_u | 65393904 sigma_e | 3439851 rho | 7832711 (fraction of variance due to u_i) 151 12 MÔ HÌNH HỒI QUY ẢNH HƯỞNG CỐ ĐỊNH (SE VỮNG) (Phần 4.4.5) (Sau loại IDV, DUAL) Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 2132 537 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.1457 between = 0.4543 overall = 0.4057 corr(u_i, Xb) F(7,536) Prob > F = 0.2471 = = 11.83 0.0000 (Std Err adjusted for 537 clusters in id) -| Robust DA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -BOARD | -.0311659 0155145 -2.01 0.045 -.0616426 -.0006893 OWN1 | 00099 0005814 1.70 0.089 -.0001522 0021322 OWN2 | -.0024879 0014037 -1.77 0.077 -.0052454 0002696 AUDIT | -.1322678 054387 -2.43 0.015 -.2391056 -.0254299 DEBT | 0693064 0139764 4.96 0.000 0418512 0967616 PERF | 9779579 1177653 8.30 0.000 7466197 1.209296 SIZE | 4985939 1519674 3.28 0.001 2000691 7971186 _cons | -5.861913 1.76066 -3.33 0.001 -9.320554 -2.403272 -+ -sigma_u | 65358301 sigma_e | 34394097 rho | 78312973 (fraction of variance due to u_i) 152 PHẦN –KẾT QUẢ THỰC HIỆN PHÂN TÍCH ĐƠN BIẾN (Phần 4.3) Biến DA chia nhóm: DA dương POS, gán giá trị = DA âm NEG, gán giá trị = PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ DEBT TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances -Group | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] -+ -0 | 617 1.544033 0607943 1.510099 1.424644 1.663422 | 1515 2.201279 0497665 1.937061 2.103661 2.298898 -+ -combined | 2132 2.011072 0400157 1.847667 1.932599 2.089546 -+ -diff | -.6572461 0785662 -.8113615 -.5031307 -diff = mean(0) - mean(1) t = -8.3655 Ho: diff = Satterthwaite's degrees of freedom = 1452.77 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ PERF TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances -Group | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] -+ -0 | 617 0791913 0076514 1900565 0641653 0942172 | 1515 1365113 0036955 1438403 1292624 1437601 -+ -combined | 2132 1199229 0034798 1606768 1130986 1267471 -+ -diff | -.05732 0084971 -.073996 -.040644 -diff = mean(0) - mean(1) t = -6.7458 Ho: diff = Satterthwaite's degrees of freedom = 916.621 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 153 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ SIZE TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances -Group | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] -+ -0 | 617 11.1415 0178079 4423394 11.10653 11.17648 | 1515 11.99037 0129366 5035319 11.965 12.01575 -+ -combined | 2132 11.74471 0134372 6204424 11.71836 11.77106 -+ -diff | -.8488688 0220109 -.8920497 -.8056878 -diff = mean(0) - mean(1) t = -38.5659 Ho: diff = Satterthwaite's degrees of freedom = 1291.39 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ BOARD TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances -Group | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] -+ -0 | 617 5.23825 0318675 7915722 5.175667 5.300832 | 1515 5.590099 02965 1.154067 5.53194 5.648258 -+ -combined | 2132 5.488274 0232537 1.073705 5.442672 5.533876 -+ -diff | -.3518494 0435277 -.437225 -.2664738 -diff = mean(0) - mean(1) t = -8.0833 Ho: diff = Satterthwaite's degrees of freedom = 1643.13 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 154 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ IDV TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances -Group | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] -+ -0 | 617 3.298217 0391696 9729524 3.221295 3.375139 | 1515 3.551815 0320539 1.247635 3.48894 3.61469 -+ -combined | 2132 3.478424 0255592 1.18016 3.4283 3.528548 -+ -diff | -.253598 0506134 -.3528811 -.1543149 -diff = mean(0) - mean(1) t = -5.0105 Ho: diff = Satterthwaite's degrees of freedom = 1452.3 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ OWN1 TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances -Group | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] -+ -0 | 617 23.83442 9306163 23.11603 22.00686 25.66199 | 1515 25.96703 6658756 25.91787 24.66089 27.27316 -+ -combined | 2132 25.34985 5447357 25.1524 24.28158 26.41812 -+ -diff | -2.132606 1.144306 -4.37754 1123288 -diff = mean(0) - mean(1) t = -1.8637 Ho: diff = Satterthwaite's degrees of freedom = 1272.5 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0313 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0626 155 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.9687 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ OWN2 TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances -Group | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] -+ -0 | 617 2.656798 2341729 5.816735 2.196924 3.116672 | 1515 6.355176 2981646 11.60546 5.770317 6.940035 -+ -combined | 2132 5.284867 2253668 10.40599 4.842905 5.726829 -+ -diff | -3.698378 3791294 -4.441898 -2.954858 -diff = mean(0) - mean(1) t = -9.7549 Ho: diff = Satterthwaite's degrees of freedom = 2045.24 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ DUAL TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) | DUAL DA | 0.00 1.00 | Total -+ + -0 | 356 261 | 617 | 26.04 34.12 | 28.94 -+ + -1 | 1,011 504 | 1,515 | 73.96 65.88 | 71.06 -+ + -Total | 1,367 765 | 2,132 | 100 100 | 100.00 Pearson chi2(1) = 15.5535 Pr = 0.000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ AUDIT TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) | AUDIT DA | 0.00 1.00 | Total -+ + -0 | 579 38 | 617 | 34.86 8.07 | 28.94 -+ + -1 | 1,082 433 | 1,515 | 65.14 91.93 | 71.06 -+ + -Total | 1,661 471 | 2,132 | 100 100 | 100.00 Pearson chi2(1) = 128.0690 Pr = 0.000 156 ... VỀ SỰ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC NHÂN TỐ ĐẾN HÀNH VI ĐIỀU CHỈNH LỢI NHUẬN TẠI CÁC CÔNG TY PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VI T NAM 74 4.1 Thực trạng thị trường chứng khoán Vi t Nam. .. giả thuyết nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng tới điều chỉnh lợi nhuận Chương 4: Thực trạng tác động nhân tố đến hành vi điều chỉnh lợi nhuận công ty phi tài niêm yết thị trường chứng khoán Vi t Nam Từ... lợi nhuận hay không? 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án nhân tố tác động đến hành vi điều chỉnh lợi nhuận công ty phi tài niêm yết TTCK Vi t Nam