Nghiên cứu hội chứng Chổi Rồng trên cây nhãn (Dimocarpus longan Lour.) và biện pháp quản lý tổng hợp tại Đồng bằng sông Cửu Long

4 Nghiên cứu mức độ mẫn cảm đối với bệnh Chổi Rồng của các giống nhãn và 5 Nghiên cứu biện pháp quản lý tổng hợp nhện lông nhung và bệnh Chổi Rồng trên nhãn.. Kết quả cho thấy: 1 bệnh CR

i

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

- -

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của NCS Trần Thị Mỹ Hạnh với sự hướng dẫn của PGS.TS Nguyễn Văn Huỳnh và TS Nguyễn Văn Hòa Các số liệu, kết quả nêu trong luận án là trung thực và chưa từng được ai công

bố trong bất kỳ công trình nào khác

Người hướng dẫn khoa học Tác giả luận án

PGS.TS NGUYỄN VĂN HUỲNH TRẦN THỊ MỸ HẠNH

TS NGUYỄN VĂN HÒA

ii

LỜI CẢM ƠN

Để hoàn thành luận án, trước hết cho phép tôi được bày tỏ lòng kính trọng và biết ơn sâu sắc tới các thầy PGS.TS Nguyễn Văn Huỳnh và TS Nguyễn Văn Hòa đã tận tình hướng dẫn, động viên trong lúc gặp khó khăn và tạo điều kiện tốt nhất cho tôi trong suốt quá trình thực hiện công trình nghiên cứu này

Tôi xin được gửi lời cảm ơn tới Ban chủ nhiệm, đặc biệt là quý Thầy, Cô

và các anh chị trong Bộ môn Bảo vệ Thực vật-Khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng và các Thầy Cô của Trường Đại học Cần Thơ, những người đã dạy

và giúp đỡ cho tôi trong suốt quá trình học tập và thực hiện đề tài

Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban Lãnh đạo Viện Cây ăn quả miền Nam và các anh chị em đồng nghiệp đã tạo mọi điều kiện thuận lợi để tôi hoàn thành luận án này

Tôi xin thành thật cảm ơn Thầy GS.TS Vũ Triệu Mân-Hội Nghiên cứu bệnh hại thực vật Việt Nam, TS Bùi Thị Ngọc Lan-Viện Cây ăn quả miền Nam, BS Nguyễn Thanh Thủy-Viện Vệ sinh Dịch tể Trung Ương, TS Phạm Đức Toàn-Viện Công nghệ Sinh học-Trường Đại học Nông Lâm, KS Trần Văn Bé Năm-Viện Công nghệ Sinh học-Trường Đại học Cần Thơ đã nhiệt tình giúp đỡ và hỗ trợ thực hiện một số nội dung nghiên cứu có liên quan đến đề tài

Xin chân thành cảm ơn các anh, chị, em bộ môn Bảo vệ Thực vật, bộ môn Công nghệ Sinh học-Viện Cây ăn quả miền Nam, em Nguyễn Châu Quốc Khánh, bạn bè và các bạn cùng khóa nghiên cứu sinh đã giúp đỡ và động viên tôi trong suốt thời gian thực hiện đề tài

Cuối cùng, xin dâng lên ba, mẹ đã sinh thành nuôi dưỡng con, ba mẹ chồng đã giúp đỡ tạo mọi điều kiện cho con và xin được chia sẻ niềm vui này đến chồng và con thương yêu đã luôn ủng hộ trong suốt thời gian thực hiện luận án này

Cần Thơ, ngày tháng năm Nghiên cứu sinh

TRẦN THỊ MỸ HẠNH

hoàn thiện quy trình và thực hiện mô hình quản lý hiệu quả nhện lông nhung

(NLN) và bệnh CR trên nhãn Đối tượng nghiên cứu bệnh CR và NLN E

dimocarpi trên cây nhãn tại các tỉnh Tiền Giang, Vĩnh Long và Bến Tre từ

01/2011 đến 11/2015 Nội dung luận án bao gồm: (1) Điều tra hiện trạng bệnh Chổi Rồng trên nhãn Tiêu da bò tại Tiền Giang và Vĩnh Long (2) Nghiên cứu tác nhân gây bệnh Chổi Rồng và phương thức truyền bệnh trên nhãn (3) Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh học và sinh thái của nhện lông nhung trên nhãn tại các tỉnh ĐBSCL (4) Nghiên cứu mức độ mẫn cảm đối với bệnh Chổi Rồng của các giống nhãn và (5) Nghiên cứu biện pháp quản lý tổng hợp nhện lông nhung và bệnh Chổi Rồng trên nhãn Kết quả cho thấy: (1) bệnh CR xuất hiện phổ biến nhất theo cơi đọt non của cây nhãn và vào mùa nắng, giống nhãn Tiêu da bò (TDB) được trồng rất phổ biến, chiếm 92% và thiệt hại về năng suất do bệnh CR gây ra tại các huyện điều tra là từ 11,5 đến 66,0% (2) Chẩn đoán tác nhân gây bệnh CR bằng phương pháp PCR, nested-PCR, RT-PCR trên mẫu nhãn nhiễm bệnh và kết quả giải trình tự cho thấy chưa phát hiện có sự hiện diện chắc chắn của phytoplasma, vi khuẩn hay vi rút Tuy nhiên, quan sát lát cắt siêu mỏng của mẫu nhãn bệnh lại cho thấy có hiện diện rải rác của một dạng giống như bó sợi của nhóm vi rút hình sợi, với chiều dài

từ 385-1860 nm và đường kính từ 393-472 nm Nhện lông nhung được khẳng định là môi giới truyền bệnh CR trên nhãn và bệnh này không lưu truyền qua mắt ghép hay qua hạt (3) Nhện lông nhung gây hại trên nhãn tại Tiền Giang

và Vĩnh Long là loài E dimocarpi (Acari: Eriophyidae), vòng đời của NLN E

dimocarpi là 13,70±2,16 ngày (4) Trong 14 giống nhãn được thử nghiệm tính

chống chịu bệnh CR, kết quả cho thấy giống nhãn TDB có tính “nhiễm nặng”, giống nhãn Edor, Vũng Tàu và Thạch kiệt có tính “nhiễm”, các giống nhãn Xuồng cơm trắng, Cùi, Lồng Hưng Yên, nhãn lai NL1-19 có tính “nhiễm trung bình”, giống nhãn Giồng, Sài Gòn và nhãn lai NL1-23 được đánh giá là

có tính “kháng trung bình”, trong khi giống nhãn Xuồng cơm vàng, Long và Super chưa thể hiện triệu chứng bệnh ở điều kiện ngoài vườn sau 11 tháng bố trí thí nghiệm (5) Kết quả của các thử nghiệm trong đề tài đã được chọn lọc

để đưa vào viết quy trình và lập mô hình về quản lý tổng hợp bệnh CR trên nhãn Kết quả của 3 mô hình thực hiện tại Tiền Giang cho thấy mật số NLN và

tỷ lệ nhiễm bệnh CR ở lô mô hình thấp hơn so với lô đối chứng ở các thời

Từ khóa: Bệnh Chổi Rồng, cây nhãn, nhện lông nhung E dimocarpi

and LWB on longan The research was applied on longan trees in Tien Giang, Vinh Long and Ben Tre from 01/2011 to 11/2015 The dissertation includes: (1) Investigate the current state of LWB on longan in Tien Giang and Vinh Long (2) Study the pathogen of LWB and spreading method on longan (3) Study the

morphology, biological and ecological characteristics of mite E dimocarpi on

longan in Mekong Delta (4) Study the sensitivity of the longan varieties to LWB

and (5) Study the integrated management method of E dimocarpi and LWB on

longan The results showed that: (1) Longan Witches‟ broom appear the most according to the buds of longan trees and in sunny season Tieu da bo variety was planted so commonly, holding 92%, and the damage of productivity caused by LWB in the investigated districts was from 11.5 to 66.0% (2) The pathogens of LWB were diagnosed by PCR, nested-PCR, and RT-PCR methods on the longan infected samples and the results of sequence explanation showed that the definite presence of phytoplasma, bacteria or viruses was not discovered The observations of super-thin slices of infected samples showed that there were scattered presence of a form similar with the fiber bundle of fiber virus group, length from 385 to 1860 nm and width from

393 to 472 nm Mite E dimocarpi affirms that this was vector of LWB on

longan, the disease does not spread via grafted knots and seed (3) The mite

which was vector of LWB was Eriophyes dimocarpi (Acari: Eriophyidae) Life cycle of mite E dimocarpi was 13,70±2,16 days Host plants of this mite were longan Dimocarpus longan, rambutan Nephelium lappaceum and casava

Manihot esculenta (4) The resistance against LWB of 14 longan varieties

showed that Tieu da bo variety was assessed as “severely infected”, the next was Edor, Vung Tau and Thach Kiet which were assessed as “infected”, the followings were Xuong com trang, Cui, Long Hung Yen which were assessed

as “averagely infected”, the varieties Giong, Sai Gon and hybrid NL1-23 were assessed as “average resistant”, the varieties of Xuong com vang, Long and Super have not presented the symptom of Witches‟ broom in the condition of orchard after 11 months of experiment (5) The results of above experiments have been selected in order to write the procedure and set up the models of integrated management of LWD on longan The results of 3 models

implemented in Tien Giang showed that density of E dimocarpi and the rate

vi

of LWB infection were lower than the ones of control plot at the monitoring time, so the productivities of treatment plots were respectively 11,956 kg/ha (model 1), 14,296 kg/ha (model 2) and 10,120 kg/ha (model 3), higher than the control plots correlatively 3,302 kg/ha (model 1), 5,498 kg/ha (model 2) and no productivity in model 3 Therefore, the obtained profits of treatment plots were 208.01 million dong/ha in model 1, 248.91 million dong/ha in model 2 and 166.33 million dong/ha in model 3, higher than the control plots, respectively 44.54 dong/ha in model 1, 98.08 dong/ha in model 2 and loss 18.50 dong/ha in model 3

Key words: Longan Witches’ broom, longan tree, Long Nhung mite E

dimocarpi

vii

MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN Error! Bookmark not defined LỜI CẢM ƠN Error! Bookmark not defined

TÓM TẮT iii

SUMMARY v

DANH SÁCH BẢNG x

DANH SÁCH HÌNH xv

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT xviii

Chương 1: GIỚI THIỆU 1

1.1 Tính cấp thiết của đề tài 1

1.2 Mục tiêu và yêu cầu nghiên cứu 2

1.3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn 2

1.3.1 Ý nghĩa khoa học 2

1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn 2

1.4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 3

1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 3

1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 3

1.4.3 Những đóng góp mới của luận án 3

Chương 2 TỔNG QUAN TÀI LIỆU 4

2.1 Giới thiệu về cây nhãn 4

2.1.1 Nguồn gốc và phân bố 4

2.1.2 Một số giống nhãn ở nước ta 4

2.2 Nghiên cứu về bệnh Chổi Rồng trên nhãn 6

2.2.1 Ký chủ và phân bố 6

2.2.2 Tình hình bệnh Chổi Rồng trên nhãn 7

2.2.3 Triệu chứng bệnh Chổi Rồng trên nhãn 9

2.2.4 Phương pháp xác định tác nhân gây bệnh trên cây trồng và các nghiên cứu về tác nhân gây bệnh Chổi Rồng trên nhãn 10

2.2.4.1 Phương pháp xác định tác nhân gây bệnh trên cây trồng 10

2.2.4.2 Các nghiên cứu về tác nhân gây bệnh Chổi Rồng trên nhãn 13

2.2.5 Môi giới truyền bệnh Chổi Rồng trên nhãn 14

2.3 Nghiên cứu về nhện thuộc họ Eriophyidae trên một số cây trồng và nhện lông nhung Eriophyes dimocarpi trên nhãn 15

2.3.1 Nghiên cứu về nhện thuộc họ Eriophyidae trên một số cây trồng 15

2.3.1.1 Phân bố của nhện Eriophyidae 15

2.3.1.2 Đặc điểm phân loại và hình thái của nhện Eriophyidae 15

viii

2.3.1.3 Đặc điểm sinh học và cách gây hại của nhện Eriophyidae 15

2.3.2 Nghiên cứu về nhện lông nhung E dimocarpi trên cây nhãn 20

2.3.2.1 Vị trí phân loại 20

2.3.2.2 Ký chủ, đặc điểm sinh học và sinh thái 20

2.3.2.3 Cách gây hại 21

2.4 Biện pháp quản lý Chổi Rồng trên nhãn 21

2.4.1 Sử dụng vật liệu trồng an toàn và tính kháng của giống 21

2.4.2 Biện pháp canh tác 22

2.4.3 Biện pháp sinh học, dịch trích thảo mộc và sử dụng kháng sinh 23

2.4.4 Biện pháp hóa học 24

2.4.5 Quản lý tổng hợp bệnh Chổi Rồng 25

2.5 Giới thiệu một số loại nấm gây bệnh côn trùng và dịch trích thảo mộc 25

2.5.1 Giới thiệu một số loại nấm gây bệnh côn trùng gây hại cây trồng 25

2.5.1.1 Điều kiện, phương thức xâm nhiễm và phát triển của nấm ký sinh côn trùng 26

2.5.1.2 Đặc tính của một số loài nấm ký sinh côn trùng phổ biến 27

2.5.2 Sơ lược về một số dịch trích thảo mộc 30

Chương 3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32

3.1 Nội dung nghiên cứu 32

3.2 Thời gian và địa điểm nghiên cứu 33

3.2.1 Thời gian nghiên cứu 33

3.2.2 Địa điểm nghiên cứu 33

3.3 Vật liệu nghiên cứu 33

3.4 Phương pháp 36

3.4.1 Điều tra hiện trạng bệnh Chổi Rồng trên nhãn Tiêu da bò tại Tiền Giang và Vĩnh Long 36

3.4.2 Nghiên cứu tác nhân gây bệnh Chổi Rồng và phương thức truyền bệnh trên nhãn36 3.4.2.1 Khảo sát ảnh hưởng của bệnh Chổi Rồng đến tế bào mô cây nhãn 36

3.4.2.2 Nghiên cứu tác nhân gây bệnh Chổi Rồng trên nhãn 37

3.4.2.3 Xác định phương thức lan truyền bệnh Chổi Rồng trên nhãn tại ĐBSCL 48

3.4.3 Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh học và sinh thái của nhện lông nhung trên nhãn tại các tỉnh ĐBSCL 53

3.4.3.1 Nghiên cứu đặc điểm hình thái và sinh học của nhện lông nhung 53

3.4.3.2 Nghiên cứu đặc điểm sinh thái của nhện lông nhung 54

3.4.4 Nghiên cứu mức độ mẫn cảm đối với bệnh Chổi Rồng của các giống nhãn 59

3.4.4.1 Đánh giá mức độ mẫn cảm với bệnh Chổi Rồng của các giống nhãn được trồng phổ biến tại Tiền Giang 59

3.4.4.2 Đánh giá mức độ mẫn cảm đối với bệnh Chổi Rồng của các giống nhãn tại ĐBSCL 59

ix

3.4.5 Nghiên cứu biện pháp quản lý tổng hợp nhện lông nhung và bệnh Chổi Rồng trên

nhãn 62

3.4.5.1 Biện pháp canh tác 62

3.4.5.2 Biện pháp sinh học và dịch trích thảo mộc 65

3.4.5.3 Biện pháp hóa học 71

3.4.5.4 Xây dựng quy trình và mô hình quản lý tổng hợp hiệu quả bệnh Chổi Rồng trên nhãn 72

3.5 Phương pháp xử lý số liệu 76

Chương 4 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 77

4.1 Hiện trạng bệnh Chổi Rồng trên nhãn Tiêu da bò tại Tiền Giang và Vĩnh Long 77

4.2 Tác nhân gây bệnh Chổi Rồng và phương thức truyền bệnh trên nhãn 82

4.2.1 Ảnh hưởng của bệnh Chổi Rồng đến tế bào mô nhãn 82

4.2.2 Tác nhân gây bệnh Chổi Rồng trên nhãn 83

4.2.3 Xác định phương thức lan truyền bệnh Chổi Rồng trên nhãn tại ĐBSCL 100

4.3 Đặc điểm hình thái, sinh học và sinh thái của nhện lông nhung trên nhãn tại các tỉnh ĐBSCL 109

4.3.1 Đặc điểm hình thái, sinh học của nhện lông nhung 109

4.3.2 Đặc điểm sinh thái của nhện lông nhung 113

4.4 Mức độ mẫn cảm đối với bệnh Chổi Rồng của các giống nhãn 124

4.4.1 Mức độ mẫn cảm bệnh Chổi Rồng của các giống nhãn được trồng phổ biến tại Tiền Giang 124

4.4.2 Mức độ mẫn cảm đối với bệnh Chổi Rồng của các giống nhãn tại ĐBSCL 130

4.5 Nghiên cứu biện pháp quản lý tổng hợp nhện lông nhung và bệnh Chổi Rồng trên nhãn 134

4.5.1 Biện pháp canh tác 134

4.5.2 Biện pháp sinh học và dịch trích thảo mộc 140

4.5.3 Biện pháp hóa học 151

4.5.4 Xây dựng quy trình và mô hình quản lý tổng hợp hiệu quả bệnh Chổi Rồng trên nhãn 153

Chương 5 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 163

5.1 Kết luận 163

5.2 Đề nghị 164

TÀI LIỆU THAM KHẢO 165

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐError! Bookmark not defined

x

DANH SÁCH BẢNG

Bảng 2.1: Tóm tắt các giống nhãn chống chịu và mẫn cảm với bệnh CR trên nhãn đã được nghiên cứu, công bố và thảo luận cho đến nay 22 Bảng 2.2: Tóm tắt các nhóm/hoạt chất thuốc BVTV diệt NLN trên nhãn đã được nghiên cứu, công bố và thảo luận cho đến nay 25

Bảng 3.1: Trình tự các đoạn mồi cho phytoplasma sử dụng để xác định tác nhân gây bệnh CR trên nhãn 40 Bảng 3.2: Nồng độ các thành phần trong một phản ứng PCR cho phytoplasma

sử dụng để xác định tác nhân gây bệnh CR trên nhãn 41 Bảng 3.3: Trình tự các đoạn mồi cho vi khuẩn được sử dụng để xác định tác nhân gây bệnh CR trên nhãn 42 Bảng 3.4: Nồng độ các thành phần trong phản ứng PCR với các cặp mồi cho

vi khuẩn sử dụng để xác định tác nhân gây bệnh CR trên nhãn 43 Bảng 3.5: Trình tự các đoạn mồi cho vi rút được sử dụng để xác định tác nhân gây bệnh CR trên nhãn 45 Bảng 3.6: Nồng độ các thành phần trong một phản ứng PCR với các mồi cho

vi rút sử dụng để xác định tác nhân gây bệnh CR trên nhãn 46 Bảng 3.7: Nồng độ các thành phần trong một phản ứng RT-PCR với các mồi cho vi rút sử dụng để xác định tác nhân gây bệnh CR trên nhãn 46 Bảng 3.8: Các bước cố định và đúc mẫu các mô nhãn cho TEM 47 Bảng 3.9: Các nghiệm thức thí nghiệm khảo sát giả thuyết NLN là nguyên nhân gây bệnh CR trên nhãn tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2013-2014 48 Bảng 3.10: Các nghiệm thức thí nghiệm khảo sát vai trò của NLN đối với bệnh CR trên nhãn tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2013-2014 49 Bảng 3.11: Các nghiệm thức thí nghiệm xác định phương thức truyền bệnh CR bằng phương pháp ghép, Bộ môn BVTV-VCAQMN, 2014 51 Bảng 3.12: Đánh giá mức độ mẫn cảm của giống 61 Bảng 3.13: Các nghiệm thức thí nghiệm khảo sát ảnh hưởng của các mức phân bón đến bệnh CR trên cây nhãn tại Tiền Giang, 2011 64 Bảng 3.14: Các nghiệm thức thí nghiệm thời điểm xử lý thuốc BVTV hợp lý trong quản lý bệnh CR tại Tiền Giang, 2013 65

Bảng 3.15: Các nghiệm thức thí nghiệm khảo sát hiệu quả diệt NLN E

dimocarpi của các dịch thảo mộc trong phòng thí nghiệm tại Bộ môn BVTV,

VCAQMN, 2012 66 Bảng 3.16: Hàm lượng các dịch trích thảo mộc trước và sau khi ly trích 67 Bảng 3.17: Các nghiệm thức thí nghiệm chọn lọc nồng độ khác nhau của dịch

trích củ hành (Allium sepa) đối với NLN tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2012

67 Bảng 3.18: Các nghiệm thức thí nghiệm chọn lọc nồng độ khác nhau của dịch

trích củ nghệ (Curcuma longa) đối với NLN tại Bộ môn BVTV, VCAQMN,

2012 68 Bảng 3.19: Các nghiệm thức thí nghiệm chọn lọc nồng độ khác nhau của dịch

trích ớt xanh (Capsicum annuum) đối với NLN tại Bộ môn BVTV,

VCAQMN, 2012 68

xi

Bảng 3.20: Các nghiệm thức thí nghiệm khảo sát hiệu quả phòng trừ NLN của dịch trích thảo mộc tại điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2012 69 Bảng 3.21: Các nghiệm thức thí nghiệm khảo sát hiệu quả của các loài nấm ký sinh đối với NLN trên nhãn trong điều kiện nhà lưới tại Bộ môn BVTV,

VCAQMN, 2013 70 Bảng 3.22: Các nghiệm thức thí nghiệm khảo sát hiệu quả của các loài nấm ký sinh đối với NLN trên nhãn tại điều kiện ngoài vườn tại Vĩnh Long, 2013 70 Bảng 3.23: Các nghiệm thức thí nghiệm khảo sát hiệu quả diệt NLN của các loại thuốc BVTV sinh học ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2012 71 Bảng 3.24: Các nghiệm thức thí nghiệm khảo sát hiệu quả diệt NLN của các loại thuốc BVTV hóa học tại điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2012 72 Bảng 3.25: Các biện pháp áp dụng trên lô mô hình và lô đối chứng tại 3 mô hình quản lý bệnh CR trên nhãn tại Tiền Giang, 2012-2014 75

Bảng 4.1: Tỷ lệ (%) vườn nhãn nhiễm bệnh CR của diện tích điều tra được tại các tỉnh Tiền Giang và Vĩnh Long, 2011 77 Bảng 4.2: Tỷ lệ (%) loại hình canh tác theo số hộ điều tra tại tỉnh Tiền Giang

và Vĩnh Long, 2011 78 Bảng 4.3: Tỷ lệ (%) mức độ của bệnh CR gây hại trên nhãn tại các huyện điều tra tại Tiền Giang và Vĩnh Long, 2011 79 Bảng 4.4: Thời điểm và mức độ xuất hiện bệnh CR trên nhãn theo các huyện điều tra tại Tiền Giang và Vĩnh Long, 2011 79 Bảng 4.5: Tỷ lệ (%) thành phần các loại cỏ trong vườn nhãn điều tra tại tỉnh Tiền Giang và Vĩnh Long, 2011 80 Bảng 4.6: Tỷ lệ (%) số hộ điều tra có tỉa cành và vệ sinh vườn nhãn tại tỉnh Tiền Giang và Vĩnh Long, 2011 81 Bảng 4.7: Hiệu quả và tỷ lệ (%) số hộ điều tra sử dụng biện pháp quản lý bệnh

CR tại tỉnh Tiền Giang và Vĩnh Long, 2011 81 Bảng 4.8: Thiệt hại năng suất do bệnh CR gây ra trên nhãn theo sự đánh giá của nông dân tại tỉnh Tiền Giang và Vĩnh Long, 2011 81 Bảng 4.9: Kết quả PCR/nested-PCR trên nhãn khi sử dụng các cặp mồi của phytoplasma 86 Bảng 4.10: Kết quả PCR trên nhãn khi sử dụng các mồi cho vi khuẩn 91 Bảng 4.11: Kết quả PCR/RT-PCR trên nhãn khi sử dụng các cặp mồi của các

nhóm Potyvirus, Closterovirus, Tobamovirus, Emaravirus, Begomovirus và

Babuvirus 94

Bảng 4.12: Vật thể bất thường giống như dạng bó sợi hiện diện trong các lát cắt siêu mỏng của mẫu nhãn bệnh và mẫu nhãn sạch (VCAQMN, 2012-2014) 97

Bảng 4.13: Mật số NLN E dimocarpi hiện diện trên lá cây nhãn qua các tháng

theo dõi trong điều kiện phòng thí nghiệm (T=26±1oC, H=75±1%) tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2013-2014 100

xii

Bảng 4.14: Tỷ lệ (%) và mức độ xuất hiện bệnh CR của các cây nhãn con sau

khi lây nhiễm bằng NLN E dimocarpi trong điều kiện phòng thí nghiệm

(T=26±1oC, H=75±1%) tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2013-2014 102 Bảng 4.15: Tỷ lệ (%) bệnh CR ở các cây nhãn ghép trong điều kiện phòng thí nghiệm (T=26±1oC, H=75±1%) tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2014 105 Bảng 4.16: Kết quả phân tích hàm lượng chất điều hòa sinh trưởng trong các mẫu nhãn, 2014 108 Bảng 4.17: Tỷ lệ (%) nhiễm bệnh CR trên cây nhãn con sau khi phun IAA với nồng độ khác nhau trong điều kiện nhà lưới tại Bộ môn BVTV, VCAQMN,

2014 108

Bảng 4.18: Đặc điểm hình thái của NLN E dimocarpi trong điều kiện phòng

thí nghiệm (T=27±1oC, H=75±1%) tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2011 110

Bảng 4.19: Thời gian các pha phát triển của NLN E dimocarpi trong điều kiện

phòng thí nghiệm (T=27±1oC, H=75±1%) tại Bộ môn BVTV, VCAQMN,

2011 112

Bảng 4.20: Khả năng đẻ trứng và tỷ lệ nở của trứng NLN E dimocarpi trong

điều kiện phòng thí nghiệm (T=27±1o

C, H=75±1%) tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2011 113

Bảng 4.21: Mật số NLN E dimocarpi trên cây nhãn con ở các mức nhiệt độ

khác nhau trong điều kiện phòng thí nghiệm (T=27±1o

C, H=75±1%) tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2014 113

Bảng 4.22: Mật số NLN E dimocarpi phân bố trên các tầng lá và hướng của

cây nhãn vào thời điểm mùa nắng ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, tháng 4-5/2013 114

Bảng 4.23: Mật số NLN E dimocarpi phân bố trên các tầng lá và hướng của

cây nhãn vào thời điểm mùa mưa ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, tháng 7-8/2013 115

Bảng 4.24: Mật số NLN E dimocarpi trên cơ thể bọ xít nhãn và ong trên các

vườn nhãn thu thập tại tỉnh Tiền Giang và Vĩnh Long, 2012 118

Bảng 4.25: Khả năng tự phát tán của NLN E dimocarpi trên cây nhãn con

trong điều kiện phòng thí nghiệm tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2012 119

Bảng 4.26: Khả năng phát tán của NLN E dimocarpi nhờ bọ xít nhãn trong

điều kiện phòng thí nghiệm tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2012 119 Bảng 4.27: Tần suất xuất hiện (%), mức độ phổ biến, bộ phận xuất hiện trên

các cây ký chủ của NLN E dimocarpi tại ĐBSCL, 2012-2013 121 Bảng 4.28: Thành phần thiên địch của NLN E dimocarpi trên nhãn TDB được

khảo sát tại Tiền Giang và Vĩnh Long, 2012-2013 123 Bảng 4.29: Tính mẫn cảm của một số giống nhãn trồng phổ biến tại tỉnh Tiền Giang đối với bệnh CR, 2013-2014 126 Bảng 4.30: Tỷ lệ (%) nhiễm bệnh CR trên cây ghép của các giống nhãn ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2013-2014 131 Bảng 4.31: Tính mẫn cảm của một số giống nhãn với bệnh CR ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2013-2014 132 Bảng 4.32: Tỷ lệ (%) chồi nhiễm bệnh CR sau khi cắt tỉa cành ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2011-2102 134

xiii

Bảng 4.33: Tỷ lệ (%) chồi nhiễm bệnh CR trước và sau khi cắt tỉa cành ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2011-2102 135

Bảng 4.34: Mật số NLN E dimocarpi trước và sau khi bón phân ở điều kiện

ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2011 137 Bảng 4.35: Tỷ lệ (%) chồi nhiễm bệnh CR trước và sau khi bón phân ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2011 137 Bảng 4.36: Các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất của cây nhãn 138

Bảng 4.37: Mật số NLN E dimocarpi hiện diện trên các giai đoạn sinh trưởng

của cây nhãn qua số lần xử lý thuốc BVTV ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2013 139 Bảng 4.38: Tỷ lệ (%) nhiễm bệnh CR ở các giai đoạn sinh trưởng của cây nhãn qua số lần xử lý thuốc BVTV ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang,

2013 139

Bảng 4.39: Mật số NLN E dimocarpi sau khi xử lý dịch trích thảo mộc trong

điều kiện phòng thí nghiệm tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2012 140

Bảng 4.40: Hiệu lực (%) của dịch trích thảo mộc đối với NLN E dimocarpi

trong điều kiện phòng thí nghiệm tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2012 141

Bảng 4.41: Mật số NLN E dimocarpi sau khi xử lý dịch trích củ hành trong

điều kiện phòng thí nghiệm tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2012 142

Bảng 4.42: Hiệu lực (%) của dịch trích củ hành đối với NLN E dimocarpi

trong điều kiện phòng thí nghiệm tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2012 142

Bảng 4.43: Mật số NLN E dimocarpi sau khi xử lý dịch trích củ nghệ trong

điều kiện phòng thí nghiệm tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2012 143

Bảng 4.44: Hiệu lực (%) của dịch trích củ nghệ đối với NLN E dimocarpi

trong điều kiện phòng thí nghiệm tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2012 143

Bảng 4.45: Mật số NLN E dimocarpi sau khi xử lý dịch trích ớt xanh trong

điều kiện phòng thí nghiệm tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2012 144

Bảng 4.46: Hiệu lực (%) của dịch trích ớt xanh đối với NLN E dimocarpi ở

các giờ sau xử lý trong điều kiện phòng thí nghiệm tại Bộ môn BVTV,

VCAQMN, 2012 144

Bảng 4.47: Mật số NLN E dimocarpi ở ngày trước và sau xử lý dịch trích

thảo mộc trong điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2012 145

Bảng 4.48: Hiệu lực (%) của các dịch trích thảo mộc đối với NLN E

dimocarpi ở các ngày sau xử lý trong điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền

Giang, 2012 145

Bảng 4.49: Mật số NLN E dimocarpi ở các ngày sau xử lý nấm ký sinh ở điều

kiện nhà lưới tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2013 146

Bảng 4.50: Hiệu lực (%) của các loài nấm ký sinh đối với NLN E dimocarpi

sau khi xử lý ở điều kiện nhà lưới tại Bộ môn BVTV, VCAQMN, 2013 148

Bảng 4.51: Mật số NLN E dimocarpi sau khi xử lý nấm ký sinh và dịch trích

thảo mộc ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Vĩnh Long, 2013 148 Bảng 4.52: Hiệu lực (%) của dịch trích củ hành và nấm ký sinh đối với NLN

E dimocarpi ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Vĩnh Long, 2013 149

Bảng 4.53: Mật số NLN E dimocarpi trước và sau khi xử lý thuốc BVTV sinh

học trong điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2011-2012 150

xiv

Bảng 4.54: Hiệu lực của các loại thuốc BVTV sinh học đối với NLN E

dimocarpi sau khi xử lý ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang,

2011-2012 151

Bảng 4.55: Mật số NLN E dimocarpi trước và sau khi xử lý thuốc BVTV hóa

học trong điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang, 2011-2012 152

Bảng 4.56: Hiệu lực của các loại thuốc BVTV hóa học đối với NLN E

dimocarpi sau khi xử lý ở điều kiện ngoài vườn nhãn tại Tiền Giang,

2011-2012 152 Bảng 4.57: Tỷ lệ nhiễm bệnh CR trên các giai đoạn sinh trưởng của cây nhãn

ở mô hình 1 tại huyện Châu Thành-tỉnh Tiền Giang, 2012-2013 154 Bảng 4.58: Các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất nhãn ở mô hình 1 tại huyện Châu Thành-tỉnh Tiền Giang, 2013 155 Bảng 4.59: Tỷ lệ nhiễm bệnh CR trên các giai đoạn sinh trưởng của cây nhãn

ở mô hình 2 tại huyện Cai Lậy-tỉnh Tiền Giang, 2012-2013 156 Bảng 4.60: Các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất nhãn ở mô hình 2 tại huyện Cai Lậy-tỉnh Tiền Giang, 2013 157 Bảng 4.61: Tỷ lệ nhiễm bệnh CR trên các giai đoạn sinh trưởng của cây nhãn

ở mô hình 3 tại huyện Cái Bè-tỉnh Tiền Giang, 2012-2013 158 Bảng 4.62: Các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất nhãn ở mô hình 3 tại huyện Cái Bè-tỉnh Tiền Giang, 2013 158 Bảng 4.63: Hiệu quả đầu tư của 3 mô hình quản lý bệnh CR trên nhãn tại tỉnh Tiền Giang (quy ra 1 ha, giá bán 20.000 đ/kg) 159

xv

DANH SÁCH HÌNH

Hình 2.1: Diện tích trồng và nhiễm bệnh CR trên nhãn tại 7 tỉnh ĐBSCL từ năm 2011-2015 (nguồn: Cục Bảo vệ thực vật, 2015) 8 Hình 2.2: Triệu chứng CR trên nhãn (nguồn: Kuang, 1997) 9

Hình 3.1: Thí nghiệm khảo sát vai trò của NLN đối với bệnh CR (A) Lây nhiễm bệnh bằng NLN sạch bệnh; (B) Lây nhiễm bệnh bằng NLN bệnh; (C) Đối chứng không thả NLN; (D) Toàn cảnh thí nghiệm; (E) Vị trí thả NLN trên chồi nhãn 50 Hình 3.2: Các cây nhãn thí nghiệm ảnh hưởng của IAA đến bệnh CR 53

Hình 3.3: (A) Ong mật Apis mellifera; (B) Ong dại Apis dorsata trên hoa nhãn

TDB 57 Hình 3.4: (A) NLN tự phát tán trên cây nhãn con; (B) NLN phát tán trên cây nhãn con nhờ bọ xít nhãn 57 Hình 3.5: Các giống nhãn được ghép lên gốc ghép TDB để đánh giá tính mẫn cảm của giống đối với bệnh CR trước khi bố trí thí nghiệm 61 Hình 3.6: Bố trí cây nhãn ghép của các giống dưới cây nhãn TDB nhiễm CR nặng (A) nghiệm thức 1, (B) nghiệm thức 2 61 Hình 3.7: Các mức độ cắt tỉa cành trên cây nhãn (A) cắt tỉa ở 30 cm; (B) cắt tỉa ở

35 cm; (C) cắt tỉa ở 40 cm 63

Hình 4.1: Tỷ lệ (%) nông dân tại Tiền Giang và Vĩnh Long có hiểu biết về bệnh

CR trên nhãn 78 Hình 4.2: Tỷ lệ (%) các loại thuốc BVTV được sử dụng phổ biến trên cây nhãn80 Hình 4.3: Mặt cắt ngang của mẫu nhãn dưới kính hiển vi điện tử quét ở độ phóng đại 5.500 lần; (A) mẫu nhãn bệnh trên cây bệnh; (B) mẫu nhãn sạch trên cây bệnh; (C) mẫu nhãn sạch trên cây nhãn 83 Hình 4.4: Sản phẩm nested-PCR của mẫu DNA phân tích sử dụng cặp mồi

P1/Tint và R16F2n/R16R2 cho phytoplasma L: thang 100 bp; +: lá khoai mì bệnh CR (đối chứng dương); 1,2,3: lá nhãn nhiễm bệnh CR; -: nước cất 87 Hình 4.5: Sản phẩm nested-PCR của các mẫu DNA phân tích sử dụng cặp mồi P1/P7 và fU5/rU3 cho phytoplasma L: thang 1 kb; 1: nước cất (đối chứng âm); 2,3: lá mía nhiễm bệnh chồi cỏ do phytoplasma gây ra (đối chứng dương); 4: nhãn sạch; 5-11: lá nhãn nhiễm bệnh CR 87 Hình 4.6: Sản phẩm nested-PCR của mẫu DNA phân tích sử dụng cặp mồi P1/P7

và M1/M2 cho phytoplasma L: thang 500 bp; 1: lá dừa cạn nhiễm Ash yellows phytoplasma (đối chứng dương); 2: lá nhãn sạch bệnh; 3-7: lá nhãn nhiễm bệnh CR; 8: nước cất 87 Hình 4.7: Sản phẩm nested-PCR của các mẫu DNA phân tích sử dụng cặp mồi P1/P7 và NPA2F/R cho phytoplasma L: thang 500 bp; 1: nước cất (đối chứng âm); 2: lá nhãn sạch; 3-5: lá nhãn nhiễm bệnh CR; 6: lá dừa cạn nhiễm Ash yellows phytoplasma (đối chứng dương) 88 Hình 4.8: Sản phẩm nested-PCR của các mẫu DNA phân tích sử dụng cặp mồi P1/P7 và R16F2n/R16R2 cho phytoplasma L: thang 1 kb; 1: nước cất (đối chứng âm); 2,3: lá mía nhiễm bệnh chồi cỏ do phytoplasma gây ra (đối chứng dương); 4: lá nhãn sạch; 5-11: lá nhãn nhiễm bệnh CR 88

xvi

Hình 4.9: Cây phát sinh loài được xây dựng với các trình tự của vùng 16S rDNAs

từ ngân hàng gen NCBI theo phương pháp Neibour-Joining (NJ), 1000bootstrap của sản phẩm nested-PCR với cặp mồi P1/P7 và R16F2n/R16R2 90 Hình 4.10: Sản phẩm PCR của các mẫu DNA phân tích sử dụng cặp mồi

395F/1492R cho vi khuẩn (L): thang 1 kb; (1): lá nhãn sạch; (2-4): lá nhãn

nhiễm bệnh CR; (5,6): lá cam sành nhiễm bệnh Vàng Lá Greening (đối chứng dương) 92 Hình 4.11: Sản phẩm PCR của các mẫu DNA phân tích sử dụng cặp mồi

799F/1492R cho vi khuẩn (L): thang 1 kb; (1): lá nhãn sạch; (2-4): lá nhãn

nhiễm bệnh CR; (5): lá cam sành nhiễm bệnh Vàng Lá Greening (đối chứng dương) 92 Hình 4.12: Cây phát sinh loài được xây dựng với các trình tự của vùng 16S

rRNAs từ ngân hàng gen NCBI theo phương pháp Neibor-Joining (NJ), 1000 bootstrap của sản phẩm PCR của cặp mồi 395F/1492R; Nhan F: mồi xuôi; Nhan R: mồi ngược 93 Hình 4.13: Sản phẩm RT-PCR các mẫu RNA sử dụng cặp mồi Nib2-F/Nib3-R

cho vi rút East Asian passiflora virus (EAPV) thuộc nhóm Potyvirus L: thang

500 bp; 1: lá nhãn sạch; 2,3: lá nhãn bệnh CR; 4: lá chanh dây nhiễm vi rút EAPV

95 Hình 4.14: Sản phẩm RT-PCR các mẫu RNA sử dụng cặp mồi Begomo-

F/Begomo-R cho vi rút papaya leaf curl virus (PLCV) thuộc nhóm Begomovirus L: thang 500 bp; 1: lá chanh dây nhiễm vi rút PLCV; 2: lá nhãn sạch; 3,4: lá nhãn

bệnh CR 96 Hình 4.15: Mẫu nhãn sạch bệnh dưới kính hiển vi điện tử ở độ phóng đại (A) 5.000 lần; (B) 4.000 lần 97 Hình 4.16: Mặt cắt dọc của cấu trúc đặc biệt trong mẫu nhãn bệnh dưới kính hiển

vi điện tử ở độ phóng đại (A) 6.000 lần; (B) 15.000 lần; (C) 12.000 lần; (D) 25.000 lần; (E) 12.000 lần; (F) 15.000 lần; (mũi tên) quan sát được cấu trúc dạng sợi 98 Hình 4.17: Mặt cắt ngang của cấu trúc đặc biệt trong mẫu nhãn bệnh dưới kính hiển vi điện tử ở độ phóng đại (A) 30.000 lần; (B) 25.000 lần; (C) 20.000 lần; (D) 25.000 lần; (E) 25.000 lần; (F) 25.000 lần; (mũi tên) quan sát được cấu trúc dạng sợi 99 Hình 4.18: Cây nhãn con (A) chưa nhiễm bệnh CR ở nghiệm thức 1; (B) nhiễm bệnh CR ở nghiệm thức 2; (C) chưa nhiễm bệnh CR ở nghiệm thức 3 103 Hình 4.19: Thí nghiệm lan truyền bằng phương pháp ghép (A,B) Gốc ghép bệnh,

mắt ghép sạch bệnh sau 6 tháng bố trí; (C) Đối chứng cây nhiễm bệnh; (D) Đối

chứng cây sạch bệnh 106 Hình 4.20: Rễ cây nhãn sạch bệnh và rễ cây nhãn nhiễm bệnh CR 107

Hình 4.21: Thành trùng cái NLN E dimocarpi chụp với độ phóng đại 1.100 lần;

ags: lông đầu gối; tase: lông đốt bàn chân; taso: lông vuốt đốt bàn chân 110

Hình 4.22: NLN E dimocarpi (A) Trứng; (B) Ấu trùng tuổi 1; (C) Ấu trùng tuổi

2; (D) Thành trùng cái (mặt trên); (E) Thành trùng cái (mặt dưới) ở độ phóng đại

từ 750 đến 1.600 lần; (F) Thành trùng đực của NLN ở độ phóng đại 100 lần 111 Hình 4.23: Diễn biến mật số NLN E dimocarpi trên cây nhãn theo các tháng

trong năm tại 2 vườn khảo sát 117

xvii

Hình 4.24: NLN E dimocarpi trên cơ thể bọ xít nhãn Tessaratoma sp 120 Hình 4.25: NLN E dimocarpi (A) hiện diện trên lá chôm chôm; (B) hiện diện

trên lá khoai mì 122 Hình 4.26: Triệu chứng bệnh CR (A) trên đọt non; (B) trên hoa chôm chôm 122

Hình 4.27: (A) Nhện Amblyseius sp.; (B) ấu trùng Arthrocnodax sp đang ăn

NLN 123

Hình 4.28: Mật số NLN E dimocarpi hiện diện trên các giống nhãn trồng phổ

biến tại tỉnh Tiền Giang 125 Hình 4.29: Tỷ lệ (%) nhiễm bệnh CR trên cây của các giống nhãn trồng phổ biến tại tỉnh Tiền Giang, 2013-2014 125 Hình 4.30: Các giống nhãn khảo sát tại Tiền Giang (A) Xuồng cơm vàng; (B) Thạch kiệt; (C) Edor; (D) TDB 127 Hình 4.31: Sự tương quan giữa mật số NLN và tỷ lệ nhiễm CR trên giống nhãn Thạch kiệt ở điều kiện ngoài vườn 128 Hình 4.32: Sự tương quan giữa mật số NLN và tỷ lệ nhiễm CR trên giống nhãn Edor ở điều kiện ngoài vườn 129 Hình 4.33: Sự tương quan giữa mật số NLN và tỷ lệ nhiễm CR trên giống nhãn TDB ở điều kiện ngoài vườn 129 Hình 4.34: Các giống nhãn được lây nhiễm nhân tạo bệnh CR sau 11 tháng bố trí ngoài vườn (A) TDB; (B) Edor; (C) Lồng Hưng Yên; (D) Nhãn lai NL1-23; (E) Xuồng cơm vàng 133

Hình 4.35: NLN E dimocarpi bị nấm Paecilomyces sp ký sinh 150

Hình 4.36: Mật số NLN trên mô hình tại xã Dưỡng Điềm-huyện Châu tỉnh Tiền Giang 154 Hình 4.37: Mật số NLN trên mô hình tại xã Hiệp Đức-huyện Cai Lậy-tỉnh Tiền Giang 156 Hình 4.38: Mật số NLN trên mô hình tại xã Hòa Khánh-huyện Cái Bè-tỉnh Tiền Giang 157 Hình 4.39: Mô hình quản lý bệnh CR trên nhãn tại xã Dưỡng Điềm (A) cây nhãn sau cắt tỉa; (B) cây nhãn ở cơi đọt non 1; (C) cây nhãn ở cơi đọt non 2; (D) cây nhãn ra hoa; (E, F) cây nhãn đậu trái 161 Hình 4.40: Mô hình quản lý bệnh CR trên nhãn tại xã Hiệp Đức (A) cây nhãn sau cắt tỉa; (B) cây nhãn ở cơi đọt non 1; (C) cây nhãn ở cơi đọt non 2; (D) cây nhãn

Thành-ra hoa; (E) cây nhãn đậu trái; (F) trái nhãn lớn 161 Hình 4.41: Mô hình quản lý bệnh CR tại xã Hòa Khánh (A) cây nhãn sau cắt tỉa; (B) cây nhãn ở cơi đọt non 1; (C) cây nhãn ở cơi đọt non 2; (D) cây nhãn ở cơi đọt non 3; (E) cây nhãn ra hoa; (F) cây nhãn đậu trái 162

xviii

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

Từ viết tắt Giải thích

BBTV Banana Bunchy top virus

CMV Cucumber mosaic virus

CNSH Công nghệ sinh học

CTAB Hexadecyl trimethylammonium bromide

EDTA Disodium ethylenediaminetetra acetate

ELISA Enzyme linked immuno sorbent assay

GSXL Giờ sau xử lý

IAA Indole-3-acetic acid

ISEM Immuno sorbent electron microscopy

LSD Least significant difference

LWBD Longan witches‟ broom disease

MĐXH Mức độ xuất hiện

MEGA Molecular evolutionary genetics analysis NCBI National Center for Biotechnology Information

PCR Polymerase chain reaction

PLCV Papaya leaf curl virus

PTNT Phát triển nông thôn

Rnase Ribonuclease

Rrna Ribosomal ribonucleic acid

RT-PCR Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction SDS Sodium dodecyl sulfate

SEM Scanning electron microscope

ssRNA Single-stranded RNA

Taq Thermus aquaticus

1

Chương 1: GIỚI THIỆU 1.1 Tính cấp thiết của đề tài

Cây nhãn (Dimocarpus longan Lour.) là một trong những loại cây ăn trái

chủ lực của Việt Nam với diện tích 88.227,5 ha, đứng hàng thứ ba, sau cây xoài và cây chuối (Cục Trồng trọt, 2011) Nhãn đang có thị trường tiêu thụ tại Trung Quốc, Hoa Kỳ và các nước châu Âu Tuy nhiên, hiện nay sản xuất nhãn đang gặp trở ngại lớn là dịch bệnh CR xuất hiện và gây hại rất nghiêm trọng tại các vùng sản xuất nhãn trên cả nước, đặc biệt là các tỉnh phía Nam với diện tích 39.181 ha, trong đó diện tích nhiễm bệnh 24.452 ha, chiếm 62,4% diện tích trồng nhãn (Trung tâm Bảo vệ thực vật phía Nam, 2012)

Bệnh CR xuất hiện ở Trung Quốc từ năm 1955 và một số nước như Thái Lan, Hồng Kông, Đài Loan, Brazil (So và Zee, 1972; Menzel và ctv., 1989),

CR được xem là một trong những dịch hại quan trọng nhất trên nhãn (Chen và ctv., 1992; Coates và ctv., 2003) Tại Việt Nam, bệnh CR được ghi nhận tại miền Bắc vào năm 1999 (Đặng Vũ Thị Thanh và Hà Minh Trung, 1999) và tại miền Nam vào năm 2001 (Mai Văn Trị, 2004) Triệu chứng bệnh CR được ghi nhận trên chồi non, lá và hoa (Chen và Xu, 2001; Menzel và ctv., 1989) So và Zee (1972), Kuang (1997) và Zhang và Zhang (1999) đã mô tả triệu chứng bệnh CR là ngọn và phát hoa co cụm lại, lá non và phát hoa trên chồi nhiễm

CR sinh trưởng kém, biến dạng, hoa phát triển bất thường và không thể hình thành trái hoặc phát triển rất ít trái Bệnh này lây lan rất nhanh làm cho diện tích nhiễm bệnh ngày càng tăng, gây hại rất nghiêm trọng và gây thất thu năng suất nhãn từ 10-80%, tùy theo mức độ gây hại, thậm chí có những vườn bị nhiễm bệnh 100%, không cho thu hoạch, gây thiệt hại rất lớn đến thu nhập và đời sống của phần đông nhà vườn tại các vùng trồng nhãn tập trung như Vĩnh Long, Tiền Giang, Đồng Tháp, Bến Tre, Trà Vinh, Sóc Trăng, Cần Thơ và Hậu Giang Ngoài ra, việc sử dụng nhiều thuốc BVTV hóa học ảnh hưởng đến môi trường, sức khỏe của người sản xuất và để lại dư lượng trong sản phẩm nhãn Do sản xuất nhãn bị thiệt hại nghiêm trọng nên Bộ Nông nghiệp và PTNT đã đưa CR vào danh mục dịch bệnh nguy hiểm được hưởng chính sách

hỗ trợ của Nhà nước (Bộ Nông nghiệp và PTNT, 2010), đã có 7 tỉnh ĐBSCL

đã công bố dịch CR

Do bệnh CR hại nhãn mới được ghi nhận tại Việt Nam, nên nhiều vấn đề liên quan đến bệnh như tác nhân gây bệnh, môi giới truyền bệnh và biện pháp quản lý hiệu quả vẫn chưa được nghiên cứu và hiểu rõ Vì vậy, luận án

“Nghiên cứu hội chứng Chổi Rồng trên cây nhãn (Dimocarpus longan Lour.)

và biện pháp quản lý tổng hợp tại Đồng bằng sông Cửu Long” được thực hiện

2

là rất cần thiết và hết sức cấp bách nhằm góp phần ngăn chặn bệnh Chổi Rồng

và khôi phục vùng sản xuất nhãn tại ĐBSCL

Lý do lựa chọn đề tài

Tại các tỉnh phía Nam nói chung và ĐBSCL nói riêng, cây nhãn là cây trồng chủ lực với diện tích lớn, tuy nhiên sản xuất gặp nhiều khó khăn trong những năm gần đây do bệnh CR gây ra Chổi Rồng là một dịch hại mới, phức tạp và rất khó quản lý, hiện nay chưa có nghiên cứu tường tận về bệnh này ở Việt Nam

1.2 Mục tiêu và yêu cầu nghiên cứu

- Kiểm tra sự hiện diện của vi sinh vật trong mẫu nhãn bệnh CR

- Xác định được vai trò của NLN E dimocarpi đối với bệnh CR trên

nhãn

- Xác định được đặc điểm hình thái, sinh học và sinh thái của NLN E

dimocarpi

- Nghiên cứu sản phẩm sinh học trong việc quản lý hiệu quả NLN

- Xây dựng hoàn thiện quy trình và thực hiện mô hình quản lý hiệu quả NLN và bệnh CR trên nhãn

1.3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn

1.3.1 Ý nghĩa khoa học

Đề tài có ý nghĩa khoa học cao vì là tài liệu nghiên cứu có hệ thống về hiện tượng CR trên cây nhãn, đề tài đã ứng dụng nhiều phương pháp nghiên cứu mới như ứng dụng kỹ thuật sinh học phân tử kết hợp với phương pháp truyền thống trong xác định tác nhân gây bệnh CR Đây cũng là công trình đầu tiên nghiên cứu về tác nhân gây bệnh CR trên nhãn bằng phương pháp quan sát mẫu nhãn bệnh dưới kính hiển vi điện tử tại Việt Nam Kết quả của đề tài

sẽ cung cấp những kiến thức về đặc điểm sinh học của loài nhện mới thuộc họ Eriophyidae và xác định khả năng chống chịu bệnh CR của các giống nhãn ở các tỉnh ĐBSCL Đề tài còn là cơ sở cho việc thực hiện các nghiên cứu tiếp theo về NLN và hiện tượng CR, có thể sử dụng làm tài liệu tham khảo và học thuật cho sinh viên các bậc đại học và sau đại học tại các Viện, Trường khi nghiên cứu về lĩnh vực này

1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn

Kết quả của đề tài đã đánh giá được tập đoàn giống nhãn có khả năng kháng/chống chịu bệnh CR ở các tỉnh ĐBSCL, từ đó làm nguồn vật liệu cho công tác lai tạo giống nhãn kháng/chống chịu với bệnh CR Ngoài ra, việc nghiên cứu các giải pháp sinh học giúp quản lý NLN là rất cần thiết, vì nhện

có kích thước rất nhỏ, khả năng kháng thuốc rất cao nên việc quản lý chỉ dựa vào thuốc hóa học sẽ không bền vững Ngoài ra, sản phẩm của đề tài sẽ mang

3

lại ích lợi thiết thực cho nông dân sẽ được tham quan và học quy trình quản lý tổng hợp bệnh CR cũng như mô hình quản lý thực tế

1.4 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

1.4.1 Đối tƣợng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu chính của đề tài là bệnh CR và NLN E dimocarpi

là môi giới lan truyền bệnh CR trên cây nhãn tại các tỉnh ĐBSCL

1.4.2 Phạm vi nghiên cứu

Nghiên cứu tác nhân gây bệnh CR trên nhãn chủ yếu tập trung tác nhân

sinh học, vai trò của NLN E dimocarpi đối với bệnh CR trên nhãn tại các tỉnh

ĐBSCL Đánh giá tính chống chịu với bệnh CR của 14 giống nhãn, các giống nhãn được đánh giá gồm 8 giống nhãn địa phương ở phía Nam, 2 giống nhãn phía Bắc, 2 giống nhãn nhập nội và 2 dòng nhãn lai Nghiên cứu sản phẩm sinh học trong việc quản lý hiệu quả NLN, đồng thời xây dựng hoàn thiện quy trình và thực hiện mô hình quản lý hiệu quả NLN và bệnh CR trên nhãn tại các tỉnh ĐBSCL và được thực hiện từ tháng 01/2011 đến tháng 11/2015

1.4.3 Những đóng góp mới của luận án

Luận án đã nghiên cứu được nhiều số liệu liên quan đến tác nhân gây bệnh, phương thức lan truyền và cách gây hại của bệnh CR trên nhãn tại các tỉnh ĐBSCL

Xác định được NLN E dimocarpi là môi giới truyền bệnh CR trên nhãn Xác định được đặc điểm hình thái, sinh học và sinh thái của NLN E

dimocarpi trên nhãn như vòng đời, diễn biến mật số trong năm, khả năng phát

tán, sự phân bố trên cây nhãn, phổ ký chủ và thành phần thiên địch của NLN

Đề tài đã khẳng định ong mật Apis mellifera không có vai trò trong việc phát

4

Chương 2 TỔNG QUAN TÀI LIỆU2.1 Giới thiệu về cây nhãn

2.1.1 Nguồn gốc và phân bố

Cây nhãn Dimocarpus longan Lour thuộc họ Bồ hòn (Sapindaceae) là

cây nhiệt đới lẫn á nhiệt đới Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng cây nhãn có nguồn gốc ở miền Nam Trung Quốc (Trần Thế Tục, 1999) Một số ý kiến cho rằng cây nhãn bắt nguồn mở rộng từ Nam Ấn Độ đến Sri lanka (Wong, 2000) Nhãn được sản xuất ở một số nước chủ yếu như Trung Quốc, Thái Lan, Việt Nam, Campuchia, Lào, Malaysia, Ấn Độ, Philippines, Australia (Queensland)

và Hoa Kỳ (Florida) (Trần Thế Tục, 1999)

Tại miền Bắc Việt Nam, cây nhãn đã được trồng rất lâu cách đây khoảng

300 năm (Vũ Công Hậu, 1998) Nhãn được trồng nhiều ở các tỉnh Đồng bằng Bắc bộ như Hưng Yên, Hải Dương, Hà Nam, Thái Bình, Hà Nội, Hà Tây, Hải Phòng, Bắc Ninh và Bắc Giang Cả vùng có trên 2 triệu cây nên nếu tính theo mật độ thông thường thì diện tích trồng nhãn lên đến 20.000-31.250 ha Nhãn còn được trồng ở vùng đất phù sa ven sông Hồng, sông Thao, sông Lô, sông

Mã, vùng gò đồi ở các tỉnh Hòa Bình, Phú Thọ, Vĩnh Phúc, Quảng Ninh, Yên Bái, Lào Cai, Sơn La, Thái Nguyên, Bắc Cạn và lẻ tẻ ở các vùng miền Trung

và Tây Nguyên (Trần Thế Tục, 1999)

Tại miền Nam, nhãn được trồng tập trung tại các tỉnh Tây Ninh, Bà Vũng Tàu, Đồng Nai, TP.HCM, Bến Tre, Tiền Giang, Vĩnh Long, Đồng Tháp, Cần Thơ, Hậu Giang, Trà Vinh và Sóc Trăng Tại Tiền Giang, diện tích trồng nhãn là 6.598,26 ha, trong đó 5.793,60 ha cho thu hoạch với sản lượng 94.052,43 tấn/năm, tập trung chủ yếu ở huyện Cái Bè, Cai Lậy và Châu Thành Tại tỉnh Vĩnh Long, diện tích trồng nhãn là 9.520 ha, trong đó diện tích cho sản phẩm là 9.456 ha, năng suất 7,92 tấn/ha Tại Đồng Tháp, diện tích trồng nhãn tính đến năm 2014 là 4.484 ha, tập trung chủ yếu ở các huyện Châu Thành, Lai Vung và Cao Lãnh Tại tỉnh Bến Tre, diện tích trồng nhãn là 4.884

Rịa-ha, năng suất nhãn 15-20 tấn/Rịa-ha, sản lượng khoảng 40.000 tấn/năm Tại tỉnh Sóc Trăng, diện tích trồng nhãn hiện có 3.849 ha, tập trung tại các huyện Kế Sách, Cù Lao Dung và Vĩnh Châu Tại Thành phố Cần Thơ, diện tích trồng nhãn là 1.829,2 ha, tập trung tại các quận Ô Môn, Cái Răng và Phong Điền (Cục Trồng trọt, 2015)

2.1.2 Một số giống nhãn ở nước ta

a Giống nhãn ở miền Bắc

Nhãn Lồng Hưng Yên: đây là giống nhãn được trồng phổ biến Khối lượng trung bình trái đạt 11-12g/trái Đặc điểm của nhãn lồng là các múi chồng lên nhau ở phía đỉnh trái, các múi bóng nhẵn, hạt nâu đen, độ bám giữa thịt trái và hạt, thịt và vỏ yếu Trái chín ăn giòn ngọt đậm Vỏ trái nhãn lồng

5

thường dày, giòn và độ dầy trung bình đạt 0,8 mm Tỷ lệ phần ăn được đạt trung bình 62,7%, cao hơn các giống nhãn trừ nhãn cùi điếc Trái trên chùm nhãn lồng thường có kích thước khá đều nhau (Trần Thế Tục, 1999)

Nhãn Cùi: đây cũng là giống nhãn được trồng phổ biến, có Khối lượng trái trung bình đạt 8,5 g/trái (khoảng 120 trái/kg) Trái có hình cầu hơi dẹt, vỏ màu nâu vàng, không sáng màu Độ ngọt thơm của trái kém nhãn lồng Độ dày của vỏ trái trung bình 0,5 mm Tỷ lệ phần ăn được đạt 58% Nhãn cùi chủ yếu

để sấy khô làm long nhãn dùng cho xuất khẩu Về giá trị kinh tế kém hơn so với nhãn lồng (Trần Thế Tục, 1999)

b Giống nhãn ở miền Nam

Nhãn Tiêu da bò (TDB): lá kép, có 10-13 lá chét, mút lá hơi bầu, mép lá hơi gợn sóng, phiến lá không phẳng, hơi xoắn, mặt lá màu xanh đậm và bóng Trái khi chín có màu vàng da bò sẫm hơn Khối lượng trái trung bình 10 g/trái Trái có thịt dày, hạt nhỏ và ráo nước Tỷ lệ phần ăn được khoảng 60% Vỏ hạt không nứt Độ ngọt vừa phải, ít thơm và chủ yếu dùng để ăn tươi (Trần Thế Tục, 2006)

Nhãn Super: Cây ra hoa tự nhiên và cho 2 vụ trái/năm Chùm trái khá

sai, đóng thưa vừa, trái khá to, Khối lượng trung bình từ 10-14 g, vỏ trái khi chín có màu vàng sáng đến hơi sậm Thịt trái rất dày, màu trắng đục, cấu trúc ráo, giòn và vị ngọt (Thái Hà và Đặng Mai, 2011)

Nhãn Xuồng cơm vàng: trái trên chùm to đều, Khối lượng trái 16-25 g, phần ăn được 60-70%, độ Brix 21-24%, thịt trái dày, màu vàng ít nước nhưng ngọt, thịt trái rất ráo, giòn, ngọt, khá thơm và dùng để ăn tươi là chính (Trần Thế Tục, 1999) Xuồng cơm vàng thích hợp trên vùng đất cát (Thái Hà và Đặng Mai, 2011)

Nhãn Xuồng cơm trắng: lá hơi mỏng, ít cong, màu xanh nhạt hơn Xuồng cơm vàng Trái to, cơm khá dày Giống này sai trái và năng suất cao hơn Xuồng cơm vàng nên cũng được ưa chuộng nhưng mùi và vị không bằng Xuồng cơm vàng Giống Xuồng cơm trắng hiện đang được phát triển một số nơi trong tỉnh

Bà Rịa-Vũng Tàu và khu vực Tây Nam bộ (Mai Văn Trị và ctv., 2005)

Nhãn Long: lá kép, có 6-9 lá chét, mũi lá bầu tròn, phiến lá dày và cứng Kích thước lá lớn, gân lá nổi rõ, lá màu xanh, nhẵn, biên lá hơi gợn sóng Trái

có Khối lượng trung bình 15 g Vỏ trái màu vàng sáng hoặc vàng ngà, có đường ráp vỏ Hạt màu đen đa số có đường nứt ở vỏ Thịt trái mềm, mỏng, tỷ

lệ phần ăn được đạt khoảng 50%, nhiều nước, ăn ngọt và thơm (Trần Thế Tục, 1999) Đây là giống nhãn dễ trồng, cho năng suất cao, mỗi năm có 2 vụ trái Tuy nhiên phẩm chất của nó không cao, không được ưa chuộng do hạt to, cơm mỏng và nhiều nước (Thái Hà và Đặng Mai, 2011)

6

Nhãn Giồng: lá kép, có 8-13 lá chét, 2 bên mép lá quăn xuống dưới mút

lá bầu, to, mặt dưới lá có một lớp lông nhung bao phủ Cây mọc khỏe Khối lượng trái trung bình 16 g Trái chín vỏ có màu da bò hoặc vàng sáng hay hồng Thịt trái dày, dai, ít thơm Hạt tương đối to, không nứt vỏ hạt Tỷ lệ phần ăn được đạt 65% Nhãn giống da bò tuy ăn không ngon song có ưu điểm thích nghi với đất xấu, đất nhiễm mặn (Trần Thế Tục, 1999)

c Giống nhãn nhập nội

Nhãn Thạch kiệt: cây mọc khỏe, tán xòe rộng hình bán cầu, lá màu xanh đậm, có 8-10 lá chét, độ lớn trung bình, hình ê líp hơi dài, biên lá gợn sóng Chùm hoa vào loại trung bình, chùm trái nặng 300-400 g, độ lớn trái đồng đều Trái hình tròn dẹp, hơi lệch, nặng 7-9g Vỏ trái màu vàng nâu hoặc màu vàng nâu pha màu xanh nhạt, vỏ dày Thịt trái có màu trắng sữa hay hanh vàng, dày khoảng 0,5 cm, ngọt và thơm Tỷ lệ phần ăn được đạt 65-68% Trái chín vào đầu và giữa tháng 8 dương lịch (Trần Thế Tục, 1999)

Nhãn Edor (Idaw, Idor, Ido, Do): Đây là giống nhãn được trồng nhiều ở

miền Bắc Thái Lan (Chiang Mai, Chiang Rai, ) ở đó nhiệt độ lạnh nên dễ xử

lý ra hoa, trái to, hạt vừa, là giống dùng để xuất tươi và chế biến Tuy nhiên, giống này không neo trái lâu trên cây được vì hạt có thể nảy mầm ngay trên cây (Trần Thế Tục, 1999)

d Các dòng nhãn lai

Dòng nhãn lai NL1-23: Đây là con lai của tổ hợp lai bố là giống nhãn Xuồng cơm vàng và mẹ là giống nhãn TDB với các đặc điểm nổi bật được ghi nhận như cây sinh trưởng mạnh, tán lá dày, phiến lá to dài, thời gian từ ra hoa đến thu hoạch là 145-160 ngày, tỷ lệ đậu trái 79,8-80,5%, khối lượng trái 16 g, dày thịt trái 6,7 mm, rất ngọt có độ Brix 23,8%, tỷ lệ phần ăn được 60,8% Năng suất của giống nhãn này đạt 60,5 kg/cây/năm (Đào Thị Bé Bảy và ctv., 2015) Dòng nhãn lai NL1-19: Đây là con lai của tổ hợp lai bố là giống nhãn TDB và mẹ Xuồng cơm vàng, cây có đặc tính sinh trưởng khá tốt, hình thái cây, lá giống nhãn TDB, tỷ lệ rụng trái thấp 30%, khối lượng trái 16,2 g, cao hơn rất nhiều so với giống TDB, thịt trái dày 5,5 mm, có độ Brix 23,8%, tỷ lệ phần ăn được 60,3% (Đào Thị Bé Bảy và ctv., 2015)

2.2 Nghiên cứu về bệnh Chổi Rồng trên nhãn

2.2.1 Ký chủ và phân bố

Ký chủ của bệnh CR là cây nhãn Dimocarpus longan Lour (DOA, 2003; Qui, 1941) và cây vải Litchi chinensis (Chen và ctv., 1992; Koizumi, 1995)

Trên thế giới, bệnh CR trên nhãn được ghi nhận đầu tiên tại Trung Quốc

và được báo cáo ở các nước khác như Brazil, Đài Loan, Hồng Kông và Thái Lan (So và Zee, 1972; Menzel và ctv., 1989; Zhu và ctv., 1994; Koizumi, 1995,

Tại miền Bắc Việt Nam, bệnh CR được ghi nhận từ năm 1999 (Đặng Vũ Thị Thanh và Hà Minh Trung, 1999) Tại miền Nam, bệnh được ghi nhận từ năm

2001 Dịch bệnh này gây hại nặng trên một số vùng nhãn ở miền Đông Nam bộ, thiệt hại nặng nhất ở Đồng Nai và Bà Rịa Vũng Tàu Ở Đồng Nai, chỉ riêng 2 huyện Tân Phú và Định Quán, năm 2004 nhãn bị nhiễm khoảng 3.450 ha, chiếm hơn 70% diện tích trồng nhãn (Mai Văn Trị, 2004; Mai Văn Trị và ctv., 2005) Năm 2011, theo thống kê của các chi cục BVTV ở 7 tỉnh ĐBSCL là Vĩnh Long, Tiền Giang, Đồng Tháp, Sóc Trăng, Trà Vinh, Cần Thơ và Hậu Giang ghi nhận diện tích trồng nhãn của toàn vùng là 32.657,9 ha trong đó có 27.151,5 ha nhiễm bệnh CR (chiếm 83,1%) Diễn biến mức độ nhiễm bệnh như sau: diện tích nhiễm nặng là 20.313,5 ha (chiếm 74,8%), nhiễm trung bình

và nhẹ là 6.838 ha (chiếm 25,2%) Trong đó 2 tỉnh có diện tích nhãn và tỷ lệ nhiễm bệnh CR nhiều nhất là Vĩnh Long và Tiền Giang Tại tỉnh Vĩnh Long, với diện tích trồng nhãn là 10.472 ha thì có 8.8829,2 ha bị nhiễm bệnh CR (chiếm 84,3%) trong đó có 6.466,6 ha nhiễm bệnh nặng, phổ biến nhất tại 2 huyện Long Hồ và Mang Thít Tại tỉnh Tiền Giang, diện tích nhãn của toàn tỉnh là 8.580,4 ha, trong đó có 7.095 ha bị nhiễm bệnh CR (chiếm 82,7%) với 5.254 ha nhãn nhiễm nặng, tập trung tại các huyện Cái Bè, Cai Lậy và Châu Thành (Cục Bảo vệ thực vật, 2015) (Hình 2.1)

Đến năm 2013 thì diện tích trồng nhãn của 7 tỉnh ĐBSCL vẫn không thay đổi là 32.657,9 ha Tuy nhiên nhờ áp dụng các biện pháp dập dịch kịp thời để hạn chế sự lây lan của mầm bệnh nên diện tích nhiễm của toàn vùng giảm còn 15.369,1 ha (chiếm 47,1%) Diễn biến mức độ nhiễm cũng có sự thay đổi rõ rệt với diện tích nhãn nhiễm nặng 1.092 ha (chiếm 7,1%) (Cục Bảo vệ thực vật, 2015) Trong năm 2015 theo ghi nhận của Trung tâm Bảo vệ thực vật phía Nam thì diện tích trồng nhãn ở 7 tỉnh ĐBSCL giảm còn 23.337,1 ha với tổng diện tích nhiễm là 14.369,5 ha (61,6%), trong đó diện tích nhiễm nặng là 3.499,8 ha (chiếm 24,4%) (Trung tâm Bảo vệ thực vật phía Nam, 2015)

8 Hình 2.1: Diện tích trồng và nhiễm bệnh CR trên nhãn tại 7 tỉnh ĐBSCL từ năm 2011-2015 (nguồn: Cục Bảo vệ thực vật, 2015)

9

2.2.3 Triệu chứng bệnh Chổi Rồng trên nhãn

Triệu chứng bệnh CR được ghi nhận trên chồi non, lá và hoa (Chen và

Xu, 2001; Menzel và ctv., 1989) So và Zee (1972), Kuang (1997) và Zhang

và Zhang (1999) đã mô tả triệu chứng bệnh CR là ngọn và phát hoa co cụm lại, lá non và phát hoa trên chồi nhiễm CR sinh trưởng kém, biến dạng, co cụm

và có màu vàng nâu Trên chồi, những lá non bị nhỏ và có màu xanh nhạt với rìa lá cong, còi cọc biến dạng, và có khuynh hướng cuộn lại thay vì mở rộng

Lá bị vặn vẹo, co cụm, phồng giộp và khô trước khi rụng Chồi trên những nhánh nhiễm co cụm lại và phát hoa không thể mở rộng Hoa co cụm, phát triển bất thường và không thể hình thành trái hoặc phát triển thành những trái nhỏ hay trái rỗng (Hình 2.2) Một triệu chứng đặc trưng của CR là hình thành dạng „chổi‟ trên chồi hoa (Menzel và ctv., 1989) Mặc dù triệu chứng gây bệnh

có vẻ mang tính hệ thống nhưng không phải tất cả chồi đều thể hiện triệu chứng (So và Zee, 1972) Tại Thái Lan, báo cáo ghi nhận có lớp lông màu

xanh lục nhạt tạo nên lớp lông nhung ở 2 mặt lá bị nhiễm và nhện E

dimocarpi cư trú trong đám lông nhung này (Visitpanich và ctv., 1996)

Hình 2.2: Triệu chứng CR trên nhãn (nguồn: Kuang, 1997)

Tại Việt Nam, theo ghi nhận của Lê Văn Thuyết và ctv (2002), bệnh CR làm cho lá nhỏ lại, quăn queo, mặt lá lồi lõm, chùm hoa xoắn lại, màu vàng trắng, hoa dị dạng không nở, chồi mọc thành chùm giống như chổi xể Mai Văn Trị và ctv (2005) nhận thấy dạng „chổi‟ xảy ra trên chồi hoa lẫn trên chồi

lá Trên giống nhiễm nặng như TDB, đôi khi có những chồi trên cây không thể hiện triệu chứng, có những chồi non chỉ một số thể hiện triệu chứng, thậm chí trên một lá kép chỉ một vài lá chét thể hiện triệu chứng Nhiều trường hợp chồi non mọc từ một chồi nhiễm bệnh trước đó cũng không thể hiện triệu chứng và phát triển bình thường Một số cây nhãn bị nhiễm CR một thời gian nhưng sau

đó không thấy xuất hiện triệu chứng nữa, mặc dù không áp dụng các biện pháp

10

phòng trừ Quan sát các cây nhãn bị nhiễm CR ở Thái Lan, Trung Quốc, Việt Nam (miền Bắc và miền Nam), nhận thấy triệu chứng giữa các nơi rất tương đồng nhau

2.2.4 Phương pháp xác định tác nhân gây bệnh trên cây trồng và các nghiên cứu về tác nhân gây bệnh Chổi Rồng trên nhãn

2.2.4.1 Phương pháp xác định tác nhân gây bệnh trên cây trồng

Bệnh do vi rút lần đầu tiên được phát hiện bởi Beijerinck (1898) Đến nay, hơn 2.000 vi rút đã được phát hiện, trong đó khoảng 1.000 vi rút gây hại thực vật Các vi rút thực vật nhìn chung không làm chết cây nhưng ảnh hưởng nghiêm trọng đến sinh trưởng, phát triển của cây, năng suất và chất lượng nông sản Vi rút thực vật có kích thước nhỏ, phần lớn trong phạm vi hàng chục tới hàng trăm nm, nên chỉ có thể quan sát được bằng kính hiển vi điện tử, khi quan sát dưới kính hiển vi điện tử, virion vi rút thực vật thường có hình thái ở các dạng sau: hình cầu, hình cầu kép, hình giống vi khuẩn, hình viên đạn, hình gậy, hình sợi mềm, hình tràng hạt Vi rút được chia thành 2 nhóm: vi rút trần

và vi rút có màng bọc Đa số vi rút thực vật thuộc nhóm vi rút trần Triệu chứng của bệnh vi rút như cây lùn, còi cọc, xoăn cuốn lá thường liên quan đến mất căn bằng phytohormon trong cây Vi rút thực vật lan truyền ngoài tự nhiên theo các phương thức sau: (i) Tiếp xúc cơ học; (ii) Nhân giống vô tính; (iii) Hạt giống/phấn hoa và (iv) Môi giới Để xác định chính xác tác nhân gây bệnh

do vi rút cho cây trồng thì có nhiều phương pháp đã được sử dụng như: (i) Dựa vào đặc trưng sinh học là dựa vào triệu chứng đặc trưng trên cây ký chủ

và cây chỉ thị; (ii) Dựa vào đặc trưng hình thái là sử dụng kính hiển vi điện tử quan sát trực tiếp vi rút và thể vùi; (iii) Dựa vào đặc trưng phân tử (mức protein) là khuyết tán trong gel, ELISA, dot blot miễn dịch và kính hiển vi huỳnh quang (nhuộm DAPI); (iv) Dựa vào đặc trưng phân tử (mức acid nucleic) là sử dụng PCR, RT-PCR, nested PCR, dot blot (lai DNA), dsRNA và giải trình tự Hiện nay, kỹ thuật chẩn đoán bệnh vi rút phổ biến nhất, đơn giản

và tương đối rẻ là kỹ thuật ELISA Hơn nữa, cùng với sự phát triển của công nghệ sinh học thì các kỹ thuật liên quan đến PCR, RT-PCR, nested PCR và giải trình tự cũng trở nên thông dụng trên thế giới (Vũ Triệu Mân, 2010; Georgen, 2006) Ngoài ra, để kiểm tra sự hiện diện của vi rút trong cây trồng người ta còn sử dụng biện pháp ghép mắt, ghép áp, ghép đỉnh sinh trưởng, truyền bệnh bằng dây tơ hồng, hạt phấn, côn trùng và nhện (Georgen, 2006) Bệnh vi khuẩn hại thực vật lần đầu tiên được phát hiện ở Hoa Kỳ bởi

Burrill (1882) Lần đầu tiên bệnh Erwinia amylovora trên đậu được ghi nhận

là do vi khuẩn gây ra (Singh, 2001) Phát hiện được một vi khuẩn gây bệnh cho cây là công việc không dễ dàng, do vi khuẩn gây bệnh chuyên tính thường nằm lẫn với vi khuẩn hoại sinh trong cây, do đó không phải mọi vi khuẩn phân

11

lập được từ cây bệnh đều là vi khuẩn gây bệnh Kock đã đề xuất 3 điều, làm

cơ sở để công nhận một vi sinh vật là nguyên nhân gây bệnh thực sự: (i) Vi sinh vật phải được phát hiện trong mọi trường hợp và mọi biểu hiện của bệnh; (ii) Vi sinh vật đó phải không gặp trong các bệnh khác và trong cá thể khỏe mạnh; (iii) Vi sinh vật phải phân lập được ở dạng khuẩn lạc thuần khiết, phải lây được bệnh cho sinh vật bậc cao và cũng gây ra những triệu chứng bệnh tương tự (Georgen, 2006)

Bệnh phytoplasma hại thực vật lần đầu tiên được phát hiện ở Nhật Bản Khi sử dụng kính hiển vi điện tử, nhóm nghiên cứu đã tìm thấy cấu trúc giống với vi khuẩn trong mô cây khoai tây bị bệnh lùn bụi được cho là nhiễm vi rút

và đặt tên là mycoplasma (Doi và ctv., 1967) Mycoplasma sau này được gọi

là phytoplasma có đặc tính trung gian giữa vi khuẩn và vi rút Phytoplasma không có màng vững chắc như vi khuẩn, nhưng cơ thể chúng được bao bọc bằng 2 lớp màng có tính đàn hồi dày từ 75-100 A0 Phytoplasma thường có hình bầu dục, hình ovan, hình tròn, đôi khi ở dạng không định hình và có kích thước đường kính nhỏ nhất khoảng 40-60 nm, thường gặp 175-250 nm và lớn nhất từ 300-8000 nm (Vũ Triệu Mân, 2010; Nancy và Nolberto, 2013) Phytoplasma được xếp vào bộ Phytoplasmatales, lớp Mollicutes (McCoy và ctv., 1989; Agrios và ctv., 1997) Dựa trên trình tự của đoạn gen 16SrDNA, phytoplasma được phân làm 15 nhóm và trên 40 nhóm phụ (Marcone và ctv., 2000; Montano và ctv., 2001; Oshima và ctv., 2004) Bệnh

do phytoplasma thường làm cho các lá, chồi non không phát triển được và mọc thành chùm, cụm lại như bó chổi, hoa kém phát triển và khả năng đậu trái rất kém Cây bệnh nặng có các đốt thân và chồi sít lại, cành bệnh bị chết khô, hoặc còi cọc làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến năng suất Hiện nay trên thế giới đã phát hiện hơn 200 loại bệnh khác nhau do phytoplasma gây ra ở hàng trăm loài cây như sắn, mía, (McCoy và ctv., 1989; Nynne và ctv., 2005) Phytoplasma thường xuất hiện trong mạch libe của cây bệnh (Nancy và Nolberto, 2013)

Hiện nay, kỹ thuật hiển vi điện tử (Electron Microscope) là một kỹ thuật quan sát quan trọng phát hiện và chẩn đoán vi rút, vi khuẩn và phytoplasma (Vũ Triệu Mân, 2010) Kính hiển vi điện tử có khả năng nhìn thấy được tùy thuộc giới hạn phân giải của nó Giới hạn phân giải là khoảng cách nhỏ nhất

để phân biệt hai điểm khác nhau Giới hạn này càng thấp thì khả năng nhìn thấy được càng cao, giới hạn phân giải thực tế của các kính hiển vi điện tử hiện nay là 0,1nm (Hồ Huỳnh Thùy Dương, 2003) Có hai loại kính hiển vi điện tử chính được sử dụng là kính hiển vi xuyên TEM (Transmission Electron Microscope) và kính hiển vi quét SEM (Scanning Electron Microscope) Kính hiển vi điện tử sử dụng sóng điện tử (có bước sóng>sóng

12

ánh sáng 100.000x) để khuyếch đại hình ảnh Kính hiển vi điện tử có thể phóng đại tối đa 2.000.000x (Vũ Triệu Mân, 2010) Mẫu cần quan sát dưới kính hiển vi điện tử cần được xử lý qua nhiều công đoạn: Cố định; Loại nước; Tẩm trong nhựa cứng; Cắt thành lát mỏng và nhuộm bằng các chất cản điện tử (Hồ Huỳnh Thùy Dương, 2003) Phương pháp làm tiêu bản lát cắt siêu mỏng, đây cũng là phương pháp phổ biến trong nghiên cứu hiển vi điện tử với ưu điểm là phát hiện trực tiếp vi rút trong mô, cho phép dự đoán tới chi, tuy nhiên phương pháp này có khuyết điểm là đắt tiền và phức tạp (Georgen, 2006; Vũ Triệu Mân, 2010) Theo Chatzivassiliou và ctv (2002) báo cáo sử dụng kính

hiển vi điện tử có thể phát hiện vi rút Khảm Tomato spotted wilt virus trong

mô của cây thuốc lá ở độ phóng đại 48 lần Christie và Edwardson (1977) đã

phát hiện thể vùi của vi rút Tobacco mosaic virus, sugarcane mosaic virus,

cowpea chlorotic mottle virus, broccoli necrotic yellow virus, alfalfa mosaic virus trong mô các cây bị bệnh ở độ phóng đại từ 36.000-168.000 lần Kumar

và ctv (2002) quan sát thấy cấu tử vi rút phân bố riêng lẻ hay thành từng nhóm trong tất cả tế bào chất của mô dậu nhưng hiếm khi xuất hiện trong tế bào thịt lá của đậu Hà Lan bị bệnh Khảm Sử dụng kính hiển vi điện tử đã phát

hiện vi khuẩn Pseudomonas syringae pv tabaci trong mẫu cây thuốc lá bị

bệnh ở độ phóng đại 1600 lần (Hirano và Upper, 1990), vi khuẩn

Xanthomonas campestris pv campestris trong gân lá bắp cải (Wallis, 1973)

Theo Navratil và ctv (2009) sử dụng kính hiển vi điện tử có thể quan sát được phytoplasma trong mô libe của cây du là một loại cây rừng tại Cộng Hòa

Czech bị nhiễm bệnh Chổi Rồng do Candidatus phytoplasma ulmi gây ra và

không tìm thấy phytoplasma trong mô libe của cây khỏe

Kỹ thuật PCR và RT-PCR: PCR (Polymerase Chain Reaction) là một trong những phát minh quan trọng nhất của thế kỷ 20 trong sinh học phân tử PCR là phương pháp nhanh nhất để phát hiện vi sinh vật gây bệnh trong mẫu xét nghiệm, đặc biệt là các mầm bệnh khó nuôi cấy trong môi trường nhân tạo hoặc cần thời gian nuôi cấy dài khi hiện diện trong mẫu bệnh, giá trị chẩn đoán của PCR được xem là có ý nghĩa (Trần Nhân Dũng, 2011) Kỹ thuật PCR được tóm tắt như sau: tùy thuộc khuôn DNA hay RNA mà có tên phản ứng khác nhau Nếu khuôn là DNA thì tên phản ứng là PCR, nếu khuôn là RNA thì tên phản ứng là RT-PCR Các bước cơ bản trong 1 phản ứng PCR gồm 3 bước: (1) biến tính; (2) gắn mồi và (3) tổng hợp sản phẩm PCR Trong trường hợp RT-PCR, trước khi thực hiện PCR, cần có thêm một bước chuyển khuôn RNA thành cDNA bằng enzym phiên mã ngược (reverse transcriptase) Các bước trong chẩn đoán bệnh cây trồng bằng PCR/RT-PCR: (i) thiết kế mồi; (ii) chiết acid nucleic tổng số (DNA hoặc RNA) từ mô cây; (iii) chạy PCR hoặc RT-PCR và (iv) kiểm tra và đánh giá kết quả bằng điện di (Vũ Triệu

13

Mân, 2010) Sử dụng kỹ thuật nested-PCR đây là một kỹ thuật PCR 2 giai đoạn nhằm tăng thêm độ nhạy của PCR, cho phép phát hiện các vi sinh vật hiện diện với mật số ít trong mẫu bệnh (Leyva-Lopez, 2002; Jacobs và ctv.,

2003; Marzachi, 2004)

2.2.4.2 Các nghiên cứu về tác nhân gây bệnh Chổi Rồng trên nhãn

Trên thế giới có nhiều quan điểm khác nhau về tác nhân gây bệnh CR trên nhãn:

+ Vi rút: So và Zee (1972) sử dụng kính hiển vi điện tử quan sát trên những lát cắt siêu mỏng của lá nhiễm và tìm thấy những cấu tử dạng sợi có đường kính khoảng 12 nm và dài khoảng 1.000 nm Những cấu tử vi rút này không xuất hiện đơn lẻ mà thường thành từng chùm Vi rút chỉ tìm thấy trong

bó mạch libe, và mạch nhựa trưởng thành gắn lên màng tế bào chất của vách

tế bào, chúng hiếm thấy trong lòng ống của bó mạch Ye và ctv (1990) báo cáo là nghiên cứu bệnh bằng kỹ thuật Enzyme Linked Immuno Sorbent Assay (ELISA) đã phân lập được vi rút hình sợi trên lá và vỏ cành bệnh, những virion dạng sợi (filamentous virion) có đường kính 15 nm và dài 300 -2.500

nm, phổ biến dài 700-1.300 nm Chen và ctv (1996) tìm thấy những cấu tử vi rút dạng sợi trong các tế bào libe của những cây bị nhiễm bệnh Sử dụng kỹ thuật Immuno Sorbent Electron Microscopy (ISEM), những cấu tử vi rút dạng sợi được „bẫy‟ từ cây nhiễm và từ tuyến nước bọt của rầy chổng cánh vân nâu

Corngenasylla sinica và bọ xít nhãn Tessaratoma papillosa (Chen và ctv.,

1994) Từ những kết quả này, Chen và ctv (2000) kết luận rằng tác nhân gây

CR là một vi rút dạng sợi Nhưng nhóm tác giả không đưa ra hình chụp vi rút này và thí nghiệm không có lặp lại nên gây tranh cãi

+ Phytoplasma: Tại Thái Lan, Visitpanich và ctv (1996) tìm thấy

phytoplasma trên những cây con bị bệnh Nhện E dimocarpi được cho là

truyền phytoplasma gây CR trên nhãn Chantrasri và ctv (1999) báo cáo là sau một tháng nhện chích hút đã gây triệu chứng xoăn lá trên chồi cây con, ảnh chụp từ kính hiển vi cho thấy những tế bào phytoplasma trong tế bào chất của mạch libe bị nhiễm và được xác định bằng kỹ thuật PCR Viện Hàn lâm Khoa học nông nghiệp Phúc Kiến, Trung Quốc cho rằng tác nhân bệnh do phytoplasma (Li, 1983), nhưng khi sử dụng kháng sinh để quản lý lại không

có kết quả nên phytoplasma không phải là tác nhân (Chen và ctv., 1989) + Prokaryote: Tuy nhiên, Sdoodee và ctv (1999), bằng phương pháp PCR, không tìm thấy sự hiện diện của phytoplasma trên nhãn bị bệnh mà gợi ý

sự hiện diện của Prokaryote

+ NLN E dimocarpi: He và ctv (2001) đã báo cáo và chứng minh rằng bệnh CR trên nhãn là do nhện Eriophyes dimocarpi Kuang trực tiếp gây hại

Đây là loài nhện được phát hiện bởi Kuang (1997), trường đại học Nanjing,

14

loài nhện này ẩn náu trong lá chét, chóp của nụ hoa và chùm hoa He và ctv (2001) điều tra vườn nhãn ở tỉnh Quảng Đông từ 1995 đến 1998, cho rằng

bệnh CR do NLN E dimocarpi, không phải do sâu đục cành vì bệnh CR hiện

diện cả trên cành không bị sâu đục cành tấn công Tuy nhiên khi truyền bệnh cây con bằng nhện, 50% cây xuất hiện triệu chứng bệnh và có nhện Thêm vào

đó, mặc dù trên lô không có nhện vẫn có cây bị bệnh Nhện luôn có mặt trên cành và hoa của cây bệnh và mật số nhện có tương quan thuận với chỉ số bệnh Kết quả này cũng phù hợp với nghiên cứu của tác giả Trung Quốc Feng và ctv

(2005) cho rằng triệu chứng CR do NLN E dimocarpi gây ra

+ Thiếu vi lượng boron: Triệu chứng CR trên nhãn được ghi nhận tại Đài Loan (Chen và ctv., 2001; Waite và Hwang, 2002) Tuy nhiên, vi rút gây CR trên nhãn chưa được tìm thấy tại nước này Không nhận thấy vi rút, phytoplasma trên mẫu bệnh, thí nghiệm cũng không thể hiện triệu chứng trên cây ghép, do đó kết luận triệu chứng CR trên nhãn là do thiếu vi lượng boron

(Anonymous, 2000)

Tại Việt Nam, Thuy và ctv (2012) đã sử dụng kỹ thuật Nested-PCR và

sử dụng đoạn mồi chung cho phytoplasma để đạt được kết quả bước đầu tìm thấy phytoplasma trên mẫu nhãn nhiễm CR tại Việt Nam

Tóm lại, các kết quả nghiên cứu về tác nhân của bệnh CR cho kết quả khác nhau, thậm chí trái ngược nhau ngay cả trong cùng một quốc gia Tác nhân gây bệnh CR được xác định là do vi rút (So và Zee, 1972; Ye và ctv., 1990; Zhang and Zhang, 1999; Chen và ctv., 1994, 1996, 2000, 2001), do phytoplasma (Visitpanich và ctv., 1996, 1999; Chantrasri và ctv., 1999; Thuy

và ctv., 2012) và do Prokaryote (Sdoodee và ctv., 1999) Các kết quả này do từng nhóm nghiên cứu độc lập thực hiện, không được lặp lại nên dẫn đến không được công nhận rộng rãi Sự mâu thuẫn trong việc xác định tác nhân đối với một dịch hại như CR nhãn là do tính chất phức tạp của nghiên cứu Lịch sử của khoa học bệnh cây đã ghi nhận trường hợp bệnh CR trên cây hoa

hồng Rosa sp.: bệnh này được báo cáo đầu tiên từ những năm 1940 ở Canada,

tác nhân đã không được xác định rõ ràng với nhiều tranh cãi mãi đến 70 năm

và vừa được Laney và ctv (2011) của Đại học Arkansas xác định là do vi rút

„RraV‟ gây ra và môi giới truyền bệnh vi rút này là một loài nhện thuộc họ Eriophyidae

2.2.5 Môi giới truyền bệnh Chổi Rồng trên nhãn

Tỷ lệ nhiễm bệnh CR càng cao khi có sự hiện diện của môi giới truyền bệnh Tại Trung Quốc, sâu đục cành nhãn được cho là môi giới truyền phytoplasma gây bệnh (Li, 1983) Chen và ctv (1994) cho rằng rầy chổng

cánh vân nâu Corngenasylla sinica và bọ xít nhãn Tessaratoma papillosa là

môi giới truyền bệnh CR trên nhãn Tỷ lệ truyền bệnh của bọ xít nhãn trưởng

15

thành và ấu trùng lần lượt là 18,8-36,7% và 26,7-45% với thời kỳ ủ bệnh

53-72 ngày cho đến 1 năm Tỷ lệ truyền bệnh của rầy chổng cánh vân nâu là 36,7% với thời gian ủ bệnh 80-88 ngày cho đến 1 năm Chen và ctv (1990b) báo cáo là hạt phấn hoa nhãn nhiễm bệnh đem nuôi cấy mô cũng xuất hiện triệu chứng bệnh, cho thấy có thể mầm bệnh truyền qua hạt phấn Bệnh CR cũng được cho là truyền qua hạt Tỷ lệ bệnh trên cây con mọc từ hạt của cây bệnh trên giống nhãn Youtanben và Dongbi trung bình là 2,17% (0,19-4,41%) (Chen và ctv., 1990b, 1992, 2000; Zhang và Zhang, 1999) Một nghiên cứu

23,3-môi giới truyền bệnh CR trên nhãn bằng dây tơ hồng Cuscuta campestris được

thực hiện từ năm 1987-1988 tại Trung Quốc, ghi nhận dây tơ hồng lan truyền bệnh với tỷ lệ 20-40% vào 130-136 ngày sau khi xử lý (Chen và ctv., 1990b)

Ở Thái Lan, nhện E dimocarpi được cho là truyền phytoplasma gây CR trên

nhãn Visitpanich và ctv., 1999)

2.3 Nghiên cứu về nhện thuộc họ Eriophyidae trên một số cây trồng và

nhện lông nhung Eriophyes dimocarpi trên nhãn

2.3.1 Nghiên cứu về nhện thuộc họ Eriophyidae trên một số cây trồng

2.3.1.1 Phân bố của nhện Eriophyidae

Nhện Eriophyidae xuất hiện ở châu Mỹ, châu Phi và châu Á (Meyer, 1981), Hawai, Pakistan, Việt Nam, (Nguyễn Văn Đĩnh, 2002), Thái Lan (Boczek và Chandrapatya, 1996), Croatia (Mijuskovic và Kosac, 1972), Nhật (Ehara, 1964), Paraguay (Flechtmann và Aranda, 1970), Đài Loai (Huang và Wang, 1997), Hoa Kỳ (Burditt và ctv., 1963), Ai Cập (Soliman và Abou-Awad, 1978), Trung Quốc (Hong và Kuang, 1989),

2.3.1.2 Đặc điểm phân loại và hình thái của nhện Eriophyidae

Nhện họ Eriophyidae có hơn 200 chi có khoảng 3600 loài đã được mô tả,

họ này thuộc tổng họ Eriophyoidea, bộ phụ Eleutherengona, bộ Acari, lớp Arachnida Họ Eriophyidae có các họ phụ (Eriophyinae Nalepa, Phyllocoptinae Nalepa, Cecidophyinae Keifer, Nothopodinae Keifer, Aberoptinae Keifer) (Lindquist và ctv., 1996)

Đặc điểm phân loại, hình thái của nhện Eriophyidae được ghi nhận: Cơ thể nhện hại bao gồm đầu giả phía trước và phần thân ở phía sau Phần thân được chia ra làm 2 phần thân trước và thân sau Chân gồm 5 đốt, phía cuối đốt bàn chân thường có vuốt có cấu tạo đặc biệt, vị trí hình dáng các lông, biến đổi đốt bàn chân là đặc điểm phân loại quan trọng (Nguyễn Văn Đĩnh, 2002) phù hợp với (Nuzzaci và Alberti, 1996)

2.3.1.3 Đặc điểm sinh học và cách gây hại của nhện Eriophyidae

a Phổ ký chủ của nhện Eriophyidae

Nhện thuộc họ Eriophyidae có nhiều ký chủ: Cây có múi (Aceria

sheldoni Ewing, Circaces citri Boczek, Cosella fleschneri Keifer, Aculops

b Đặc điểm sinh học, sinh thái của nhện Eriophyidae

Nhện sinh sản hữu tính với sự kết hợp tế bào sinh dục đực và cái là chủ yếu Một số loài có kiểu sinh sản đơn tính không bắt buộc Tuy nhiên nhện hại

có 2 kiểu sinh sản khác nữa là: Sinh ra con đực khi trứng không được thụ tinh (arrhenotoky) và sinh ra con cái từ trứng không được thụ tinh (thelytoky)

(Nguyễn Văn Đĩnh, 2002) Các loài nhện sinh sản đơn tính như nhện Aceria

sheldoni Ewing (Sternlicht, 1970), Calacarus citrifolii Keifer (van der Merwe

và Coates, 1965) Nhện A sheldoni Ewing trong suốt vòng đời, một con đực

đẻ khoảng 25-100 bó sinh tinh (2-15 bó sinh tinh/ngày) đẻ ngẫu nhiên lên cây, nếu ở nhiệt độ ≤ 50C hoặc ≥ 380C trong một giờ thì bó sinh tinh đó không thể

thụ tinh trứng (Sternlicht, 1970) Tỉ lệ đực, cái của nhện Aculops pelekassi

thay đổi theo mùa, 84% con cái vào thời điểm tháng 10 và 100% trong tháng

12 dương lịch (Ashihara và ctv., 2004), con cái có thể đẻ tối đa 21,8 trứng tại

250C và ngưng đẻ khi nhiệt độ xuống còn 150

C Con cái nhện Calacarus

citrifolii Keifer đẻ trung bình 3 trứng/ngày, đẻ tổng cộng 33 trứng trong 10

ngày tại 27°C (van der Merwe và Coates, 1965), đẻ trứng những nơi tối, ít ánh sáng, chúng đẻ vào các túi tinh dầu của trái cây có múi Vòng đời từ trứng đến thành trùng của nhện rất khác nhau giữa các mùa, cũng như điều kiện khí hậu

như loài Aceria sheldoni Ewing: 10 ngày vào mùa hè và 15 ngày vào mùa thu (Boyce và Korsmeier, 1941); nhện Aculops pelekassi khoảng 14,9 ngày tại

200C và 6,3 ngày tại 300C (Seki, 1979); Calacarus citrifolii Keifer: 13 ngày tại

20°C và 7 ngày tại 27°C (van der Merwe và Coates, 1965), từ kết quả của nhiều thí nghiệm cho thấy ở nhiệt độ cao vòng đời của nhện thường rút ngắn hơn so với nhiệt độ thấp Thế hệ/năm của các loài nhện khác nhau giữa các

loài và điều kiện thời tiết, nguồn thức ăn, vùng địa lý nhện Aceria sheldoni Ewing có 15 thế hệ/năm (Sternlicht, 1970) Nhện Eriophyes litchii Keifer có 13-15 thế hệ/năm Nhện Phyllocoptruta oleivora Ashmead có 40 thế hệ/năm

tại Suriname (Van Brussel, 1975) và 28 thế hệ/năm tại Israel (Swirski và Amitai, 1958) Nhiệt độ gây chết cho nhện thay đổi tùy theo từng loài, tuy nhiên nhiệt độ được báo cáo gây chết và không tiếp tục đẻ trứng ở một số loài

là dưới 11°C và trên 43,3°C (nhện Aculops pelekassi (Ebrahim, 2000),

Phyllocoptruta oleivora Ashmead (Swaine và ctv., 1991)) trong đó ngưỡng

thích hợp để phát triển là 29-32°C (P oleivora Ashmead (Allen và ctv., 1995;

17

Ebrahim, 2000), tuy nhiên vẫn có những loài có khả năng ngủ đông (Aculus

advens Keifer (Keifer, 1938))

Mật số nhện đạt đỉnh cao khác nhau tùy theo từng loài, từng môi trường

sống: đạt đỉnh cao trong mùa nắng như nhện Aculops pelekassi mật số nhện

cao trong mùa xuân và ít mưa trong đầu mùa hè tại Nhật Bản, điều này tương

tự tại Florida (Childers và Achor, 1999); Nhện Eriophyes litchii Keifer mật số cao vào tháng 4-5 dương lịch (Vũ Khắc Nhượng, 2005) Nhện Phyllocoptruta

oleivora Ashmead mật số cao vào tháng 5-7 và 10-11 dương lịch (Childers và

ctv., 2007) Nhện Aceria sheldoni Ewing có rất nhiều đỉnh mật số của nhện

được ghi nhận trong một mùa tùy thuộc vào điều kiện môi trường (giai đoạn cây ra đọt non, thời tiết, ) (Vacante, 1986), đỉnh cao trong mùa xuân và bắt đầu mùa hè, cùng lúc với gian đoạn cây ra đọt nhện tìm kiếm thức ăn suốt ngày (Vacante và ctv., 2010) Diễn biến mật số của loài nhện này tương đối ổn định hơn so với các loài nhện khác (Searle, 1978) Đa số mật số nhện cao trong mùa nắng và thấp trong mùa mưa qua các kết quả báo cáo có thể do tác động của mưa và ẩm độ không khí Vị trí phân bố của nhện trên cây khác nhau tùy thuộc vào từng loài, đa số các loài nhện thích sống ở mặt dưới của lá, bên

trong tán cây (nhện Circaces citri Boczek (Boczek và Chandrapatya, 1996),

Ph oleivora (Burditt và ctv., 1963), Eriophyes litchii Keifer (Lê Văn Thuyết

và ctv., 1999)) Tuy nhiên, có những loài nhện thích ánh sáng đèn, phân bố

bên ngoài tán cây, mặt trên của lá như nhện Aculops pelekassi (Burditt và ctv., 1963), Calacarus citrifolii Keifer (Meyer, 1996) Khả năng sống và sinh

sản của các loài nhện cũng khác nhau tùy theo giai đoạn phát triển của cây:

nhện Polyphagotarsonemus latus tấn công giai đoạn đọt non cho đến khi trái

nhỏ, Aculops pelekassi Keifer, Calacarus citrifolii Keifer sống trên lá non

(Burditt và ctv., 1963; Meyer, 1996), trong khi loài Calacarus flagelliseta xuất

hiện trên lá già (El Moussaoui và ctv., 2001) Childers và ctv (2007) ghi

nhận nhện Phyllocoptruta oleivora Ashmead tìm thấy trên hướng Bắc nhiều

hơn, ít tìm thấy mật số nhện cao ở hướng Nam và đỉnh của tán cây Đa số các

loài nhện thuộc họ Eriophyidae phát tán nhờ gió (Phyllocoptruta oleivora Ashmead (Bergh và McCoy, 1997), Eriophyes littchi (Vũ Khắc Nhượng, 2005), ong mật (Eriophyes dimocarpi (Waite (1999)) do nhện có thể kích

thước rất nhỏ, từ đó giải thích được nhện có thể phát tán đến nhiều vùng địa lý khác nhau

c Triệu chứng và cách gây hại của nhện Eriophyidae

Nhện Eriophyoidea có khả năng gây hại rất khác biệt so với Tetranychoidea từ hình thái, thay đổi màu sắc của các bộ phận cơ thể, khác nhau về mức độ và khoảng thời gian gây hại Khả năng gây hại phụ thuộc vào đặc điểm sinh học của từng loài Khi cây bị nhện tấn công có thay đổi bất

18

thường sinh hóa do nước bọt của nhện gây ra (Storms, 1971), nhện tiết độc tố qua nước bọt (Dippenaar, 1958), tăng hàm lượng phenol trong mô của chồi non, giảm hoạt động của auxin (Ishaaya và Sternlicht, 1971) và nhện truyền virus (Paliwal, 1980; Childers và ctv., 2003; Murugan và ctv., 2011, Navia và ctv., 2013; Dijk và Bos, 1991)

Nhện làm các bộ phận cây bị hại thay đổi màu sắc: Nhện Cosella

fleschneri Keifer, Circaces citri Boczek, Aculops pelekassi, Tegolophus spp., Diptilomiopus assamica Keifer gây ra màu nâu nhạt trên lá và trái, Calacarus

flagelliseta Fletchmann làm lá đu đủ mất màu, nhện Phyllocoptruta oleivora

tấn công sớm vào giai đoạn trái non Những mô bị tấn công sẽ tiết ra ethylene,

nó tác động làm giảm màu xanh của lá và trái Bề mặt trái bị mất màu kết hợp với sự hóa gỗ và ôxi hóa của tế bào chất Tùy theo giống và độ chín của trái

mà mức độ gây hại khác nhau Nếu bị tấn công sớm làm cho trái giống như bị hóa nâu nhạt Nếu nhện gây hại trên trái chín làm tế bào bị tổn thương, xuất hiện màu đen nâu và xuất hiện những vết rạn Những trái này sẽ bóng lên do xuất hiện lớp cutin và lớp sáp, làm cho trái màu đồng (Albrigo và McCoy, 1974) Nhện tấn công có thể làm trái nhỏ, mất nước, thay đổi chất lượng nước

trái và rụng: nhện Phyllocoptruta oleivora Ashmead tấn công nặng làm trái

nhỏ, mất nước (McCoy và ctv., 1976), trái rụng (Allen, 1978), thay đổi chất

lượng nước trái (McCoy, 1976), nhện Aceria guerreronis phát triển ở mặt

dưới của trái dừa, chúng ăn biều bì mô phân sinh, nặng thường làm trái rụng,

làm giảm kích thước và trọng lượng trái (Hall và ctv., 1980), nhện Aculops

pelekassi Keifer tấn công làm trái nhỏ, nhẹ hơn, hàm lượng đường trong nước

cao hơn trong trái bị hại (Tono và ctv., 1978), điều này có thể do nhện ăn biểu

bì mô phân sinh làm trái rụng, giảm kích thước và trọng lượng trái và nhện tấn

công làm hàm lượng đường trong nước cao hơn, vì hàm lượng chất rắn cao

hơn do mất nước trong quá trình bị nhện tấn công

Nhện làm các bộ phận cây bị hại biến dạng: Nhện Aceria sheldoni

thường lấy dinh dưỡng chính là ở chồi nách là nguyên nhân chính gây hại và làm thay đổi cấu trúc chồi Nhện tấn công làm chồi non có màu nâu nhạt hoặc đen, có thể chết và thường mọc nhiều chồi, tỉ lệ bị hại thường tùy thuộc vào tuổi của chồi, lá đầu tiên từ chồi bị hại phát triển không bình thường, cong lên

và xoắn lại, chẻ ngọn, hoa méo mó và cồi cọc, biến dạng hoặc không thể thụ phấn, rụng hoa, rụng trái non, nhện tấn công làm tăng hàm lượng phenol trên

mô chồi, và làm giảm hoạt động của auxin do đó làm cho hoa và trái bị méo

mó (Phillips và Walker, 1997) Triệu chứng gây hại của nhện Aculops

pelekassi Keifer thường dễ nhầm lẫn với bệnh do virus gây ra (Childers và

ctv., 2007), nhện ăn theo rìa và gân lá trên lá đang phát triển tạo thành các vệt

nâu bất định trên lá, làm mép lá cuốn lại, nhăn nheo, cháy lá hoặc lá chết

19

ngược tạo thành các vết rạn dài và đôi khi phân cắt nhau không bong tróc ra

(Childers và ctv., 2007) Nhện Eriophyes litchii Keifer chích hút mặt dưới lá

và trái tạo một lớp lông nhung màu vàng nâu đến nâu thẫm, lá bị nhăn nheo và dầy, bị hại nặng cây không phát triển (Lê Văn Thuyết và ctv., 1999), từ các kết quả trên cho thấy khi nhện tấn công trên cây làm các bộ phận bị cong veo, xoăn lại, trái méo mó do nhện chích hút làm tăng hàm lượng phenol trên mô đọt chồi, đồng thời làm giảm hoạt động của auxin với thay đổi hoạt động lá, hoa và trái

Nhện có thể truyền bệnh cho cây trồng: Một số loài nhện thuộc họ

Eriophyidae là tác nhân truyền bệnh trên một số chủng loại cây trồng khác nhau Van Regenmortel và ctv (2000) ghi nhận họ nhện này có thể truyền

bệnh vi rút thuộc các chi Rymovirus, Tritimovirus và Alexivirus Họ nhện này

được ghi nhận lan truyền ít nhất 11 loài vi rút (Hong và Chen, 1999) và 6 loài

vi rút chủ yếu là các vi rút thuộc chi Rymovirus gây hại trên ngũ cốc (Georgen, 2006) Nhện Calacarus citrifolii truyền bệnh „concentric ring blotch‟ được cho

là bệnh nguy hiểm trên cây có múi Trên cơ thể của nhện Aceria tulipae đã

phân lập được vi rút trên nhiều mẫu củ hành, củ tỏi ở nhiều quốc gia (Dijk và

Bos, 1991) Nhện Brevipalpus sp lan truyền vi rút Citrus leprosis virus thuộc chi Dichorhabdovirus, họ Rhabdoviridae gây trên cây có múi (Childers và ctv., 2003) Nhện Phyllocoptes fructipphilus là môi giới truyền vi rút Rose

roselte virus thuộc chi Emaravirus, họ Flexiviridae gây bệnh CR trên cây hoa

hồng (Denise và ctv., 2010) Nhện Phyllocoptes pyri là môi giới truyền vi rút

European mountain ash ringspot associated virus thuộc chi Emaravirus, họ

Flexiviridae gây bệnh trên cây sung (Kazuya và ctv., 2012) Ngoài ra, nhện

Eriophyes tulipae và Aceria tosichella là môi giới truyền vi rút Wheat streak mosaic virus và Brome streak mosaic virus thuộc chi Tritimovirus, họ

Potyviridae gây bệnh Khảm trên lúa mì và cỏ, vi rút này được tìm thấy trong ruột giữa, trên cơ thể và nước bọt của nhện (Stephan và ctv., 2008; Murugan

và ctv., 2011, Navia và ctv., 2013) Nhện Aceria cajani truyền bệnh Khảm trên đậu Hà Lan do vi rút Pigeonpea sterility mosaic virus gây ra, bệnh vi rút

này không truyền qua hạt, bệnh chỉ truyền bởi nhện, nhện này có rất ít ký chủ (Kumar và ctv., 2001)

d Thành phần thiên địch của nhện Eriophyidae

Thiên địch của nhện họ Eriophyidae rất phong phú bao gồm các loài nấm, côn trùng ăn thịt, côn trùng ký sinh và nhiều loài nhện đã được ghi nhận bởi nhiều tác giả

Thiên địch của nhện Eriophyes litchii trên vải là 16 loài nhện thuộc họ Phytoseiidae, 1 loài họ Cecidomyiidae và loài Agistemus exsertus (Waite và Gerson, 1994; Muniappan và ctv., 2012) Thiên địch của nhện Aceria

20

pelekassi là nhện Amblyseius eharai, Neoseiulus longispinosus (Ashihara và

ctv., 2004), Iphiseiodes quadripilis (Villanueva và Childers, 2007), Agistemus

terminalis (Ashihara và ctv., 2004) Thiên địch của nhện Phyllocoptruta oleivora là nhện Amblyseius herbicolus (Argov và ctv., 2002)

Nấm Hirsutella thompsonii là thiên địch của nhện Aceria sheldoni (McCoy, 1996a), nhện Agistemus collyerae (Vacante, 1986), nhện Eriophyes

guerreronis Keifer (Fernando và ctv., 2003) và nhện Aceria pelekassi

(McCoy, 1996b) Nấm Beauveria bassiana là thiên địch của nhện

Phyllocoptruta oleivora (Alves và ctv., 2005)

2.3.2 Nghiên cứu về nhện lông nhung E dimocarpi trên cây nhãn

2.3.2.1 Vị trí phân loại

Nhện lông nhung E dimocarpi được mô tả đầu tiên bởi Kuang (1997)

trên ký chủ là cây nhãn, nhện đã được ghi nhận tại Trung Quốc, Hồng Kông, Thái Lan (Menzel và ctv., 1990) Hệ thống phân loại của loài này có thể được trình bày như sau:

Lớp: Arachnida

Bộ: Acari

Bộ phụ: Prostigmata

Tổng họ: Eriophyoidea Họ: Eriophyidae

Họ phụ: Eriophyinae

Chi: Eriophyes (Aceria)

2.3.2.2 Ký chủ, đặc điểm sinh học và sinh thái

Nhện có ít cây ký chủ Theo báo cáo của Nguyễn Thị Kim Thoa (2007),

NLN hiện diện trên cây bồ ngót Sauropus androgynus, bóng nẻ Securinega

virosa Willd Nhện xuất hiện chủ yếu trên lá non và lá lụa, triệu chứng biểu

hiện trên các loại cây ký chủ phụ có khác so với trên cây nhãn

Các nghiên cứu biến động quần thể cho thấy nhện xuất hiện quanh năm ở Quảng Tây-Trung Quốc (Deng và ctv., 1998; Yang và Deng, 2001) Thông

thường, những khu vực xảy ra CR nặng thường có mật số NLN E dimocarpi

cao (Yang và Deng, 2001) Mật số nhện tăng cao trong mùa khô (tháng 11-4), đạt đỉnh vào tháng 4 và giảm thấp trong mùa mưa (tháng 5-10), thấp nhất vào tháng 10

NLN lan truyền từ cây này sang cây khác qua di chuyển giữa các lá tiếp xúc nhau hay thông qua gió và côn trùng và động vật khác mang đến Gió là cách lây lan phổ biến nhất của nhện Theo ghi nhận của Waite (1999) ong mật

Apis sp là côn trùng mang NLN Eriophyes litchii trên vườn vải Litchi chinensis và những vùng có nuôi ong mật thì bệnh CR trên vải xuất hiện nhiều

hơn so với vùng không nuôi

21

2.3.2.3 Cách gây hại

Một vài loài nhện, ngoài khả năng tự gây hại chúng còn là tác nhân lan truyền bệnh vi rút và vi khuẩn cho cây trồng (Georgen, 2006) He và ctv (2001) điều tra vườn nhãn ở tỉnh Quảng Đông từ 1995 đến 1998, cho rằng

bệnh CR do chính NLN E dimocarpi gây ra, NLN luôn có mặt trên cành và

bông cây bệnh và mật số NLN tương quan thuận với chỉ số bệnh Kết quả này

phù hợp với Feng và ctv (2005) cho rằng NLN E dimocarpi gây ra hiện tượng CR trên nhãn Visitpanich và ctv (1996) cho rằng NLN E dimocarpi

truyền phytoplasma gây bệnh CR trên nhãn Chantrasri và ctv (1999) báo cáo

là sau một tháng NLN chích hút đã gây triệu chứng xoăn lá trên chồi cây nhãn

con Nguyễn Thị Kim Thoa và ctv (2007) báo cáo là NLN E dimocarpi có

thể là môi giới lan truyền bệnh CR trên nhãn và triệu chứng CR xuất hiện sau

20 ngày lây nhiễm NLN

Do NLN có kích thước quá nhỏ nên việc nghiên cứu về NLN rất khó, đặc

biệt là nghiên cứu về đặc điểm hình thái và sinh học Thêm vào đó, NLN E

dimocarpi là loài mới được chú ý gần đây với phổ ký chủ hẹp và phân bố chủ

yếu ở một số nước vùng nhiệt đới nơi mà tiềm lực nghiên cứu không thật mạnh Do đó có rất ít công trình nghiên cứu về loài nhện này

2.4 Biện pháp quản lý Chổi Rồng trên nhãn

Mặc dù tác nhân chưa được làm rõ nhưng những nghiên cứu về biện pháp quản lý CR giữa các nước có nhiều tương đồng và đạt hiệu quả trong thực tế Đây là điểm tích cực trong nghiên cứu về CR Dưới đây là một số biện pháp phòng trừ đã được nghiên cứu và đề xuất:

2.4.1 Sử dụng vật liệu trồng an toàn và tính kháng của giống

Sử dụng vật liệu trồng an toàn (sạch dịch hại) là chiến lược quản lý quan trọng vì vật liệu trồng bị nhiễm là nguyên nhân chính làm lây lan dịch hại đến nơi mới qua khoảng cách lớn Các khảo sát từ năm 2004 cho thấy rất nhiều

cây con trong vườn ươm có triệu chứng CR và nhện E dimocarpi tạo nguy cơ

cao trong lây lan qua khoảng cách xa khi sử dụng những vật liệu trồng bị nhiễm Do đó, sử dụng vật liệu trồng sạch là rất quan trọng để ngăn ngừa lây lan (Mai Văn Trị và ctv., 2005)

Sử dụng tính kháng của giống cũng được xem là biện pháp chiến lược trong quản lý bệnh CR Tương quan chặt giữa giống và tỷ lệ nhiễm được khảo sát đầu tiên ở Trung Quốc giữa thập niên 1980 (Chen và ctv., 1990a) Chen và ctv (1998) kết luận có sự khác nhau trong khả năng mẫn cảm của các giống nhãn và gợi ý cần chọn tạo giống kháng để góp phần quản lý CR Những giống nhãn như Lidongben và Shuinan No.1 được đánh giá là có tính kháng cao, trong khi Pumingyan, Youtanben, Dongbi, và Honghezgi thì mẫn cảm nhiều hơn