Đánh giá năng lực áp dụng nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp trong thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên

Nghiên cứu này sẽ điều tra xem những người đang thực hành đánh giá, can thiệp về tâm lý lâm sàng cung cấp dịch vụ có ý thức và họ đã và đang áp dụng các nguyên tắc đạo đức hành nghề chu

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘITRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC -

LÊ THỊ HUYỀN TRANG

ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC ĐẠO ĐỨC VÀ ỨNG XỬ NGHỀ NGHIỆP TRONG THỰC HÀNH TÂM LÝ HỌC

LÂM SÀNG CHO TRẺ EM VÀ VỊ THÀNH NIÊN

LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC

HÀ NỘI - 2017

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘITRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC -

LÊ THỊ HUYỀN TRANG

ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC ĐẠO ĐỨC VÀ ỨNG XỬ NGHỀ NGHIỆP TRONG THỰC HÀNH TÂM LÝ HỌC

LÂM SÀNG CHO TRẺ EM VÀ VỊ THÀNH NIÊN

LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC

CHUYÊN NGÀNH: TÂM LÝ HỌC TRẺ EM VÀ VỊ THÀNH NIÊN

LỜI CẢM ƠN

Tôi xin được trân trọng gửi lời cảm ơn tới Trường Đại học Giáo dục và các thầy, cô của chương trình đào tạo Thạc sĩ Tâm lý học lâm sàng trẻ em và vị thành niên vì đã giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi nhất để tôi hoàn thành chương trình học

và bảo vệ luận văn

Tôi xin đặc biệt bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc và sự tôn trọng tới TS Trần Thành Nam và TS Amie Pollack, những người đã giúp tôi trong suốt 13 tháng kể từ khi bắt đầu ý tưởng nghiên cứu, định hướng, phát triển và cho tới ngày hoàn thiện

đề tài đúng hạn Nhờ có trợ giúp nhiệt tình của TS Trần Thành Nam mà tôi còn thực hiện thêm nhiều bài báo cáo tại các Hội nghị khoa học và tạp chí chuyên ngành Ngoài ra tôi cũng nhận được sự tư vấn và hướng dẫn của GS TS Barh Weiss trong quá trình chuẩn bị cơ sở lý luận và bảng hỏi Tôi luôn cảm thấy biết ơn

và may mắn vì đã được làm việc với những người giỏi về chuyên môn và giàu có về đạo đức như vậy

Tôi cũng xin được gửi lời cảm ơn tới các anh, chị, bạn, em từ cộng đồng Alumni các khóa 1, 2, 3, 4, 5, 6 và 7 chương trình Tâm lý học lâm sàng trẻ em và vị thành niên của Trường Đại học Giáo dục vì đã hỗ trợ về tài liệu, đóng góp ý kiến, cung cấp thông tin để tôi hoàn thành luận văn này Tôi xin cảm ơn sự hỗ trợ và tham gia trả lời Phiếu khảo sát của các thầy, cô, anh, chị, bạn, em ở Bệnh viện, Trung tâm tâm lý, Trường đại học/Viện nghiên cứu, Trung tâm Giám định pháp y tâm thần, Trường tiểu học/phổ thông, những người đang làm cho các đơn vị khác và

cả những người làm nghề tự do Những ý kiến trả lời đó đã thực sự đóng góp rất lớn cho thành công của đề tài

Do điều kiện thời gian cũng như tài liệu và hiểu biết còn hạn chế nên không thể tránh khỏi những thiếu sót, tôi kính mong các thầy, cô và độc giả giúp tôi khắc phục những hạn chế để hoàn thiện luận văn này

Xin chân thành cảm ơn!

Ngày 24 tháng 2 năm 2017

Lê Thị Huyền Trang

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ “Đánh giá năng lực áp dụng

nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp trong thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên” là công trình nghiên cứu của cá nhân tôi Các số liệu

trong luận văn là số liệu trung thực và chưa được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Ngày 25 tháng 2 năm 2017

Lê Thị Huyền Trang

DANH MỤC VIẾT TẮT

Nội dung

MỤC LỤC

Lời cảm ơn i

Lời cam đoan ii

Danh mục viết tắt iii

Mục lục iv

Danh mục bảng vii

Danh mục biểu đồ viii

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 6

1.1 Lịch sử nghiên cứu 6

1.1.1 Sơ lược các nghiên cứu về thực hành đạo đức nghề trên thế giới 6

1.1.2 Lịch sử nghiên cứu thực hành đạo đức hành nghề ở Việt Nam 16

1.2 Các khái niệm cơ bản của đề tài nghiên cứu 19

1.2.1 Đạo đức, Đạo đức nghề nghiệp 19

1.2.2 Tâm lý học, Nhà tâm lý học và Dịch vụ tâm lý 21

1.2.3 Tâm lý học lâm sàng và Nhà tâm lý học lâm sàng 21

1.2.4 Nguyên tắc và tiêu chuẩn 22

1.2.5 Khái niệm năng lực áp dụng và lý thuyết Bloom 22

1.2.6 Trẻ em và Vị thành niên 23

1.2.7 Hoạt động đánh giá năng lực áp dụng của người thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên 24

1.3 Cơ sở nền tảng đánh giá năng lực của nhà tâm lý lâm sàng 24

1.3.1 Luật Việt Nam hiện hành 24

1.3.2 Hướng dẫn đạo đức của các Hiệp hội nghề tâm lý trên thế giới 28

1.3.3 Hướng dẫn thực hành đạo đức trong y tế (y đức) 34

1.3.4 Hướng dẫn thực hành đạo đức trong ngành Công tác xã hội 36

1.3.5 Hướng dẫn thực hành đạo đức của luật sư 36

1.3.6 Hướng dẫn thực hành đạo đức tại một số cơ sở cung cấp dịch vụ tâm lý ở Việt Nam 37

1.4 Các nguyên tắc đạo đức sử dụng để đánh giá năng lực áp dụng của nhà tâm lý lâm sàng ở Việt Nam 38

Tiểu kết chương 1 42

CHƯƠNG 2: TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 43

2.1.1 Tiến trình nghiên cứu 43

2.1.2 Các giai đoạn nghiên cứu 44

2.2 Chọn mẫu điều tra 45

2.3 Sơ lược về địa bàn nghiên cứu 46

2.3.1 Miền Bắc 46

2.3.2 Miền Trung 46

2.3.3 Miền Nam 46

2.4 Mẫu nghiên cứu 47

2.5 Đặc điểm khách thể nghiên cứu 48

2.5.1 Tuổi 48

2.5.2 Giới tính 48

2.5.3 Trình độ chuyên môn 48

2.5.9 Giám sát hành nghề 51

2.6 Phương pháp nghiên cứu 51

2.6.1 Phương pháp điều tra bằng bảng hỏi, thang đo 51

2.6.2 Phương pháp phỏng vấn 66

2.6.3 Phương pháp thống kê toán học 67

2.6.4 Đạo đức nghiên cứu 68

CHƯƠNG 3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 69

3.1 Thực trạng thực hành năng lực đạo đức nghề nghiệp của nhà tâm lý lâm sàng trẻ em và vị thành niên 69

3.1.1 Những vấn đề chung 69

3.2.2 Trong lĩnh vực bảo mật 72

3.1.3 Trong lĩnh vực quan hệ đa chiều/sóng đôi 74

3.1.4 Trong lĩnh vực ứng xử với đồng nghiệp 75

3.1.5 Trong lĩnh vực năng lực 78

3.1.6 Trong lĩnh vực đánh giá và chẩn đoán 79

3.1.7 Trong lĩnh vực can thiệp và trị liệu 81

3.1.8 Trong lĩnh vực quảng cáo và phát ngôn 84

3.1.9 Chưa phân loại 86

3.1.10 So sánh ĐTB giữa hành vi, năng lực ra quyết định đạo đức và lý lẽ biện minh 87

3.2 Mối quan hệ giữa các đặc điểm nhân khẩu học và nguồn hỗ trợ thông tin đối với kết quả thực hành năng lực đạo đức nghề nghiệp của nhà tâm lý 88

3.2.1 Các biến nhân khẩu học 88

3.2.2 Sử dụng nguồn hỗ trợ 91

3.3 Kiểm định hồi quy dự báo sự ảnh hưởng của các yếu tố nhân khẩu học tới tổng điểm

năng lực thực hành đạo đức nghề nghiệp 94

Tiểu kết chương 3 96

KẾT LUẬN 98

ĐỀ XUẤT, KHUYẾN NGHỊ 102

1 Đề xuất khuyến nghị chung 102

2 Đối với từng chủ thể 102

TÀI LIỆU THAM KHẢO 104

PHỤ LỤC 108

DANH MỤC BẢNG

Bảng 1.1 Các nguyên tắc đạo đức hành nghề tâm lý của các quốc gia 28

Bảng 1.2: Các tiêu chuẩn cụ thể trong Quy điều đạo đức đối với nhà tâm lý 29

ở các quốc gia trên thế giới 29

Bảng 2.1 Tiến tình nghiên cứu 43

Bảng 2.2 Sự tham gia của khách thể ở các vùng miền 47

Bảng 3.1 ĐTB tổng các câu hỏi 69

Bảng 3.2 ĐTB của các lĩnh vực khảo sát 70

Bảng 3.3 So sánh ĐTB các lĩnh vực của các miền 71

Bảng 3.4 Phân tích ĐTB của lĩnh vực bảo mật 72

Bảng 3.5 Phân tích ĐTB của lĩnh vực quan hệ đa chiều 74

Bảng 3.6 Phân tích ĐTB lĩnh vực ứng xử với đồng nghiệp 75

Bảng 3.7 Phân tích ĐTB của lĩnh vực năng lực 78

Bảng 3.8 Phân tích ĐTB của lĩnh vực đánh giá và chẩn đoán 79

Bảng 3.9 Phân tích ĐTB của lĩnh vực can thiệp và trị liệu 81

Bảng 3.10 Phân tích ĐTB của lĩnh vực quảng cáo và phát ngôn 84

Bảng 3.11 Phân tích một số câu hỏi chưa phân loại 86

Bảng 3.12 So sánh ĐTB giữa thực hành với ra quyết định đạo đức và lý lẽ biện minh 87

Bảng 3.13 Thống kê so sánh ĐTB của biến trình độ học vấn 89

Bảng 3.14 Kết quả kiểm định bằng One-Way ANOVA với biến trình độ học vấn 89

Bảng 3.15 Thống kê so sánh ĐTB của biến chuyên ngành đào tạo 90

Bảng 3.16 Kết quả kiểm định One-Way ANOVA với biến chuyên ngành đào tạo 91

Bảng 3.17 Kiểm định tương quan giữa tìm nguồn hỗ trợ và tổng điểm 92

Bảng 3.18 Dự báo sự ảnh hưởng của các yếu tố nhân khẩu học tới tổng điểm 94

DANH MỤC BIỂU ĐỒ

Biểu đồ 2.1 Tỷ lệ số người trả lời khảo sát của từng tỉnh/thành phố 47

Biểu đồ 3.1 Tần suất thực hành đạo đức trong lĩnh vực bảo mật 73

Biểu đồ 3.2 Tần suất thực hành đạo đức trong lĩnh vực quan hệ đa chiều 75

Hình 3.3 Tần suất thực hành đạo đức trong lĩnh vực ứng xử với đồng nghiệp 76

Biểu đồ 3.4 Tần suất thực hành đạo đức trong lĩnh vực năng lực 78

Biểu đồ 3.5 Tần suất thực hành đạo đức trong đánh giá và chẩn đoán 80

Biểu đồ 3.6 Tần suất thực hành đạo đức trong can thiệp và trị liệu 82

Biểu đồ 3.7 Thống kê tỷ lệ lựa chọn các lý lẽ biện minh 83

trong lĩnh vực can thiệp và trị liệu 83

Biểu đồ 3.8 Tần suất thực hành đạo đức trong lĩnh vực quảng cáo 85

Biểu đồ 3.9 Thống kê tỷ lệ lựa chọn phương án trả lời nhóm câu chưa phân loại 86

Thực tế, ngành tâm lý ra đời khá sớm ở Việt Nam, nếu so sánh với Luật sư hay Công tác xã hội Tuy nhiên, việc đào tạo ở trong nước nhiều năm liền chỉ chú trọng vào nghiên cứu và giảng dạy và ít ứng dụng thực tiễn Ngành Tâm lý học lâm sàng Việt Nam chỉ ra đời khá bằng việc Chính phủ cho phép giảng dạy từ năm 1997

nhằm đào tạo đội ngũ cán bộ làm công tác trị liệu tâm lý trẻ em Ngay cả khi được

đào tạo thì số lượng học viên tâm lý học lâm sàng cũng khá thấp so với các ngành tâm lý học khác Số lượng cán bộ tâm lý lâm sàng được đào tạo ở nước ngoài một cách chuyên nghiệp rất hiếm hoi, manh mún Vì vậy, để đáp ứng nhu cầu khám chữa bệnh, các đơn vị cung cấp dịch vụ tâm lý phải tuyển dụng những người được đào tạo tâm lý học chung hoặc ngành tâm lý khác không phải là tâm lý lâm sàng Thậm chí, một số nơi còn sử dụng những người chưa từng được đào tạo chuyên ngành tâm lý như Bác sĩ, Điều dưỡng, Công tác xã hội, Giáo dục đặc biệt để làm một số dịch vụ như nhà tâm lý học lâm sàng

Mặc dù số lượng các cơ sở cung cấp dịch vụ tâm lý ngày càng tăng lên ở các thành phố lớn và đang vươn tới những vùng xa hơn, nhưng theo một số nghiên cứu

và trao đổi của những người hành nghề chuyên nghiệp cho thấy chất lượng dịch vụ rất đáng lo ngại Việc sử dụng trắc nghiệm, đưa ra các đánh giá chẩn đoán tùy tiện

hay áp dụng các phương pháp trị liệu không dựa vào thực chứng khá phổ biến Trên thị trường còn xuất hiện nhiều nhà tâm lý tự phong, quảng cáo phát ngôn thiếu chuẩn mực hoặc mang tính lừa đảo, gây hoang mang cho dân chúng Đây là nguồn cơn của những hiểu lầm, nghi ngờ về phẩm chất và giá trị của các nhà tâm lý học

lâm sàng chuyên nghiệp và ngành tâm lý học lâm sàng non trẻ

Vì những lẽ đó và xét thấy cần phải tạo ra môi trường dịch vụ tâm lý lâm sàng lành mạnh, hiệu quả, an toàn cho xã hội; trả lại thanh danh cho những nhà tâm

lý học lâm sàng và ngành tâm lý học lâm sàng, tác giả đã lựa chọn đề tài “đánh giá

năng lực áp dụng nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp trong thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên” Nghiên cứu này sẽ điều tra xem

những người đang thực hành đánh giá, can thiệp về tâm lý lâm sàng cung cấp dịch

vụ có ý thức và họ đã và đang áp dụng các nguyên tắc đạo đức hành nghề chung được quy định và giới thiệu trong các chương trình đào tạo hay không Đồng thời, nghiên cứu cũng tìm kiếm những khó khăn hoặc cản trở mà những người này gặp phải khi thực hành đạo đức, ứng xử nghề nghiệp Đây là bước khởi đầu cho những nghiên cứu tiếp theo như là xây dựng Quy tắc đạo đức nghề nghiệp cho các nhà tâm

lý nói chung và tâm lý học lâm sàng nói riêng, phát hành hướng dẫn chi tiết xử lý các tình huống lưỡng nan về đạo đức, xây dựng Bộ đánh giá năng lực thực hành tâm

lý (trong đó có năng lực thực hành đạo đức), hoàn thiện chương trình giáo dục đạo đức và ứng xử nghề nghiệp trong đào tạo tâm lý thực hành

2 Mục đích nghiên cứu

Nghiên cứu này sẽ đánh giá năng lực áp dụng các nguyên tắc đạo đức và ứng

xử nghề nghiệp được thừa nhận và mang tính phổ biến trong quá trình thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên Từ đó sẽ đề xuất áp dụng một số nguyên tắc đạo đức, ứng xử cơ bản để bảo vệ danh xưng nghề nghiệp và quyền lợi khách hàng

3 Câu hỏi nghiên cứu

- Những người đang đánh giá và/hoặc can thiệp tâm lý lâm sàng cho trẻ em

và vị thành niên có thực hiện theo các nguyên tắc đạo đức, ứng xử nghề nghiệp hay không? Năng lực áp dụng các nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp của những người này đạt mức độ như thế nào so với chuẩn bình quân của thế giới?

- Các nguyên tắc đạo đức nào thường được họ áp dụng trong hành nghề? Những lĩnh vực nào thường xuất hiện các vi phạm đạo đức và chuẩn mức nghề nghiệp?

- Khi gặp các vấn đề cần sử dụng chuẩn mực đạo đức, ứng xử thì họ có thể dựa vào các nguồn nào? Có những yếu tố nào có thể giúp cải thiện năng lực áp dụng nguyên tắc đạo đức cơ bản của các nhà tâm lý học lâm sàng khi thực hành dịch vụ?

4 Giả thiết khoa học

Nghiên cứu được thực hiện dựa trên những giả thiết khoa học sau đây:

- Giả thiết 1: có nhiều cá nhân hiện đang thực hành đánh giá, can thiệp tâm

lý cho trẻ em và vị thành niên không hành xử theo những quy chuẩn đạo đức nghề nghiệp của nhà tâm lý học lâm sàng Mức độ năng lực thực hành đạo đức của những người này thấp hơn so với mức chuẩn bình quân của thế giới

- Giả thiết 2: những nguyên tắc đạo đức mà những nhà cung cấp dịch vụ tâm

lý thường áp dụng gồm (1) tránh gây hại, (2) tôn trọng nhân phẩm, (3) bảo mật Những hành vi vi phạm quy chuẩn đạo đức thường xuất hiện bao gồm (a) nguyên tắc giữ bí mật; (b) các nguyên tắc điều chỉnh mối quan hệ song chiều/ đa chiều

- Giả thiết 3: phần đông những cá nhân quan tâm đến các tiêu chuẩn đạo đức trong ứng xử nghề nghiệp không biết tìm nguồn hỗ trợ nào có giá trị Những yếu tố

về giáo dục, đào tạo hay kinh nghiệm, địa bàn làm việc có thể giúp cải thiện năng lực thực hành đạo đức của nhà tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên

5 Nhiệm vụ nghiên cứu

- Nghiên cứu vấn đề lý luận liên quan đến tiêu chuẩn và quy tắc đạo đức, ứng xử hành nghề tâm lý lâm sàng và tìm ra những lĩnh vực thường xuyên xuất hiện vi phạm

- Nghiên cứu xây dựng bộ công cụ đo lường năng lực áp dụng nguyên tắc đạo đức hành nghề tâm lý lâm sàng thông qua các tình huống giả định

- Khảo sát thực trạng áp dụng các nguyên tắc đạo đức, ứng xử của những người cung cấp dịch vụ CSSKTT cho trẻ em và vị thành niên

6 Khách thể và đối tƣợng nghiên cứu

6.1 Khách thể nghiên cứu

Những người đang cung cấp các dịch vụ đánh giá và trị liệu tâm lý ở Việt Nam trong đó có cung cấp dịch vụ cho trẻ em và vị thành niên

6.2 Đối tượng nghiên cứu

Năng lực áp dụng các nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp trong quá trình cung cấp dịch vụ tâm lý cho trẻ em và vị thành niên

8 Phương pháp nghiên cứu

8.1 Nghiên cứu lý luận

- Nghiên cứu các nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp phổ quát thường sử dụng trên thế giới và và ở Việt Nam

- Nghiên cứu các lĩnh vực mà nhà tâm lý thường gặp khó khăn và vi phạm khi ra quyết định đạo đức

- Đề xuất một số nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp cơ bản phù hợp với xu hướng chung của thế giới trong khi vẫn đảm bảo giá trị đạo đức Việt Nam để làm chuẩn mực đối chiếu trong khi chưa có văn bản chính thức

8.2 Nghiên cứu thực tiễn

- Bảng hỏi về nhân khẩu học

- Thang đo về hành vi đạo đức đã được thực hiện trong thực hành tâm lý

- Bảng hỏi về các tình huống lưỡng nan để thăm dò quyết định đạo đức của nhà tâm lý

- Bảng hỏi về những lý lẽ biện minh cho các hành vi liên quan đến đạo đức

- Thang đo về những nguồn để tham khảo có liên quan đến đạo đức

- Phỏng vấn không cấu trúc các chuyên gia và những người thực hành tâm lý lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên

9 Đóng góp của nghiên cứu

- Tìm ra mức độ năng lực áp dụng các quy tắc đạo đức của những người đang thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên

- Tìm ra được các yếu tố có thể giúp cải thiện năng lực thực hành đạo đức cho nhà tâm lý lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên

- Tìm ra được 6 nguyên tắc đạo đức cơ bản phù hợp với xu hướng chung của thế giới và phản ảnh được các giá trị đạo đức truyền thống và pháp luật Việt Nam

- Xây dựng cơ sở lý luận và thực tiễn của Bộ đánh giá năng lực thực hành đạo đức cho nhà tâm lý Việt Nam

10 Cấu trúc luận văn

Luận văn gồm 3 phần:

Phần mở đầu

Phần nội dung gồm 3 chương

- Chương 1 Cơ sở lý luận của vấn đề nghiên cứu

- Chương 2 Tổ chức và phương pháp nghiên cứu

- Chương 3 Kết quả nghiên cứu

Phần kết luận và kiến nghị

Tài liệu tham khảo

Các phụ lục

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU

1.1 Lịch sử nghiên cứu

1.1.1 Sơ lược các nghiên cứu về thực hành đạo đức nghề trên thế giới

Ngành tâm lý học nói chung đã ra đời từ rất sớm vào khoảng thế kỷ XVI Tuy nhiên, việc phát triển quy tắc đạo đức và quy tắc ứng xử nghề nghiệp để hướng dẫn cho các nhà tâm lý học có một lịch sự tương đối ngắn Năm 1953, Quy tắc đạo đức đặc biệt cho các nhà tâm lý học mới được ban hành bởi Hiệp hội tâm lý Hoa Kỳ (APA) , nó được phát triển dựa trên kinh nghiệm sau một cuộc khảo sát điều tra tình huống khó xử mà các nhà tâm lý học phải đối mặt trong quá trình hành nghề ở các lĩnh vực tâm lý khác nhau [12] Như vậy, nghiên cứu về thực hành đạo đức nghề nghiệp đã xuất hiện trước cả khi quy tắc đạo đức nghề nghiệp được ban hành

Tuy nhiên, mặc dù Quy tắc đạo đức nghề nghiệp cho các nhà tâm lý được tạo

ra là để hướng dẫn và trợ giúp nhà tâm lý hành nghề tốt hơn nhưng vẫn có vô số sự vi phạm hoặc khó khăn khiến nhà tâm lý bị lúng túng trong việc xác định một hành vi nào đó là đạo đức hay phi đạo đức Ellen Linden và Johanna Radestrom (2008) sau khi nghiên cứu về các tình huống lưỡng nan của Thụy Điển và Nam Phi, tiến hành đối chiếu kết quả đã thực hiện từ các năm trước đó trên hai quốc gia này đã nhận định

rằng “nhận thức đạo đức của các nhà tâm lý học không phát triển tích cực”[45] Đây

là vấn đề cần bàn thảo một cách nghiêm túc và có những nghiên cứu để tìm ra các biện pháp có hiệu quả để cải thiện thực hành đạo đức của các nhà tâm lý

1.1.1.1 Khảo sát quốc gia về đạo đức trong tham vấn của Gibson và Pope

Năm 1993, Gibson và Pope đã thực hiện cuộc khảo sát cấp độ quốc gia về đạo đức trong tham vấn đối với các nhà tâm lý được cấp chứng chỉ hoạt động dịch

vụ tham vấn tâm lý tại Hoa Kỳ[7] Một chương trình máy tính được chạy để chọn ra mẫu ngẫu nhiên với tổng cộng 1.024 nhà tham vấn được cấp chứng nhận bởi Ủy ban nhà tham vấn được cấp phép (NBCC) Những người này được mời trả lời bảng hỏi với 88 hành vi khác nhau và nhóm nghiên cứu đã thu được 579 phiếu trả lời Độ tuổi trung bình của người trả lời dao động từ 35 – 50, với 51% là nữ giới, 35% là nam giới và 14% không tiết lộ giới tính của họ Phần lớn người trả lời có trình độ thạc sĩ 67%, trong khi tiến sĩ là 23% Kiểm định Khi bình phương (Chi-square test)

chỉ ra rằng những người tham gia không khác biệt đáng kể về giới hạn bằng cấp và mức độ chấp hành kỷ luật so với những nhà tham vấn khác mà NBCC đã cấp bằng Tổng cộng có 68% người trả lời báo cáo đang làm việc trong nhiều tổ chức, 29% cho biết họ đã hoàn thành một khóa học chính thức về đạo đức, 68% báo cáo đã được tiếp cận các hướng dẫn về đạo đức được tích hợp trong nhiều môn học khác nhau, và có 27% cho biết họ không có hướng dẫn đạo đức nào trong chương trình học của họ

Nghiên cứu đưa ra bảng hỏi để người tham gia lựa chọn hành vi nào trong số

88 hành vi đã liệt kê là đạo đức và mức độ tự tin của họ đối với sự lựa chọn đó Bảng 2 yêu cầu người tham gia trình bày xếp hạng đối với 16 nguồn thông tin đạo đức Nhóm nghiên cứu đã kiểm tra độ tin cậy của bảng hỏi bằng kiểm định độ tin cậy ổn định bên trong Chronbach Alpha đã chỉ ra 88 đối với thang xác định hành vi

có đạo đức hoặc không; và 97 đối với thang đo về mức độ tự tin

Kết quả nghiên cứu cho thấy có 21 hành vi mà trong đó ít nhất 90% số người đánh giá là phi đạo đức, trong đó gần một phần tư (24%) trong số này là hành vi liên quan đến tình dục Khoảng gần một phần năm (19%) số hành vi bị coi là phi đạo đức liên quan đến lỗi về sự chấp thuận hay quyền đồng ý của khách hàng Khoảng 14% tập trung vào việc cung cấp tham vấn khi không có năng lực hoặc năng lực bị suy giảm do mệt mỏi hoặc say rượu Có 11 hành vi mà có ít nhất 90%

số người tham gia đã đánh giá là có đạo đức Khoảng hơn một phần tư (27%) số này

có liên quan đến bảo mật, nhóm còn lại phân loại khá đa dạng

Nghiên cứu cũng chỉ ra có sự khác nhau giữa nhận thức về hành vi đạo đức hoặc phi đạo đức giữa các nhóm nhân khẩu học khác nhau Trong khi những người trẻ có vẻ coi “giúp khách hàng khiếu nại đồng nghiệp” là có đạo đức thì những người lớn tuổi cho rằng “cung cấp tham vấn cho một trong những nhân viên của bạn” là có đạo đức Người trả lời là nam giới có dễ dàng chấp nhận và tham gia vào các hoạt động tình dục với khách hàng hơn nữ giới Gibson và Pope đã so sánh kết quả này với các nghiên cứu trước đây của Pope, Keith-Spiegel và Tabachnick (1986); Pope, Tabachnick và Keith-Spiegel (1987); Pope và Vetter (1991) thì thấy

có sự phù hợp Những người trả lời làm việc cho các tổ chức tư nhân vốn bị phụ thuộc trực tiếp vào việc thanh toán phí của khách hàng cảm thấy dễ tổn thương về

tài chính và thu nhập hơn nên khá đề cao đối với việc thu phí Vì thế mà “chấm dứt tham vấn khi khách hàng không thể trả phí” hoặc “tính phí cho cả những lần bỏ hẹn” đều được họ coi là hành vi đạo đức

Đối với bảng 2 để đo độ tự tin của nhà tâm lý đối với các lựa chọn của mình

Có 21 mục mà người trả lời có độ tự tin trung bình đạt mức ít nhất là 9,9 Hơn một phần tư (29%) có liên quan tới bảo mật và khoảng 24% có liên quan vấn đề tình dục Ngoài ra, nghiên cứu cũng chỉ ra một số hành vi còn đang gây tranh cãi Đây là hành

vi đã được định nghĩa mà có ít nhất 40% số người tham gia đánh giá là phi đạo đức

Có hàng tá các hành vi đáp ứng được tiêu chí này, trong số đó có 42% liên quan đến phí và 42% khác liên quan đến một số vấn đề về mối quan hệ kép/sóng đôi

Nghiên cứu cũng dành một phần để điều tra thái độ của người tham gia đối với các nguồn cung cấp hướng dẫn thực hành đạo đức Theo đó thì nguồn có độ tin cậy sắp xêp theo thứ tự giảm dần theo quan điểm của các nhà tâm lý là tiêu chuẩn đạo đức của Hiệp hội Tâm lý Hoa kỳ (APA), Ủy ban đạo đức Hoa Kỳ (AACD), Tạp chí tham vấn và phát triển, Hội đồng cấp phép bang (NBCC) và các đồng nghiệp Những người tham gia đã đưa ra đánh giá thấp nhất của họ, theo thứ tự tăng dần, là các văn bản của các ủy ban đạo đức của địa phương, công trình nghiên cứu lâm sàng và lý thuyết được công bố, các quyết định của tòa án, luật tiểu bang và liên bang, và các cơ quan mà họ đã từng làm việc

Vì đây là nghiên cứu lần đầu tiên nên vẫn có một số điểm hạn chế Trước hết, người tham gia là những người được cấp chứng nhận bởi NBCC nên kết quả nghiên cứu không thể dùng để khái quát hóa cho tất cả những người chưa được NBCC cấp chứng nhận Ngoài ra, chuẩn mực đạo đức cụ thế có thể không được phản ánh trong niềm tin của số đông Bảng hỏi có có một số câu nội dung phức tạp nhưng lại không có nỗ lực nào được thực hiện để cung cấp và phân tích độc lập về các vấn đề đạo đức phức tạp thể hiện trong 88 hành vi Hơn nữa, bảng hỏi được áp dụng cho các nhà tham vấn Mỹ nên nếu được tham khảo và sử dụng vào các quốc gia khác không cùng trình độ hoặc có nền văn hóa tương tự thì kết quả cũng có nhiều điểm khác đi

1.1.1.2 Các nghiên cứu về tình huống lưỡng nan trong thực hành đạo đức

Ngay cả khi có các hướng dẫn thực hành đạo đức chính thức được ban hành, các nhà tâm lý vẫn gặp những khó khăn khi áp dụng chúng trong những công việc hàng ngày của mình Các tình huống lưỡng nan xảy ra và nhà tâm lý cảm thấy lúng túng hoặc mơ hồ khi quyết định hành vi đạo đức Các tình huống lưỡng nan sẽ là thách thức lớn đối với các nghiên cứu liên quan đến đánh giá năng lực áp dụng các nguyên tắc đạo đức của nhà tâm lý Nhiều nghiên cứu khác nhau được thực hiện ở các quốc gia khác nhau đã cho thấy điều này Do đó, tìm hiểu sâu về các tình huống lưỡng nan sẽ giúp nghiên cứu này thiết kế bảng hỏi và thang đo hợp lý hơn, phân loại các nhân tố dựa trên nội dung câu hỏi đồng thời đưa ra các nhận định khách quan hơn khi phân tích và đánh giá kết quả thu được từ các trả lời của người tham gia nghiên cứu

E Lindén & J Rådeström (2008) [45] đã dẫn chiếu nghiên cứu của Colnerud (1995) , mà theo đó khó khăn về đạo đức có thể được phân loại theo ba cấp độ khác nhau tùy thuộc vào sự phức tạp của việc ra quyết định bao gồm vấn đề đạo đức, xung đột đạo đức và tình huống khó xử đạo đức Một vấn đề đạo đức xảy ra khi các nhà tâm lý học không thể tìm thấy một giải pháp cho tình hình trước mắt Tuy nhiên, họ vẫn có khả năng giải quyết nếu nghiên cứu thêm về nội dung của vấn đề, các quy tắc và hướng dẫn về đạo đức, hay hỏi ý kiến các đồng nghiệp và người giám sát, các nhà chuyên môn khác Một mâu thuẫn/xung đột đạo đức được xác định bởi một tình huống mà hai hoặc nhiều lợi ích xung đột nhau Với mâu thuẫn đạo đức thì chỉ một giải pháp được đưa ra sau khi đánh giá về các lợi ích bị ảnh hưởng Đối với tình huống lưỡng nan về đạo đức được xem xét như là một tình huống mà cách hành xử phù hợp không được đưa ra hay hiển nhiên đúng và không bao gồm một giải pháp duy nhất Trong một số hoàn cảnh mà có hai hoặc nhiều hơn các nguyên tắc đạo đức điều chỉnh hành vi theo hướng mâu thuẫn/loại trừ nhau; hoặc một huống khó xử phát sinh khi pháp luật và đạo đức va chạm Như vậy có nghĩa là khi ở hoàn cảnh lưỡng nan, các nhà tâm lý phải đối mặt với khó khăn khi ra quyết định đạo đức: nếu thực hành nguyên tắc đạo đức này thì họ buộc phải phớt lờ hoặc vi phạm nguyên tắc đạo đức khác E Lindén & J Rådeström (2008) cũng dẫn chiếu của Burke, Harper, Rudnick & Kruger (2006) rằng tình huống lưỡng nan về đạo đức có thể là trường hợp mà các nhà tâm lý học phải đối mặt với nhu cầu của tổ

chức, hệ thống pháp luật, giám sát và đồng thời đảm bảo các lợi ích tốt nhất cho thân chủ trước khi quyết định điều gì là hợp đạo đức nhất để làm

Các tình huống lưỡng nan thu hút khá nhiều sự quan tâm của các nhà nghiên cứu tâm lý trên thế giới Bởi việc ra các quyết định đạo đức trong tình huống lưỡng nan có nguy cơ ảnh hưởng tới chất lượng dịch vụ mà nhà tâm lý cung cấp cho thân chủ Thông qua lựa chọn của nhà thực hành tâm lý, nó cũng thể hiện giá trị hiệu lực của quy tắc đạo đức chính thống nào đó trên thực tế và sự quản lý đối với ngành nghề mang ý nghĩa nhân đạo này

Pope và Vetter (1992) là những người đầu tiên tiến hành các cuộc điều tra về

sự cố đạo đức nhằm thu thập các trải nghiệm khó khăn mà các nhà thực hành tâm lý

ở Mỹ phải đối mặt trong thời gian một năm trước khi cuộc điều tra được thực hiện [13] Nghiên cứu được thực hiện trên một mẫu với số thư mời được phát ra cho 1.319 người và số thư trả lời là 679 người (chiếm tỷ lệ 51%) là thành viên của APA Các nhà tâm lý được yêu cầu “mô tả một vài từ chi tiết hơn về những sự cố mà họ hoặc đồng nghiệp của họ đã phải đối mặt trong năm vừa qua hoặc hai thách thức, phiền toái về đạo đực của chính họ” Kết quả thu được cho thấy đã có 703 sự cố đạo đức đã được đưa ra Pope và Vetter đã sử dụng phân tích nội dung để phát triển một

hệ thống cho việc phân tích các đáp ứng với tình huống khó xử được báo cáo Hệ thống này cho phép sắp xếp các tình huống thành 23 loại theo các vấn đề về đạo đức được đưa ra bởi tình trạng khó xử hoặc bối cảnh nghề nghiệp Có 5 loại tình huống lưỡng nan được báo cáo nhiều nhất gồm bảo mật (18%), mối quan hệ đa chiều hoặc mâu thuẫn (17%), nguồn thanh toán (14%) thiết lập học thuật (academic setting) (8%) và tâm lý học tư pháp (5%)

Thiết kế bởi Pope và Vetter (1992) đã được tiếp tục sử dụng lại trong nhiều nghiên cứu điều tra tình huống khó xử đạo đức của các nhà tâm lý học tại các nước như Thụy Điển (Colnerud, 1997), Nam Phi (Slack & Wassenaar, 1999), Canada (Sinclair & Pettifor, 1996), Phần Lan (Colnerud, Hansson, Salling & Tikkanen, 1996), Na Uy (Odland & Nielsen, 1996), Vương quốc Anh (Lindsay & Colley, 1995), New Zealand và Mexico [12] Do sử dụng cùng một phương pháp đã cho phép Pettifor & Sawchuk (2006) thực hiện so sánh quốc tế giữa các quốc gia Ở mỗi nước, số người trả lời giới hạn từ 102 đến 679 và tổng số mẫu thu được từ 9 quốc

gia lên tới 2698 người Theo đó, những tình huống lưỡng nan được báo cáo chung nhiều nhất cho tổng thể mẫu là bảo mật (25%), quan hệ đa chiều (13%), và năng lực (8%) Ngoài ra, một số tình huống xuất hiện với tần xuất cao nhưng đơn lẻ ở các nước như ứng xử với đồng nghiệp (Canada và Na Uy), vấn đề tình dục và đánh giá (Mexico) Nghiên cứu của Phần Lan bổ sung 3 loại mới để phản ánh tình huống lưỡng nan đặc hiệu ở nước này gồm các tình huống gia đình khó khăn (10%), mâu thuẫn với khách hàng (11%) và thiếu thời gian/nguồn lực (3%) [12]

Tuy nhiên, Pettifor & Sawchuk (2006) cũng chỉ ra rằng có sự hạn chế trong việc so sánh kết quả thu được giữa các quốc gia mặc dù tiến hành trên cùng một câu hỏi khảo sát và bảng phân loại của Pope và Vetter (1992) Trong đó, điểm đáng lưu

ý cho những nhà nghiên cứu khi áp dụng bảng hỏi và các phân tích có nguồn gốc từ các quốc gia khác với quốc gia là đối tượng hiện tại của nhà nghiên cứu Bởi lẽ việc phân loại mang tính định tính của Pope và Vetter (1992) còn nhiều hạn chế, chỉ hữu ích cho một vài quốc gia đơn lẻ, cảnh báo thận trọng khi đưa ra những khái quát cho các quốc gia khác Từ bình diện quốc tế, văn hóa thổ dân bản địa và phi phương Tây, vốn là nguyên nhân dẫn tới sự khác biệt trong nhận thức và phân loại tình huống lưỡng nan, đã không được giới thiệu Điều này dẫn đến cảnh báo về việc cố gắng đồng nhất quy tắc đạo đức giữa các quốc gia khi xây dựng nguyên tắc đạo đức phổ quát toàn cầu cho các nhà tâm lý Nó cũng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với Việt Nam khi đang cố gắng học hỏi quốc tế để xây dựng Bộ quy tắc đạo đức nghề nghiệp cho các nhà tâm lý đang hành nghề

Nối tiếp các nghiên cứu trước đó, Ellen Lindén & Johanna Rådeström (2008)

đã sử dụng lại câu hỏi và bảng phân loại của Pope và Vetter (1992) tại Thụy Điển

và Nam Phi [45] Ở lần điều tra này, số mẫu được phát bảng hỏi gồm 295 nhà tâm

lý học ở Thụy Điển và 312 nhà tâm lý học ở Nam Phi đã yêu cầu mô tả các tình huống mà họ xác định là có khó khăn về đạo đức Kết quả thu được có 53 nhà tâm

lý học ở Thụy Điển mô tả 61 sự cố và 21 nhà tâm lý học ở Nam Phi mô tả 24 trường hợp Điều này tương ứng với tỷ lệ đáp ứng 20% ở Thụy Điển và 8% ở Nam Phi Tỷ

lệ này được Ellen Lindén & Johanna Rådeström (2008) đánh giá là thấp so với mẫu nghiên cứu trước đó thực hiện bởi Colnerud (1997) và Slack & Wassenaar (1999) Tuy nhiên, điểm đặc biệt là nghiên cứu đã tiến hành phân tích rất kỹ bối cảnh của

mỗi quốc gia về lịch sử, địa lý, dân tộc, chính trị, tôn giáo, văn hóa và sự phát triển cũng như khác biệt quốc tế trong quá trình phân tích nhân khẩu học Từ đó, Ellen Lindén & Johanna Rådeström (2008) đã chỉ ra rằng các tình huống lưỡng nan gặp phổ biến nhất là bảo mật (18% ở Thụy Điển và 13% ở Nam Phi), đánh giá xếp thứ hai (16% ở Thụy Điển và 13% ở Nam Phi) và sau đó là quan hệ mơ hồ, sóng đôi, mâu thuẫn lần lượt xếp thứ 4 ở Thụy Điển và thứ 3 ở Nam Phi (chiếm 13% tổng số trả lời gặp cả ở Thụy Điển lẫn Nam Phi)

1.1.1.3 Nghiên cứu về thực hành đạo đức tại Trung Quốc

Trung Quốc là một quốc gia có quan hệ địa chính trị, văn hóa, tôn giáo khá gần gũi với Việt Nam và chúng ta là nước chịu nhiều sự ảnh hưởng từ quốc gia này Trong khi đó, Quy tắc đạo đức cho các nhà tâm lý Trung quốc phát hành năm 2007 được trình bày tại mục 1.3.2.3 sẽ cho thấy có nhiều điểm tương đồng về hình thức

và nội dung với bản Các nguyên tắc đạo đức và các chuẩn mực cho các nhà tâm lý Hoa Kỳ (2002, sửa đổi 2010) Vì thế, tìm hiểu các kết quả nghiên cứu từ Trung Quốc có thể gợi ý hoặc tạo ra sự so sánh thú vị đối với Việt Nam

Mingyi Qian và cộng sự (2008) cung cấp thông tin rằng, khác với nhiều nước trên thế giới, chính phủ Trung Quốc dường như đang cố gắng thiết lập tham vấn và trị liệu tâm lý như là hai ngành nghề khác nhau bằng cách giữ hai kỳ thi quốc gia khác nhau và hệ thống đánh giá và cấp giấy chứng nhận riêng biệt Chỉ có bác sĩ được phép nộp đơn dự kỳ thi quốc gia để trở thành nhà tâm lý trị liệu (psychotherapist); do đó tâm lý trị liệu được Chính phủ coi như một chuyên khoa trong lĩnh vực y học Tuy nhiên, kỳ thi chứng nhận cho nhà tham vấn (counselor) được cung cấp cho các cá nhân là người một trường đại học hoặc trình độ cao đẳng trong tâm lý học, giáo dục, y học, triết học, báo chí, xã hội và hoàn thành một khóa học của chính phủ được ủy quyền đào tạo nghề ngắn hạn Trong khi đó, "các nhà tâm lý học" (psychologist) thực ra không thuộc về một nghề nghiệp được công nhận hợp pháp tại Trung Quốc Mặc dù Bộ Giáo dục Trung Quốc của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa về mặt pháp lý công nhận ngành học của tâm lý học, nhưng không

có kỳ thi chứng nhận hoặc đăng ký hệ thống quốc gia để công nhận nghề này Còn Hiệp hội tâm lý và vẫn ban hành Quy tắc đạo đức trong thực hành lâm sàng và tham vấn áp dụng cho cả nhà trị liệu tâm lý và tham vấn tâm lý Trung Quốc [14]

Theo Qian và cộng sự (2008), thiết kế 88 hành vi của Gibson và Pope (1993)

đã được Zhang và Cộng sự sử dụng để tiến hành một nghiên cứu trên 145 nhân viên

tư vấn và tâm lý trị liệu Trung Quốc năm 2007 Những người tham gia có độ tuổi dao động 23-65 và 65,5% là nữ Đa số người tham gia có bằng cử nhân (51,4%), 38,6% có bằng thạc sĩ và 7,1% có bằng tiến sĩ Gần một nửa số người tham gia (44,8%) là giáo viên trung học, 33,8% làm việc tại các bệnh viện và 8,3% là các nhà thực hành cá nhân Nghiên cứu cũng cho thấy rằng so với người Mỹ, dường như chuyên gia Trung Quốc ít coi các mục khảo sát là hành vi đạo đức hơn người Mỹ trong cuộc khảo sát trước đó được tiến hành bởi Gibson và Pope (1993) Một số lượng lớn người tham gia Trung Quốc coi là "không thông báo cho khách hàng về mục đích của việc đánh giá tâm lý", "ghi âm ghi hình một phiên trị liệu mà không

có được sự đồng ý của khách hàng" và "không thông báo cho khách hàng về ngoại

lệ giữ bí mật" là hành vi đạo đức Các hành vi "gọi khách hàng bằng tên riêng thay cho tên gia đình", " cho phép khách hàng gọi bằng tên riêng thay cho tên gia đình"," bắt tay với các khách hàng "và" ôm khách hàng " cũng được ít người Trung Quốc coi là hành vi đạo đức hơn Nguyên nhân là do một số cách cư xử giữa các cá nhân được chấp nhận rộng rãi ở Mỹ thì lại bị gán nhãn là không phù hợp ở Trung Quốc,

và ngược lại Tóm lại, theo các chuyên gia thì các trường hợp vi phạm đạo đức và tình huống khó xử đạo đức là phổ biến ở Trung Quốc [14]

1.1.1.4 Các lĩnh vực được phát hiện nhiều tình huống lưỡng nan khi thực hành đạo đức nghề nghiệp

Về bảo mật

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng, vấn đề bảo mật có vẻ là một trong những vấn đề đạo đức thường gặp nhất và nghiêm trọng mà nhà tâm lý học phải đối mặt Ellen Lindén & Johanna Rådeström (2008) dẫn ra con số khoảng 10% báo cáo vi phạm bí mật mà Pope và Tabachnick (1994) đã thu được, nhưng trên thực tế thì Tabachnick và cộng sự (1991) thống kê được có hơn một phần ba (1/3) các nhà tâm

lý học đã thừa nhận tiết lộ thông tin bí mật với các đồng nghiệp và đại đa số tin rằng điều này là phi đạo đức [45] Kết quả ở Slovakia cho thấy những nhà tâm lý làm việc tại trường học (tiểu học/phổ thông và đại học) cũng phải thường xuyên đối mặt với tình trạng khó xử liên quan đến ranh giới bảo vệ sự riêng tư của khách hàng Những tình huống họ phải xử lý liên quan đến bảo mật là những khách hàng có xu

hướng tự tử, cố gắng tự hủy hoại bản thân và bị lạm dụng tình dục [11] Petra Lajciakova (2016) khẳng định kết quả nghiên cứu về tiết lộ thông tin hay khó khăn thường xuyên của nhà tâm lý về bảo mật là phù hợp với các nghiên cứu trước đây của Dalen (2006), Sullivan và cộng sự (2002), Bodenhorn (2006); Cappuzzi (2002); Kitchener và Anderson (2000); Lawrence và Kurpius (2000) [11]

Về quan hệ sóng đôi/đa chiều

Nghiên cứu ở Slovakia cũng cho thấy những nhà tâm lý làm việc trong trường học cũng gặp khó khăn với vấn đề mối quan hệ và vai trò có tính đa chiều

Ví dụ như mỗi kỳ thi kết thúc họ được giao làm thành viên ban kỷ luật, đòi hỏi họ phải tiếp cận và giải quyết vấn đề theo thẩm quyền được giao [11] Trong khi đó, Ellen Lindén & Johanna Rådeström (2008) cho biết những phát hiện từ các cuộc điều tra quốc gia của Helbok và cộng sự (2006), Campbell & Gordon (2003) thì nhà tâm lý ở nông thôn thường phải đối mặt việc duy trì tính bảo mật của khách hàng và quan hệ sóng đôi do họ các mối quan hệ xã hội và các mối quan hệ kinh doanh chồng chéo trong một cộng đồng có quy mô dân số nhỏ Các nhà tâm lý học

đã biết nội dung của quy tắc đạo đức nhưng thường phải vật lộn trong việc lựa chọn làm thế nào để áp dụng các quy tắc trong lợi ích tốt nhất của khách hàng Các tình huống lưỡng nan được báo cáo thường xuyên nhất đứng thứ hai trong các tình huống khó xử liên quan đến mối quan hệ sóng đôi hoặc mơ hồ Điều đó cho thấy rằng, các quan hệ sóng đôi xảy ra trong thực tế thường xuyên hơn là các báo cáo dưới dạng “có” hoặc “không” tham gia quan hệ sóng đôi từ các nhà tâm lý [45]

Về ứng xử với đồng nghiệp

Ứng xử với đồng nghiệp, đặc biệt là với những đồng nghiệp có vi phạm về đạo đức chưa ba giờ là dễ dàng đối với nhà tâm lý Pettifor & Sawchuk (2006) cho biết những khó khăn về đạo đức liên quan đến năng lực và ứng xử với các đồng nghiệp đã được xếp hạng thứ ba và bốn trong các lần xuất hiện trong nghiên cứu tại 9 quốc gia gồm Mỹ, Thụy Điển, Nam Phi, Vương quốc Anh, Mexico, Canada, Na Uy, Phần Lan

và New Zealand sử dụng thiết kế phân loại 23 lĩnh vực của Pope và Vetter (1992) [12]

Về đánh giá và chẩn đoán

Qian và cộng sự (2008) đã dẫn chiếu các nghiên cứu trước đó của Qian và cộng sự (2006); Deng và cộng sự (2008) rằng một số nhà tâm lý đã tiến hành đánh

giá không cần thiết để tăng thu nhập của họ, hoặc để cung cấp cho khách hàng với kết quả giám định mà không có lời giải thích hoặc dán nhãn đối với trẻ em bằng sử dụng kết quả trắc nghiệm thông minh [14] Trong khi đó, Lindén & Johanna Rådeström (2008) đưa ra kết luận của Knauss (2001) thì các vấn đề đạo đức thường xuyên nhất trong việc đánh giá tâm lý học sinh trong môi trường trường học là quy trình có sự đồng ý và tham gia của cha mẹ Nhà tâm lý cung cấp dịch vụ vì lợi ích tốt nhất của trẻ em hay vì lợi ích tốt nhất của những người yêu cầu đánh giá là câu hỏi không dễ dàng có câu trả lời phù hợp Ngoài ra , nhiều nhà tâm lý quan tâm là chất lượng dịch vụ đánh giá, chẩn đoán nếu công cụ đánh giá được thiết kế bởi các nước phương Tây trong khi chưa được chuẩn hóa tại các quốc gia phi phương Tây như Việt Nam [45]

Về can thiệp trị liệu

Trong các nghiên cứu tại 9 quốc gia (nêu ở mục tình huống lưỡng nan) sử dụng các thiết kế của Pope và Vetter (1992) liên quan đến can thiệp nghi vấn và có hại được xếp loại là tiến thoái lưỡng nan thứ sáu về đạo đức thường xuyên nhất [12] Còn Lindén & Johanna Rådeström (2008) dẫn chiếu phát hiện trong thống kê của Pope

và Tabachnick (1994) thấy rằng 22% các nhà tâm lý học thừa nhận việc điều trị gây hại đã xảy ra [45]

Về năng lực chuyên môn

Những nhà tâm lý làm việc trong trường đại học ở Slovakia đã cảm giác rằng

họ thiếu khả năng và kiến thức vì phải giảng bài về các chủ đề vượt quá giới hạn của họ về kinh nghiệm và đào tạo; trong khi những nhà tâm lý làm việc ở trường học cấp thấp hơn thì phải đối mặt với tình trạngcác giáo viên, người quản lý hoặc cha mẹ học sinh can thiệp vào tất cả các vấn đề, yêu cầu giải quyết theo cách của

họ Thiếu kiến thức, không đủ năng lực để phân tích một cách chính xác tình huống khó xử, sợ hãi quá mức và không có khả năng hoạt động độc lập đối với người liên quan là những gì mà phần lớn những nhà tâm lý đang làm việc trong trường học ở Slovakia phải đối mặt [11] Như vậy, vấn đề năng lực của nhà tâm lý có thể là sự thiếu tự tin hoặc mất tự do khi làm công việc của mình

Pope và Vetter (1992) đã xếp năng lực chuyên môn đứng vị trí thứ ba trong

23 loại khó khăn mà các nhà tâm lý Mỹ phải đối mặt trong quá trình hành nghề [13] Điều này cũng xảy ra tương tự với 8 nước còn lại sử dụng cùng phân loại của

Pope và Vetter (1992) [13] Thống kê của Gibson và Pope (1993) cũng cho thấy có 64% các nhà tham vấn sẵn sàng “đưa lời khuyên cá nhân trên đài, ti vi”, 7% các nhà tham vấn vẫn “làm việc mặc dù quá mệt mỏi”, không đảm bảo đầy đủ năng lực khi cung cấp dịch vụ Tuy nhiên, những nghiên cứu gần đây trên thế giới cho thấy có vẻ năng lực đã không phải là khó khăn của các nhà tâm lý nữa, do sự phát triển mạnh

mẽ của giáo dục và yêu cầu cao hơn về trình độ của người xin cấp chứng chỉ hành nghề [7] Tuy nhiên, đối với Việt Nam, năng lực chuyên môn có thể sẽ vẫn phải tính đến khi mà việc đào tạo tâm lý và tuyển dụng còn nhiều bất cập

Về quảng cáo, phát ngôn

Quảng cáo và phát ngôn chưa bao giờ được ghi nhận là một khó khăn khi quyết định thực hiện hành vi đối với nhà tâm lý Tuy nhiên, trong báo cáo của Gibson và Pope (1993) cho thấy có tới 22% nhà tham vấn “nói với thân chủ rằng giá trị của họ là không có hiệu lực” và 66% “nói với thân chủ về thất vọng đối với thân chủ” [7] Ngoài ra, trong bối cảnh nghề tâm lý đang được hình thành với nhiều người mạo danh nhà tâm lý để tư vấn thì lĩnh vực này vẫn cần được quan tâm để nghiên cứu

1.1.1.5 Các lĩnh vực khảo sát năng lực áp dụng nguyên đạo đức nghề nghiệp

Trong khuôn khổ của luận văn này, các lĩnh vực nghiên cứu sẽ được quan tâm để gồm 7 lĩnh vực chính mà có báo cáo các nhà tâm lý thường xuyên gặp khó khăn khi ra quyết định đạo đức và có vi phạm đạo đức đã được thống kê Bảy lĩnh vực bao gồm bảo mật, quan hệ đa chiều, ửng xử với đồng nghiệp, năng lực, đánh giá và chẩn đoán, can thiệp và trị liệu, quảng cáo và phát ngôn Bảng hỏi và thang

đo sẽ được xây dựng trên cơ sở các lĩnh vực này và được thực hiện để tiến hành điều tra đối với người đang cung cấp dịch vụ tâm lý

1.1.2 Lịch sử nghiên cứu thực hành đạo đức hành nghề ở Việt Nam

Do hạn chế chưa có Quy tắc đạo đức hành nghề cho nhà tâm lý ở Việt Nam, chưa có tổ chức quản lý hay cấp phép hành nghề cho các nhà tâm lý nên việc thống

kê và nghiên cứu về thực hành đạo đức nghề nghiệp còn nhiều hạn chế Dưới đây là thống kê một số nghiên cứu tham khảo được cho tới thời điểm này

1.1.2.1 Nghiên cứu của Trần Đình Lâm

Trần Đình Lâm (2003) đã thực hiện nghiên cứu về thái độ của nhà tư vấn về những sai phạm trong hoạt động tham vấn tâm lý [23] Nghiên cứu đã được tiến hành

trên 20 nhà tư vấn và 10 cử nhân tâm lý được đào tạo về lý thuyết và thực hành tư vấn tâm lý với bảng hỏi 19 câu hỏi mở cho khách thể là nhà tư vấn, 18 câu hỏi cho khách thể là cử nhân nhằm thu thập thông tin trực tiếp từ người làm tư vấn hiện nay

và phân tích 10 ca tư vấn thu thập được trên các chuyên mục tư vấn của đài, báo, tạp chí và các ca tư vấn trên mạng internet được cung cấp từ các nhà tư vấn

Kết quả cho thấy, công việc của các cán bộ tư vấn chủ yếu là đưa ra lời khuyên hoặc giải pháp dựa trên kinh nghiệm cá nhân bất kể là khách hàng có thực hiện được hay không và họ cũng biết là không đem lại hiệu quả gì cho khách hàng Trình độ tư vấn phản ánh sự thiếu chuyên nghiệp trong hành nghề tư vấn bởi các quy định chuẩn về trình độ tư vấn chưa có nên ai cũng có thể làm tư vấn tâm lý Những cán bộ tâm lý được phỏng vấn đều cho rằng đào tạo về tư vấn chưa có hiệu quả và chưa giải quyết được yêu cầu của thực tiễn Các nhà tư vấn được đào tạo chuyên ngành tâm lý không chứng minh được có khả năng vượt trội so với các ngành học khác (ví dụ như Văn học) Quyền lợi của thân chủ được đảm bảo hay không phải trông đợi vào “Lương tâm” của nhà tư vấn Các cán bộ tư vấn thiếu tôn trọng các giá trị cá nhân của khách hàng, ngầm phê phán hành vi của khách hàng,

áp đặt giá trị của mình lên giá trị của khách hàng làm cho khách hàng không tự tin

và không tự giải quyết được vấn đề của mình Đa số các nhà tư vấn không có hành

vi tích cực trước những sai phạm của người khác Có sự mâu thuẫn giữa nhận thức

và hành vi của nhà tư vấn trước những hoạt động sai phạm trong tư vấn tâm lý Các nhà tâm lý cũng khó có thể nhận biết được đầy đủ về các sai phạm của bản thân nếu không có sự giám sát Tóm lại, các ca tư vấn trên đài, báo, tạp chí không đảm bảo thực thi các nguyên tắc đạo đức hành nghề như tôn trọng nhân phẩm và giá trị cá nhân của khách hàng, thiếu năng lực chuyên môn, sự chính xác và trách nhiệm

Hạn chế của nghiên cứu là chưa đưa ra được định nghĩa thế nào là đạo đức nghề nghiệp, nhưng mạnh dạn tham khảo các hướng dẫn đạo đức hành nghề của các nước có nghề tâm lý phát triển và dùng quy tắc của Hiệp hội tham vấn Hoa Kỳ ACA và sử dụng 11 nguyên tắc (cam kết) tham khảo từ các nguyên tắc tư vấn của Hiệp hội tư vấn Canada Vì nghiên cứu các trường hợp tư vấn qua phương tiện truyền thông công cộng với thời gian cung cấp dịch vụ rất ngắn nên nghiên cứu không đánh giá về mức độ bảo mật, việc đánh giá hay trị liệu cũng như mối quan hệ với đồng nghiệp

1.1.2.2 Nghiên cứu của Tô Thị Hạnh

Tô Thị Hạnh (2007) đã thực hiện nghiên cứu trên 15 người làm tham vấn từ các 4 trang mạng internet cung cấp dịch vụ tham vấn tâm lý, 10 người cung cấp dịch vụ tham vấn qua điện thoại và 5 người làm tham vấn trực tiếp độc lập trên địa bàn Hà Nội Nghiên cứu tiến hành quan sát các nhà tư vấn làm việc tại 4 cơ sở tham vấn tâm lý là chủ sở hữu các website www.tamsubantre.org; www.tuoiomai.net; www.gioitinhtuoiteen.org.vn; và www.ulsa.edu Kết quả cho thấy, một số tư vấn viên có thái độ bộc lộ ra ngoài như bực tức, khó chịu … thông qua lời nói hoặc lựa chọn khách hàng Chỉ có 1/4 cơ sở thông báo cho khách hàng về giới hạn bảo mật

và những trường hợp tiết lộ thông tin Có 1/4 cơ sở có địa điểm để lưu trữ hồ sơ khách hàng ổn định và cố định, có 3/4 cơ sở còn lại thì các tư vấn viên lưu trữ ở đâu cũng được và không có việc giám sát bảo mật thông tin Cơ sở có nơi lưu trữ hồ sơ thì hoạt động lưu trữ mang tính tập trung và tất cả các tư vấn viên đều có quyền truy cập vào hồ sơ khách hàng của nhau Ở 2/4 cơ sở, quản trị viên công nghệ thông tin đều có quyền truy cập vào hồ sơ của khách hàng Tô Thị Hạnh (2007) kết luận

“những người hành nghề tham vấn qua mạng đã có những kiến thức cơ bản về đạo đức hành nghề tham vấn” nhưng vẫn “xảy ra các hoạt động không công bằng hay có nguy cơ ảnh hưởng tới quyền lợi của họ (khách hàng) như lựa chọn khách hàng, chậm trễ trong trả lời thư, không lưu trữ thông tin về ca tham vấn” [20]

1.1.2.3 Nghiên cứu của Trần Thị Minh Đức

Trần Thị Minh Đức là một trong những người tiên phong nghiên cứu và giảng dạy các quy định về đạo đức nghề nghiệp cho các nhà tâm lý ở Việt Nam Bà

là người đã giới thiệu “các nguyên tắc đạo đức căn bản” trong quá trình giảng dạy tại các trường Đại học và điều này ảnh hưởng tới nhiều thế hệ các nhà tâm lý của Việt Nam hiện nay Các nguyên tắc bao gồm (1) giữ bí mật, (2) thân chủ trọng tâm, (3) chấp nhận thân chủ, (4) tôn trọng thân chủ, (5) tin tưởng vào khả năng tự giải quyết của thân chủ, (6) nhà tham vấn không gắn mình vào mối quan hệ cá nhân với thân chủ, và (7) bảo vệ phúc lợi của thân chủ [18]

Trần Thị Minh Đức sử dụng bộ câu hỏi 88 hành vi thiết kế bởi Gibson và Pope (1993) để điều tra thử nghiệm đối với 176 sinh viên ngành tâm lý và 20 nhà tham vấn đang hành nghề tại Hà Nội Kết quả điều tra cho thấy các sinh viên đều có nhận thức tốt hơn về mối quan hệ sóng đôi, mối quan hệ tình dục với khách hàng là

vi phạm đạo đức nghề nghiệp so với các nhà tham vấn Mỹ (theo điều tra năm 1993) Trong nhóm hành vi ứng xử đúng về đạo đức với đồng nghiệp, người tham gia ở Việt Nam có nhận thức không tốt bằng những đồng nghiệp ở Mỹ (trong cuộc điều tra năm 1993) Tuy vậy, người Mỹ cũng thể hiện sự sai lầm đáng kể ở một số hành

vi không đúng về đạo đức, chẳng hạn như “tính phí thù lao theo phần trăm lương của khách hàng” (12,1% ở Việt Nam và 55% ở Mỹ) [43]

Trần Thị Minh Đức (2016) đã thực hiện điều tra nhận thức của nhà tâm lý về bảo mật với số mẫu thu được n = 124 nhà tâm lý đang thực hành tại Hà Nội, trong

đó 54,5% là giảng viên tâm lý học, 14,9% là nhà thực hành chuyên nghiệp, 10,7%

là nhà nghiên cứu tâm lý và 19,8% là nhà tâm lý đang làm công việc khác Tiêu chuẩn bảo mật được dựa trên cơ sở tham khảo quy tắc đạo đức của Hiệp hội tham vấn Hoa Kỳ, Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ, Hiệp hội Tham vấn và Trị liệu Tâm lý Canada, Hiệp hội các nhà trị liệu Gestalt Châu Âu và các Hiệp hội tâm lý khác từ Thụy Sỹ, Philippines và Hội nghề Công tác xã hội Quốc gia Kết quả thu được cho thấy “chỉ có 44,5% các nhà tâm lý có nhận thức đúng khi cho rằng các nhà tham vấn phải nói với khách hàng về ngoại lệ, giới hạn của việc giữa bí mật thông tin khách hàng” Qua tổng hợp 16 tình huống đòi hỏi hành vi đạo đức thuộc hai nhóm

“các nhà tham vấn phải nói với khách hàng về ngoại lệ, giới hạn của việc giữa bí mật thông tin khách hàng” và “tình huống không được tiết lộ bí mật của khách hàng”, Trần Thị Minh Đức (2016) kết luận rằng “chỉ có 50,8% số nhà tâm lý được khảo sát thật sự có các hiểu biết đúng đắn về các tình huống ứng xử đạo lý liên quan

đến bảo mật” [19]

1.2 Các khái niệm cơ bản của đề tài nghiên cứu

1.2.1 Đạo đức, Đạo đức nghề nghiệp

Nội dung và mục tiêu của đạo đức luôn mang tính nhân văn cao cả Thứ nhất, đạo đức thường có nội dung và hướng tới sự tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của con người Các quyền cơ bản được chia thành ba nhóm gồm (1) được sống trọn vẹn cuộc đời với thể chất và tinh thần khỏe mạnh, (2) được nhận sự tôn trọng

và bảo vệ từ những người khác, và (3) được tự do biểu đạt ý chí của mình và tự do thực hiện các ý chí đó Thứ hai, sự ra đời của quy tắc đạo đức là để hướng tới xây dựng một cộng đồng lành mạnh, bình đẳng, đoàn kết – tương hỗ, nhân ái và vì sự

phát triển Thứ ba, quy tắc đạo đức được xây dựng để nhằm kiềm chế và ngăn chặn

sự tấn công các quyền cơ bản của con người và lợi ích cộng đồng

Khái niệm đạo đức được phổ biến khá rộng rãi và được đề cập nhiều trong các văn bản chính thức Theo Từ điển Tiếng Việt ghi nhận đạo đức là “những tiêu chuẩn, nguyên tắc được dư luận xã hội thừa nhận, quy định hành vi, quan hệ của con người đối với nhau và với xã hội” [24] Bộ luật dân sự năm 2005 quy định

“Đạo đức xã hội là những chuẩn mực ứng xử chung giữa người với người trong đời sống xã hội, được cộng đồng thừa nhận và tôn trọng” [27]

Tuy nhiên, nếu khái niệm về đạo đức nghề nghiệp chỉ dừng ở sự tự nguyện hoặc “Lương tâm” [23] của người hành nghề thì sẽ không ngăn chặn được hành vi thiếu ý thức hoặc được thực hiện bởi một lỗi cố ý có chủ đích Bởi lẽ, nhờ công việc đặc biệt của mình mà nhà tâm lý được tiếp cận với những thông tin vốn có thể gây hại cho khách hàng hoặc người nào đó Và để bảo vệ những người yếu thế và tránh

sự lạm dụng, đạo đức nghề nghiệp không thể ngang hàng với đòi hỏi đạo đức thông thường, nó là đặc trưng riêng của nghề nghiệp, có nhiệm vụ lấp đầy phần khuyết thiếu mà pháp luật không thể bao quát hết cho ngành nghề đó Đạo đức hành nghề thể hiện tính chất chuyên nghiệp của một ngành nghề nào đó, góp phần quan trọng trong quá trình ra quyết định của chuyên gia, giúp chuyên gia làm rõ những trách nhiệm của mình đối với xã hội, mang lại sự yên tâm cho xã hội đồng thời giúp các chuyên gia duy trì sự công bằng và liêm chính khi hành nghề cũng như trong quan

hệ với thân chủ và cộng sự

Tô Thị Hạnh (2007) lại có tư tưởng “đạo đức trong tham vấn là làm đúng, làm có trách nhiệm, làm hết mình vì công việc Nó không chỉ là không làm điều xấu cho thân chủ mà còn mà là phải là làm hết sức vì lợi ích của thân chủ” [20] Tuy nhiên, nhà tâm lý khi hành nghề không chỉ phục vụ cộng đồng xã hội mà còn cố gắng xây dựng cộng đồng tâm lý học chuyên nghiệp Khác với nội dung của đạo đức thông thường, nhà tâm lý khi hành nghề không sử dụng bạo lực tinh thần Ngược lại, Nhà tâm lý sử dụng các biện pháp tích cực như khuyến khích, khen thưởng, ca ngợi để hướng những người khác và bản thân vào các suy nghĩ, cảm xúc, hành vi tích cực thay thế cho điều tiêu cực Vì thế, nhà tâm lý tự đặt ra cho mình những nguyên tắc, tiêu chuẩn và có trách nhiệm phải tuân theo nó Sự tự vấn và tự trừng phạt bản thân của người vi phạm được ưu tiên sử dụng trước khi các thiết chế

xã hội thực hiện nhiệm vụ trừng phạt người vi phạm Lê Thị Huyền Trang và Trần

Thành Nam (2016) đã đưa ra quan điểm rằng “đạo đức hành nghề cần được hiểu là

một tập hợp những nguyên tắc, quy tắc hay chuẩn mực ứng xử do một hiệp hội nhà nghề nào đó thừa nhận hoặc ban hành dựa trên các giá trị cơ bản của xã hội và nghề nghiệp nhằm điều chỉnh hành vi của những người hành nghề trong quan hệ với nhau, với người khác và với xã hội Chúng vừa phải được các thành viên của hiệp hội cam kết tự nguyện thực hiện, vừa phải được đảm bảo thi hành bởi một cơ quan chuyên môn của hiệp hội đó” [36]

1.2.2 Tâm lý học, Nhà tâm lý học và Dịch vụ tâm lý

Tâm lý học là ngành khoa học độc lập nghiên cứu về sự hình thành, vận hành

và phát triển của hoạt động tâm lý – một hiện tượng tinh thần được sinh ra do thế

giới khách quan tác động vào não của con người [33] Nhà tâm lý là “một người

được đào tạo về nghiên cứu tâm lý hoặc thực hành lâm sàng về tâm lý và thường tích cực tham gia vào một trong những lĩnh vực này Những người như vậy thường

có trình độ tiến sĩ tâm lý và được yêu cầu phải có giấy phép để tham gia vào thực hành lâm sàng trong hầu hết các lĩnh vực, mặc dù trong một số khu vực, một số hoạt động được thực hiện mà không có bằng tiến sĩ” [5] Trong giới hạn Luận văn

này, khái niệm “nhà tâm lý” được hiểu là những người được đào tạo chuyên ngành tâm lý hoặc tự nhận mình là nhà tâm lý để quảng cáo và cung cấp dịch vụ tâm lý cho cộng đồng

Dịch vụ là “công việc phục vụ trực tiếp cho những nhu cầu nhất định của số

đông, có tổ chức và được trả công” [24] Bộ luật dân sự mô tả về Hợp đồng dịch vụ

“là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cung ứng dịch vụ thực hiện công việc cho bên sử dụng dịch vụ, bên sử dụng dịch vụ phải trả tiền dịch vụ cho bên cung

ứng dịch vụ” [29] Như vậy, dịch vụ tâm lý có thể hiểu là công việc do người có

chuyên môn tâm lý thực hiện nhằm đáp ứng nhu cầu tham vấn, tư vấn, đánh giá, trị liệu hay các hoạt động hỗ trợ tâm lý khác và được trả công trên cơ sở thỏa thuận với bên yêu cầu dịch vụ

1.2.3 Tâm lý học lâm sàng và Nhà tâm lý học lâm sàng

Theo APA, “tâm lý học lâm sàng là ngành tâm lý học đặc thù, cung cấp liên

tục và toàn diện CSSKTT và hành vi đối với cá nhân và gia đình; tư vấn cho các cơ quan và cộng đồng; đào tạo, giáo dục và giám sát; và thực hành dựa trên nghiên cứu Đó là một ngành đặc thù theo bề rộng - một ngành mà khái quát bao gồm bệnh

tâm thần nghiêm trọng - và được chỉ rõ bởi sự toàn diện và tích hợp các kiến thức

và kỹ năng từ một mảng rộng lớn của ngành trong và ngoài tâm lý thích hợp Phạm

vi của tâm lý học lâm sàng bao gồm tất cả các lứa tuổi, nhiều sự đa dạng và hệ thống đa dạng” [38] Trong khi đó, Từ điển Cambridge định nghĩa tâm lý học lâm

sàng là “một ngành của tâm lý học, áp dụng các kết quả nghiên cứu khoa học tâm lý

để trị liệu những rối loạn tâm thần hoặc để nghên cứu cách chữa trị các rối loạn tâm thần” [5] Nói theo cách của Ủy ban Tâm lý học chuyên nghiệp Hoa Kỳ

(ABPP) thì “tâm lý học lâm sàng là sự kết hợp của thực hành chung và một nhà

cung cấp dịch vụ y tế chuyên khoa tâm lý học chuyên nghiệp” [39]

Nhà tâm lý học lâm sàng “là cá nhân có bằng tiến sĩ về tâm lý thực hiện áp

dụng các trắc nghiệm, đánh giá, trị liệu, tư vấn hoặc các nhiệm vụ tâm lý khác đối với cá nhân riêng lẻ hoặc một nhóm người mắc rối loạn tâm thần” [5] ABPP thì

ghi nhận rằng “nhà tâm lý lâm sàng cung cấp các dịch vụ chuyên nghiệp cho việc

chẩn đoán, đánh giá, thẩm định, điều trị và phòng ngừa các rối loạn tâm lý, tình cảm, tâm sinh lý và hành vi trên tuổi thọ” [39]

1.2.4 Nguyên tắc và tiêu chuẩn

Nguyên tắc là “điều cơ bản định ra, nhất thiết phải tuân theo trong một loạt

việc làm” [24] Nguyên tắc có đặc điểm là tính bao trùm (một số các quy phạm cụ

thể, một lĩnh vực), tính hệ thống (chỉ mối quan hệ giữa các nguyên tắc), tính ổn định (khả năng ít thay đổi) và tính phổ quát (thừa nhận rộng rãi) Trong phạm vi nghiên

cứu này, “nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp tâm lý học lâm sàng là những

quy phạm đạo đức cơ bản nhất, khái quát nhất, do cộng đồng những người hành nghề thừa nhận và/hoặc được Hiệp hội nhà nghề ban hành có khả năng chi phối một loạt những việc làm của người thực hành tâm lý học lâm sàng” Tiêu chuẩn là

“cái được chọn làm căn cứ để đối chiếu, để hướng theo đó mà làm cho đúng” [24]

Một số tài liệu sử dụng một từ khác có ý nghĩa gần giống là chuẩn mực Trong phạm vi nghiên cứu này, từ tiêu chuẩn và chuẩn mực sẽ được sử dụng thay thế với ý nghĩa tương đương nhau; từ năng lực áp dụng đôi khi có thể được thay thế bằng từ năng lực thực hành

1.2.5 Khái niệm năng lực áp dụng và lý thuyết Bloom

Từ điển Tiếng Việt (2000) đã diễn giải năng lực là “phẩm chất tâm lý và sinh

lý tạo cho con người khả năng hoàn thành một loại hoạt động nào đó với chất

lượng cao” [24] Trong lĩnh vực tâm lý, “năng lực là tổ hợp các thuộc tính độc đáo của cá nhân, phù hợp với những yêu cầu của một hoạt động nhất định, đảm bảo cho hoạt động đó có kết quả”[37] Áp dụng được hiểu là “đem dùng trong thực tế điều

đã nhận thức được” [24] Benjamin Bloom (1913-1999) là người tiên phong trong

việc đưa ra lý thuyết về mô hình năng lực ASK được hợp thành bởi 3 yếu tố Attitude (phẩm chất/thái độ thuộc về xúc cảm, tình cảm), Skill (kỹ năng, thao tác)

và Knowledge (nhận thức, khả năng tư duy) Bloom cũng phát kiến ra Phân loại bậc thang nhận thức mà sau này được, Lorin Anderson, một cựu sinh viên của Bloom,

và David Krathwohl thực hiện một số thay đổi để thành 6 bậc gồm Ghi nhớ (remember) được hiểu là gọi lại được các nhân tố và khái niệm cơ bản; Hiểu (understand) là giải thích ý tưởng hoặc khái niệm; Áp dụng (apply) là sử dụng thông tin trong hoàn cảnh mới; Phân tích (analyze) là tìm các liên kết giữa các ý tưởng; Đánh giá (evaluate) là đánh giá, chứng minh một luận điểm hoặc một quyết định cụ thể; và Sáng tạo (create) là tạo ra một sản phẩm mới hoặc nguyên bản Từ

những thông tin trên và trong phạm vi nghiên cứu này, “năng lực áp dụng các

nguyên tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp được hiểu là khả năng của cá nhân sử dụng các kiến thức về đạo đức nghề nghiệp để cư xử với thân chủ/khách hàng, đồng nghiệp và những người liên quan nhằm đạt mục tiêu cung cấp dịch vụ có chất lượng” Việc đảm bảo rằng những hoạt động dịch vụ tâm lý được cung cấp mang

tính nhân văn không chỉ dựa vào việc có hay không có quy tắc đạo đức sẵn có mà còn phụ thuộc vào năng lực áp dụng của đối tượng bị điều chỉnh bởi quy tắc đó Ellen Lindén & Johanna Rådeström (2008) chỉ ra rằng một quy tắc đạo đức không bao giờ có thể bao trùm được hết tất cả các tình huống và các nhà tâm lý học sẽ

từ 1/7/2017 sẽ mở rộng hơn đối tượng trẻ em thành “là người dưới mười sáu tuổi” [31] Điều đó có nghĩa là, những người dưới 16 tuổi, không phụ thuộc vào việc họ

là công dân Việt Nam, công dân nước khác hoặc người không có quốc tịch, có hay không có cư trú thường xuyên trên lãnh thổ Việt Nam đều được Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam coi là trẻ em Đây là điểm hết sức quan trọng vì nó liên quan đến chính sách bảo hộ và ưu đãi đối với đối tượng được xác định là “còn non nớt về thể chất và trí tuệ, cần được bảo vệ và chăm sóc đặc biệt” này

Từ điển tiếng Việt ghi nhận “vị thành niên là chưa đến tuổi được pháp luật công nhận là công dân đầy đủ các quyền và nghĩa vụ” [24] Ở Việt Nam, Bộ luật dân sự quy định “người chưa thành niên là người chưa đủ 18 tuổi” [29] Nghiên cứu này quan tâm tới khách thể là những nhà tâm lý đang cung cấp dịch vụ tâm lý lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên, tức là tất cả những đối tượng chưa đủ 18 tuổi

1.2.7 Hoạt động đánh giá năng lực áp dụng của người thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên

Trong phạm vi nghiên cứu này, hoạt động đánh giá năng lực của người thực hành tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên sẽ được thực hiện bởi những người có chuyên môn cao về tâm lý học lâm sàng cho trẻ em và vị thành niên, dựa trên các nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp cơ bản được thừa nhận rộng rãi ở Việt Nam Việc đánh giá sẽ tính đến các nhân tố có tạo thành năng lực như yếu tố sinh

lý, bẩm sinh (giới tính, độ tuổi), sự giáo dục (trình độ đào tạo và chuyên ngành đào tạo), kinh nghiệm và sự từng trải (kinh nghiệm và giám sát) và ý chí nỗ lực của bản thân để thiết kế công cụ đo cho phù hợp

1.3 Cơ sở nền tảng đánh giá năng lực của nhà tâm lý lâm sàng

1.3.1 Luật Việt Nam hiện hành

1.3.1.1 Mối quan hệ giữa pháp luật và đạo đức nghề nghiệp

Luật pháp vừa là công cụ đánh giá hành vi của nhà tâm lý, vừa là nguồn để xây dựng đạo đức nghề tâm lý Nói luật pháp là công cụ đánh giá vì đây là ranh giới bắt buộc chấp hành, mối liên hệ giữa hai hình thái này được thể hiện ở chỗ “pháp luật là đạo đức tối thiểu, đạo đức là pháp luật tối đa” [22] Với những nước chưa có quy tắc đạo đức nghề tâm lý như Việt Nam để điều chỉnh chuyên sâu hành vi của người hành nghề thì có thể áp dụng các nguyên tắc chung của pháp luật như là các

nguyên tắc “sàn”, nguyên tắc cơ sở Vượt qua ngưỡng này không chỉ phản ánh giá trị đạo đức của người hành nghề không chỉ vô cùng thấp mà còn xâm phạm đến quyền và lợi ích của cá nhân, tổ chức, thậm chí là hành vi nguy hiểm cho xã hội cần phải loại trừ Sẽ không thể chấp nhận được nếu một người hành nghề được coi là có giá trị nhân bản lại có hành vi đi ngược với các giá trị xã hội Ở các nước phát triển, nghề tâm lý và nhà tâm lý chịu sự quản lý, giám sát rất chặt chẽ bởi các cơ quan nhà nước và phải tuân theo luật pháp chuyên ngành dành cho ngành nghề này

Song, pháp luật và đạo đức nghề nghiệp cũng có sự mâu thuẫn nhất định nên trong những trường hợp cụ thể, việc lựa chọn tuân theo pháp luật hay quy tắc đạo đức là một vấn đề nan giải Mappes và cộng sự (1985) chỉ ra 3 lĩnh vực có thể tồn tại mâu thuẫn giữa đạo đức và pháp luật gồm: quảng cáo, bảo mật thông tin và quyền truy cập hồ sơ của thân chủ Pháp luật có thể cho phép (quyền) và bắt buộc (nghĩa vụ) nhà tâm lý thực hiện hay không thực hiện một hành vi nào đó, nhưng hành vi đó lại đe dọa phá vỡ quy tắc đạo đức nghề nghiệp Mappes và cộng sự (1985) gợi ý cách thức để dung hòa các mâu thuẫn bằng cách chủ động hợp tác với Đoàn Luật sư, các cơ quan lập pháp, tư pháp để vừa bảo vệ quyền lợi cho công chúng lẫn ngăn ngừa các rủi ro cho nhà tâm lý khi cung cấp dịch vụ Đồng thời, các

Ủy ban đạo đức cần tăng cường giáo dục thành viên, tuyên truyền đại chúng hay cung cấp thông tin qua các tạp chí chuyên ngành nhằm cải thiện nhận thức của nhà tâm lý [10]

1.3.1.2 Các văn bản pháp luật điều chỉnh về ngành dịch vụ tâm lý

Vì hoạt động tư vấn tâm lý là hoạt động hướng đến con người, bảo vệ quyền con người và vì con người, cho nên các văn bản sau đây cần được quan tâm như Hiến pháp 2013, các Điều ước quốc tế liên quan đến quyền con người mà Việt Nam

là thành viên hoặc công nhận, Bộ luật dân sự 2005, Bộ luật dân sự 2015 (có hiệu lực

từ 1/1/2017), Luật bảo vệ, chăm sóc, giáo dục trẻ em 2004 (từ 1/6/2017 là Luật Trẻ em), Luật bảo vệ sức khỏe nhân dân 1989, Luật khám bệnh, chữa bệnh 2009, Luật người khuyết tật 2010 và các văn bản khác có liên quan Những nguyên tắc được rút

ra sau đây được khái quát từ các nội dung trong Chương II Hiến pháp 2013 về Quyền con người và bảo vệ quyền con người Các luật và văn bản dưới luật đã nêu

ở trên có nhiệm vụ cụ thể hóa và hướng dẫn thi hành các nguyên tắc cơ bản được

ghi nhận trong Hiến pháp

1.3.1.3 Các nguyên tắc pháp luật mang tính đạo đức

A – Nguyên tắc bảo vệ quyền con người và nhân phẩm

Theo Hiến pháp 2013 thì quyền con người được Nhà nước đảm bảo thực hiện và “chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý

do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng” (Khoản 2 Điều 14) Mỗi người phải “tôn trọng quyền của người khác” cũng như không được “xâm phạm đến quyền và lợi ích của người khác” (điều 15) Quyền con người được Nhà nước bảo hộ một cách toàn vẹn và đầy đủ về “tính mạng” (Điều 19), “về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực,

truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức

khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm” (Điều 20) Các cá nhân cũng có quyền tự do biểu đạt ý kiến, suy nghĩ của mình theo quy định của pháp luật (Điều 25) [28] Các quyền này được tiếp tục chi tiết và cụ thể hóa tại Chương III của Bộ luật dân sự các

B – Nguyên tắc bình đẳng

Hiến pháp quy định rằng “Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật” và

“Không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội” (Điều 16) “Nhà nước có chính sách bảo đảm quyền và cơ hội bình đẳng giới” (Khoản 1, điều 26) [28] Có một điểm cần lưu ý, quyền bình đẳng giới chỉ ghi nhận

2 giới nam và nữ trong Hiến pháp và chưa quy định đối với người có giới tính thứ

ba Bộ luật dân sự năm 2015 cũng quy định rằng “không được lấy bất kỳ lý do nào

để phân biệt đối xử” (Điều 3) trong các quan hệ dân sự [29] Tuy nhiên, bình đẳng không có nghĩa là cào bằng hay ngang hàng tuyệt đối Nhà nước cũng dành sự quan tâm tới trẻ em, người già, người khuyết tật, phụ nữ và một số đối tượng đặc biệt khác để thực hiện sự bảo hộ riêng rẽ đối với họ Các chế độ ưu tiên sẽ được quy định trong từng trường hợp cụ thể tại các luật chuyên ngành

luật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư của người khác” [28] Trong Điều 38 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định “việc thu thập, lưu giữ, sử dụng, công khai thông tin liên quan đến đời sống riêng tư, bí mật cá nhân phải được người đó đồng ý, việc thu thập, lưu giữ, sử dụng, công khai thông tin liên quan đến bí mật gia đình phải được các thành viên gia đình đồng ý, trừ trường hợp luật có quy định khác Các bên trong hợp đồng không được tiết lộ thông tin về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình của nhau mà mình đã biết được trong quá trình xác lập, thực hiện hợp đồng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” [29] Đối với trẻ em từ đủ 7 tuổi trở lên thì từ 1/6/2017, việc công bố, tiết lộ thông tin về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân của trẻ phải được sự đồng ý của trẻ theo Điều 6, Luật Trẻ em [31]

D – Nguyên tắc tự bảo vệ

Đây là 1 nguyên tắc cơ bản nhằm chống lại sự gây hại của các chủ thể khác trong xã hội và đem lại sự bồi hoàn thích đáng nếu sự tổn hại do hành vi vi phạm của người khác gây ra là có thật Điều 30 Hiến pháp 2013 quy định rằng “Mọi người có quyền khiếu nại, tố cáo với cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân” Và “nghiêm cấm việc trả thù người khiếu nại, tố cáo hoặc lợi dụng quyền khiếu nại, tố cáo để vu khống,

vu cáo làm hại người khác” “Người bị thiệt hại có quyền được bồi thường về vật chất, tinh thần và phục hồi danh dự theo quy định của pháp luật” [28] Người bị thiệt hại có quyền tự mình hoặc nhờ người khác bảo vệ theo các quy định của pháp luật Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình, nhà tâm lý có thể gặp những mối nguy cơ tiềm tàng do biết được những thông tin bí mật liên quan đến tội phạm hay sự tấn công của người khác Với nguyên tắc này, nhà tâm lý có công cụ hữu hiệu để bảo vệ thân chủ, bảo vệ người bị hại hoặc bảo vệ chính mình trước sự tấn công phi lý của chủ thể khác

E – Nguyên tắc chịu trách nhiệm

Được suy ra từ các nguyên tắc trên, nguyên tắc này được hiểu là khi tham gia quan hệ xã hội nếu chủ thể xâm phạm đến quyền và lợi ích của người khác thì sẽ phải chịu trách nhiệm tương ứng với tính chất và mức độ của hành vi vi phạm cũng như ảnh hưởng của hậu quả lên các chủ thể liên quan Theo Điều 15, Hiến pháp

2013, quyền không tách rời khỏi nghĩa vụ, mỗi người đều “có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ của mình đối với Nhà nước và xã hội” [28] Trường hợp nhà tâm lý là bên cung ứng dịch vụ vi phạm các thỏa thuận hoặc các nguyên tắc pháp luật thì phải bồi thường thiệt hại thực tế phát sinh do hành vi vi phạm gây ra [29] Trường hợp nhà tâm lý không tuân thủ các quy định về nghề nghiệp thì tùy mức độ vi phạm mà phải chịu trách nhiệm trước nhà nước về mặt hành chính hoặc hình sự

1.3.2 Hướng dẫn đạo đức của các Hiệp hội nghề tâm lý trên thế giới

1.3.2.1 Khái quát chung

Hiện nhiều quốc gia trên thế giới đã có tổ chức/hội/hiệp hội/cộng đồng các nhà tâm lý như American Psychological Association (Mỹ), Canadian Psychological Association (Canada), Singapore Psychological Society (Singapore), Australian Psychological Society (Australia), Chinese Psychological Society (Trung Quốc), Japanese Psychological Society (Nhật Bản), European Federation of Psychological Association (Cộng đồng Châu Âu) Các tổ chức này đã ban hành các nguyên tắc đạo đức và quy tắc ứng xử cho riêng họ Dù mỗi một Hiệp hội các nhà Tâm lý học ở các nước đều có những bộ quy điều đạo đức hành nghề riêng và thường xuyên được chỉnh sửa nhưng điều thú vị là họ luôn chia sẻ với nhau ở những nguyên tắc chung Bảng thống kê sau đây liệt kê các nguyên tắc đạo đức của các quốc gia sẽ cho thấy điều đó

Bảng 1.1 Các nguyên tắc đạo đức hành nghề tâm lý của các quốc gia

Các nguyên tắc Mỹ [1] Cộng đồng Châu Âu

[6]

Trung Quốc [4] Australia [2] Nhật Bản [9]

Mặc dù có những tên gọi khác nhau nhưng nhìn chung các quốc gia vẫn hướng tới những giá trị chung với một số các nguyên tắc chung cơ bản Đó là nguyên tắc bảo vệ nhân phẩm và quyền con người, nguyên tắc bảo mật, nguyên tắc

có trách nhiệm, nguyên tắc chính trực Một số quốc gia có thể đặt rất ít các nguyên tắc (Australia) nhưng lại ghi nhận một quy phạm nào đó vốn là các nguyên tắc của các quốc gia khác vào phần các tiêu chuẩn cụ thể Điều này càng được thể hiện các giá trị đạo đức của con người nói chung ở các quốc gia là ít có chênh lệch Sự khác biệt chỉ nằm ở quan điểm của người dân quốc gia đó coi trọng quy phạm nào hơn để

đề nó lên thành nguyên tắc hoặc chuyển nó xuống thành các chuẩn mực cụ thể hoặc

là đặt nguyên tắc nào ở vị trí ưu tiên hơn

Những tiêu chí cụ thể trong các Bộ Quy chế đạo đức hành nghề là sự cụ thể hóa các nguyên tắc chung để đưa ra các quy định về năng lực; trách nhiệm của nhà tâm lý; mối quan hệ giữa nhà tâm lý và bệnh nhân; tính bảo mật, các phương pháp trong đánh giá dụng trắc nghiệm; mối quan hệ nghề nghiệp; nghiên cứu và giảng dạy Bảng 2 dưới đây so sánh về các nội dung chuẩn mực được đề cập đến trong Bộ Quy điều đạo đức của các nước trên thế giới

Bảng 1.2: Các tiêu chuẩn cụ thể trong Quy điều đạo đức đối với nhà tâm lý

ở các quốc gia trên thế giới

Các tiêu

chuẩn cụ thể

Mỹ [1]

Trung Quốc [4]

Cộng đồng Châu Âu [6]

Singapore [15]

Australia [2]

Nguyên tắc A: Thiện tâm và không gây hại Nhà tâm lý đấu tranh để đem lại

quyền lợi và cẩn trọng để không làm điều gì tổn hại cho thân chủ của họ

Nguyên tắc B: Tin cậy và trách nhiệm Nhà tâm lý thiết lập mối quan hệ

trung thực và tin cậy với thân chủ, luôn nhắc nhở mình ý thức về trách nhiệm khoa học và nghề nghiệp với xã hội, với một cộng đồng cụ thể và với người mình đang làm việc cùng

Nguyên tắc C: Chính trực Nhà tâm lý luôn tìm cách để tăng cường sự chính

xác, trung thực và tin cậy trên các lĩnh vực nghiên cứu khoa học, giảng dạy và thực thành tâm lý học

Nguyên tắc D: Công bằng Nhà tâm lý phải luôn đảm bảo sự công bằng cho

tất cả mọi người trong việc tiếp cận với các lợi ích của công việc tâm lý và phải được hưởng chất lượng phục vụ, quy trình, thủ tục như nhau từ nhà tâm lý

Nguyên tắc E: Tôn trọng con người và phẩm giá của họ Nhà tâm lý tôn

trọng các giá trị của mỗi thân chủ cũng như quyền riêng tư, đảm bảo tính bảo mật

và quyền tự quyết của thân chủ