Do hạn chế chưa có Quy tắc đạo đức hành nghề cho nhà tâm lý ở Việt Nam, chưa có tổ chức quản lý hay cấp phép hành nghề cho các nhà tâm lý nên việc thống kê và nghiên cứu về thực hành đạo đức nghề nghiệp còn nhiều hạn chế. Dưới đây là thống kê một số nghiên cứu tham khảo được cho tới thời điểm này.
1.1.2.1. Nghiên cứu của Trần Đình Lâm
Trần Đình Lâm (2003) đã thực hiện nghiên cứu về thái độ của nhà tư vấn về những sai phạm trong hoạt động tham vấn tâm lý [23]. Nghiên cứu đã được tiến hành
17
trên 20 nhà tư vấn và 10 cử nhân tâm lý được đào tạo về lý thuyết và thực hành tư vấn tâm lý với bảng hỏi 19 câu hỏi mở cho khách thể là nhà tư vấn, 18 câu hỏi cho khách thể là cử nhân nhằm thu thập thông tin trực tiếp từ người làm tư vấn hiện nay và phân tích 10 ca tư vấn thu thập được trên các chuyên mục tư vấn của đài, báo, tạp chí và các ca tư vấn trên mạng internet được cung cấp từ các nhà tư vấn.
Kết quả cho thấy, công việc của các cán bộ tư vấn chủ yếu là đưa ra lời khuyên hoặc giải pháp dựa trên kinh nghiệm cá nhân bất kể là khách hàng có thực hiện được hay không và họ cũng biết là không đem lại hiệu quả gì cho khách hàng. Trình độ tư vấn phản ánh sự thiếu chuyên nghiệp trong hành nghề tư vấn bởi các quy định chuẩn về trình độ tư vấn chưa có nên ai cũng có thể làm tư vấn tâm lý. Những cán bộ tâm lý được phỏng vấn đều cho rằng đào tạo về tư vấn chưa có hiệu quả và chưa giải quyết được yêu cầu của thực tiễn. Các nhà tư vấn được đào tạo chuyên ngành tâm lý không chứng minh được có khả năng vượt trội so với các ngành học khác (ví dụ như Văn học). Quyền lợi của thân chủ được đảm bảo hay không phải trông đợi vào “Lương tâm” của nhà tư vấn. Các cán bộ tư vấn thiếu tôn trọng các giá trị cá nhân của khách hàng, ngầm phê phán hành vi của khách hàng, áp đặt giá trị của mình lên giá trị của khách hàng làm cho khách hàng không tự tin và không tự giải quyết được vấn đề của mình. Đa số các nhà tư vấn không có hành vi tích cực trước những sai phạm của người khác. Có sự mâu thuẫn giữa nhận thức và hành vi của nhà tư vấn trước những hoạt động sai phạm trong tư vấn tâm lý. Các nhà tâm lý cũng khó có thể nhận biết được đầy đủ về các sai phạm của bản thân nếu không có sự giám sát. Tóm lại, các ca tư vấn trên đài, báo, tạp chí không đảm bảo thực thi các nguyên tắc đạo đức hành nghề như tôn trọng nhân phẩm và giá trị cá nhân của khách hàng, thiếu năng lực chuyên môn, sự chính xác và trách nhiệm.
Hạn chế của nghiên cứu là chưa đưa ra được định nghĩa thế nào là đạo đức nghề nghiệp, nhưng mạnh dạn tham khảo các hướng dẫn đạo đức hành nghề của các nước có nghề tâm lý phát triển và dùng quy tắc của Hiệp hội tham vấn Hoa Kỳ ACA và sử dụng 11 nguyên tắc (cam kết) tham khảo từ các nguyên tắc tư vấn của Hiệp hội tư vấn Canada. Vì nghiên cứu các trường hợp tư vấn qua phương tiện truyền thông công cộng với thời gian cung cấp dịch vụ rất ngắn nên nghiên cứu không đánh giá về mức độ bảo mật, việc đánh giá hay trị liệu cũng như mối quan hệ với đồng nghiệp.
18
Tô Thị Hạnh (2007) đã thực hiện nghiên cứu trên 15 người làm tham vấn từ các 4 trang mạng internet cung cấp dịch vụ tham vấn tâm lý, 10 người cung cấp dịch vụ tham vấn qua điện thoại và 5 người làm tham vấn trực tiếp độc lập trên địa bàn Hà Nội. Nghiên cứu tiến hành quan sát các nhà tư vấn làm việc tại 4 cơ sở tham vấn tâm lý là chủ sở hữu các website www.tamsubantre.org; www.tuoiomai.net; www.gioitinhtuoiteen.org.vn; và www.ulsa.edu. Kết quả cho thấy, một số tư vấn viên có thái độ bộc lộ ra ngoài như bực tức, khó chịu … thông qua lời nói hoặc lựa chọn khách hàng. Chỉ có 1/4 cơ sở thông báo cho khách hàng về giới hạn bảo mật và những trường hợp tiết lộ thông tin. Có 1/4 cơ sở có địa điểm để lưu trữ hồ sơ khách hàng ổn định và cố định, có 3/4 cơ sở còn lại thì các tư vấn viên lưu trữ ở đâu cũng được và không có việc giám sát bảo mật thông tin. Cơ sở có nơi lưu trữ hồ sơ thì hoạt động lưu trữ mang tính tập trung và tất cả các tư vấn viên đều có quyền truy cập vào hồ sơ khách hàng của nhau. Ở 2/4 cơ sở, quản trị viên công nghệ thông tin đều có quyền truy cập vào hồ sơ của khách hàng. Tô Thị Hạnh (2007) kết luận “những người hành nghề tham vấn qua mạng đã có những kiến thức cơ bản về đạo đức hành nghề tham vấn” nhưng vẫn “xảy ra các hoạt động không công bằng hay có nguy cơ ảnh hưởng tới quyền lợi của họ (khách hàng) như lựa chọn khách hàng, chậm trễ trong trả lời thư, không lưu trữ thông tin về ca tham vấn” [20]
1.1.2.3. Nghiên cứu của Trần Thị Minh Đức
Trần Thị Minh Đức là một trong những người tiên phong nghiên cứu và giảng dạy các quy định về đạo đức nghề nghiệp cho các nhà tâm lý ở Việt Nam. Bà là người đã giới thiệu “các nguyên tắc đạo đức căn bản” trong quá trình giảng dạy tại các trường Đại học và điều này ảnh hưởng tới nhiều thế hệ các nhà tâm lý của Việt Nam hiện nay. Các nguyên tắc bao gồm (1) giữ bí mật, (2) thân chủ trọng tâm, (3) chấp nhận thân chủ, (4) tôn trọng thân chủ, (5) tin tưởng vào khả năng tự giải quyết của thân chủ, (6) nhà tham vấn không gắn mình vào mối quan hệ cá nhân với thân chủ, và (7) bảo vệ phúc lợi của thân chủ [18].
Trần Thị Minh Đức sử dụng bộ câu hỏi 88 hành vi thiết kế bởi Gibson và Pope (1993) để điều tra thử nghiệm đối với 176 sinh viên ngành tâm lý và 20 nhà tham vấn đang hành nghề tại Hà Nội. Kết quả điều tra cho thấy các sinh viên đều có nhận thức tốt hơn về mối quan hệ sóng đôi, mối quan hệ tình dục với khách hàng là
19
vi phạm đạo đức nghề nghiệp so với các nhà tham vấn Mỹ (theo điều tra năm 1993). Trong nhóm hành vi ứng xử đúng về đạo đức với đồng nghiệp, người tham gia ở Việt Nam có nhận thức không tốt bằng những đồng nghiệp ở Mỹ (trong cuộc điều tra năm 1993). Tuy vậy, người Mỹ cũng thể hiện sự sai lầm đáng kể ở một số hành vi không đúng về đạo đức, chẳng hạn như “tính phí thù lao theo phần trăm lương của khách hàng” (12,1% ở Việt Nam và 55% ở Mỹ) [43].
Trần Thị Minh Đức (2016) đã thực hiện điều tra nhận thức của nhà tâm lý về bảo mật với số mẫu thu được n = 124 nhà tâm lý đang thực hành tại Hà Nội, trong đó 54,5% là giảng viên tâm lý học, 14,9% là nhà thực hành chuyên nghiệp, 10,7% là nhà nghiên cứu tâm lý và 19,8% là nhà tâm lý đang làm công việc khác. Tiêu chuẩn bảo mật được dựa trên cơ sở tham khảo quy tắc đạo đức của Hiệp hội tham vấn Hoa Kỳ, Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ, Hiệp hội Tham vấn và Trị liệu Tâm lý Canada, Hiệp hội các nhà trị liệu Gestalt Châu Âu và các Hiệp hội tâm lý khác từ Thụy Sỹ, Philippines và Hội nghề Công tác xã hội Quốc gia. Kết quả thu được cho thấy “chỉ có 44,5% các nhà tâm lý có nhận thức đúng khi cho rằng các nhà tham vấn phải nói với khách hàng về ngoại lệ, giới hạn của việc giữa bí mật thông tin khách hàng”. Qua tổng hợp 16 tình huống đòi hỏi hành vi đạo đức thuộc hai nhóm “các nhà tham vấn phải nói với khách hàng về ngoại lệ, giới hạn của việc giữa bí mật thông tin khách hàng” và “tình huống không được tiết lộ bí mật của khách hàng”, Trần Thị Minh Đức (2016) kết luận rằng “chỉ có 50,8% số nhà tâm lý được khảo sát thật sự có các hiểu biết đúng đắn về các tình huống ứng xử đạo lý liên quan đến bảo mật” [19].