NHẬN THỨC rủi RO và ẢNH HƯỞNG tới HOẠT ĐỘNG DU LỊCH PHƯỢT của SINH VIÊN TRƯỜNG đại học KINH tế QUỐC dân

1 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN KHOA MARKETING  CHUYÊN ĐỀ THỰC TẬP ĐỀ TÀI:NHẬN THỨC RỦI RO VÀ ẢNH HƯỞNG TỚI HOẠT ĐỘNG DU LỊCH PHƯỢT CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN HỌ VÀ TÊN LỚP CHUYÊN NGÀNH MÃ SỐ SINH VIÊN GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Hà Nội, 2015 MỤC LỤC : : : : Phan Thanh Hoàng Marketing 53A CQ531485 TS Phạm Hồng Hoa PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong vài năm trở lại đây, thị trường du lịch nội địa xuất trào lưu mang tính lan tỏa nhanh chóng – “ du lịch phượt”, thu hút ngày đông thị trường khách từ niên sinh viên, học sinh đến trung niên cán quan, doanh nghiệp khác tham gia “ Du lịch Phượt” phổ biến giới từ vài chục năm nay, tiếng Anh gọi backpacking “phượt gia” gọi backpacker-chỉ người lại, dịch chuyển Đến nay, thị trường phân đoạn quan trọng giới Nghiên cứu Úc cho thấy phân đoạn thị trường du lịch có đặc điểm du lịch lâu hơn, tiêu nhiều tiền nhiều vùng miền so với khách hàng du lịch thông thường Tại Việt Nam phân đoạn thị trường khách quốc tế thường gọi tên dân dã “Tây ba lô” “du lịch bụi” Với xu hướng năm gần khách nội địa, thị trường nhận diện tên gọi “Du lịch phượt” Khách du lịch “Phượt” thường thực chuyến du lịch khám phá mạo hiểm, tìm hiểu, trải nghiệm vùng đất mới, phong tục mới, người đầy thú vị mảnh đất q hương nước giới Du lịch “phượt” khác với nhu cầu thông thường chỗ thị trường dư thừa nhu cầu sử dụng thứ tròn trịa cũ kỹ, chán tiện nghi chăn ấm đệm êm, ngột ngạt đô thị, chán khuôn khổ tour du lịch trọn gói, chuyển sang nhu cầu du lịch “phượt” Phượt chuyến hành xác đến nơi “thâm sơn cốc”, không định hướng không xác định thời gian; mục đích lớn mà “phượt” đem lại có tinh thần thoải mái Các hình thức du lịch phân đoạn thị trường khách “phượt” đa dạng, xuất phát từ sở thích chung chụp ảnh, leo núi, khám phá, tìm hiểu sống tham gia hoạt động cộng đồng Hiện nhiều nhóm phượt kết hợp làm từ thiện, họ quyên góp quần áo, sách vở, lương thực cho gia đình có hồn cảnh khó khăn họ đến vùng núi xa xơi hẻo lánh Tuy nhiên, bên cạnh có điển hành việc tự thực chuyến du lịch mạo hiểm với nhiều nguy rủi ro Thực tiễn phát triển thị trường khách du lịch nội địa cho thấy ngồi việc đóng góp phần khơng nhỏ vào tăng trưởng lượng khách du lịch nội địa, góp phần phát triển tình yêu quê hương, đất nước qua việc khám phá vùng miền, tìm hiểu chia sẻ với cộng đồng; bên cạnh việc phát triển phù hợp với xu chung giới phát triển loại hình du lịch, sản phẩm du lịch theo sở thích cá nhân Những nơi khách du lịch qua, du khách não có ý thức việc ảnh hưởng hoạt động họ đến môi trường tự nhiên, môi trường xã hội địa Những địa bàn du lich khách lui tới chưa đủ điều kiện phát triển du lịch, có nhiều nguy rủi ro, tai nạn không cần thiết Xu hướng “Phượt” giới trẻ Những người thích “phượt” ai, song đa phần người trẻ tuổi, có lối sống đại thích chia sẻ, sinh viên chiếm phần lớn Họ người thích phiêu lưu mạo hiểm xe máy (đôi ô tô) hay phương tiện tới vùng núi non hiểm trở, địa danh kỳ thú mà chưa có nhiều người đặt chân tới, giữ nét nguyên sơ thiên nhiên Đơn giản hành trang, giản dị phong cách, động phiêu du người tự gọi dân phượt hay phượt gia Họ khơng đặt mục tiêu cao chuyến đi, chẳng cần quy chuẩn hết Họ muốn thực chơi miền đất lạ; với bạn bè đến vùng xa xôi khắp đất nước, họ để làm thân, để thử thách Với họ, hạnh phúc trình khơng phải điểm đến Chính họ nhận xuyên suốt hành trình điều quan trọng Tuy nhiên loại hình du lịch tiềm ẩn nhiều rủi ro cho du khách Gây nhiều hậu đáng tiếc người tài sản Phương tiện thông tin đại chúng đăng tải liên tục việc đáng tiếc liên quan đến du lịch phượt Càng đáng tiếc câu chuyện thương tâm lại xảy với niên trẻ, đa số ngồi ghế nhà trường, theo học trường đại học tiếng, tương lai phía trước cịn rộng mở Những rủi ro xảy trình du lich phượt ngày nhiều, đa dạng Trước tình hình đó, địi hỏi phải có nghiên cứu cách nghiêm túc rủi ro xảy trình du lich phượt, từ đưa giải pháp để giảm thiểu rủi ro khơng đáng có sinh viên Mục tiêu nghiên cứu Với lý trên, nghiên cứu có mục tiêu sau đây: - Tổng quát rủi ro liên quan đến du lịch phượt - Tìm hiểu nhận thức sinh viên rủi ro xảy phượt - Xác định ảnh hưởng nhận thức rủi ro định phượt sinh viên Đối tượng, khách thể phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Nhận thức rủi ro sinh viên Khách thể nghiên cứu: Leader phượt chuyên nghiệp, sinh viên có tham gia du lịch phượt Phạm vi nghiên cứu: Do giới hạn nguồn lực cá nhân, khuôn khổ thời gian khả tiếp cận, tác giả giới hạn nghiên cứu đối tượng sinh viên quy trường Đại học Kinh tế quốc dân Thời gian nghiên cứu: Từ 15/03/2015 đến 15/04/2015 Phương pháp tiếp cận đối tượng Do điều kiện thời gian khả thực hiện, có phương pháp tiếp xúc sử dụng điều tra là: - Điều tra trực tiếp giảng đường, ký túc xá trường Đại học Kinh tế quốc dân Điều tra trực tuyến thông qua biểu mẫu googledocs: Biểu mẫu sau xây dựng chuyển tới đáp viên phương án sau: i) Đăng lên diễn đàn sinh viên trường kinh tế quốc dân; ii) Gửi đường link trực tiếp thông qua tin nhắn facebook Câu hỏi thông tin cần thu thập Bảng : Câu hỏi thông tin cần thu thập Mục tiêu Tổng quát rủi ro xảy du lịch phượt Câu hỏi nghiên cứu Thông tin cần thu thập Có - Tên rủi ro rủi ro có - Thời gian xảy rủi ro thể xảy du lịch - Khả xảy rủi ro phượt Nguồn tìm kiếm Thứ cấp Sơ cấp Tìm kiếm thơng tin diễn đàn phượt, Phỏng vấn leader chuyên nghiệp internet Tìm hiểu nhận thức sinh viên rủi ro xảy du lich phượt Nhận thức sinh viên rủi ro phượt mức độ - Sinh viên biết rủi ro xảy du lịch phượt du lịch phượt Bảng hỏi - Sinh viên đánh giá mức độ nguy hiểm rủi ro - Sinh viên đánh giá khả xảy rủi ro Tìm hiểu q trình định phượt sinh viên Sinh viên định phượt - Quyết định phượt sinh viên có bước Xác định ảnh hưởng nhận thức rủi ro định phượt sinh viên Yếu tố nhận thức rủi ro có tác động đến định phượt sinh viên hay không -Tương quan nhận thức rủi ro định phượt sinh viên Bảng hỏi - Những yếu tố lưu tâm định phượt Hồi quy tương quan Phương pháp nghiên cứu Trong nghiên cứu, tác giả sử dụng kết hợp hai phương pháp nghiên cứu định tính phương pháp nghiên cứu định lượng Trong phần nghiên cứu định tính, tác giả vào tìm hiểu thực trạng nhận thức sinh viên rủi ro, nguy hiểm trình phượt sau sử dụng thống kê miêu tả để trình bày kết nghiên cứu Phần nghiên cứu định lượng, tác giả thực hồi quy tương quan nhân tố điều tra để tìm hiểu mối tương tác nhận thức rủi ro tới định phượt sinh viên Những nội dung Bài nghiên cứu trình bày theo nội dung sau: Phần mở đầu: Nêu lý chọn đề tài, mục tiêu nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu địa ứng dụng nghiên cứu Chương I: Tổng quan nghiên cứu có liên quan tới đề tài Chương II: Giới thiệu chung nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, quy mô mấu nghiên cứu kết dự kiến Chương III: Kết nghiên cứu Chương IV: Những ứng dụng, giải pháp dựa kết nghiên cứu Phần phụ lục tài liệu tham khảo CHƯƠNG I: TỔNG QUAN NHỮNG NGHIÊN CỨU ĐÃ CÓ Những nghiên cứu quốc tế du lịch phượt - - - David Leslie and Julie Wilson, Glasgow Caledonian University, 27 August 2005: đề tài nghiên cứu thị trường khách du lịch “ba bô” với kết luận đánh giá thị trường tiềm mang lại nhiều nguồn lợi mặt kinh tế quảng bá du lịch Joan Abbot-Chapman, “Combining measures of risk perceptions and risk activities: the development of the RAPRA and PRISC indices”: Với phát triển số quan trọng: Risk Activity by Personal Risk Assessment (RAPRA) index (Hoạt động rủi ro dựa đánh giá rủi ro cá nhân) Personal Risk Score Category (PRISC) index (Thang điểm rủi ro cá nhân) Trong nghiên cứu này, tác giả dựa cách xây dựng số để đánh giá nhận thức rủi ro du lịch phượt du khách.Chỉ số RAPRA xây dựng dựa thành phần là: đánh giá cá nhân mức độ nguy hiểm rủi ro (Thang đo likert mức độ) đánh giá cá nhân mức độ xảy rủi ro (thang mức độ khơng bao giờ, khi, thường xuyên, thường xuyên ) Những đánh giá nghiên cứu 26 hành vi mang tính chất rủi ro, từ thống kê để đưa đánh giá Locker-Murphy, L and P Pearce (1995) "Young Budget Travellers: Backpackers in Australia" Annals Of Tourism Research 22: Nghiên cứu đặc điểm thị trường du lịch phượt yếu tố ảnh hưởng tới thị trường Nghiên cứu nguyên nhân mà du lịch phượt ngày phổ biến lan rộng toàn giới Những nghiên cứu nước du lịch phượt - - Đinh Thị Thanh Hiền cộng sự, tháng 12 năm 2013 “Phân tích thị trường khách du lịch Phượt”, Viện nghiên cứu phát triển du lịch.Nghiên cứu khái niệm phân tích thị trường du lịch Phượt nước:i)Thực trạng thị trường khách du lịch Phượt vai trò khách du lịch phát triển du lịch Việt Nam; ii)Đánh giá xu hướng thị trường khách du lich Phượt; iii)Tìm hiều sở thích, nhu cầu sản phẩm du lịch, đặc điểm thị trường khách du lich Phượt; iv)Một số định hướng giải pháp thị trường khách du lịch phượt Ma Quỳnh Hương “Trào lưu phượt giới trẻ Việt Nam nay”, Nghiên cứu văn hóa số 4, Đại học Văn hóa Hà Nội Nghiên cứu đưa nhìn tổng quan trào lưu phượt, đặc điểm chuyến phượt lợi ích mà phượt mang lại xét mặt văn hóa xã hội 10 CHƯƠNG II: GIỚI THIỆU VỀ CUỘC NGHIÊN CỨU Đối tượng nghiên cứu Đầu tiên, tác giả vào tìm hiều rủi ro xảy q trình phượt, thơng tin tìm hiểu xem xét rủi ro xảy tần suất xảy chuyến phượt Để làm điều này, tác giả thực việc vấn leader chuyên nghiệp phượt diễn đàn phượt như: Phượt Hà Nội, Phượt S, Xế Ôm, Phượt+ với số cấu hỏi xây dựng sẵn Đối tượng thứ hai đối tượng nghiên cứu nhận thức rủi ro khả chấp nhận rủi ro sinh viên trường đại học Kinh tế quốc dân Được phát triển sở lý thuyết cảm nhận rủi ro hành động mang tính chất rủi ro áp dụng vào việc xem xét hoạt động phượt sinh viên Đầu tiên, nghiên cứu đánh giá khả chấp nhận rủi ro sinh viên dựa nguyên tắc xây dựng số RAPRA Joan Abbot-Chapman Chỉ số xây dựng dựa hai thành phần đánh giá cá nhân mức độ nguy hiểm hoạt động mức độ tham gia hoạt động kể Phương pháp nghiên cứu Có ba cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu, định nghĩa sau giúp làm rõ ba cách tiếp cận: - - Tiếp cận định lượng cách tiếp cận nhà nghiên cứu chủ yếu sử dụng nhậnđịnh hậu thực chứng để triển khai tri thức (nghĩa tư nguyên nhân kết quả, thu gọn thànhcác biến số cụ thể, giả thiết câu hỏi, sử dụng đại lượng đo lường quan sát, kiểmđịnh lý thuyết), triển khai chiến lược tìm hiểu thực nghiệm điều tra khảo sát, thuthập số liệu công cụ xác định trước để mang lại số liệu thống kê Tiếp cận định tính cách tiếp cận nhà nghiên cứu thườngđưa nhận định tri thức chủ yếu dựa vào quan điểm xây dựng (nghĩa ý nghĩa từkinh nghiệm nhiều cá nhân, ý nghĩa xây dựng mặt xã hội lịch sử, với dự địnhtriển khai lý thuyết hay phương thức diễn tiến) 58 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Ít nguy hiểm 49 28.5 33.8 33.8 Nguy hiểm 27 15.7 18.6 52.4 Rất nguy hiểm 36 20.9 24.8 77.2 Cực kỳ hiểm 33 19.2 22.8 100.0 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Valid nguy Total (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.18: Bảng phân phối đánh giá rủi ro DGRR10 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 12 7.0 8.3 8.3 Ít nguy hiểm 49 28.5 33.8 42.1 Nguy hiểm 23 13.4 15.9 57.9 Rất nguy hiểm 26 15.1 17.9 75.9 Cực kỳ hiểm 35 20.3 24.1 100.0 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Không hiểm Valid Total nguy nguy (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.19: Bảng phân phối đánh giá rủi ro DGRR11 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 59 Không hiểm nguy 16 9.3 11.0 11.0 Ít nguy hiểm 53 30.8 36.6 47.6 Nguy hiểm 16 9.3 11.0 58.6 Rất nguy hiểm 25 14.5 17.2 75.9 Cực kỳ hiểm 35 20.3 24.1 100.0 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Valid nguy Total (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.20: Bảng phân phối đánh giá rủi ro DGRR12 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Valid Cực kỳ hiểm nguy 100.0 (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.21: Bảng phân phối đánh giá rủi ro DGRR13 Frequency Percent Valid Percent Valid Cumulative Percent 10 5.8 6.9 6.9 Ít nguy hiểm 48 27.9 33.1 40.0 Nguy hiểm 22 12.8 15.2 55.2 Rất nguy hiểm 26 15.1 17.9 73.1 Không hiểm nguy 60 Cực kỳ hiểm nguy 39 22.7 26.9 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Total 100.0 (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.22: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR1 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không 1.2 1.4 1.4 Hiếm 34 19.8 23.4 24.8 Thỉnh thoảng 80 46.5 55.2 80.0 Thường xuyên 17 9.9 11.7 91.7 Rất xuyên 12 7.0 8.3 100.0 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Valid thường Total (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.23: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR2 Frequency Percent Valid Percent Hiếm 21 12.2 14.5 14.5 Thỉnh thoảng Valid Cumulative Percent 82 47.7 56.6 71.0 Thường xuyên 29 16.9 20.0 91.0 Rất xuyên 13 7.6 9.0 100.0 145 84.3 100.0 Total thường 61 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.24: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR3 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Hiếm 11 6.4 7.6 7.6 Thỉnh thoảng 25 14.5 17.2 24.8 Thường xuyên 77 44.8 53.1 77.9 Rất xuyên 32 18.6 22.1 100.0 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Valid thường Total (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.25: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR4 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không 39 22.7 26.9 26.9 Hiếm 20 11.6 13.8 40.7 Thỉnh thoảng 63 36.6 43.4 84.1 Thường xuyên 15 8.7 10.3 94.5 Rất xuyên 4.7 5.5 100.0 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Valid Total thường (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) 62 Bảng 5.26: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR5 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không 62 36.0 42.8 42.8 Hiếm 52 30.2 35.9 78.6 Thỉnh thoảng 13 7.6 9.0 87.6 Thường xuyên 17 9.9 11.7 99.3 Rất xuyên 100.0 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Valid thường Total (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.27: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR6 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 37 21.5 25.5 25.5 Thường xuyên 51 29.7 35.2 60.7 Rất xuyên 57 33.1 39.3 100.0 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Thỉnh thoảng Valid Total thường (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.28: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR7 Frequency Percent Valid Percent Valid Không 67 39.0 46.2 Cumulative Percent 46.2 63 Hiếm 10 5.8 6.9 53.1 Thỉnh thoảng 12 7.0 8.3 61.4 Thường xuyên 27 15.7 18.6 80.0 Rất xuyên 29 16.9 20.0 100.0 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 thường Total (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.29: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR8 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 143 83.1 98.6 98.6 Hiếm 1.2 1.4 100.0 Total 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Không Valid bao (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.30: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR9 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 143 83.1 98.6 98.6 Hiếm 1.2 1.4 100.0 Total 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Không Valid bao 64 (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.31: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR10 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 133 77.3 91.7 91.7 4.7 5.5 97.2 Thỉnh thoảng 1.7 2.1 99.3 Thường xuyên 100.0 Total 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Không bao Hiếm Valid (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.32: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR11 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không 36 20.9 24.8 24.8 Hiếm 41 23.8 28.3 53.1 Thỉnh thoảng 21 12.2 14.5 67.6 Thường xuyên 18 10.5 12.4 80.0 Rất xuyên 29 16.9 20.0 100.0 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Valid Total thường (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.33: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR12 65 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Valid Không bao 100.0 (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.34: Bảng phân phối mức độ tham gia rủi ro TGRR13 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 120 69.8 82.8 82.8 12 7.0 8.3 91.0 Thỉnh thoảng 3.5 4.1 95.2 Thường xuyên 4.1 4.8 100.0 Total 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Không bao Hiếm Valid (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.35: Số lượng chuyến phượt đáp viên Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 82 47.7 56.6 56.6 48 27.9 33.1 89.7 Trên 10 chuyến 15 8.8 7.6 100 Total 145 84.3 100.0 Từ chuyến Valid đến Từ đên chuyến 10 66 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.36: Bảng phân phối chiều dài chuyến thứ 1(CDCD1) Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 68 39.5 46.9 46.9 25 14.5 17.2 64.1 44 25.6 30.3 94.5 Trên 1000km 4.7 5.5 100.0 Total 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Từ 101km 200km Từ 201km 500km Valid đến đến Từ 501km 1000km đến (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.37: Bảng phân phối thời gian thực chuyến 1(TGTH1) Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Từ đến 62 ngày Valid 36.0 42.8 42.8 Từ đến 57 ngày 33.1 39.3 82.1 Từ đến 26 ngày 15.1 17.9 100.0 Total 84.3 100.0 145 67 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.38: Bảng phân phối chiều dài chuyến thứ 2(CDCD2) Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 73 42.4 50.3 50.3 42 24.4 29.0 79.3 5.2 6.2 85.5 18 10.5 12.4 97.9 Trên 1000km 1.7 2.1 100.0 Total 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Dưới 100km Từ 101km 200km Từ 201km 500km đến Từ 501km 1000km Valid đến đến (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.39: Bảng phân phối thời gian thực chuyến 2(TGTH2) Frequency Percent Valid Percent Valid Cumulative Percent 61 35.5 42.1 42.1 Từ đến 62 ngày 36.0 42.8 84.8 Từ đến 14 ngày 8.1 9.7 94.5 2.9 3.4 97.9 Dưới ngày Từ đến ngày 68 Trên ngày 1.7 2.1 Total 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 100.0 (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.40: Bảng phân phối chiều dài chuyến thứ 3(CDCD3) Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 4.1 4.8 4.8 77 44.8 53.1 57.9 39 22.7 26.9 84.8 21 12.2 14.5 99.3 Trên 1000km 100.0 Total 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Dưới 100km Từ 101km 200km Từ 201km 500km đến Từ 501km 1000km Valid đến đến (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.41: Bảng phân phối thời gian thực chuyến 3(TGTH3) Frequency Percent Valid Percent Valid Dưới ngày Cumulative Percent Từ đến 73 ngày 2.9 3.4 3.4 42.4 50.3 53.8 69 Từ đến 52 ngày 30.2 35.9 89.7 Từ đến 15 ngày 8.7 10.3 100.0 Total 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.42: Thông báo với người thân trước chuyến Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 14 8.1 9.7 9.7 119 69.2 82.1 91.7 Có, luôn 12 7.0 8.3 100.0 Total 145 84.3 100.0 Missing System 27 15.7 Total 172 100.0 Không Valid Lúc có khơng lúc (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.43: Nhận biết rủi ro Frequency Percent Valid Percent Valid Có Cumulative Percent 145 100.0 84.3 Missing System 27 15.7 Total 100.0 100.0 172 (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) Bảng 5.44: Chuẩn bị phương án phòng tránh xử lý rủi ro trước chuyến 70 Frequency Percent Valid Percent Không cần Cumulative Percent 7 Khơng, có người 37 chuẩn bị sẵn 21.5 25.7 26.4 Có, chắn 106 61.6 73.6 100.0 Total 144 83.7 100.0 Missing System 28 16.3 Total 172 100.0 Valid (Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu) TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục nghiên cứu, luận văn tham khảo - - Adkins, Barbara; Eryn Grant (August 2007) "Backpackers as a Community of Strangers: The Interaction Order of an Online Backpacker Notice Board" John W Creswell (2011-2013) “Design science research” Locker-Murphy, L and P Pearce (1995) "Young Budget Travellers: Backpackers in Australia" Annals Of Tourism Research 22 David Leslie and Julie Wilson, Glasgow Caledonian University, 27 August 2005: “The Backpacker and Scotland” 71 - Joan Abbot-Chapman, “Combining measures of risk perceptions and risk activities: the development of the RAPRA and PRISC indices” Đinh Thị Thanh Hiền cộng (2013) “Phân tích thị trường khách du lịch Phượt”, Viện nghiên cứu phát triển du lịch Ma Quỳnh Hương “Trào lưu phượt giới trẻ Việt Nam nay”, Nghiên cứu văn hóa số 4, Đại học Văn hóa Hà Nội Danh mục tài liệu tham khảo - TS Vũ Huy Thơng (2010), Giáo trình Hành vi người tiêu dùng GS TS Trần Minh Đạo (2010), Giáo trình Marketing TS Vũ Minh Đức (2010), Giáo trình Nghiên cứu marketing PGS.TS Trương Đình Chiến (2010), Giáo trình Quản trị Marketing