Vai trò của luật so sánh trong hoạt động lập pháp

VAI TRÒ CỦA LUẬT SO SÁNH TRONG HOẠT ĐỘNG LẬP PHÁP Luật So sánh với nghĩa khoa học, phương pháp tiếp cận nghiên cứu so sánh hệ thống pháp luật khác nhằm tìm tương đồng khác biệt, giải thích nguồn gốc, đánh giá cách giải hệ thống pháp luật rõ ràng sử dụng cách rộng rãi thực tiễn, đặc biệt việc xây dựng Bộ luật Dân Việt Nam Bài viết nhằm khẳng định đóng góp cụ thể Luật So sánh xây dựng Bộ luật có tầm quan trọng sau Hiến pháp, qua rút kinh nghiệm sử dụng Luật So sánh hoạt động lập pháp Sự đời Bộ luật Dân Việt nam năm 1995 đánh thành tựu rực rỡ phát triển pháp luật dân Việt nam đại Bộ luật Dân năm 1995 không văn tập hợp quy định mang tính kỹ thuật nhằm mục tiêu xây dựng kinh tế thị trường mà văn có giá trị Hiến pháp luật tư Bởi Bộ luật Dân Việt Nam sửa đổi năm 2005 kế thừa, xây dựng sở thành tựu nói nên việc nghiên cứu ứng dụng Luật So sánh xây dựng Bộ luật Dân năm 1995 cần thiết Trong trình xây dựng Bộ luật Dân năm 1995, Luật So sánh ứng dụng trực tiếp (đặc biệt hình thành mô hình tư tưởng mô hình cấu văn quy phạm pháp luật soạn thảo dự án) gián tiếp (thông qua việc dựng chuyên gia pháp lý nước ) I Ứng dụng Luật So sánh thực tiễn xây dựng Bộ luật Dân 1995 Với sách kinh tế thị trường, năm 1987, việc tích lũy cải khu vực tư nhân khuyến khích và, hệ tất yếu, lưu thông dân phát triển nhanh Nhằm kịp thời điều chỉnh quan hệ tài sản lúc trở nên phong phú đa dạng dân cư, thời gian ngắn, Nhà nước xây dựng hàng loạt quy phạm pháp luật dân sự, ghi nhận nhiều văn lập pháp lập quy: Luật Hôn nhân gia đình năm 1986; Luật Đất đai năm 1987; Luật Đầu tư nước Việt Nam năm 1987; Luật quốc tịch năm 1988; Nghị định số 27, 28, 29 ngày 9/3/1998 số 170 ngày 14/11/1988 kinh tế quốc doanh; Nghị định số 85 ngày 13/5/1988, số 200 201 ngày 28/12/1988 sở hữu công nghiệp; Pháp lệnh chuyển giao công nghệ năm 1988; Pháp lệnh sở hữu công nghiệp năm 1989; Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989; Pháp lệnh thừa kế năm 1990; Pháp lệnh nhà Pháp lệnh hợp đồng dân năm 1991; Luật Đất đai năm 1993; Pháp lệnh bảo hộ quyền tác giả năm 1994; Tuy pháp lệnh có nhiều chồng chéo mâu thuẫn với nên gây nhiều khó khăn cho việc áp dụng pháp luật Những kinh nghiệm từ việc áp dụng văn nói đúc kết; nghiên cứu mang tính học thuật di sản pháp luật dân Việt Nam, tục lệ truyền thống đặc biệt nghiên cứu luật so sánh thực cách nghiêm túc khẩn trương, song song với việc áp dụng văn Toàn kết việc đó, với dự báo khả phát triển quan hệ dân xã hội Việt Nam, đặt sở cho việc xây dựng dự án Bộ luật dân Việt Nam năm 1995 1) Ứng dụng trực tiếp Luật So sánh xây dựng Bộ luật Dân 1995 Công việc xây dựng dự thảo Bộ luật Dân Việt Nam đầu năm 80 kỷ 20, tức từ năm chế kế hoạch hoá tập trung, hành chính, quan liêu bao cấp nặng nề, giao dịch dân bị biến dạng Chỉ đến sau Hiến pháp 1992 - Hiến pháp thời kỳ đổi thông qua với luật, pháp lệnh kinh tế trực tiếp quan hệ đến quyền nhân thân, phi tài sản tạo mặt bằng, khung pháp lý cho quan hệ pháp luật theo tinh thần đổi xuất Mục tiêu Việt Nam xây dựng Bộ luật dân cải cách nguyên tắc quy phạm pháp luật dân Bộ luật Dân có hai vai trò quan trọng: • Thứ nhất, khẳng định số nguyên tắc bản: nguyên tắc tự kinh doanh, tự giao kết hợp đồng, tự sáng tạo, quyền sở hữu thu nhập hợp pháp, tôn trọng quyền sở hữu • Thứ hai, quy định số nguyên tắc pháp luật hợp đồng, nghĩa vụ dân sự, quyền sở hữu tài sản Bộ luật Dân phương tiện để thể cho giới thấy Việt Nam tâm xây dựng nhà nước pháp quyền Để thực mục tiêu cần lựa chọn mô hình tư tưởng mô hình cấu thích hợp cho Bộ luật Dân Bộ luật Dân Bộ Tư pháp chịu trách nhiệm soạn thảo, Trưởng ban soạn thảo Bộ trưởng với tham gia Vụ trưởng Tham gia Ban soạn thảo có đại diện Bộ, quan, tổ chức, Toà án tối cao, Hội luật gia Việt Nam, văn phòng luật sư, trường đại học Điều cần lưu ý đa số luật gia Việt Nam trực tiếp tham gia xây dựng Bộ luật Dân đào tạo nhà trường Xô Viết Do tầm quan trọng giải pháp kỹ thuật liên quan đến nhiều vấn đề khác nguyên tắc chung nên từ đầu, nhà làm luật thống văn sở quan hệ dân cần có hình thức trang trọng tầm vóc Bộ luật Vấn đề đặt Bộ luật xây dựng theo hình mẫu Bộ luật nước giới Một thách thức khác đặt phải lựa chọn hai giải pháp pháp điển hoá: Bộ luật quy định nguyên tắc chung hay cần phải đặt quy phạm cụ thể chi tiết áp dụng cho vụ việc Nghiên cứu Luật So sánh giải pháp theo mô hình Bộ luật Dân Pháp đưa nguyên tắc nòng cốt, tạo tính mềm dẻo giải thích Bộ luật giúp cho Bộ luật trường tồn Một số hệ thống pháp điển hoá khác, ví dụ Bộ luật Dân Đức Bộ luật theo mô hình Đức lại quan tâm nhiều đến việc quy định thật đầy đủ, chi tiết để không ảnh hưởng đến tính an toàn pháp lý Do đó, vai trò việc giải thích pháp luật hạn chế Bộ luật thường xuyên phải sửa đổi bổ sung có quy định không phù hợp với thực tế Vì nhiều lý mà Việt Nam nhà làm luật thường lựa chọn giải pháp pháp điển hoá thứ hai Ban dự thảo Bộ luật Dân Việt nam 1995 từ đầu có tay Bộ luật Dân Liên bang Nga ban hành năm 1964 Bộ luật pháp điển hoá với nhiều kế thừa, tiếp thu chế định pháp luật dân thời Nga hoàng vốn theo mô hình pháp luật dân Bộ luật Dân Đức nhiều chế định pháp luật dân La Mã cổ đại Cấu trúc Bộ luật Dân Việt Nam xây dựng theo mô hình Bộ luật Dân nước cộng hồ Liên bang Xô Viết trước Cộng hồ Liên bang Nga năm 1964, Bộ luật có 569 điều phần: Những quy định chung, Quyền sở hữu, Nghĩa vụ, Quyền tác giả, Quyền với Phát minh, Quyền Sáng chế, Quyền thừa kế, Năng lực pháp lý người nước ngoài, áp dụng luật nước Một số chế định pháp luật dân Xô Viết như: chế định hợp đồng, nghĩa vụ, thừa kế có tác động tích cực đến hình thành chế định Bộ luật Dân 1995 Ở thời điểm dự thảo Bộ luật Dân 1995 Việt Nam đề nghị giúp đỡ nước thuộc Liên Xô trước đây, nước Đông Âu nước giai đoạn chuyển đổi cải cách pháp luật Tham khảo thực tiễn pháp luật Trung Quốc giải pháp Trung Quốc chuyển đổi sang nề kinh tế thị trường Đối với Mỹ, lúc Việt Nam nhiều vấn đề mặt tâm lý, quan hệ hai nước nhiều căng thẳng Do bên cạnh tảng pháp luật Nga Liên Xô trước đây, Việt Nam hướng tới mô hình Tây Âu Nhật Bản - nơi có hệ thống pháp luật có chất lượng có kinh nghiệm kinh tế thị trường Hệ thống pháp luật Pháp hệ thống pháp luật mà Việt Nam tham khảo sử dụng nguồn để đối chiếu, so sánh có số ưu điểm sau: • Hệ thống pháp luật Pháp hệ thống luật thành văn, điều phù hợp với mong muốn nhà làm luật xây dựng quy phạm pháp luật xác, cụ thể thay đổi họ định thay đổi Theo truyền thống theo tâm lý Việt Nam theo mô hình pháp luật Anh Mỹ hệ thống bị thay đổi nguồn bên • Hệ thống pháp luật Pháp pháp điển hoá cao đánh giá cao nội dung, giá trị, kỹ thuật vai trò giới • Hệ thống pháp luật Pháp hệ thống pháp luật đại, kết trình tổng kết giải pháp bắt nguồn từ thực tiễn, từ án lệ từ lý luận pháp luật Pháp Đây hệ thống chứa đựng nhiều kinh nghiệm nước có nhiều quy định pháp luật Cộng đồng châu Âu nhiều lĩnh vực kinh tế, tài (điều mà nhà làm luật Việt Nam quan tâm) • Hệ thống pháp luật Pháp hệ thống pháp luật có trình phát triển lâu dài nhiều năm chịu ảnh hưởng chế độ kinh tế có điều tiết kiểm soát Nhà nước Trong trình trao đổi dự thảo Bộ luật Dân Việt Nam, nhiều giải pháp Bộ luật Dân Pháp đem phân tích Phía Việt Nam nghiên cứu kỹ Bộ luật Dân Pháp tiếp thu số quy định Bộ luật Dân Pháp vào dự thảo Bộ luật Dân Việt Nam Tuy nhiên, kết luận ảnh hưởng Bộ luật Dân Pháp Bộ luật Dân Việt Nam 1995 cấp độ trung bình, nghĩa mức tiếp thu tinh thần Bộ luật thông qua quy tắc soạn thảo xếp theo cách khác Cách diễn đạt bố cục Bộ luật Dân Pháp không giữ lại Cấu trúc Bộ luật Dân Việt Nam 1995 rõ ràng cân đối, tương tự Bộ luật Dân Đức, Nhật Bản Bộ luật gồm bảy phần, chia thành Chương, Chương gồm số Điều (tổng cộng có 838 Điều) chia thành mục Bộ luật Dân 1995 bắt đầu Lời nói đầu, Chương I “Những nguyên tắc bản” Phần I “Những quy định chung” tảng cho phần Bộ luật sở cho việc giải thích quy định pháp luật thực định hành Việt Nam Đây sở tiếp cận để người nước hiểu rõ thực trạng xã hội Việt Nam nắm bắt đổi thay diễn Việt Nam Các nhà nghiên cứu luật gia Pháp thường lấy làm tiếc Bộ luật Dân Pháp phần quy định chung Giải pháp nhà làm luật Việt Nam (dự dựa truyền thống Bộ luật lâu đời Bộ luật Dân Đức) đánh giá cao Qua trường hợp cụ thể ứng dụng trực tiếp Luật So sánh xây dựng Bộ luật Dân năm 1995, thấy rõ vai trò ảnh hưởng quan trọng học vấn nhà làm luật hoạt động lập pháp Đa số người trực tiếp tham gia soạn thảo Bộ luật Dân năm 1995 đào tạo Nga nước thuộc Liên Xô trước nên Bộ luật xây dựng chủ yếu sở hình mẫu cấu trúc giải pháp pháp lý Bộ luật Dân Liên bang Nga Việc xem xét kinh nghiệm Bộ luật nước khác - đặc biệt Pháp, Nhật có ý nghĩa tham khảo, đối chiếu, bổ sung Điều có nguyên nhân chủ quan nhà làm luật xây dựng dự thảo Bộ luật rõ ràng phải dựa tư duy, thuật ngữ, khái niệm mà họ quen thuộc đào tạo cách thống Các Bộ luật Dân kinh điển, hình mẫu cho Bộ luật Dân nước giới Bộ luật Dân Pháp, Bộ luật Dân Đức có ảnh nhiều đến nhà làm luật Việt Nam ảnh hưởng trực tiếp Việc sử dụng chuyên gia pháp lý nước xây dựng Bộ luật Dân 1995 Trong trình xây dựng Bộ luật Dân 1995, với mong muốn xây dựng văn có chất lượng đại, nhà làm luật Việt Nam tham khảo pháp luật nước Nhiều văn pháp luật nước dịch tiếng Việt nghiên cứu kỹ lưỡng Tuy nhiên bên cạnh việc nghiên cứu hình mẫu, giải pháp cụ thể hệ thống pháp luật nước ngoài, Việt Nam cần đến chuyên gia nước để giải thích, tư vấn vấn đề phức tạp Cuối năm 1989, Chính phủ Việt Nam thức đặt vấn đề với Chính phủ Pháp Tháng năm 1990, đoàn luật gia Pháp gồm người đến Hà Nội kết tiếp xúc ban đầu tích cực Vài tháng sau, thành viên đoàn – ông P Bezard, Viện trưởng Viện Công tố Paris quay lại Hà Nội để trao đổi kinh nghiệm xây dựng Luật Doanh nghiệp số văn pháp luật khác - đặc biệt Bộ luật Dân Giáo sư Morishima, chuyên gia lớn Luật Dân từ Nhật Bản - đất nước có Bộ luật Dân đời tương đối sớm theo mô hình Bộ luật Dân Đức có buổi làm việc trao đổi có đóng góp vào trình xây dựng Bộ luật Dân Việt nam 1995 Các dự thảo Bộ luật Dân dịch tiếng Pháp, tiếng Anh danh sách câu hỏi cụ thể vấn đề cần nghiên cứu gửi trước cho chuyên gia Trong giai đoạn đầu, sứ mệnh chuyên gia châu Âu, đặc biệt chuyên gia Pháp làm sáng tỏ thuật ngữ, chế định (khái niệm pháp nhân, quyền nghĩa vụ pháp nhân, thiệt hại tinh thần, sở hữu trí tuệ ) đặc biệt giải pháp Bộ luật Dân nước để người soạn thảo Bộ luật Dân Việt Nam tham khảo Những giải pháp Bộ luật Dân Pháp không đủ, nhà làm luật Việt Nam muốn so sánh với giải pháp pháp luật dân số nước khác để thấy ưu điểm nhược điểm giải pháp dự kiến đưa vào Bộ luật Dân Việt Nam Các chuyên gia nước giải thích lại có giải pháp pháp luật nước khuyến cáo tính khả thi việc áp dụng chúng Việt Nam Kinh nghiệm việc sử dụng chuyên gia nước trình dự thảo Bộ luật Dân Việt Nam cho thấy để đóng góp chuyên gia nước đạt hiệu cao cần hai điều kiện: • Thứ nhất, chuyên gia nước phải có kinh nghiệm, có trình độ cao phải nhiệt tình, sẵn sàng đáp ứng yêu cầu hợp tác • Thứ hai, chuyên gia nước không động, hiệu mà cần biết tham gia lúc, chỗ (biết tránh đề cập đến vấn đề liên quan đến đặc thù, truyền thống, tập quán người Việt Nam; tránh đề cập đến vấn đề mà áp dụng theo kiểu phương Tây không phù hợp với hoàn cảnh cụ thể Việt Nam) đồng thời tránh đưa bình luận mang tính rao giảng cứng nhắc, giải pháp mang tính áp đặt Cần xác định rõ vai trò chuyên gia nước người tư vấn: lắng nghe, trả lời, giải thích đề xuất để người có quyền định lựa chọn giải pháp phù hợp Dự đơn giản phải tiếp tục sửa đổi, bổ sung, Bộ luật Dân năm 1995 xác định nguyên tắc lớn tạo thành tinh thần pháp luật dân Việt Nam đại, quán triệt trình phát triển tới hoàn thiện hệ thống pháp luật dân II Ứng dụng Luật So sánh xây dựng Bộ luật Dân 2005 Luật So sánh vấn đề đặt soạn thảo Bộ luật Dân 2005 Sau 10 năm thi hành, Bộ luật Dân năm 1995 có nhiều hạn chế, bất cập như: số quy định không phù hợp với chuyển đổi nhanh kinh tế thị trường, không rõ ràng hay không đầy đủ mang tính hành Nhiều Bộ luật đời có nội dung liên quan đến Bộ luật Dân Việt Nam năm 1995 Bộ luật lại không điều chỉnh, sửa đổi dẫn đến mâu thuẫn chúng chưa có tương thích với Điều ước quốc tế thông lệ quốc tế Việc sử dụng Luật So sánh soạn thảo Bộ luật Dân năm 2005 diễn bối cảnh thuận lợi việc xác định mô hình tư tưởng mô hình cấu đặt móng từ Bộ luật Dân năm 1995, quan hệ đối ngoại Việt Nam mở rộng tạo điều kiện để sử dụng chuyên gia pháp lý đến từ nhiều hệ thống pháp luật khác Trong trình soạn thảo Bộ luật Dân năm 2005, cấu trúc Bộ luật Dân theo mô hình Bộ luật Dân Cộng hồ Liên bang Nga năm 1964 đánh giá cao cấu trúc tạo nên cấu trúc chỉnh thể thống toàn Bộ luật, tạo cảm giác có rõ ràng, mạch lạc quy định Bộ luật Tuy nhiên có ý kiến cho sở nghiên cứu xu hướng lập pháp nước giới, điều kiện cần có thay đổi định lập pháp đại trở nên thực dụng hơn, hướng tới việc đạt hiệu điều chỉnh pháp luật cao Cách bố cục Bộ luật Dân năm 1995 có nhược điểm thiếu gắn kết quy định chế định khiến việc cứu khó khăn, nhiều trường hợp bắt buộc phải có lặp lại không cần thiết Có ý kiến đề nghị cấu trúc Bộ luật Dân sửa đổi gồm phần, bỏ Phần thứ năm “Những quy định chuyển quyền sử dụng đất” Phần thứ sáu “Quyền sở hữu trí tuệ chuyển giao công nghệ” Mặc dù pháp luật dân Nga – hình mẫu mà nhà làm luật Việt Nam lấy để xây dựng Bộ luật Dân Việt Nam có thay đổi, thông qua Bộ luật Dân năm 2005 giữ nguyên cấu trúc gồm có 777 Mô hình “từ lên” khiến cho quy trình làm luật nhiều thời gian chi phí làm luật cao mô hình “từ xuống” Tuy nhiên, hiệu mà mang lại lớn nhiều Các văn pháp luật có tuổi thọ cao để phù hợp với thực tế thực tế chấp nhận Pháp luật nhà nước tôn trọng sử dụng thay việc người dân tự đề “pháp luật” cho riêng Để đảm bảo pháp luật thể nhu cầu thực tiễn sống đòi hỏi tất yếu dự thảo luật trình Quốc hội phải bao gồm phân tích sách Xét đến phân tích sách thể quy trình lập pháp theo mô hình “từ lên” Một yêu cầu hàng đầu phân tích sách theo mô hình “từ lên” người làm sách phải xuất phát từ số liệu thực tế thu thông qua khảo sát điều tra xã hội học.Trong số số liệu thông tin chủ thể (các bên) có liên quan đến sách yếu tố quan trọng hàng đầu Xét đến cùng, mục đích việc ban hành sách/luật để dung hòa lợi ích nhóm chủ thể khác xã hội Điều chứng minh lý thuyết đại gần mà từ lâu, hoc thuyết Mác khẳng định điều cho nhà nước pháp luật đời xã hội xuất giai cấp mâu thuẫn giai cấp lợi ích giai cấp trở nên điều hòa Pháp luật trở thành công cụ để nhà nước giải mâu thuẫn Điều cho thấy người làm sách/luật phải hình dung sách/ luât ban hành tác động đến chủ thể nào, từ có tham vấn cần thiết trước soạn thảo quy định Tiếp đến, chủ thể cần xếp theo thứ tự dựa tầm quan trọng sách Chảng hạn như, ban hành sách hạn chế người dân sử dụng xe máy, người làm sách cần phải liệt kê nhiều tốt chủ thể có liên quan người sử dụng xe máy, nhà sản xuất xe máy, quan quản lý nhà nước giao thông, cảnh sát giao thông đối tượng khác người bộ, người sử dụng phương tiện ô tô phương tiện công cộng… ra, có chủ thể có liên quan gián tiếp khác nhà đầu tư vốn, tổ chức xã hội, tổ chức trợ giúp kĩ thuật tài trợ cho hạ tầng giao thông… Từ việc liệt kê tất chủ thể có liên quan trên, chủ thể có ảnh hưởng tới bị tác động nhiều sách xác định để tham vấn Chẳng hạn ví dụ trên, nhà làm luật nên ưu tiên tham vấn ý kiến chủ thể người xe máy, người sử dụng phương tiện công cộng, công ty cung cấp dịch vụ vận chuyển công cộng, quan quản lý giao thông cảnh sát giao thông Số liệu điều tra tham vấn ý kiến có từ chủ thể sử dụng nguồn thông tin tin cậy cho việc ban hành sách Một sách tốt sách đảm bảo tối đa hóa lợi ích bên có liên quan mang lại hiệu xã hội Điều không đồng nghĩa với việc sách phải đảm bảo lợi ích tất bên có liên quan nghĩa sách ban hành theo ý kiến số đông Chính sách/luật không phù hợp vơi ý kiến số đông tham vấn nhà làm luật, phân tích minh, dự báo lợi ích to lớn mà pháp luật mang lại ban hành Ngoài ra, Mô hình sách “từ lên” đòi hỏi báo cáo phân tích sách phải sử dụng công cụ phân tích thể chế so sánh, cần thiết Nội dung công cụ cần phải lựa chọn quan chịu trách nhiệm để thực việc quản lý nhà nước sách ban hành nhà làm luật cần liệt kê chủ thể có khả thực công việc Sau phân tích điểm mạnh điểm yếu chủ thể, so sánh với chủ thể khác để tìm phương pháp tối ưu  Tóm lại, hoạt động xây dựng pháp luật cần bắt nguồn từ nhu cầu thực tế, đặc biệt nhu cầu thực tế Chính phủ Vì vầy, Chính phủ chủ thể quan trọng hoạt động soạn thảo luật Để dự luật nhanh chóng Quốc hội thông qua, có tính khả thi tuổi thọ cao đòi hỏi người soạn thảo luật cần áp dung mô hình “từ lên” Công cụ phân tích bên có liên quan phâp tích thể chế so sánh nên sử dụng để đảm bảo cho tính thực tế quy định pháp luật Khi đạo luật ban hành trở thành “cây thật” trồng “cây giả” cắm vào khu rừng thật Luật so sánh giúp cho nhà lập pháp tránh thử nghiệm mang tính rủi ro cao Thực tiễn hoạt động lập pháp cho thấy, luật so sánh có vai trò quan trọng giai đoạn khác trình xây dựng văn QPPL Trong hoạt động này, luật so sánh có vai trò hai phương diện Một sử dụng luật so sánh để hình thành giải pháp pháp luật cho việc giải vấn đề thực tiễn đặt tiếp nhận giải pháp quy phạm pháp luật nước vào hệ thống pháp luật nước mình; hai là, sử dụng luật so sánh để dự báo tính khả thi hiệu giải pháp mà nhà làm luật dự định đưa vào hệ thống pháp luật nước Sử dụng luật so sánh để xây dựng giải pháp pháp luật Các nghiên cứu so sánh chứa đựng phân tích điểm tương đồng khác biệt hệ thống pháp luật Nội dung nghiên cứu phong phú, không chứa đựng thông tin pháp luật nước mà chứa đựng đánh giá nhà nghiên cứu ưu điểm hạn chế giải pháp hệ thống pháp luật nước Vì vậy, nhà làm luật trực tiếp tiến hành nghiên cứu so sánh sử dụng kết nghiên cứu học giả, nhà làm luật có hiểu biết toàn diện kinh nghiệm giải vấn đề nước Những nghiên cứu giúp cho nhà lập pháp quốc gia có nguồn giải pháp vấn đề cần giải Trên sở đó, nhà làm luật đề xuất giải pháp pháp luật thích hợp để giải vấn đề đặt hệ thống pháp luật nước Để có giải pháp thích hợp, nhà làm luật thực theo cách sau: a) - Phân tích so sánh giải pháp pháp luật nước để xây dựng giải pháp riêng cho pháp luật quốc gia Trong trường hợp này, nghiên cứu so sánh pháp luật nước nguồn tham khảo để hình thành giải pháp pháp luật nhà làm luật Nói cách khác, nhà làm luật xây dựng giải pháp pháp luật sở phân tích điểm tương đồng khác biệt giải pháp pháp luật nước, đánh giá ưu điểm hạn chế giải pháp sử dụng nước cuối cùng, với tư cách nhà nghiên cứu so sánh, nhà làm luật tạo giải pháp mới, tối ưu tất giải pháp khác, khác với giải pháp quốc gia khác - Phân tích so sánh giải pháp pháp luật nước để tiếp nhận giải pháp pháp luật nước đưa vào hệ thống pháp luật quốc gia Trong trường hợp này, phân tích so sánh cung cấp cho nhà làm luật để đưa định tiếp nhận giải pháp pháp luật nước dù việc tiếp nhận toàn giải pháp pháp luật quốc gia mức độ tinh tế tiếp nhận phần giải pháp pháp luật nước đưa vào pháp luật nước để đảm bảo cho quy phạm pháp luật tiếp nhận vận hành cách có hiệu hệ thống pháp luật nước b) Sử dụng luật so sánh để dự báo tính khả thi hiệu giải pháp pháp luật hoạt động lập pháp Các nghiên cứu so sánh, việc giúp cho nhà lập pháp hình thành giải pháp pháp luật để đưa vào dự thảo văn pháp luật giúp cho nhà làm luật dự báo tính hiệu giải pháp mà họ lựa chọn để đưa vào hệ thồng pháp luật nước Nếu giải pháp nhà làm luật xây dựng sở nghiên cứu so sánh nhà làm luật sáng tạo việc nghiên cứu so sánh giải pháp với giải pháp pháp luật nước bối cảnh kinh tế, trị, xã hội tương ứng chúng giúp cho nhà làm luật dự báo tính khả thi hiệu nó; việc tiếp nhận toàn hay phần giải pháp pháp luật nước nhà làm luật cần phải đưa sở cho tính hiệu giải pháp điều kiện hoàn cảnh nước Nói cách khái quát, luật so sánh giúp nhà làm luật lựa chọn dự báo tính hiệu giải pháp pháp luật gắn với điều kiện hoàn cảnh quốc gia hoạt động lập pháp Hơn nữa, kinh nghiệm pháp luật nước giúp cho nhà làm luật quốc gia phát khó khăn xuất vấn đề phức tạp phát sinh tiếp nhận giải pháp pháp lý nước nguyên nhân chúng để đưa biện pháp nhằm hạn chế khắc phục vấn đề phức tạp Quá trình lập pháp đòi hỏi nhà làm luật phải có sản phẩm lập pháp có tính khả thi phát huy hiệu thực tế Những nghiên cứu so sánh pháp luật đóng vai trò quan trọng việc dự báo tính khả thi hiệu giải pháp pháp luật mà nhà làm luật đưa trình soạn thảo văn pháp luật Để có dự báo xác tính khả thi hiệu dự luật, phân tích so sánh pháp luật cần phải tiến hành cách thận trọng i) Phân tích so sánh mức độ tương thích pháp luật với hoàn cảnh trị, kinh tế, xã hội Thông thường nhà làm luật tập trung vào ý tưrowrng giải pháp nội dung cụ thể quy phạm pháp luật, để giải pháp pháp luật có tính khả thi mang lại hiệu tích cực áp dụng thực tế, nhà làm luật phải phân tích tương thích giải pháp pháp luật nội dung quy phạm pháp luật điều kiện kinh tế, trị xã hội Đây vấn đề đặt hoạt động xây dựng pháp luật Để đảm bảo dự báo tính khả thi khả mang lại hiệu tích cực giải pháp pháp luật thực tế có độ xác độ tin cậy cao, nhà làm luật nên tiến hành phân tích so sánh để đánh giá giải pháp pháp luật Nếu giải pháp luật nhà làm luật xây dựng kết việc sử dụng luật so sánh nhà làm luật thường tập trung vào việc xem xét mức độ tương thích giải pháp với điều kiện trị, kinh tế xã hội nước mà đặt vấn đề so sánh mức độ tương thích với mức độ tương thích giải pháp pháp luật nước với điều kiện riêng quốc gia Vì thế, nhiều trường hợp, việc đánh giá tính hiệu giải pháp chưa đầy đủ Do để phát vấn đề cần phải chỉnh sửa giải pháp mình, nhà làm luật cần có phân tích so sánh mức độ tương thích giải pháp xây dựng lên với điều kiện trị, kinh tế xã hội nước mức độ tương thích giải pháp nước khác mối quan hệ với điều kiện trị, kinh tế xã hội nước Kết so sánh giúp cho việc tạo giải pháp pháp luật hợp lý có khả có hiệu Nếu nhà làm luật dự định tiếp nhận phần hay toàn giải pháp pháp luật pháp luật nước pháp luật nước cần phải nghiên cứu cách thận trọng hai vấn đề Thứ nhất, xem xét mức độ tương thích giải pháp pháp luật nước với hoàn cảnh trị, kinh tế xã hội nước Giải pháp pháp luật nước phát huy hiệu tương thích với hoàn cảnh nước Nói cách khác, “nếu pháp luật nước không đối lập với hoàn cảnh trị, xã hội kinh tế nước tiếp nhận tiếp nhận mọt cách thành công” Thứ hai, phải so sánh mức độ tương thích giải pháp pháp luật nước với hoàn cảnh pháp luật nước mức độ tương thích giải pháp với hoàn cảnh trị, xã hội kinh tế nước Nếu có khác biệt đáng kể mức độ tương thích giải pháp pháp luật với hoàn cảnh nước việc tiếp nhận giải pháp pháp luật nước cần phải cân nhắc cách kĩ lưỡng ii) Phân tích so sánh nhân tố góp phần thúc đẩy việc sử dụng giải pháp pháp luật nhà làm luật tiếp nhận giải pháp pháp luật nước Khi nhà làm luật dự định đưa vào dự án luật giải pháp pháp luật quy phạm pháp luật đó, cần phải xem xét điều kiện thực tiễn đủ độ chín muồi cho việc áp dụng giải pháp pháp luật quy phạm pháp luật đưa không Nói cách khác, giải pháp pháp luật quy pham pháp luật đưa vào dự án luật phát huy hiệu lực nhà làm luật quan tâm đến yếu tố pháp luật có ảnh hưởng tính khả thi hiệu Ngoài nghiên cứu, phân tích thường thực gắn với bối csnhr kinh tế, trị xã hội quốc gia, việc sử dụng luật so sánh để phân tích nhân tố pháp luật nhằm xem xét điều kiện chín muồi cho việc đưa thay đổi pháp luật có ý nghĩa lớn việc đánh giá tính khả thi hiệu giải pháp pháp luật quy phạm pháp luật đưa vào dự thảo văn pháp luật Tóm lại, việc sử dụng luật so sánh hoạt động lập pháp giúp cho nhà làm luật hình thành giải pháp pháp luật vấn đề cụ thể quốc gia cách nhanh Đồng thời, thông qua việc sử dụng luật so sánh, quốc gia tiết kiệm chi phí, thời gian lao động hoạt động lập pháp mà đảm bảo tính khả thi hiệu pháp luật vào đời sống xã hội Tuy nhiên, để phát huy kết nghiên cứu so sánh, đòi hỏi hoạt động lập pháp phải tổ chức cách khoa học Điều hoc tập kinh nghiệm sử dụng luật so sánh hoạt động lập pháp quốc gia khác giới Luật so sánh cung cấp thuật ngữ giúp pháp luật quốc gia ban hành pháp luật phù hợp lĩnh vực cần có pháp luật điều chỉnh Chúng ta so sánh ngôn từ Bộ luật dân Việt Nam với Bộ luật dân Pháp, Đức, Hà Lan để làm rõ vai trò luật so sánh việc cung cấp thuật ngữ giúp cho pháp luật quốc gia ban hành pháp luật phù hợp a) Ngôn từ Bộ luật Dân Việt Nam Trong thập kỷ gần đây, tầm quan trọng xu hướng xây dựng văn pháp luật có ngôn từ rõ ràng ngày tăng Điều thực tế đối ngược với ngôn từ lập pháp thường phức tạp, chi tiết lý gây cản trở cho việc tiếp cận hiểu quy phạm pháp luật dẫn đến khả làm giảm độ xác pháp lý quy phạm làm gia tăng chi phí cho việc giải thích thực pháp luật Ngôn ngữ rõ ràng ngôn ngữ trực tiếp đơn giản thiết kế để truyền đạt thông điệp quy phạm dự định đến người đọc cách rõ ràng, hiệu Tuy nhiên, điều không đơn giản sử dụng từ ngữ dễ hiểu diễn cảm mà quy phạm phải thiết kế sở có cấu trúc ngữ pháp sáng sủa Việc thiết kế quy phạm rõ ràng tạo nên hai yếu tố: thứ nhất, lựa chọn hợp lý ngôn từ cấu trúc câu đơn giản; tiếp đến thiết kế bố cục vật chất đơn giản Xét mặt lý luận, đích mà BLDS đại, có BLDS Việt Nam muốn hướng tới Tuy nhiên, ngôn từ nội dung quy định BLDS Việt Nam có nhiều hạn chế Sự hạn chế nhận thấy ba biểu hiện: Thứ nhất, thiếu đồng việc sử dụng ngôn từ Điều minh chứng cách rõ ràng việc sử dụng thuật ngữ “điều cấm pháp luật” “trái với pháp luật” coi “thiện chí trung thực” với tính cách nguyên tắc tách rời, lại đề cập đến “trung thực” mà không đề cập đến “thiện chí” điều khoản riêng đề cập “thiện chí” “trung thực” lại xếp nguyên tắc tách rời… Thứ hai, quy định BLDS 2005 chưa mềm dẻo tạo nên sức sống cho BLDS Chẳng hạn quy định Điều 18, Điều 163, Điều 172, Điều 390… Thứ ba, quy định BLDS không rõ ràng, thiếu tính chuẩn xác pháp lý Điều 58, Điều 139, Điều 280… Để có giải pháp xác đáng cho hạn chế nêu trên, cách xử lý BLDS Pháp, Đức Hà Lan lựa chọn tham chiếu với tính cách học quý giá cho việc xây dựng BLDS b) Bộ luật Dân Pháp Khi tiến hành pháp điển hóa BLDS Pháp, nhà lập pháp cho ngôn từ Bộ luật phải thứ ngôn từ mà công dân bình thường tiếp cận Bên cạnh đó, BLDS phải chứa đựng điều khoản chung để đảm bảo tính linh hoạt Để giải vấn đề, BLDS Pháp lựa chọn việc sử dụng cách hài hòa vai trò nhà lập pháp vai trò Tòa án Điều thể rõ thông qua khẳng định Portalic – tác giả xây dựng BLDS Pháp rằng: “Chúng ta cần phải tránh xa tham vọng điều chỉnh dự đoán tất thứ (quan hệ xã hội)… Chức Bộ luật ấn định phác thảo chung châm ngôn công lý, thiết lập nguyên tắc pháp lý áp dụng rộng rãi, không sa đà vào câu hỏi chi tiết Kỹ nhà làm luật thể việc họ phát nguyên tắc tảng (trong lĩnh vực, chế định pháp lý) để đem lại thịnh vượng chung, người thẩm phán phải đem nguyên tắc chung đó, chí kể mở rộng hoàn cảnh cụ thể cách áp dụng cách thông thái hợp lý” Ví dụ: tiếng phong cách lập pháp BLDS Pháp, tìm thấy điều khoản trách nhiệm dân hợp đồng (từ điều 1382 đến 1386) Có thể nói, với điều dẫn đến hình thành quy tắc đồ sộ án lệ tạo chi phối quan hệ bồi thường thiệt hại bên Vào thời điểm soạn thảo, nhà lập pháp hình dung thay đổi chóng mặt kinh tế công nghệ diễn vòng hàng trăm năm sau, với quy định mang tính chất nguyên lý: “Bất hành vi người mà gây thiệt hại cho người khác, người gây thiệt hại lỗi phải bồi thường thiệt hại” làm tảng cho Tòa án giải thích, vận dụng để tạo giải pháp thích ứng với phát triển máy móc đại công nghiệp, phương tiện giao thông gây thiệt hại sau Tóm lại, phương pháp pháp điển hóa BLDS Pháp đặc trưng việc sử dụng ngôn từ dễ hiểu, đơn giản không phần lịch thiệp; thứ ngôn từ này, với chặt chẽ thống luật dựa tư logic người Pháp, làm cho BLDS Pháp đáp ứng đòi hỏi tiếp cận pháp luật công dân bình thường Thêm nữa, “điểm đặc biệt BLDS 1804, việc phát nguyên tắc nòng cốt luật dân Những nguyên tắc tạo nên tính mềm dẻo việc giải thích Bộ luật giúp cho Bộ luật trường tồn Thành công nhà soạn thảo BLDS Pháp hình dung mối quan hệ bổ sung qua lại quy định luật thành văn với việc giải thích mang tính mềm dẻo thích ứng với thực tế tòa án” c) Bộ luật Dân Đức Nếu BLDS Pháp dựa mô hình Gaius, chia thành luật người, vật hành vi, BLDS Đức với kết cấu gồm quyển: Phần chung, Trái quyền, Vật quyền, Luật gia đình Luật thừa kế có nguồn gốc trực tiếp từ trường phái Pandectist BLDS Đức, với tư cách thành trình tranh luận kỹ lâu dài học giả, đưa hệ thống ngôn từ, khái niệm pháp lý trừu tượng, khoa học Cách tiếp cận BLDS Đức dẫn đến ngôn từ pháp lý khô khan mang tính chuyên ngành so sánh với giản dị, dễ hiểu lịch lãm BLDS Pháp Chính thế, BLDS Đức xem không thiết kế cho công dân bình thường BLDS Pháp, mà viết cho luật gia chuyên nghiệp BLDS Đức quan tâm nhiều đến quy tắc pháp lý chi tiết đầy đủ để dễ dàng áp dụng vào hoàn cảnh, vụ việc cụ thể Điều đó, mặt dường đảm bảo tính an toàn pháp lý làm người ta lo ngại tỏ thiếu thích ứng với vận động xã hội, với nhu cầu điều chỉnh quan hệ mà nhà làm luật dự liệu Tuy nhiên, lo ngại xóa bỏ nhìn vào cấu trúc BLDS Đức, gồm Phần chung (Quyển 1) bốn khác mà bao gồm phần chung riêng kết cấu hợp lý, đưa khung pháp lý bản, tạo điều kiện cho quan lập pháp dễ dàng soạn thảo đạo luật chuyên ngành Điều khoản chung, nhắc đến ca ngợi nhiều Điều 242 BLDS Đức, Điều khoản Treu und Glauben (Faith and Credit) quy định “Bên có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ cách thiện chí trung thực, cần quan tâm đến yêu cầu tập quán” Đây coi điều khoản vàng BLDS Đức, từ điều khoản ngắn gọn làm phát sinh hàng loạt quy tắc pháp lý vấn đề áp đặt trách nhiệm pháp lý quan hệ tiền hợp đồng (culpa in contrahendo), nghĩa vụ đàm phán lại có thay đổi hoàn cảnh…, số lượng án lệ khổng lồ, mà riêng việc phân tích nó, học giả Đức (tiến sỹ Weber) xuất công trình dày tới 2.000 trang Tóm lại, thấy Pháp, Đức xem vai trò Tòa án với tư cách người đồng hành với BLDS Đức việc đảm bảo thích nghi BLDS với phát triển sống Tuy nhiên, hội cho Thẩm phán Đức dựa vào điều khoản chung Điều 138, Điều 157, Điều 242 Điều 826 “Những điều khoản chung vận hành loại sáp bôi trơn an toàn, thiếu vắng nó, điều khoản cứng nhắc xác BLDS Đức nổ tung chịu sức ép từ vận động xã hội” d) Bộ luật Dân Hà Lan Nếu BLDS Pháp 1804, BLDS Đức 1896 sản phẩm lập pháp từ kỷ 19, BLDS Hà Lan 1994 Bộ luật mẻ, trình tái pháp điển hóa, nhà soạn thảo Hà Lan có ưu so sánh, kế thừa giải pháp pháp lý khoa học đại Điểm đáng ý thông qua BLDS mới, Hà Lan nhận thức rõ tầm quan trọng khái niệm mở, vai trò thẩm phán việc cung cấp giải pháp pháp lý Arthur S Hartkamp khẳng định: “Không nghi ngờ nữa, BLDS Hà Lan với 3.000 điều, chưa kể tới (Thừa kế) (Hợp đồng chuyên biệt) sớm thông qua, cung cấp câu trả lời rõ ràng cho hầu hết vấn đề mà thực tiễn đối mặt vấn đề mà nhà lập pháp dự báo có khả chắn xảy tương lai… Cấu trúc BLDS, đáng ý xếp theo mô hình chặt chẽ từ quy tắc chung sau hướng dần tới quy tắc chi tiết hơn, số trường hợp trình có nhiều cấp độ Đặc sắc chỗ, BLDS Hà Lan số lượng khổng lồ quy phạm chi tiết cân khái niệm mang tính mở (những điều khoản chung, nguyên tắc) với chủ ý rõ ràng trao quyền tự cho Tòa án giải thích nó, áp dụng sáng tạo để đáp ứng nhu cầu xã hội, đảm bảo BLDS không trở nên lạc hậu” Một minh chứng cho khái niệm mang tính mở khái niệm “thiện chí” (good faith) Điều 6.1 đoạn quy định rằng: “Các chủ thể quan hệ nghĩa vụ phải hành xử theo hợp lý công bằng” Bắt nguồn từ quy phạm này, khái niệm hợp lý Tòa án viện dẫn đến nguyên tắc “bona fides” hay “thiện chí” tới mức ngày chi phối tất lĩnh vực luật nghĩa vụ hợp đồng Hà Lan Như vậy, hệ thống pháp luật Hà Lan, nguyên tắc “hợp lý công bằng” hiểu gần đồng nghĩa với nguyên tắc “good faith” hệ với ba chức chính: thứ nhất, tất hợp đồng phải giải thích theo hợp lý; thứ hai, hợp lý có “chức bổ sung” Theo đó, bổ sung quyền nghĩa vụ nảy sinh bên hợp đồng, mà quyền nghĩa vụ không thỏa thuận trước hợp đồng, không quy định minh thị trước luật thành văn; thứ ba, hợp lý có “chức giới hạn”, chức quy định Điều 6:248 Theo đó, quy tắc ràng buộc bên, không áp dụng mở rộng tới phạm vi mà, hoàn cảnh đặc thù, áp dụng chấp nhận theo tiêu chuẩn hợp lý công Qua phân tích nêu trên, nhận thấy, BLDS Pháp, BLDS Đức hay BLDS Hà Lan có chế riêng để đảm bảo sức sống lâu dài BLDS bên cạnh điểm chung thừa nhận vai trò thiếu Tòa án việc giải thích – “sáng tạo” nên giải pháp pháp lý ngôn từ BLDS không phát huy hiệu lực Học tập kinh nghiệm nước cho việc xây dựng BLDS mới, xét mặt kỹ thuật lập pháp, cần nhận thức cân nhắc kỹ vai trò nguyên tắc vai trò Tòa án việc giải thích pháp luật để BLDS hoàn hảo hơn, lâu bền Điều đặc biệt có ý nghĩa, xét số lượng điều khoản BLDS BLDS Việt Nam có số lượng điều khoản khiêm tốn (777 điều) bên cạnh đồ sộ BLDS khác BLDS Đức (2.385 điều), BLDS Pháp (2.283 điều), BLDS Hà Lan (3.500 điều), BLDS Quebec (3.168), BLDS Louisiana (3.556 điều), BLDS Nhật (1.044 điều)…, việc cho phép Tòa án giải thích, áp dụng sáng tạo điều khoản chung để giải trường hợp cụ thể việc làm cần thiết Điều có ý nghĩa BLDS 2005 dường có nhiều quy phạm chung Ở xin đơn cử quy định liên quan đến nguyên tắc thiện chí trung thực Nguyên tắc thiện chí trung thực BLDS 2005 đề cập tầng cao cấu trúc chung – riêng Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam dường chưa có nhìn nhận chúng mối quan hệ tầng – quy định chi tiết phần vật quyền trái quyền Theo chúng tôi, cần phải nhìn nhận hai khía cạnh Ở khía cạnh chủ quan, nguyên tắc phần vật quyền, xác định trạng thái chủ quan ý chí: tình – “không biết biết” kiện định chẳng hạn trường hợp quy định Điều 189 điều từ Điều 265 đến Điều 278 BLDS Ở khía cạnh khách quan, nguyên tắc đề cập phần trái quyền cách minh thị Điều 283, Điều 389 Điều 412 với thuật ngữ thiện chí, trung thực Nếu đứng từ góc độ pháp luật hợp đồng, truy tìm giải pháp pháp lý chi phối quan hệ này, nhìn thấy dường nguyên tắc thiện chí trung thực bố cục tới ba tầng: +Tầng thứ nhất: Điều 389 Nguyên tắc giao kết hợp đồng dân sự: “Việc giao kết hợp đồng dân phải tuân theo nguyên tắc sau đây: Tự nguyện bình đẳng, thiện chí, hợp tác, trung thực thẳng” Điều 412 Nguyên tắc thực hợp đồng dân sự: “Việc thực hợp đồng dân phải tuân theo nguyên tắc sau đây: Thực cách trung thực, theo tinh thần hợp tác có lợi cho bên, bảo đảm tin cậy lẫn nhau” +Tầng thứ hai: Điều 283 Nguyên tắc thực nghĩa vụ dân sự: “Bên có nghĩa vụ dân phải thực nghĩa vụ cách trung thực, theo tinh thần hợp tác…” +Tầng thứ ba: Điều Nguyên tắc thiện chí trung thực: “Trong quan hệ dân bên phải thiện chí, trung thực việc xác lập, thực quyền, nghĩa vụ dân sự, không bên lừa dối bên nào” Với ba tầng này, bỏ qua số lỗi không thống thuật ngữ ngôn từ, rõ ràng coi BLDS 2005 có cách tiếp cận logic theo trật tự thứ bậc từ chung đến riêng tạo nên “mạng lưới nguyên tắc dày đặc” giúp thẩm phán Việt Nam sử dụng nguyên tắc để giải tình pháp lý nảy sinh sống thiếu quy phạm cụ thể Tuy nhiên, thực trạng xét xử lại mà thực tế “Phần nguyên tắc BLDS khai thác quy định có tiềm điều chỉnh nhiều vấn đề hợp đồng… chẳng hạn… quy tắc thiện chí trung thực dường khai thác, đó, nguyên tắc BLDS bao trùm toàn quan hệ dân có quan hệ hợp đồng”26 Thực tiễn có lẽ nằm chỗ, có phân tầng nguyên tắc dừng lại việc tầng nhắc lại tầng phân tầng chung riêng theo nghĩa Đối chiếu nguyên tắc thiện chí trung thực quy định BLDS 2005 với Điều 242 BLDS Đức cho thấy BLDS Việt Nam rõ ràng xem xét nguyên tắc với phạm vi rộng lớn nhiều so với BLDS Đức Đó là: “bao quát toàn quan hệ dân theo nghĩa rộng” mà chưa phát huy sức mạnh tiềm ẩn nó; đó, Điều 242 BLDS Đức dừng lại phạm vi quan hệ nghĩa vụ, chí theo ngôn từ xác điều luật Điều 242 BLDS Đức áp dụng từ thời điểm nghĩa vụ xác lập Kết luận: kết luận luật so sánh có tiềm to lớn việc hoàn thiện pháp luật nước ta mặt khối lượng chất lượng điều chỉnh phương phỏp hoàn thiện pháp luật Tuy nhiên, tiềm luật so sánh Để phát huy tiềm này, phải hiểu biết tốt pháp luật nước so sánh pháp luật nước ta với pháp luật nước hiểu biết pháp luật nước Trong hoàn cảnh nước ta nay, luật so sánh phần phát huy tiềm hạn chế thiếu luật gia hiểu biết tốt pháp luật nước Chúng ta mời chuyên gia nước để giúp xây dựng sửa đổi pháp luật song giải pháp nhiều hạn chế Ví dụ, hạn chế thể rõ việc mời chuyên gia nước để sửa đổi Luật phá sản doanh nghiệp năm 1993: Dự thảo sửa đổi Luật phá sản doanh nghiệp năm 1993 chuẩn bị trình Quốc hội thông qua sơ sài khối lượng chất lượng điều chỉnh so với pháp luật phá sản Pháp vài lần mời chuyờn gia Pháp để học hỏi Hạn chế lý giải sau: Thứ nhất, chuyên gia nước tiếng Việt nên cần phiên dịch nhiều thời gian dịch thuật không diễn tả hai bên Thứ hai, chuyên gia nước giúp phần họ thời gian Thứ ba, không hiểu biết nhiều văn hóa thực tế người Việt Nam nên chuyên gia nước thiếu cần; nhiều điều cần họ lại cho không, nhiều giải pháp mà cần tham khảo họ lại hiển nhiên thứ họ học từ thời kỳ ghế nhà trường Vậy, để tận dụng tốt vai trò luật so sỏnh công hoàn thiện pháp luật nước ta, bên cạnh việc sử dụng chuyên gia nước ngoài, nên gửi người Việt Nam sang đào tạo trực tiếp đất nước mà muốn sử dụng pháp luật họ làm sở phát triển pháp luật nước ta Hiện nay, có gửi sinh viên sang số nước để đào tạo, song theo thông tin mà nhận được, phần lớn nghiên cứu sinh Việt Nam sang nước làm luận văn Thạc sĩ luận văn Tiến sĩ không sâu vào nghiên cứu pháp luật nước mà sâu vào nghiên cứu pháp luật Việt Nam để bảo vệ nước sở tại, có thời gian nghiên cứu pháp luật nước Thực tế đáng tiếc bỏ phí khoảng thời gian nghiên cứu học tập nước Vậy, lâu dài, nên tạo điều kiện, khuyến khích hướng nghiên cứu sinh Việt Nam sâu vào nghiên cứu học hỏi pháp luật nước muốn khai thác tốt tiềm luật so sánh để hoàn thiện pháp luật nước ta [...]... quy phạm của Bộ luật Dân sự là hết sức quan trọng và có ảnh hưởng không nhỏ tới từng nội dung, thậm chí tới từng câu chữ của Bộ luật III Vai trò của Luật so sánh trong hoạt động lập pháp Thông qua những ứng dụng của Luật so sánh trong quá trình xây dựng Bộ luật dân sự nêu trên, vai trò của Luật so sánh trong hoạt động lập pháp đã được thể hiện qua 3 vai trò cụ thể như sau: 1 Đưa ra mô hình lập pháp phù... này, luật so sánh có vai trò trong hai phương diện cơ bản Một là sử dụng luật so sánh để hình thành giải pháp pháp luật cho việc giải quyết vấn đề thực tiễn đặt ra hoặc tiếp nhận các giải pháp các quy phạm của pháp luật nước ngoài vào trong hệ thống pháp luật nước mình; hai là, sử dụng luật so sánh để dự báo tính khả thi và hiệu quả của một giải pháp mà nhà làm luật dự định đưa vào hệ thống pháp luật của. .. giải pháp pháp luật nước ngoài đưa vào pháp luật nước mình để đảm bảo cho các quy phạm pháp luật được tiếp nhận có thể vận hành một cách có hiệu quả trong hệ thống pháp luật của nước mình b) Sử dụng luật so sánh để dự báo tính khả thi và hiệu quả của giải pháp pháp luật trong hoạt động lập pháp Các nghiên cứu so sánh, ngoài việc giúp cho các nhà lập pháp hình thành được các giải pháp pháp luật để đưa... giúp pháp luật quốc gia ban hành pháp luật phù hợp trong lĩnh vực cần có pháp luật điều chỉnh Chúng ta có thể so sánh ngôn từ Bộ luật dân sự của Việt Nam với Bộ luật dân sự của Pháp, Đức, Hà Lan để làm rõ vai trò của luật so sánh về việc cung cấp những thuật ngữ giúp cho pháp luật quốc gia ban hành pháp luật phù hợp a) Ngôn từ của Bộ luật Dân sự Việt Nam Trong những thập kỷ gần đây, tầm quan trọng của. .. ra trong hệ thống pháp luật của nước mình Để có được giải pháp thích hợp, nhà làm luật có thể thực hiện theo các cách sau: a) - Phân tích so sánh các giải pháp của pháp luật nước ngoài để xây dựng giải pháp riêng cho pháp luật quốc gia Trong trường hợp này, các nghiên cứu so sánh pháp luật của các nước sẽ là nguồn tham khảo để hình thành giải pháp pháp luật của nhà làm luật Nói cách khác, nhà làm luật. .. động trong hoạt động lập pháp mà vẫn đảm bảo được tính khả thi và hiệu quả của pháp luật khi nó đi vào đời sống xã hội Tuy nhiên, để có thể phát huy được những kết quả của nghiên cứu so sánh, đòi hỏi các hoạt động lập pháp phải được tổ chức một cách khoa học Điều này có thể hoc tập kinh nghiệm sử dụng luật so sánh trong hoạt động lập pháp ở các quốc gia khác nhau trên thế giới 3 Luật so sánh cung cấp... quả của giải pháp pháp luật hoặc quy phạm pháp luật được đưa vào dự thảo văn bản pháp luật Tóm lại, việc sử dụng luật so sánh trong hoạt động lập pháp sẽ giúp cho các nhà làm luật hình thành được các giải pháp pháp luật đối với các vấn đề cụ thể ở quốc gia mình một cách nhanh nhất Đồng thời, cũng thông qua việc sử dụng luật so sánh, các quốc gia có thể tiết kiệm được chi phí, thời gian và lao động trong. .. pháp luật của nhà làm luật hoặc tiếp nhận giải pháp pháp luật của nước ngoài Khi nhà làm luật dự định đưa vào dự án luật một giải pháp pháp luật hoặc một quy phạm pháp luật nào đó, cần phải xem xét điều kiện thực tiễn đã đủ độ chín muồi cho việc áp dụng giải pháp pháp luật hoặc quy phạm pháp luật đưa đó không Nói cách khác, một giải pháp pháp luật hoặc quy pham pháp luật được đưa vào dự án luật sẽ phát... làm luật phải có được sản phẩm lập pháp có tính khả thi và có thể phát huy được hiệu quả trong thực tế Những nghiên cứu so sánh pháp luật đóng vai trò quan trọng trong việc dự báo về tính khả thi và hiệu quả của các giải pháp pháp luật mà nhà làm luật đưa ra trong quá trình so n thảo văn bản pháp luật Để có được những dự báo chính xác về tính khả thi và hiệu quả của một dự luật, những phân tích so sánh. .. không đầy đủ, những người so n thảo Bộ luật Dân sự 2005 đã tham khảo nhiều phương án, nhiều giải pháp trong các hệ thống pháp luật khác nhau Một trong những đối tượng nghiên cứu riêng của Luật So sánh chính là pháp luật quốc tế ở góc độ so sánh nó với pháp luật quốc gia nhằm tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt Luật So sánh đặc biệt quan trọng trong quá trình hài hồ hoá pháp luật, tức là quá trình