Bài tập môn kỹ năng áp dụng pháp luật lớp luật sư

TÌNH HUỐNG HÌNH SỰ Nguyễn Văn Thành sinh năm : 1998 Bình Phước, ngụ Thôn Xã Huyện Bù Đăng tỉnh Bình Phước thực hành vi phạm tội hai lần : Lần thứ : trộm xe đạp bà Huỳnh Thị Dậu ngụ Xã 10 Huyện Bù Đăng tỉnh Bình Phước vào ngày 16/08/2013 Lần thứ hai : trộm máy phát điện, xe gắn máy bà Trần Thị Mai ngụ Xã 12 Huyện Bù Đăng tỉnh Bình Phước vào ngày 26/06/2014 Sau bị trộm bà Huỳnh Thị Dậu bà Trần Thị Mai trình báo với quan Công an quan Công an không bắt thủ phạm Đến ngày 01/08/2014 Nguyễn Văn Thành đến quan Công an đầu thú, ăn năn hối cải, thật khai báo hành vi phạm tội khai nơi tiêu thụ tài sản trộm cắp công an thu hồi máy phát điện xe gắn máy bà Trần Thị Mai Cơ quan cảnh sát điều tra định khởi tố bị can Nguyễn Văn Thành tội danh sau: Trộm cắp tài sản (chiếc xe đạp, máy phát điện, xe gắn máy) Là Luật sư phân công bào chữa định cho Nguyễn Văn Thành, anh chị 1-Tra cứu nêu điều luật quy định BLHS văn pháp luật điều chỉnh hành vi phạm tội Nguyễn Văn Thành.Trong trường hợp phải áp dụng BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009 hay phải áp dụng BLHS.2014 2- Hãy nhận định Cơ quan cảnh sát điều tra định khởi tố bị can Nguyễn Văn Thành tội danh trộm cắp tài sản: xe đạp, máy phát điện, xe gắn máy đầy đủ theo quy định pháp luật hay chưa ? 3-Nêu khác tình tiết giảm nhẹ BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009 hay phải áp dụng BLHS.2014 Nhân xét? 4- Căn vào quy định pháp luật hành ? nêu tình tiết giảm nhẹ sở pháp lý cho Nguyễn Văn Thành ? BÀI LÀM 1-Tra cứu nêu điều luật quy định BLHS văn pháp luật điều chỉnh hành vi phạm tội Nguyễn Văn Thành Trả lời: Các điều luật điều chỉnh hành vi phạm tội Nguyễn Văn Thành gồm: Khoản điều 12 Bộ luật hình 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 Tuổi chịu trách nhiệm hình Khoản điều 138 Bộ luật hình 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 Khoản điều Bộ luật hình 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 Khoản điều Thông tư liên tịch số 01/2011/TTLT-VKSTC-TANDTC-BCABTP-BLĐTBXH Trong trường hợp phải áp dụng BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009, BLHS năm 2014 bắt đầu có hiệu lực kể từ ngày 01/7/2016 vụ án khởi tố năm 2014, đó, trường hợp áp dụng dụng BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009 2- Hãy nhận định Cơ quan cảnh sát điều tra định khởi tố bị can Nguyễn Văn Thành tội danh trộm cắp tài sản: xe đạp, máy phát điện, xe gắn máy đầy đủ theo quy định pháp luật hay chưa ? Trả lời: Cơ quan cảnh sát điều tra định khởi tố bị can Nguyễn Văn Thành tội danh trộm cắp tài sản: xe đạp, máy phát điện, xe gắn máy không với quy định pháp luật, vì: Tại thời điểm gây án (ngày 16/08/2013 26/06/2014) Nguyễn Văn Thành chưa đủ 16 tuổi, đề không đề cập đến ngày tháng năm sinh Thành nên Khoản điều Thông tư liên tịch số 01/2011/TTLT-VKSTC-TANDTC-BCABTP-BLĐTBXH “Trường hợp xác định năm sinh cụ thể không xác định ngày tháng sinh bị can lấy ngày 31 tháng 12 năm làm ngày sinh bị can” - Thành bị khởi tố tội trộm cắp tài sản theo khoản điều 138 Bộ luật hình 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, mức cao khung hình phạt phạt tù đến năm, theo khoản điều Bộ luật hình 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 hình phạt đến năm tù tội phạm nghiêm trọng Theo quy định điều 12 Bộ luật hình 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 tuổi chịu trách nhiệm hình “Người từ đủ 14 tuổi trở lên, chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình tội phạm nghiêm trọng cố ý tội phạm đặc biệt nghiêm trọng” Cho nên, Thành chịu trách nhiệm hình hành vi việc định khởi tố bị can Nguyễn Văn Thành tội danh trộm cắp tài sản: xe đạp, máy phát điện, xe gắn máy không 3-Nêu khác tình tiết giảm nhẹ BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009 BLHS 2014 Nhân xét? Trả lời: BLHS năm 2014 bỏ quy định về: Phạm tội trường hợp bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật người khác gây Chỉ quy định trường hợp phạm tội trường hợp bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật nạn nhân gây BLHS năm 2014 thay quy định “Người phạm tội người già” thành quy định “Người phạm tội người đủ 70 tuổi trở lên”, đó, BLHS năm 2014 có quy định cụ thể trường hợp người phạm tội người già người đủ 70 tuổi trở lên BLHS năm 2014 bổ sung thêm trường hợp tình tiết giảm nhẹ sau: + Phạm tội trường hợp vượt mức cần thiết bắt giữ người phạm tội (điểm đ khoản điều 51) + Phạm tội trường hợp bị hạn chế khả nhận thức mà lỗi gây (điểm l khoản điều 51) + Người phạm tội người khuyết tật nặng khuyết tật đặc biệt nặng (điểm l khoản điều 51) + Người phạm tội cha, mẹ, vợ, chồng, liệt sĩ, người có công với cách mạng (điểm x khoản điều 51) Đồng thời khoản điều 51 BLHS 2014 quy định trường hợp định hình phạt, Tòa án coi đầu thú tình tiết giảm nhẹ, BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009 quy định trường hợp người phạm tội đầu thú tình tiết giảm nhẹ 4- Căn vào quy định pháp luật hành ? Nêu tình tiết giảm nhẹ sở pháp lý cho Nguyễn Văn Thành? Trả lời: Tình tiết “Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng” theo quy định điểm h khoản điều 46 BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009 Do Thành bị khởi tố tội trộm cắp tài sản theo khoản điều 138 Bộ luật hình 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, mức cao khung hình phạt phạt tù đến năm, theo khoản điều Bộ luật hình 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 hình phạt đến năm tù tội phạm nghiêm trọng việc trộm cắp tài sản Thành gây thiệt hại lớn cho xã hội Tình tiết Thành ăn năn hối cải, thật khai báo hành vi phạm tội thuộc trường hợp quy định điểm p khoản điều 46 BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009 “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” Tình tiết Thành đến quan Công an đầu thú bà Huỳnh Thị Dậu bà Trần Thị Mai trình báo với quan Công an quan Công an không bắt thủ phạm, trường hợp theo quy định tiểu mục Mục Công văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002 Tòa án nhân dân tối cao “Nếu người phạm tội tự nhận tội khai hành vi phạm tội mình, chưa phát phạm tội áp dụng tình tiết giảm nhẹ "tự thú" quy định khoản Điều 46 Bộ luật hình năm 1999 người phạm tội” Do đó, Thành áp dụng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội tự thú” quy định điểm o khoản điều 46 BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009 TÌNH HUỐNG LAO ĐỘNG (1) Bà Nguyễn Thị Hồng - sinh năm 1959 làm việc Công ty TNHH Mặt Trời Đỏ từ năm 2001 với loại hợp đồng không xác định thời hạn - chức vụ : Phó trưởng phòng Kinh doanh xuất nhập - Mức lương nhận hàng tháng 15.000.000 đồng Đầu năm 2014 Hội đồng thành viên Công ty định cho bà Nguyễn Thị Hồng nghĩ hưu đến tuổi hưu Chế độ bà Nguyễn Thị Hồng công ty tính toán sau : + Thời gian từ năm 2001-2008 : năm làm việc 1/2 tháng lương = 04 tháng lương, mức lương bình quân tính trả trợ cấp việc : 9.000.000 đồng + Thời gian từ năm 2009-2014 : tính toán theo quy định Bảo hiểm xã hội bảo hiểm thất nghiệp + Số ngày phép bà Hồng chưa nghỉ năm 2014 chưa nghỉ ngày Công ty tính trả tiền phép 12 ngày với cách tính ngày phép 01 ngày lương (15.000.000 đồng/26 ngày) Ý kiến bà Nguyễn Thị Hồng : Không đồng ý cho chưa đủ thời gian đóng bảo hiểm xã hội 20 năm theo khoản điều 36 BLLĐ 2012 Phòng Tổ chức hành công ty trao đổi với Luật sư pháp chế công ty đường lối xử lý cho nghỉ hưu cách tính chế độ cho bà Nguyễn Thị Hồng Là Luật sư pháp chế Công ty : 1-Việc xem xét giải chế độ sách bà Nguyễn Thị Hồng vào Luật ? 2-Tra cứu điều luật điều chỉnh chế độ sách cho bà Nguyễn Thị Hồng 3- Công ty cho bà Nguyễn Thị Hồng nghĩ hưu có theo quy định pháp luật lao động hay không ? nêu pháp lý ? 4-Cách tính chế độ trả trợ cấp việc có với quy định pháp luật lao động,pháp luật bảo hiểm xã hội hay không ? nêu pháp lý ? 5-Cách tính để trả tiền phép cho bà Nguyễn Thị Hồng có với quy định pháp luật lao động hay không ? nêu pháp lý ? BÀI LÀM 1-Việc xem xét giải chế độ sách bà Nguyễn Thị Hồng vào Luật ? Trả lời: Việc xem xét chế độ sách bà Nguyễn Thị Hồng vào Luật: Bộ luật lao động năm 2012 Luật bảo hiểm xã hội năm 2006 2-Tra cứu điều luật điều chỉnh chế độ sách cho bà Nguyễn Thị Hồng Trả lời: Khoản điều 36 Bộ luật lao động năm 2012 Khoản điều Nghị định 05/2015/NĐ-CP Điều Thông tư 47/2015/TT-BLĐTBXH Khoản điều 187 Bộ luật lao động năm 2012 Điều 166 điều 167 Bộ luật lao động năm 2012 Điểm a Khoản Điều Luật bảo hiểm xã hội 2006 Điểm a khoản điều 55 Luật bảo hiểm xã hội năm 2006 Các điều 55, điều 56, điều 57, điều 58, điều 59, điều 60 Luật bảo hiểm xã hội năm 2006 3- Công ty cho bà Nguyễn Thị Hồng nghĩ hưu có theo quy định pháp luật lao động hay không ? nêu pháp lý ? Trả lời: Công ty cho bà Nguyễn Thị Hồng nghỉ hưu theo quy định pháp luật theo quy định khoản điều Nghị định 05/2015/NĐ-CP hợp đồng lao động với người lao động cao tuổi “Khi người sử dụng lao động nhu cầu người lao động cao tuổi đủ sức khỏe hai bên thực chấm dứt hợp đồng lao động”, trường hợp Công ty TNHH Mặt Trời Đỏ (người sử dụng lao động) nhu cầu sử dụng lao động với bà Hồng nên chấm dứt hợp đồng theo khoản điều Nghị định 05/2015/NĐ-CP 4-Cách tính chế độ trả trợ cấp việc có với quy định pháp luật lao động, pháp luật bảo hiểm xã hội hay không ? nêu pháp lý ? Trả lời: * Cách tính chế độ trả trợ cấp việc thời gian từ năm 2001-2008 không với quy định pháp luật lao động, vì: Theo quy định theo quy định khoản điều 48 Bộ luật lao động năm 2012 “Tiền lương để tính trợ cấp việc tiền lương bình quân theo hợp đồng lao động 06 tháng liền kề trước người lao động việc” theo đó, mức lương trước nghỉ việc bà Nguyễn Thị Hồng 15.000.000 đồng, nhiên hưởng mức trợ cấp công ty tính mức lương bình quân tính trả trợ cấp việc : 9.000.000 đồng không phù hợp với quy định Luật lao động * Cách tính chế độ trợ cấp việc thời gian từ năm 2009-2014 phù hợp với quy định pháp luật lao động, pháp luật bảo hiểm xã hội theo quy định Chương V Bảo hiểm thất nghiệp Luật bảo hiểm xã hội năm 2006 Điều 11, 12, 20 21 Nghị định 127/2008/NĐ-CP 5-Cách tính để trả tiền phép cho bà Nguyễn Thị Hồng có với quy định pháp luật lao động hay không ? nêu pháp lý ? Trả lời: Cách tính để trả tiền phép cho bà Nguyễn Thị Hồng không với quy định pháp luật lao động, vì: Về số ngày nghỉ phép năm bà Nguyễn Thị Hồng: bà Hồng làm việc Công ty Mặt Trời Đỏ từ đầu năm 2001 đến 2014 nên tổng thời gian bà làm cho công ty 14 năm Theo quy định điều 112 BLLĐ 2012 bà Hồng hưởng ngày nghỉ năm tăng thêm theo thâm niên làm việc, cụ thể năm tăng thêm tương ứng ngày, bà Hồng tăng thêm ngày nghỉ phép 14 ngày thay 12 ngày nghỉ phép chế độ công ty Mặt Trời Đỏ đưa TÌNH HUỐNG LAO ĐỘNG (2) Ông Trần Thanh Hùng - sinh năm 1976 làm việc Công ty TNHH Thiên Thanh từ năm 2000 với loại hợp đồng vô thời hạn - chức vụ :chuyên viên phòng Kế hoạch Kinh doanh- Mức lương nhận hàng tháng 8.000.000 đồng Trong trình làm việc Ông Trần Thanh Hùng chấp hành tốt Nội quy lao động Nhưng hai năm gần ông chểnh mãng công việc hay trễ sớm, Công ty nhắc nhở có lập biên nhắc nhở hành vi vi phạm có thư khiển trách Tháng 06 năm 2014 nghỉ phép Ông Trần Thanh Hùng vi phạm thời gian trả phép lố 04 ngày mà lý đáng, công ty yêu cầu giải trình Ông Trần Thanh Hùng không giải trình trả lời với Công ty " cần phải giải trình, số ngày nghỉ lố công ty muốn trừ lương trừ lương, muốn trừ phép trừ phép." Tiếp theo Ông Trần Thanh Hùng lại có hành vi "rình cô nhân viên nữ quan tắm bị bắt tang" Cơ quan yêu cầu giải trình Ông không hợp tác không giải trình nội dung trả lời "không có cố ý rình xem vô tình thấy nên phải giải trình." Hội đồng Khen thưởng kỷ luật Công ty tổ chức họp có mời ông tham dự không cho ông mời Luật sư tham gia họp Hội đồng xét kỷ luật với lý họp nội thông báo với ông Hùng Luật sư tham gia với ông phiên Tòa Kết họp Hội đồng : Kỷ luật Sa thải Ông Trần Thanh Hùng với lý sau : + Vi phạm đạo đức nhân viên :"rình nhân viên nữ quan tắm" bị người quan bắt tang không thành khẩn nhận sai trái + Vi phạm ngày công đơn vị ( Luôn trễ sớm nên liên tục không hoàn nhiệm vụ đơn vị giao) + Tự ý nghỉ việc 04 ngày mà lý đáng + Không chấp hành mệnh lệnh người sử dụng lao động làm tường trình việc trả phép chậm 04 ngày + Có thái độ không cầu thị nhận sai sót, chống đối tổ chức + Cắt hết tất quyền lợi, trợ cấp việc, tiền phép ngày chưa nghĩ Trước ban hành định kỷ luật sa thải Phòng Tổ chức hành công ty trao đổi với Luật sư pháp chế công ty đường lối xử lý Là Luật sư pháp chế Công ty : 1- Tra cứu điều luật nêu điều luật Bộ luật lao động để làm thực việc xem xét xử lý kỷ luật lao động Ông Trần Thanh Hùng? 2-Đối với hành vi vi phạm nêu Ông Trần Thanh Hùng Công ty xử lý kỷ luật sai thải không ?Vì ? 3-Hãy phân tích chi tiết hành vi vi phạm nêu mức xử lý tương ứng hành vi vi phạm Ông Trần Thanh Hùng? 4-Trong trường hợp Công ty cắt hết tất quyền lợi, trợ cấp việc, tiền phép ngày chưa nghĩ có không ? nêu pháp lý ? BÀI LÀM 1- Tra cứu điều luật nêu điều luật Bộ luật lao động để làm thực việc xem xét xử lý kỷ luật lao động Ông Trần Thanh Hùng? Trả lời: Điều 38, điều 123, điều 125, điều 126, điều 128 BLLĐ 2012 2-Đối với hành vi vi phạm nêu Ông Trần Thanh Hùng Công ty xử lý kỷ luật sa thải không ?Vì ? Trả lời: Đối với hành vi vi phạm nêu Ông Trần Thanh Hùng Công ty xử lý kỷ luật sa thải, quy định điều 126 BLLĐ 2012 hành vi ông Hùng không vi phạm quy định điều 126 BLLĐ 2012, cụ thể: Ông Hùng hành vi trộm cắp, tham ô, đánh bạc, cố ý gây thương tích, sử dụng ma tuý phạm vi nơi làm việc, tiết lộ bí mật kinh doanh, bí mật công nghệ, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ người sử dụng lao động, có hành vi gây thiệt hại nghiêm trọng đe doạ gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng tài sản, lợi ích Công ty TNHH Thiên Thanh (không vi phạm khoản điều 126 BLLĐ 2012) Ông Hùng chưa bị kỷ luật lao động với hình thức kéo dài thời hạn nâng lương hay bị xử lý kỷ luật cách chức, ông Hùng không vi phạm khoản điều 126 BLLĐ 2012 Ông Hùng có hành vi tự ý nghỉ việc 04 ngày mà lý đáng, khoản điều 126 BLLĐ 2012 quy định trường hợp người lao động tự ý bỏ việc 05 ngày cộng dồn 01 tháng bị áp dụng hình thức kỷ luật sa thải Cho nên, trường hợp ông Hùng không vi phạm khoản điều 126 BLLĐ 2012 Từ lập luận trên, Công ty TNHH Thiên Thanh áp dụng hình thức kỷ luật sa thải ông Trần Thanh Hùng 3-Hãy phân tích chi tiết hành vi vi phạm nêu mức xử lý tương ứng hành vi vi phạm Ông Trần Thanh Hùng? Trả lời: - Đối với hành vi nghỉ phép lố 04 ngày ông Trần Thanh Hùng việc ông Hùng trả lời với công ty “không có cần phải giải trình, số ngày nghỉ lố công ty muốn trừ lương trừ lương, muốn trừ phép trừ phép” coi ông Hùng không giải trình lý nghỉ lố Công ty áp dụng trường hợp nghỉ không hưởng lương theo quy định khoản điều 116 BLLĐ 2012 xử lý kỷ luật lao động ông Hùng theo quy định khoản điều 27 BLLD 2012 thời làm việc, thời nghỉ ngơi, cụ thể nghỉ lố ngày phép năm không giải trình với công ty Đối với hành vi này, Công ty áp dụng hình thức kỷ luật với ông Hùng khiển trách theo quy định khoản điều 125 BLLĐ 2012 (lần gửi thư khiển trách ông Hùng chểnh mãng công việc hay trễ sớm không coi hình thức kỷ luật khiển trách, không thỏa quy định trình tự xử lý kỷ luật khoản điều 123 BLLĐ 2012) - Đối với hành vi rình nhân viên nữ quan tắm ông Trần Thanh Hùng vi phạm quy định trật tự nơi làm việc theo quy định điểm b khoản điều 119 BLLĐ 2012, cụ thể vi phạm văn hóa ứng xử nơi làm việc hướng dẫn khoản điều 27 Nghị định 05/2015/NĐ-CP Đối với hành vi Công ty áp dụng mức kỷ luật kéo dài thời hạn nâng lương không 06 tháng theo quy định khoản điều 125 BLLĐ 2012 4-Trong trường hợp Công ty cắt hết tất quyền lợi, trợ cấp việc, tiền phép ngày chưa nghĩ có không ? nêu pháp lý ? Trả lời: - Đối với trường hợp quyền lợi trợ cấp việc, công ty cắt khoản trợ cấp ông Hùng, vì: công ty kỷ luật ông Hùng với hình thức kỷ luật sai thải chấm dứt hợp đồng theo quy định khoản điều 36 BLLĐ 2012, quy định chấm dứt hợp đồng người lao động bị xử lý kỷ luật sa thải không chi trả trợ cấp việc theo quy định điều 48 BLLĐ 2012 - Công ty không cắt tiền phép ngày chưa nghỉ ông Hùng, theo quy định khoản điều 114 BLLĐ 2012 “Người lao động việc, bị việc làm lý khác mà chưa nghỉ năm chưa nghỉ hết số ngày nghỉ năm toán tiền ngày chưa nghỉ”, trường hợp ông Hùng nhận tiền ngày ông chưa nghỉ phép TÌNH HUỐNG THƯƠNG MẠI Công ty may 89 (gọi tắt bên A) ký kết hợp đồng mua quần áo may sẳn với Công ty TNHH Mây Trắng (gọi tắt bên B) theo hợp đồng số 18/HĐMB/2014 ngày 01/05/2014 với số lượng 1.000 quần tây áo sơ mi với tổng trị giá hợp đồng 5.000.000.000 đồng (năm tỷ), Thời gian giao hàng: ngày 01/07/2014 hết ngày 31/07/2014, Thời gian toán : Đợt 1: Bên B phải toán cho bên A = 20% tổng trị giá hợp đồng vòng 03 ngày sau ký kết hợp đồng Đợt 2: Bên B phải toán cho bên A = 30% tổng trị giá hợp đồng vòng 03 ngày sau bên A giao cho bên B 500 quần áo Đợt 3: Bên B phải toán cho bên A = 50% tổng trị giá hợp đồng lại vòng 03 ngày sau bên A giao đủ cho bên 500 quần áo lại Tình (1) Quá thời hạn sau hai bên ký kết hợp đồng 03 ngày, Bên B không toán cho bên A 20 % tổng trị giá hợp đồng cam kết mà đến ngày 30/06/2014 bên B toán cho bên A 20 % tổng trị giá hợp đồng Bên A yêu cầu bên B phải toán bổ sung cho bên A số tiền lãi phát sinh chậm toán lãi suất ngân hàng nhà nước Việt Nam công bố cho khoản thời gian từ ngày 04/05/2014 đến ngày 30/06/2014 bên A tiến hành giao hàng Là Luật sư bên B, bạn : (i) Tìm nêu điều luật điều chỉnh nội dung phát sinh lãi nêu (ii) Cho bên B biết yêu cầu bên A có luật hay không ? nêu sở pháp lý ? (iii) Nêu ý kiến tư vấn cho bên B tình có nên chấp nhận không ? Tại ? Tình (2) Đến hết ngày 31/07/2014, bên A giao cho bên B 500 quần áo ngày 01/08/2014, Bên B có văn thông báo cho bên A biết vi phạm hợp đồng, tuyên bố chấm dứt hợp đồng Yêu cầu bên A phải chịu phạt vi phạm hợp đồng 12% tổng giá trị hợp đồng bồi thường thiệt hại phát sinh bên B phải mua quần áo sở khác 400.000.000 đồng Là Luật sư bên A, bạn : (i) Tìm nêu điều luật điều chỉnh nội dung phát sinh hành vi vi phạm hợp đồng, phạt vi phạm bồi thường thiệt hại nêu (ii) Cho bên A biết yêu cầu bên B có luật hay không ? (iii) Nêu ý kiến tư vấn cho bên A tình ? BÀI LÀM Tình (1) (i) Tìm nêu điều luật điều chỉnh nội dung phát sinh lãi nêu Trả lời : Điều 306 Luật thương mại 2005 Khoản điều 305 Bộ luật dân năm 2005 (ii) Cho bên B biết yêu cầu bên A có luật hay không ? nêu sở pháp lý ? Trả lời : Yêu cầu bên A luật, hợp đồng bên A bên B hợp đồng mua bán hàng hóa, bên thỏa thuận Bên B phải toán đợt cho bên A = 20% tổng trị giá hợp đồng vòng 03 ngày sau ký kết hợp đồng từ toán vào ngày 04/5/2015 đến ngày 30/6/2015 bên B toán cho bên A số tiền trên, trường hợp bên B vi phạm hợp đồng, theo quy định điều 206 Luật thương mại 2005 trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả Đồng thời, theo quy định khoản điều 305 Bộ luật dân 2005 quy định trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm toán Cho nên, Bên A yêu cầu bên B phải toán bổ sung cho bên A số tiền lãi phát sinh chậm toán lãi suất ngân hàng nhà nước Việt Nam công bố cho khoản thời gian từ ngày 04/05/2014 đến ngày 30/06/2014 với quy định pháp luật (iii) Nêu ý kiến tư vấn cho bên B tình có nên chấp nhận không ? Tại ? Trả lời : Đối với tình bên B không nên chấp nhận, bên B lập luận sau : theo quy định khoản điều 305 Bộ luật dân 2005 trường hợp thời hạn thực mà nghĩa vụ chưa hoàn thành theo yêu cầu bên có quyền, bên có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ Trong tình này, thời hạn toán đợt bên B không yêu cầu bên A thực việc toán bên B cho bên A cho bên B thời gian thực nghĩa vụ nên bên B không trả lãi suất cho thời gian chậm trả Tình (2) (i) Tìm nêu điều luật điều chỉnh nội dung phát sinh hành vi vi phạm hợp đồng, phạt vi phạm bồi thường thiệt hại nêu Trả lời : 10 Điều 34, điều 297, điều 300, điều 301, điểu 302, điều 303, điều 307 Luật thương mại 2005 (ii) Cho bên A biết yêu cầu bên B có luật hay không ?nêu sở pháp lý ? Về yêu cầu bồi thường thiệt hại phát sinh bên B phải mua quần áo sở khác 400.000.000 đồng bên B không luật theo quy định khoản điều 297 Luật thương mại 2005 trường hợp bên vi phạm giao thiếu hàng bên bị vi phạm có quyền mua hàng người khác để thay theo loại hàng hoá ghi hợp đồng bên vi phạm phải trả khoản tiền chênh lệch chi phí liên quan có Do đó, trường hợp bên A phải trả cho bên B khoản tiền mà bên B mua quần áo sở khác mà bồi thường thiệt hại cho bên B Về yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng 12% tổng giá trị hợp đồng bên B không với quy định pháp luật theo quy định điều 301 Luật thương mại mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thoả thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm (iii) Nêu ý kiến tư vấn cho bên A tình ? Trả lời: Trường hợp hợp đồng bên thỏa thuận điều khoản phạt hợp đồng nên bên A chịu mức phạt vi phạm hợp đồng, cụ thể theo quy định khoản điều 307 Luật thương mại 2005 trường hợp bên thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại Do đó, bên A chịu mức phạt vi phạm hợp đồng mà bên B đưa Về yêu cầu bồi thường thiệt hại bên B không với quy định khoản điều 297 Luật thương mại 2005 bên A thỏa thuận với bên B trả khoản tiền mà bên B mua 500 quần áo sở sản xuất khác chi phí có liên quan đến việc mua 500 quần áo tiền nhân công bốc vác, chi phí vận chuyển,… 11 [...]... 34, điều 297, điều 300, điều 301, điểu 302, điều 303, điều 307 Luật thương mại 2005 (ii) Cho bên A biết yêu cầu của bên B có đúng luật hay không ?nêu cơ sở pháp lý ? Về yêu cầu bồi thường thiệt hại phát sinh do bên B phải mua quần áo tại một cơ sở khác là 400.000.000 đồng của bên B là không đúng luật bởi vì theo quy định tại khoản 3 điều 297 Luật thương mại 2005 thì trường hợp bên vi phạm giao thiếu hàng... mua quần áo tại cơ sở khác mà không phải là bồi thường thiệt hại cho bên B Về yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng là 12% trên tổng giá trị hợp đồng của bên B là không đúng với quy định pháp luật bởi vì theo quy định tại điều 301 Luật thương mại thì mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thoả thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa... hợp đồng, cụ thể theo quy định tại khoản 1 điều 307 Luật thương mại 2005 thì trường hợp các bên không có thỏa thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm chỉ có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại Do đó, bên A không phải chịu mức phạt vi phạm hợp đồng mà bên B đưa ra Về yêu cầu bồi thường thiệt hại của bên B cũng không đúng với quy định tại khoản 3 điều 297 Luật thương mại 2005 cho nên bên A có thể thỏa thuận