Xác định khả năng kết hợp của một số dòng ngô thuần bằng phương pháp lai đỉnh

Bộ giáo dục đào tạo Trờng đại học nông nghiệp i hà nội Võ văn thắng Xác định khả kết hợp số dòng ngô phơng pháp lai đỉnh luận Văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp Chuyên ngành: Trồng trọt Mã số : 60.62.01 Ngời hớng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Thế Hùng Hà Nội - 2005 i Lời cam đoan Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực cha sử dụng để công bố công trình khác Tác giả luận văn Võ Văn Thắng Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -i ii Lời cảm ơn Để hoàn thành luận văn thạc sĩ này, suốt trình thực luận văn, nhận đợc quan tâm giúp đỡ thầy hớng dẫn khoa học PGS.TS Nguyễn Thế Hùng Tôi xin đợc bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Thầy đ không quản thời gian tận tình giúp đỡ phơng hớng phơng pháp nghiên cứu nh hoàn thiện luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo Bộ môn Cây lơng thực - Khoa Nông học - Trờng Đại Học Nông Nghiệp I đ quan tâm tạo điều kiện giúp đỡ phơng diện trình thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn giúp đỡ nhiệt tình Khoa sau đại học Trờng Đại Học Nông Nghiệp I trình học tập thực luận văn Cuối cùng, xin cảm ơn gia đình, bạn bè đ động viên khích lệ tạo điều kiện thuận lợi để hoàn thành luận văn Xin trân trọng cảm ơn đến tất giúp Hà Nội 2005 Võ Văn Thắng Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -ii iii Mục lục Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu 1.3 ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 ý nghĩa khoa học đề tài 1.3.2 ý nghĩa thực tiễn đề tài Tổng quan tài liệu sở khoa học đề tài 2.1 Những nghiên cứu, sử dụng ngô giới Việt Nam 2.2.1 Những nghiên cứu sản xuất ngô giới 2.1.2 Những nghiên cứu sản xuất ngô Việt Nam 2.1.3 Thành tựu ngô CIMMYT 2.2 Ưu lai ứng dụng sản xuất 2.2.1 Khái niện dòng u lai 2.2.2 ứng dụng u lai sản xuất ngô 2.3 Tình hình sử dụng loại giống ngô 2.3.1 Giống ngô thụ phấn tự 2.3.2 Giống ngô lai 2.4 Khả kết hợp phơng pháp đánh giá khả kết hợp 2.4.1 Khái niện khả kết hợp 2.4.2 Đánh giá khả kết hợp phơng pháp lai đỉnh 2.4.3 Đánh giá khả kết hợp phơng pháp luân giao 2.5 Khảo nghiệm đánh giá số giống ngô lai Vật liệu, nội dung phơng pháp nghiên cứu 3.1 Vật liệu, địa điểm, điều kiện nghiên cứu 3.1.1 Vật liệu nghiên cứu Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip - iii iv 3.1.2 Địa điểm thực thí nghiệm 3.1.3 Điều kiện làm đất thí nghiệm 3.1.4 Thời gian tiến hành 3.2 Nội dung nghiên cứu 3.3 Phơng pháp nghiên cứu Kết nghiên cứu thảo luận 4.1 Kết nghiên cứu dòng ngô tham gia thí nghiệm vụ thu đông 2005 4.1.1 Đặc điểm giai đoạn sinh trởng phát triển dòng tham gia thí nghiệm 4.1.2 Các đặc trng hình thái dòng tham gia thí nghiệm 4.1.3 Các đặc trng hình thái bắp 4.1.4.Các đặc trng sinh lý ngô 4.1.5 Khả chống chịu dòng tham gia thí nghiệm 4.1.6 Các yếu tố cấu thành suất dòng tham gia thí nghiệm 4.2 Khả kết hợp dòng ngô phơng pháp lai đỉnh vụ xuân 2005 4.2.1 Các giai đoạn sinh trởng phát triển tổ hợp lai đỉnh 4.2.2 Động thái tăng trởng tổ hợp lai đỉnh 4.2.3 Diện tích số diện tích qua thời kỳ tổ hợp lai đỉnh 4.2.4 Các đặc trng hình thái tổ hợp lai đỉnh 4.2.5 Các yếu tố cấu thành suất suất tổ hợp lai đỉnh 4.2.6 Đặc tính chống chịu tổ hợp lai đỉnh 4.2.7 Khả kết hợp suất tổ hợp lai đỉnh Kết luận đề nghị 5.1 Kết luận 5.2 Đề nghị Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -iv v Danh mục bảng biểu Bảng 2.1: Diện tích, suất sản lợng ngô giới (1999 - 2003) Bảng 2.2: Diện tích suất sản lợng ngô Việt Nam (1995 - 2004) Bảng 3.1: Những đặc điểm dòng ngô nghiên cứu Bảng 3.2: Bảng ký hiệu tổ hợp lai Bảng 4.1: Thời gian sinh trởng dòng ngô tham gia thí nghiệm vụ Thu đông 2004 Bảng 4.2: Các đặc trng hình thái dòng tham gia thí nghiệm vụ Thu đông 2004 Bảng 4.3: Các đặc trng hình thái bắp dòng thí nghiệm vụ Thu đông 2004 Bảng 4.4: Diện tích số diện tích dòng tham gia thí nghiệm vụThu đông 2004 Bảng 4.5: Một số tiêu cờ, lợng hạt phấn, khả phun râu dòng tham gia thí nghiệm vụ Thu động 2004 Bảng 4.6: Mức độ nhiễm sâu bệnh dòng ngô tham gia thí nghiệm vụ Thu đông 2004 Bảng 4.7: Các yếu tố cấu thành suất suất lý thuyết dòng ngô thí nghiệm vụ Thu đông 2004 Bảng 4.8: Các giai đoạn sinh trởng phát triển tổ hợp lai đỉnh vụ xuân 2005 Bảng 4.9: Động thái tăng trởng chiều cao tổ hợp lai đỉnh trồng vụ xuân 2005 Bảng 4.10: Động thái tăng trởng số tổ hợp lai đỉnh trồng vụ xuân 2005 Bảng 4.11: Diên tích số diện tích tổ hợp ngô lai đỉnh vụ xuân 2005 Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -v vi Bảng 4.12: Các đặc điểm hình thái tổ hợp lai đỉnh vụ xuân 2005 Bảng 4.13: Năng suất yếu tố cấu thành suất tổ hợp lai đỉnh vụ xuân 2005 Bảng 4.14: Khả chống chịu sâu bệnh chống đổ tổ hợp lai đỉnh vụ xuân 2005 Bảng 4.15: Bảng phân tích phơng sai I Bảng 4.16: Bảng phân tích phơng sai II Bảng 4.17: Giá trị KNKH riêng suất hạt dòng thí nghiệm lai đỉnh vụ xuân 2005 Bảng 4.18: Giá trị KNKH chung suất hạt dòng thí nghiệm lai đỉnh vụ xuân 2005 Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -vi vii Danh mục chữ viết tắt luận văn CIMMYT : Trung tâm cải tạo ngô lúa mỳ quốc tế CS : Cộng CV% : Hệ số biến động DTL : Diện tích KNKH : Khả kết hợp KNKHC : Khả kết hợp chung KNKHR : Khả kết hợp riêng LAI : Chỉ số diện tích LSD0,05 : Sự sai khác ý nghĩa nhỏ mức 0,05 NS : Năng suất NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu P1000 hạt : Khối lợng 1000 hạt TB : Trung bình TGST : Thời gian sinh trởng THL : Tổ hợp lai Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip - vii 1 Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài Cây ngô (Zea may L.) ba lơng thực chiếm vị trí to lớn kinh tế toàn cầu Ngô có vai trò quan trọng an ninh lơng thực quốc gia giới đặc biệt nớc phát triển, đồng thời nhân tố đảm bảo phát triển bền vững lâu dài ổn định x hội Việt Nam ngô màu số một, lơng thực đứng thứ sau lúa nớc Ngô không cung cấp lơng thực cho ngời mà cung cấp thức ăn cho chăn nuôi nguyên vật liệu cho công nghiệp chế biến Từ ngô chế biến nhiều loại sản phẩm khác phục vụ cho ngời lĩnh vực: y học, công nghiệp nhẹ, công nghiệp thực phẩm dợc phẩm Trong thập kỷ gần ngô nguồn thu ngoại tệ lớn thông qua xuất số nớc giới Trên giới hàng năm lợng ngô xuất nhập khoảng 70 triệu (Ngô Hữu Tình, 1997) [14] Theo dự báo sản xuất mậu dịch ngô giới năm 2004/05 xuất ngô đạt 75,62 triệu Cây ngô đợc coi ngũ cốc báo hiệu ấm no loài ngời nuôi sống 1/3 dân số giới (Kuperman, 1977) [56] Theo http://nue.okstate.edu (2003) [42], suất ngô giới đạt bình quân 4,31 tấn/ha với tổng diện tích trồng ngô 142,3 triệu ha, diện tích trồng giống ngô lai chiếm khoảng 65% sản lợng đạt 637,4 triệu Những nớc có diện tích trồng ngô cao Mỹ 29,1 triệu ha, Trung Quốc 24,9 triệu ha, Brazin 13 triệu ha, Mêhico 7,6 triệu Trong nớc có suất ngô cao áo 9,7 tấn/ha, Italy 9,6 tấn/ha, Tây Ban Nha 9,3 tấn/ha, Hy Lạp 9,1 tấn/ha, Mỹ 8,3 tấn/ha Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -1 Việt Nam ngô lơng thực có vị trí chiến lợc quan trọng đợc trồng nhiều vùng sinh thái khác Theo thống kê 2004 [23] diện tích trồng ngô nớc 990,4 nghìn đạt 34,9 tạ/ha chủ yếu trồng giống ngô lai: vùng trồng ngô lai suất đạt từ - tấn/ha (Trần Hồng Uy, 2002) [31] Năng suất diện tích ngô nớc ta đ tăng lên, nhng so với giới thấp cha có giống thật thích hợp với vùng sinh thái Trong năm qua việc chọn tạo giống trồng dựa vào u lai đ làm thay đổi phơng thức sản xuất trồng đ đem lai hiệu kinh tế lớn sản xuất ngô Việt Nam Nhằm thực thắng lợi dự kiến kế hoạch Nhà nớc tăng nhanh tổng sản lợng ngô để đáp ứng nhu cầu tiêu dùng, phấn đấu giai đoạn: năm 2005 đạt triệu ngô diện tích triệu ha, năm 2010 đạt triệu ngô diện tích 1,2 triệu đa tỷ lệ sử dụng giống ngô lai lên 96% (Trần Hồng Uy, 2001) [30] Để đáp ứng mục tiêu kế hoạch đặt thời gian tới công tác chọn tạo giống ngô suất cao, phẩm chất tốt, khả thích ứng rộng yêu cầu quan trọng cho nhà nông học nghiên cứu ngô Trong trình chọn tạo giống ngô lai đánh giá khả kết hợp cần thiết, quan trọng nhằm chọn tổ hợp lai u tú loại bỏ dòng khả cho u lai đồng thời nâng cao hiệu chọn giống Xác định khả kết hợp phơng pháp lai đỉnh (Top cross) Davis đề xuất 1927, Tenkin Bruce phát triển 1932 có ý nghĩa cho trình chọn lọc dòng lớn khó đánh giá phơng pháp khác Nhân tố quan trọng đem lại thành công cách chọn thử thông thờng sử dụng vật liệu thử làm mẹ lai dòng thử sau đem đánh giá lai, thử khả kết hợp chung, khả kết hợp riêng Phơng pháp lai đỉnh đ phần đem lại thành công việc chọn tạo giống ngô lai Để góp phần giải vấn đề tiến hành đề tài: " Xác định khả kết hợp số dòng ngô phơng pháp lai đỉnh" Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -2 BANG PHAN TICH PHUONG SAI II - Nguon bien dong Tong BP Trung binh 748.274 374.137 9.464 Cong thuc 23 4608.078 200.351 5.068 Cap lai 23 4608.078 200.351 5.068 GCA Dong 11 732.528 66.593 0.295 1392.161 1392.161 6.166 Khoi GCA Tester Bac tu Do FTN Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -3 SCA Dong*Tester 11 2483.389 Sai so 46 1818.552 Toan bo 71 225.763 5.711 39.534 7174.904 Ty le dong gop cua Dong , cay thu va tuong tac vao bien dong chung Dong gop cua Dong : 15.897 Dong gop cua Dong * Cay thu Dong gop cua Cay thu : : 30.211 53.892 CAC TRUNG BINH CUA CAC DONG md[ 1] = 62.233 md[ 2] = 61.050 md[ 3] = 62.317 md[ 4] = 56.150 md[ 5] = 67.833 md[ 6] = 56.650 md[ 7] = 60.317 md[ 8] = 66.367 md[ 9] = 60.733 md[10] = 60.433 md[11] = 60.050 Sai so so sanh so trung binh md[12] = 61.133 mi va mj cua dong -Sd(mdi - mdj) = 3.630 Sai so so sanh mot trung binh voi trung binh cua tat ca cac dong Sd(mdi) = 2.458 CAC TRUNG BINH CUA CAC CAY THU mct[ 1] = 65.669 mct[ 2] = 56.875 Sai so so sanh so trung binh cua cay thu -Sd(mcti - mctj) = 1.482 Sai so so sanh mot trung binh voi trung binh cua tat ca cac cay -Sd(mcti) = 0.741 KHA NANG KET HOP CHUNG CUA CAY THU - CAY THU KNKH 4.397 -4.397 Sai so cua kha nang ket hop chung cua cay thu: 1.048 Sai so so kha nang ket hop chung cua cay thu: 1.482 KHA NANG KET HOP CHUNG CUA CAC DONG - Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -2 DONG KNKH 0.961 -0.222 1.044 -5.122 6.561 -4.622 -0.956 5.094 -0.539 10 -0.839 11 -1.222 12 0.139 Sai so cua kha nang ket hop chung cua dong: 2.567 Sai so so kha nang ket hop chung cua dong: Kha nang ket hop rieng DONG * CAY THU - Cay Cay Bien dong dong -2.231 2.231 9.951 dong 3.419 -3.419 23.385 dong -2.247 2.247 10.100 dong 3.619 -3.619 26.201 dong 2.603 -2.603 13.549 dong 6.219 -6.219 77.363 dong 9.486 -9.486 179.973 dong 0.503 -0.503 0.506 dong 2.303 -2.303 10.606 dong10 -5.697 5.697 64.917 dong11 -13.681 13.681 374.315 dong12 -4.297 4.297 36.932 3.630 Bien dong cay thu 25.647 25.647 Trung binh bien dong cua cay thu Trung binh bien dong cua Dong 25.647 Sai so cua kha nang ket hop rieng : Sai so so sanh hai KNKHR 68.983 : 3.630 5.134 Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -2 Selection Assistant C:\THANG2 >> CHI SO CHON LOC Monday, June 27, 2005 (11:17:19am) H2 Descriptive statistics including cases : - 14 Variable CC CDB LAI KHO VAN H/B H/H TY LE H/B P1000 NSLT Average Std Dev CV% Minimum Maximum -125.57 19.61 15.61 90.3 160.2 47.81 11.58 24.22 27.9 65.1 1.744 0.229 13.12 1.37 2.11 8.30 5.85 70.47 0.0 20.0 13.57 1.78 13.14 9.8 16.6 19.14 2.96 15.47 12.0 23.6 66.80 7.08 10.59 54.1 76.1 260.31 29.95 11.51 213.2 314.3 30.48 10.35 33.95 14.3 47.5 Simple Correlation Coefficient Matrix (r) CC CDB LAI KHO VAN H/B H/H TY LE H/B P1000 NSLT CC 1.000 0.841 0.726 -0.290 -0.396 0.603 0.250 0.369 0.296 H/H TY LE H/B P1000 NSLT H/H 1.000 0.590 0.105 0.644 CDB LAI KHO VAN H/B 1.000 0.763 -0.166 -0.417 0.589 0.401 0.522 0.416 1.000 -0.162 0.112 0.737 0.693 0.077 0.749 1.000 0.115 -0.110 0.214 0.335 0.225 1.000 0.032 0.389 -0.334 0.431 TY LE H/B P1000 NSLT 1.000 0.188 0.858 1.000 0.142 1.000 r value to declare significance at 5% = 0.532, 12 degrees of freedom r value to declare significance at 1% = 0.661, 12 degrees of freedom Standarized selection parameters Variable CC CDB LAI KHO VAN H/B H/H TY LE H/B P1000 NSLT Target Intensity Desired Target -1.00 5.00 145.2 0.00 0.00 47.8 1.00 5.00 1.97 0.00 0.00 8.3 1.00 5.00 15.4 1.00 5.00 22.1 0.00 0.00 66.8 0.00 0.00 260.3 2.00 5.00 51.2 n 14 14 14 14 14 14 14 14 14 10 Required selections Mean index :6.325 Listing of selected entries DONG 12 13 11 DONG 12 13 11 INDEX 1.7 1.9 4.8 6.0 6.1 6.5 6.7 6.7 8.3 8.9 CC 135.7 144.7 136.9 124.2 121.2 127.8 130.2 160.2 97.6 104.2 CDB 60.1 56.0 54.1 45.3 56.5 50.1 38.1 65.1 29.0 47.1 LAI 2.05 2.06 1.94 1.88 1.71 1.77 1.60 2.11 1.60 1.65 H/H TY LE H/B 22.0 76.1 23.3 74.0 23.6 74.8 18.3 66.2 19.0 71.7 16.6 72.2 19.3 63.4 20.5 69.7 20.3 69.4 18.3 60.3 P1000 275.2 281.3 236.5 231.5 314.3 286.0 275.2 245.2 213.2 245.6 NSLT 47.5 44.8 43.5 30.3 37.4 33.5 31.3 29.9 29.7 27.1 Summary of averages for selected fraction of 10 Averages -Standarized Variable Difference CC CDB LAI KHO VAN H/B H/H TY LE H/B P1000 NSLT Population * * * * * 125.57 47.81 1.744 8.30 13.57 19.14 66.80 260.31 30.48 KHO VAN 10.0 5.0 5.0 10.0 18.3 5.0 20.0 5.0 6.3 10.0 H/B 16.0 15.0 12.0 14.4 13.0 14.2 13.5 12.0 16.6 12.6 entries Difference Selec frac (Frac.- Popl.) 128.27 50.14 1.837 9.46 13.93 20.12 69.78 260.40 35.50 2.70 2.33 0.093 1.16 0.36 0.98 2.98 0.09 5.02 0.14 0.20 0.41 0.20 0.20 0.33 0.42 0.00 0.49 * Variable was active in selection sesion Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -2 BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAI1 FILE DTL 11/ 8/ 17:13 :PAGE VARIATE V003 LAI1 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THL$ 24 277280 115533E-01 2.79 0.001 NL 807275E-01 403637E-01 9.74 0.000 * RESIDUAL 48 198827 414224E-02 * TOTAL (CORRECTED) 74 556835 752480E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAI2 FILE DTL 11/ 8/ 17:13 :PAGE VARIATE V004 LAI2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THL$ 24 4.53430 188929 2.97 0.001 NL 692571 346286 5.45 0.007 * RESIDUAL 48 3.05117 635660E-01 * TOTAL (CORRECTED) 74 8.27804 111865 BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAI3 FILE DTL 11/ 8/ 17:13 :PAGE VARIATE V005 LAI3 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THL$ 24 3.49533 145639 2.53 0.003 NL 617868 308934 5.36 0.008 * RESIDUAL 48 2.76614 576280E-01 * TOTAL (CORRECTED) 74 6.87934 929640E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DTL 11/ 8/ 17:13 :PAGE MEANS FOR EFFECT THL$ THL$ 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 LAI1 0.596920 0.529789 0.643593 0.548755 0.583529 0.641734 0.691022 0.595862 0.540320 0.614541 0.553676 0.563723 0.701384 0.555592 0.621260 0.547121 0.646048 0.568209 0.615847 0.643173 0.614846 0.814372 0.622767 0.613683 0.639520 LAI2 2.36748 2.59941 2.84966 2.68771 2.74278 2.96908 3.31370 2.61615 2.88769 2.76694 2.70450 2.97384 2.64882 2.78841 2.85840 2.67061 2.77876 2.88610 3.20181 3.15424 3.25608 3.09021 3.21711 3.07578 3.29071 LAI3 1.98155 2.12612 2.40751 2.10030 2.27057 2.11254 2.53210 2.39947 2.52635 1.82623 2.23370 2.44293 2.16115 2.39815 2.32546 2.27542 2.42585 2.43334 2.72701 2.60403 2.54903 2.04572 2.44946 2.41226 2.63804 SE(N= 3) 0.371584E-01 0.145563 0.138598 5%LSD 48DF 0.105651 0.413874 0.394069 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 25 25 25 LAI1 0.649177 0.618223 0.569474 LAI2 2.99953 2.92007 2.76792 LAI3 2.34401 2.44321 2.22130 SE(N= 25) 0.128720E-01 0.504246E-01 0.480117E-01 5%LSD 48DF 0.365985E-01 0.143370 0.136509 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DTL 11/ 8/ 17:13 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE LAI1 LAI2 LAI3 GRAND MEAN (N= 75) NO OBS 75 0.61229 75 2.8958 75 2.3362 STANDARD DEVIATION C OF V |THL$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.86746E-010.64360E-01 10.5 0.0013 0.33446 0.25212 8.7 0.0007 0.30490 0.24006 10.3 0.0031 |NL | | | 0.0003 0.0074 0.0080 | | | | Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -2 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCCC FILE CCDB 11/ 8/ 17:18 :PAGE VARIATE V003 CCCC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THL$ 24 23194.5 966.438 2.97 0.001 NL 1477.63 738.813 2.27 0.112 * RESIDUAL 48 15604.1 325.086 * TOTAL (CORRECTED) 74 40276.3 544.274 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDB FILE CCDB 11/ 8/ 17:18 :PAGE VARIATE V004 CDB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THL$ 24 5213.52 217.230 4.58 0.000 NL 619.510 309.755 6.53 0.003 * RESIDUAL 48 2275.85 47.4135 * TOTAL (CORRECTED) 74 8108.88 109.580 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CCDB 11/ 8/ 17:18 :PAGE MEANS FOR EFFECT THL$ THL$ 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 CCCC 128.467 154.400 165.733 155.600 139.467 158.667 209.667 153.600 152.400 152.867 143.133 179.933 169.067 174.333 161.533 168.533 172.267 181.000 185.533 186.000 191.533 162.800 167.533 185.533 167.067 CDB 55.6000 62.9333 69.3333 66.0667 63.6667 77.0000 84.4000 70.6667 70.7333 68.0000 60.1333 76.8000 71.2667 67.7333 68.2667 78.0667 69.8000 82.4000 80.0000 85.9333 89.3333 82.0000 69.3333 80.9333 75.4000 SE(N= 3) 10.4097 3.97549 5%LSD 48DF 29.5975 11.3033 - MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 25 25 25 CCCC 168.840 170.680 160.480 CDB 75.1200 75.0080 68.9680 SE(N= 25) 3.60603 1.37715 5%LSD 48DF 10.2529 3.91559 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCDB 11/ 8/ 17:18 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CCCC CDB GRAND MEAN (N= 75) NO OBS 75 166.67 75 73.032 STANDARD DEVIATION C OF V |THL$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 23.330 18.030 10.8 0.0007 10.468 6.8857 9.4 0.0000 |NL | | | 0.1119 0.0032 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DK BAP FILE DKDB 11/ 8/ 17:25 :PAGE Thiet ke hoan toan ngau nhien | | | | VARIATE V003 DK BAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THL$ 24 2.96893 123706 3.03 0.001 NL 624345E-01 312173E-01 0.76 0.475 * RESIDUAL 48 1.95910 408146E-01 * TOTAL (CORRECTED) 74 4.99047 674387E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAI BAP FILE DKDB 11/ 8/ 17:25 :PAGE Thiet ke hoan toan ngau nhien VARIATE V004 DAI BAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THL$ 24 101.855 4.24396 7.16 0.000 NL 4.99252 2.49626 4.21 0.020 * RESIDUAL 48 28.4648 593017 * TOTAL (CORRECTED) 74 135.312 1.82855 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DKDB 11/ 8/ 17:25 :PAGE Thiet ke hoan toan ngau nhien MEANS FOR EFFECT THL$ THL$ NOS 3 DK BAP 4.96000 5.32667 5.38667 DAI BAP 17.9200 17.9200 18.6200 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 5.18667 5.42667 4.87333 4.92000 5.16667 5.23333 4.73333 4.92667 5.02000 5.26000 5.22667 5.06333 5.20667 5.17333 4.68667 4.82667 5.08667 5.15333 4.83333 5.26000 5.21333 5.26667 17.6133 19.1333 19.4400 18.1533 18.3267 18.7200 18.6533 17.9800 18.0800 18.6533 20.4133 18.9267 18.9400 19.4800 20.6067 20.2933 19.8800 21.3333 21.6200 20.9400 19.7200 21.0800 SE(N= 3) 0.116640 0.444604 5%LSD 48DF 0.331637 1.26412 - MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 25 25 25 DK BAP 5.05760 5.12640 5.10600 DAI BAP 19.6416 19.2320 19.0200 SE(N= 25) 0.404052E-01 0.154015 5%LSD 48DF 0.114882 0.437905 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DKDB 11/ 8/ 17:25 :PAGE Thiet ke hoan toan ngau nhien F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DK BAP DAI BAP GRAND MEAN (N= 75) NO OBS 75 5.0967 75 19.298 STANDARD DEVIATION C OF V |THL$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.25969 0.20203 4.0 0.0005 1.3522 0.77008 4.0 0.0000 |NL | | | 0.4748 0.0204 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE TY LE HA FILE XLSL_NS 19/ 8/ 10:22 :PAGE Thiet ke hoan toan ngau nhien VARIATE V003 TY LE HA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THL$ 24 222975 929065E-02 5.63 0.000 NL 190636E-01 953178E-02 5.78 0.006 * RESIDUAL 48 792242E-01 165050E-02 * TOTAL (CORRECTED) 74 321263 434139E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO HANG FILE XLSL_NS 19/ 8/ 10:22 :PAGE Thiet ke hoan toan ngau nhien VARIATE V004 SO HANG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THL$ 24 24.5899 1.02458 2.49 0.004 NL 461066 230533 0.56 0.580 * RESIDUAL 48 19.7589 411645 * TOTAL (CORRECTED) 74 44.8099 605539 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO HAT/H FILE XLSL_NS 19/ 8/ 10:22 :PAGE Thiet ke hoan toan ngau nhien VARIATE V005 SO HAT/H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THL$ 24 301.825 12.5760 4.48 0.000 NL 23.4435 11.7217 4.18 0.021 * RESIDUAL 48 134.723 2.80673 * TOTAL (CORRECTED) 74 459.992 6.21610 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 HA FILE XLSL_NS 19/ 8/ 10:22 :PAGE Thiet ke hoan toan ngau nhien VARIATE V006 P1000 HA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THL$ 24 89529.2 3730.38 60.65 0.000 NL 186.009 93.0047 1.51 0.229 * RESIDUAL 48 2952.17 61.5036 * TOTAL (CORRECTED) 74 92667.4 1252.26 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TY LE BA FILE XLSL_NS 19/ 8/ 10:22 :PAGE Thiet ke hoan toan ngau nhien VARIATE V007 TY LE BA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= THL$ 24 153217 638403E-02 1.54 0.099 NL 212507E-01 106253E-01 2.57 0.085 * RESIDUAL 48 198499 413540E-02 * TOTAL (CORRECTED) 74 372967 504009E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE XLSL_NS 19/ 8/ 10:22 :PAGE Thiet ke hoan toan ngau nhien VARIATE V008 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THL$ 24 4970.68 207.112 19.73 0.000 NL 271.251 135.626 12.92 0.000 * RESIDUAL 48 503.829 10.4964 * TOTAL (CORRECTED) 74 5745.76 77.6454 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE XLSL_NS 19/ 8/ 10:22 :PAGE Thiet ke hoan toan ngau nhien MEANS FOR EFFECT THL$ THL$ 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 SE(N= 5%LSD 3) 48DF THL$ NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 NOS 3 3 3 3 TY LE HA 0.775406 0.787743 0.708791 0.741429 0.777778 0.799621 0.864473 0.790404 0.777794 0.737943 0.653333 0.725785 0.738817 0.677558 0.736020 0.652711 0.717536 0.725926 0.615077 0.727586 0.652092 0.714665 0.713251 0.703333 0.772198 SO HANG 13.2000 13.8667 13.8667 13.0667 13.3333 12.4000 12.4000 13.0667 13.4667 13.3000 13.2000 13.6000 13.0667 12.8000 13.4667 12.4000 12.4000 11.7333 11.7333 13.6000 12.9333 12.6667 12.6667 13.4667 13.3333 SO HAT/H 32.2000 34.3667 30.9333 32.7333 36.5333 31.7333 35.3667 35.6667 32.8667 33.8000 36.2667 34.6667 32.0667 36.0000 34.4667 31.8000 35.2000 30.1333 36.3333 31.6000 36.5333 36.8000 34.2000 36.6000 35.5667 P1000 HA 306.162 328.471 356.359 312.499 320.779 325.718 344.631 306.509 305.860 278.326 196.249 290.276 299.625 285.044 263.235 304.746 298.805 330.012 281.775 293.869 333.103 324.414 332.390 226.652 318.579 0.234557E-01 0.370425 0.666904E-01 1.05321 0.967253 2.75015 4.52783 12.8738 TY LE BA 0.941667 0.891667 0.875000 0.926667 0.925000 0.966667 0.943333 0.966667 0.908333 NSTT 64.3851 68.8786 64.5000 64.1641 74.8169 67.2725 74.1667 71.2821 67.4318 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 3 3 3 3 3 3 3 3 0.975000 0.993333 0.950000 0.966667 0.850000 0.891667 0.875000 0.916667 0.825000 0.868333 0.933333 0.858333 0.901667 0.966667 0.991667 0.908333 59.1000 50.7558 61.2000 60.0775 53.2000 60.1686 48.1333 60.8000 46.0232 46.4333 61.4822 54.0502 61.7496 69.3000 61.0231 72.4958 SE(N= 3) 0.371277E-01 1.87051 5%LSD 48DF 0.105564 5.31834 MEANS FOR EFFECT NL NL SE(N= 5%LSD NOS 25 25 25 25) 48DF NL NOS 25 25 25 TY LE HA 0.734736 0.710545 0.749191 SO HANG 12.8960 13.0240 13.0840 SO HAT/H 34.9680 33.7840 33.7800 P1000 HA 304.258 302.968 300.465 0.812528E-02 0.128319 0.231022E-01 0.364844 0.335066 0.952679 1.56848 4.45960 TY LE BA 0.944400 0.910400 0.907200 NSTT 64.4029 60.2785 60.4654 SE(N= 25) 0.128614E-01 0.647964 5%LSD 48DF 0.365683E-01 1.84233 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE XLSL_NS 19/ 8/ 10:22 :PAGE Thiet ke hoan toan ngau nhien F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TY LE HA SO HANG SO HAT/H P1000 HA TY LE BA NSTT GRAND MEAN (N= 75) NO OBS 75 0.73149 75 13.001 75 34.177 75 302.56 75 0.92067 75 61.716 STANDARD DEVIATION C OF V |THL$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.65889E-010.40626E-01 5.6 0.0000 0.77816 0.64160 4.9 0.0036 2.4932 1.6753 4.9 0.0000 35.387 7.8424 2.6 0.0000 0.70994E-010.64307E-01 7.0 0.0995 8.8117 3.2398 5.2 0.0000 |NL | | | 0.0058 0.5802 0.0209 0.2294 0.0852 0.0000 | | | | Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc Nụng nghip -2 [...]... tơng quan giữa giá trị trung bình của u thế lai và sự chênh lệch trung bình của tổ hợp lai Khả năng kết hợp chia 2 loại: Khả năng kết hợp chung (KNKHC): u thế lai trung bình của dòng ở các tổ hợp lai Khả năng kết hợp riêng (KNKHR): Độ lệch của tổ hợp lai nào đó với u thế lai Quá trình đánh giá khả năng kết hợp (KNKH) trong công tác tạo giống là công việc bắt buộc của các nhà nông học vì trong quá trình...3 1.2 Mục tiêu - Xác định khả năng kết hợp của một số dòng ngô thuần - Chọn ra một số tổ hợp lai có u thế lai cao, cố đặc điểm sinh trởng phát triển, khả năng chống chịu tốt phục vụ công tác chọn tạo giống ngô lai 1.3 ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 1.3.1 ý nghĩa khoa học của đề tài Khả năng kết hợp là một đặc tính di truyền đợc truyền lại đời sau qua tự phối và qua lai nó biểu thị bởi... Hồng Uy (1972) [24] không phải dòng tự phối nào khi quan sát bằng mắt thấy tốt, ngoại hình đẹp, năng suất khá cũng cho KNKH cao Vì vậy khi xác định KNKH của dòng tự phối cần áp dụng phơng pháp lai thử còn gọi phơng pháp lai đỉnh (topcross) Qua lai thử, chỉ những dòng tốt có khả năng con lai F1 có u thế lai cao đợc giữ lại Lai đỉnh là phơng pháp xác định khả năng kết hợp chung do Davis đề xuất 1927,... giống ngô lai Vì vậy phơng pháp đánh KNKH của dòng là khâu quan trọng để tạo các giống ngô lai từ những dòng tự phối Một số nhà nghiên cứu (Jensen và CS, 1983; Richey và Mayer, 1925; Smith, 1986) [52], [60], [65] cho rằng không có một mối tơng quan chặt chẽ nào giữa năng suất của những dòng thuần ngô và năng suất của những giống lai đơn từ những dòng này Trong thực tế không phải bất kỳ một dòng thuần. .. trình tạo giống ngô lai (Crow, 1998) [39] Hiện nay phơng pháp tự phối là một trong nhng phơng pháp chủ yếu đợc rất nhiều nớc trên thế giới sử dụng vì các dòng tạo ra đợc lai thành nhng giống ngô lai cho năng suất cao hơn các giống hiện trồng Mặt khác dòng thuần có khả năng kết hợp cao hơn so với các phơng pháp khác, nó đợc thể hiện ở u thế lai cao ở các tổ hợp lai * Phơng pháp tạo dòng thuần Trong quá... loại bỏ đợc những dòng không mong muốn ngay ở giai đoạn đầu ở nớc ta phơng pháp lai đỉnh cũng đem lai thành công to lớn trong công tác chọn tạo giống ngô Một số tác giả đ thành công trong việc xác định KNKH chung về năng suất của dòng ngô thuần chịu hạn bằng phơng pháp lai đỉnh (Ngô Hữu Tình và Phạm Thị Vân, 2001) [16] Vì vậy lai đỉnh trở thành kỹ thuật chuẩn trong chơng trình tạo giống ngô (Hallauer,... giống ngô lai việc tạo dòng thuần có ý nghĩa rất quan trọng đối với các nhà chọn tạo giống Dòng thuần là công việc đầu tiên của quá trình chọn tạo giống ngô phải trải qua 3 giai đoạn: chọn tạo dòng thuần, đánh giá KNKH đồng thời chọn các tổ hợp lai u tú và thử nghiệm các tổ hợp lai u tú Ngô là cây giao phấn điển hình, bản thân cây ngô là một thể dị hợp tử mang kiểu gen dị hợp, ở kiểu gen dị hợp tử cây ngô. .. Giống lai không quy ớc là giống ngô lai đợc tạo ra trong đó ít nhất một thành phần bố mẹ không phải là dòng thuần Các giống lai không quy ớc thờng gặp là: Giống x giống: khả năng lai giữa các giống thờng cho năng suất cao hơn từ 15 đến 18% so với giống thụ phấn tự do có cùng thời gian sinh trởng Dòng x giống hoặc giống x dòng (lai đỉnh) : các tổ hợp lai đỉnh có khả năng cho năng suất cao hơn 25 đến 30%... mong muốn giữ lại các dòng tốt có KNKH cao và loại bỏ những dòng có KNKH thấp Trên cơ sở đó chọn tạo ra những dòng tốt để phục vụ công tác lai giống sau này Để đánh giá KNKH thờng sử dụng các phơng pháp lai: - Lai tự do - Lai đỉnh (Top cross) - Lai luân giao (Diallel cross) Lai đỉnh là phơng pháp thử chủ yếu để xác định KNKHC Các dòng hoặc giống cần xác định KNKH đợc lai thành một dạng chung gọi cây... những dòng không có giá trị sau nay khi khối lợng dòng quá lớn Do đó, khả năng nhìn nhận về dòng của nhà chọn tạo giống rất có ý nghĩa quan trọng Hallauer và Mirinda (1988) [48] nhận thấy nếu năng suất của tổ hợp lai đỉnh của các dòng tự thụ S1 với 5 cây thử cao thì sang đời S8 các dòng này cũng cho các tổ hợp lai đỉnh năng suất cao Qua đó ta càng củng cố thêm quan điểm thử sớm của các nhà tạo giống ngô ... hợp phơng pháp đánh giá khả kết hợp 2.4.1 Khái niện khả kết hợp 2.4.2 Đánh giá khả kết hợp phơng pháp lai đỉnh 2.4.3 Đánh giá khả kết hợp phơng pháp luân giao 2.5 Khảo nghiệm... chung, khả kết hợp riêng Phơng pháp lai đỉnh đ phần đem lại thành công việc chọn tạo giống ngô lai Để góp phần giải vấn đề tiến hành đề tài: " Xác định khả kết hợp số dòng ngô phơng pháp lai đỉnh" ... 2004: Tạo tổ hợp lai phơng pháp lai đỉnh Vụ xuân 2005: Khảo nghiệm tổ hợp lai, so sánh chọn tổ hợp lai u tú xác định KNKH dòng 3.2 Nội dung nghiên cứu 3.2.1 Khảo sát dòng ngô - Xác định thời gian