đánh giá sự hợp lý của các loại hình sử dụng đất nông nghiệp của huyện thanh Trì hà nội trên quan điểm phân bố của Kim loại nặng

bộ giáo dục đào tạo trờng đạI học nông nghiệp I bùi thị khuyên đánh giá hợp lý loại hình sử dụng đất nông nghiệp huyện Trì hà nội quan điểm phân bố Kim loại nặng luận văn thạc sĩ nông nghiệp Chuyên ngành: khoa học đất Mã số : 60 62 15 Ngời hớng dẫn khoa học : pgs.tS nguyễn đình mạnh Hà Nội 2005 Lời cam đoan - Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực cha đợc sử dụng để bảo vệ học vị - Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận văn đợc cám ơn thông tin trích dẫn luận văn đợc rõ nguồn gốc Tác giả Bùi Thị Khuyên i Lời cảm ơn - Để hoàn thành luận văn này, đặc biệt cảm ơn PGS TS Nguyễn Đình Mạnh động viên giúp đỡ thầy cô môn Khoa học đất, môn Nông hoá, khoa Đất Môi trờng, nh thầy cô Khoa sau đại học trờng Đại học nông nghiệp I Hà nội - Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể phòng Thí nghiệm tổng hợp Viện Rau - Quả Hà Nội nơi công tác tạo điều kiện giúp đỡ, động viên hoàn thành luận văn - Tôi gửi lời cảm ơn tới Huyện uỷ, Uỷ ban, phòng thống kê Huyện, nhân dân Huyện Thanh Trì nơi thực tập tạo điều kiện giúp đỡ thời gian thực tập hoàn thành đề tài Tác giả Bùi Thị Khuyên ii Mục lục Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt v Danh mục bảng vi Danh mục hình viii Mở đầu 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích nghiên cứu đề tài 1.3 Đối tợng phạm vi đánh giá 1.3.1 Đối tợng 1.3.2 Phạm vi đánh giá 1.4 Những đóng góp đề tài 1.4.1 Về giá trị khoa học 1.4.2 Về giá trị thực tiễn Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.1 Vị trí tầm quan trọng thực phẩm 2.2 Cây trồng vấn đề tích luỹ kim loại nặng 2.3 Tác hại kim loại nặng (Pb, Cd) sinh vật đất ngời 2.4 Nghiên cứu kim loại nặng giói 13 2.4.1 Kim loại nặng đất, nớc, không khí 13 2.4.2 Kim loại nặng trồng 18 2.4.3 Tơng quan tơng hỗ hàm lợng Pb, Cd đất hàm lợng Pb, Cd 21 2.5 Nghiên cứu kim loại nặng (Pb, Cd) Việt nam 29 2.5.1 Kim loại nặng (Pb, Cd) đất, nớc, không khí 29 iii 2.5.2 Kim loại nặng trồng 37 Vật liệu, nội dung phơng pháp nghiên cứu 41 3.1 Vật liệu địa bàn nghiên cứu 41 3.1.1 Vật liệu 41 3.1.2 Địa bàn nghiên cứu 41 3.2 Nội dung nghiên cứu 41 3.3 Phơng pháp nghiên cứu 41 3.3.1 Phơng pháp nghiên cứu phòng thí nghiệm 42 3.3.2 Các phơng pháp xử lý số liệu 43 Kết nghiên cứu 44 4.1 Khái quát chung khu vực nghiên cứu 44 4.2 Tính chất đất trồng nớc tới huyện Thanh Trì 48 4.3 Hiện trạng phân bố hàm lợng kim loại nặng môi trờng đất, nớc huyện Thanh Trì 50 4.4 Tơng quan kim loại nặng đất trồng, nớc sử dụng để tới với trồng 56 4.4.1 Phân bố KLN (Pb, Cd) rau Thanh Trì 56 4.4.2 Tơng quan kim loại nặng đất nớc - rau 58 4.4.3 Đánh giá phù hợp loại hình sản xuất rau Thanh Trì 62 4.5 Giải pháp quản lý hàm lợng kim loại nặng sản phẩm nông nghiệp 73 4.5.1 Giải pháp quản lý hàm lợng Cd sản phẩm nông nghiệp 73 4.5.2 Giải pháp quản lý hàm lợng Pb sản phẩm nông nghiệp: 75 Kết luận đề nghị 78 5.1 Kết luận 78 5.2 Đề nghị 79 Tài liệu tham khảo 80 Phụ lục 90 iv Danh mục chữ viết tắt ký hiệu Cd: Cadimi CĐ: Cố định C T : Công ty ĐHNNI : Đại học Nông nghiệp I FAO : Food and agriculture organization of the United Nation (Tổ chức nông nghiệp lơng thực liên hợp quốc) KLN : Kim loại nặng Nxb : Nhà xuất Pb : Chì TCCP : Tiêu chuẩn cho phép 10 TMDV : Thơng mại dịch vụ 11 TNHH : Trách nhiệm hữu hạn 12 Tr.đ : Triệu đồng 13 TCVN : Tiêu chuẩn Việt Nam 14 XDCB : Xây dựng 15 WHO : Worlth Health organization (tổ chức y tế giới) v Danh mục bảng Bảng 2.1: Thành phần hoá học trung bình số loại hạt (%) Bảng 2.2: Hàm lợng Cd, Pb số loại đá (ppm) 14 Bảng 2.3: Hệ số liên quan hàm lợng KLN tổng số tính chất đất 17 Bảng 2.4: Hàm lợng cadimi thực phẩm (ppm) 19 Bảng 2.5: Hàm lợng chì trung bình số loại thực phẩm 20 Bảng 2.6 a: Sự tích luỹ Pb, Cd phận khác ngô 23 Bảng 2.6b: Hàm lợng Pb, Cd trung bình số loại hạt ngũ cốc (ppm tính theo chất khô) 24 Bảng 2.7: Hàm lợng Cd, Pb trồng ba vị trí nghiên cứu có hàm lợng KLN khác 28 Bảng 2.8: Hàm lợng Pb, Cd nguồn nớc thải nghiên cứu (mg/l) 29 Bảng 2.9: Hàm lợng Pb đất nghiên cứu1 (mg/kg đất khô) 30 Bảng 2.10: Hàm lợng KLN số loại phân bón bán thị trờng Việt Nam 32 Bảng 2.11: Hàm lợng Pb (mg/kg) nhóm đất phù sa loại đất phù sa hệ thống sông 33 Bảng 2.12: Hàm lợng KLN trung bình ba nhóm đất chủ yếu Việt Nam (ppm) 33 Bảng 2.13: Hàm lợng Cd số loại đất Việt Nam 34 Bảng 2.14: Hàm lợng Cd đất bùn Thanh Trì (mg/kg) 35 Bảng 4.1: Một số tiêu kinh tế xã hội Huyện từ năm 2001 - 2005 45 Bảng 4.2: Cơ cấu trồng trọt- thuỷ sản Huyện từ 2001 2005 47 Bảng 4.3: Kết phân tích mẫu đất Thanh Trì 48 Bảng 4.4: Kết phân tích nớc sử dụng tới Thanh Trì 49 Bảng 4.5: Các loại hình sử dụng đất nông nghiệp (trồng trọt) kiểu sử dụng đất Huyện Thanh Trì - Hà Nội vi 50 Bảng 4.6: Hàm lợng KLN (Pb, Cd) đất nớc, vùng sản xuất trồng nớc (lúa, rau muống, rau cần) 52 Bảng 4.7: Hàm lợng KLN (Pb, Cd) đất nớc tới vùng sản xuất trồng cạn 54 Bảng 4.8: Hệ số tơng quan hàm lợng KLN (Pb, Cd) đất trồng nớc tới loại hình sử dụng đất 55 Bảng 4.9: Phần trăm số mẫu rau có hàm lợng kim loại nặng dới vợt tiêu chuẩn cho phép 58 Bảng 4.10: Hệ số tơng quan hàm lợng Pb đất trồng nớc sử dụng tới với hàm lợng Pb rau 59 Bảng 4.11: Hệ số tơng quan hàm lợng Cd đất trồng nớc sử dụng tới với hàm lợng Cd rau 60 Bảng 4.12: Đánh giá chung phù hợp loại rau trồng Huyện 63 Bảng 4.13: Đánh giá phù hợp đất trồng rau cần 65 Bảng 4.14: Đánh giá phù hợp đất trồng, nớc tới cải 67 Bảng 4.15: Đánh giá phù hợp đất trồng cải bắp 68 Bảng 4.16: Đánh giá phù hợp nớc tói xà lách 69 Bảng 4.17: Đánh giá phù hợp đất trồng, nớc tới cải cúc 70 Bảng 4.18: Đánh giá phù hợp nuớc tói cà chua 71 Bảng 4.19: Đánh giá thích hợp nớc tói suplơ 72 Bảng 4.20: Đánh giá phù hợp đất trồng, nớc tới su hào 73 Bảng 4.21: Tổng hợp đánh giá phù hợp loại rau trồng Huyện Thanh Trì Hà Nội dựa quan điểm phân bố kim loại nặng (Pb, Cd) đất trồng nớc tói vii 77 Danh mục sơ đồ, hình Sơ đồ 2.1: Dẫn chuyền KLN (do tác động ngời) dây chuyền thực phẩm [17] Hình 2.1: Hàm lợng Pb cỏ (Bromus unioloides) tơng ứng với hàm lợng chì dung dịch dinh dỡng [ 55] 22 Hình 2.2: Hàm lợng Pb hút yến mạch trồng đất cát bón thêm chì (a) 200 mg/l , (b) mg/ l - Rễ Cây [ 55] 22 Hình 2.3: Mối liên quan hàm lợng Cd hạt lúa mì hàm lợng tổng số Cd đất [72] 26 Hình 4.1: Pb trung bình số loại rau Thanh Trì 56 Hình 4.2: Cd trung bình số loại rau Thanh Trì 57 viii Mở đầu 1.1 Đặt vấn đề Thực phẩm nguồn cung cấp dòng vật chất, lợng cho thể ngời tồn phát triển [51] Song song với tăng dân số nhu cầu cung cấp thực phẩm ngày tăng Bên cạnh nhu cầu tiêu thụ thực phẩm tăng số lợng, năm gần yêu cầu chất lợng vệ sinh an toàn thực phẩm ngày đợc trọng Theo thống kê B ộ Y Tế hàng năm nớc ta có khoảng 7.000 ngời bị ngộ độc thực phẩm (trong số có ngộ độc nguồn rau xanh) không nạn nhân bị tử vong cách thơng tâm, phí chi cho điều trị tốn khoảng 500 tỷ đồng năm [8] Ngộ độc thực phẩm trở thành mối đe doạ thờng trực đời sống hàng ngày ngời dân Đứng trớc vấn đề xúc này, ngày tháng năm 1999 Thủ tớng Chính phủ Quyết định thành lập Cục quản lý Chất lợng, Vệ sinh, An toàn thực phẩm Gần ngày tháng năm 2003, Chủ tịch nớc Trần Đức Lơng công bố Pháp lệnh vệ sinh an toàn thực phẩm Trong bối cảnh sản xuất nông nghiệp nớc ta trình độ dân trí thấp phần lớn nguyên nhân ngộ độc thực phẩm nguồn thực phẩm tơi sống nh: từ rau, quả, gạo, thịt, cá sử dụng trực tiếp hàng ngày Do phấn đấu để phát triển nông nghiệp sạch, sản xuất thực phẩm vệ sinh, an toàn nhằm đảm bảo sức khoẻ cho nhân dân vấn đề cấp thiết nớc ta Sản phẩm trồng (lơng thực, rau, quả) không gây ngộ độc cho ngời hàm lợng tối đa kim loại nặng, thuốc bảo vệ thực vật vi sinh vật hàm lợng NO3- sản phẩm phải nằm mức an toàn tổ chức Y Tế giới tổ chức Nông Lơng giới (WHO / FAO) [42 ] Pb cải bắp - Pb Đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.525007 R Square Adjusted R Square 0.275632 0.242706 Standard Error 0.299859 Observations 24 ANOVA df Regression SS MS F 0.75270696 0.75271 Residual 22 1.978134 0.08992 Total 23 2.73084096 Coefficients Standard Error t Stat 8.3713 Significance F 0.008434 P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% Intercept 1.684889 0.11345788 14.8503 6E-13 1.449592 1.9201864 1.449591899 1.92018637 X Variable 0.005445 0.00188199 2.89332 0.00843 0.001542 0.0093482 0.001542189 0.0093482 Pb cải bắp - Pb nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.224019 R Square Adjusted R Square 0.050185 Standard Error 0.371917 -0.00258 Observations 20 ANOVA df Regression SS MS F 0.13155192 0.13155 0.95105 Residual 18 2.48980183 0.13832 Total 19 2.62135375 X Variable 0.342376 Standard Error t Stat 2.02554 0.10740852 18.8583 2.7E-13 1.799883 -0.45115 0.46261315 -0.9752 0.34238 -1.42306 Coefficients Intercept Significance F P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% 127 Upper 95.0% 2.2511966 1.799882724 2.25119656 0.5207647 1.423063599 0.52076471 Cd cải bắp - Cd Đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.232799 R Square Adjusted R Square 0.054195 0.011204 Standard Error 0.019569 Observations 24 ANOVA df Regression SS 0.00048274 Residual 22 0.0084246 Total 23 0.00890733 Coefficients MS F 0.00048 1.26062 Significance F 0.273639 0.00038 Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Intercept 0.123272 0.00671572 18.3557 7.9E-15 0.109344 X Variable 0.006225 0.00554417 1.12277 0.27364 -0.00527 Upper 95.0% 0.1371995 0.109344349 0.13719945 0.0177227 0.005273062 0.01772273 Cd cải bắp - Cd nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.186335 R Square Adjusted R Square 0.034721 Standard Error 0.020649 -0.02206 Observations 19 ANOVA df Regression SS MS F 0.00026071 0.00026 0.61148 Residual 17 0.00724823 0.00043 Total 18 0.00750895 Coefficients Standard Error t Stat Significance F 0.444987 P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Intercept 0.132205 0.0072171 18.3183 1.3E-12 0.116978 X Variable -0.20748 0.26532894 -0.782 0.44499 -0.76727 128 Upper 95.0% 0.1474318 0.116978325 0.14743182 0.3523153 0.767274938 0.35231533 Pb xà lách - Pb đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.377304 R Square Adjusted R Square 0.142359 0.085182 Standard Error 1.047139 Observations 17 ANOVA df Regression SS MS F 2.73009643 2.7301 2.48983 Residual 15 16.4475161 1.0965 Total 16 19.1776125 Coefficients Standard Error t Stat Significance F 0.135437 P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Intercept 1.923997 0.50666764 3.79735 0.00175 0.84406 X Variable -0.01224 0.00775537 -1.5779 0.13544 -0.02877 Upper 95.0% 3.0039331 0.844060128 3.00393312 0.0042928 0.028767501 0.00429284 Pb xà lách - Pb nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.297624 R Square Adjusted R Square 0.08858 0.005724 Standard Error 1.199562 Observations 13 ANOVA df Regression SS MS F 1.53835163 1.53835 1.06908 Residual 11 15.8284427 1.43895 Total 12 17.3667943 Coefficients Standard Error t Stat Significance F 0.32335 P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Intercept 1.798674 0.54812791 3.28149 0.00731 0.592252 X Variable -2.85817 2.76429069 -1.034 0.32335 -8.94234 129 Upper 95.0% 3.005095 0.592252189 3.00509499 3.2259881 -8.94233746 3.2259881 Cd xà lách - Cd nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.181938 R Square Adjusted R Square 0.033101 Standard Error -0.03136 0.28792 Observations 17 ANOVA df Regression SS 0.04256956 Residual 15 1.24346967 Total 16 1.28603924 Coefficients Intercept X Variable Standard Error 0.22108 0.10891115 -0.08877 0.12387329 MS F 0.04257 0.51352 Significance F 0.484629 0.0829 Upper P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% 95.0% 2.02991 0.06049 -0.01106 0.453219 0.011058261 0.453219 -0.7166 0.48463 -0.3528 0.1752619 0.352797421 0.17526189 t Stat Cd xà lách - Cd nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.692681 R Square Adjusted R Square 0.479807 0.436457 Standard Error 0.230672 Observations 14 ANOVA df Regression SS MS F 0.58894205 0.58894 11.0684 Residual 12 0.63851472 0.05321 Total 13 1.22745677 0.006032 Intercept -0.22382 0.13651503 Upper P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% 95.0% -1.6395 0.12704 -0.52126 0.073624 0.521257456 0.07362395 X Variable 32.23372 9.68877717 3.32691 0.00603 Coefficients Standard Error Significance F t Stat 130 11.12369 53.343751 11.12368697 53.3437509 Pb Cải cúc - Pb Đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.440747 R Square Adjusted R Square 0.194258 0.140542 Standard Error 0.751933 Observations 17 ANOVA df Regression SS 2.04471243 Residual 15 8.48103804 Total 16 10.5257505 Coefficients MS F 2.04471 3.61638 Significance F 0.076597 0.5654 Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Intercept 2.477999 0.46518758 5.32688 8.5E-05 1.486475 X Variable -0.01678 0.00882123 -1.9017 -0.03558 0.0766 Upper 95.0% 3.4695224 1.486474674 3.46952237 0.0020269 0.035577171 0.00202686 Pb Cải cúc - Pb Nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.791201 R Square Adjusted R Square 0.625999 Standard Error 0.537895 0.59723 Observations 15 ANOVA df Regression SS 6.29564344 Residual 13 3.7613059 Total 14 10.0569493 Coefficients MS F 6.29564 21.7593 Significance F 0.000443 0.28933 Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% Intercept 1.054287 0.19704868 5.35039 0.00013 0.628589 1.4799849 0.628589277 1.47998487 X Variable 5.010345 1.07410119 4.66469 0.00044 2.68989 7.3307993 2.689890184 7.33079925 131 Cd Cải cúc - Cd Đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.807028 R Square Adjusted R Square 0.651294 0.637882 Standard Error 0.410445 Observations 28 ANOVA df Regression SS MS F 8.18088389 8.18088 48.5614 Residual 26 4.38008765 0.16846 Total 27 12.5609715 Coefficients Standard Error Intercept -0.31047 0.12195526 X Variable 0.826399 0.11858905 Significance F 2.13E-07 Upper P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% 95.0% -2.5458 0.01717 -0.56116 -0.0597921 0.561157382 -0.0597921 t Stat 6.9686 2.1E-07 0.582636 1.0701626 0.582636068 1.07016261 Cd cải cúc - Cd nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.152979 R Square Adjusted R Square 0.023403 Standard Error 0.756116 -0.0231 Observations 23 ANOVA df Regression SS 0.2877028 Residual 21 12.005953 Total 22 12.2936558 Coefficients MS F 0.2877 0.50323 Significance F 0.485887 0.57171 Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% Intercept 0.450733 0.17928096 2.51412 0.02015 0.077898 0.8235683 0.077897969 0.82356831 X Variable -2.41366 3.40246014 -0.7094 0.48589 -9.48947 4.6621414 -9.48946502 4.66214137 132 SUMMARY OUTPUT Pb cà chua - Pb Đất Regression Statistics Multiple R 0.240266 R Square 0.057728 Adjusted R Square 0.005379 Standard Error 0.489555 Observations 20 ANOVA Regression Residual df 18 SS 0.26429 4.31396 Total 19 4.57825 Intercept X Variable Coefficients Standard Error 0.280654 0.22668 0.004257 0.00405 MS F Significance F 0.2643 1.102756 0.307557 0.2397 t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 1.2381 0.231585 -0.19559 0.756893 -0.19559 0.75689 1.0501 0.307557 -0.00426 0.012774 -0.00426 0.01277 Pb cà chua - Pb nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.078274 R Square 0.006127 Adjusted R Square -0.06013 Standard Error 0.522827 Observations 17 ANOVA df Regression Residual 15 SS 0.02528 4.10022 Total 16 4.1255 Intercept X Variable Coefficients Standard Error 0.586887 0.1946 -0.46737 MS F Significance F 0.0253 0.09247 0.765238 0.2733 t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 3.0159 0.008687 0.17211 1.001664 0.17211 1.00166 1.53697 -0.3041 0.765238 Cd cà chua - Cd nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.777563 R Square 0.604604 Adjusted R Square 0.578245 Standard Error 0.012091 133 -3.74334 2.808593 -3.74334 2.80859 Observations 17 ANOVA Regression Residual df 15 SS 0.00335 0.00219 Total 16 0.00555 Intercept X Variable Coefficients Standard Error 0.024347 0.00486 1.306639 0.27283 MS F Significance F 0.0034 22.9367 0.000239 0.0001 t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 5.0142 0.000154 0.013998 0.034697 0.014 0.0347 4.7892 0.000239 0.725118 1.88816 0.72512 1.88816 Cd cà chua - Cd đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.444041 R Square 0.197172 Adjusted R Square 0.152571 Standard Error 0.016131 Observations 20 ANOVA df Regression Residual 18 SS 0.00115 0.00468 Total 19 0.00583 Intercept Coefficients Standard Error 0.051644 0.00574 X Variable -0.0107 MS F Significance F 0.0012 4.420746 0.04984 0.0003 t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 8.9939 4.45E-08 0.03958 0.063708 0.03958 0.06371 0.00509 -2.1026 0.04984 -0.0214 Pb su hào - Pb nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.576984 R Square 0.33291 Adjusted R Square 0.281596 Standard Error 0.428594 Observations 15 ANOVA Regression Residual df 13 SS 1.19173 2.38801 Total 14 3.57975 MS F Significance F 1.1917 6.487629 0.024326 0.1837 134 -8.3E-06 -0.0214 -8E-06 Intercept X Variable Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.738491 0.14663 5.0363 0.000228 0.421707 1.055275 0.42171 1.05528 3.241869 1.27278 2.5471 0.024326 0.492201 5.991537 0.4922 5.99154 Pb su hào - Pb đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.049357 R Square 0.002436 Adjusted R Square -0.05991 Standard Error 0.507686 Observations 18 ANOVA df Regression Residual 16 SS 0.01007 4.12393 Total 17 4.134 Intercept Coefficients Standard Error 1.096904 0.24809 X Variable -0.0007 MS F Significance F 0.0101 0.039073 0.845793 0.2577 t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 4.4213 0.000428 0.570967 1.62284 0.57097 1.62284 0.00352 -0.1977 0.845793 -0.00815 0.006762 -0.00815 0.00676 Cd su hào - Cd đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.75218 R Square 0.565775 Adjusted R Square 0.538635 Standard Error 0.065034 Observations 18 ANOVA Regression Residual df 16 SS 0.08817 0.06767 Total 17 0.15584 Intercept X Variable Coefficients Standard Error 0.029551 0.02381 0.090439 0.01981 MS F Significance F 0.0882 20.84722 0.000317 0.0042 t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 1.241 0.232499 -0.02093 0.080032 -0.02093 0.08003 4.5659 0.000317 135 0.048449 0.13243 0.04845 0.13243 Cd su hào - Cd nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.396159 R Square 0.156942 Adjusted R Square 0.086687 Standard Error 0.098836 Observations 14 ANOVA df Regression Residual 12 Total 13 Intercept X Variable SS MS F Significance F 0.02182 0.0218 2.233889 0.160838 0.11722 0.0098 0.13904 Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.187966 0.05809 3.2359 0.007141 0.061404 0.314528 0.0614 0.31453 -6.42066 4.29585 -1.4946 0.160838 -15.7805 2.939188 -15.7805 2.93919 Pb suplơ - Pb Đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.072055 R Square 0.005192 Adjusted R Square -0.07133 Standard Error 0.246895 Observations 15 ANOVA df Regression Residual 13 Total 14 Intercept X Variable SS MS F Significance F 0.00414 0.0041 0.067847 0.798578 0.79244 0.061 0.79658 Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.6813 0.15162 4.4934 0.000605 0.353739 1.008862 0.35374 1.00886 -0.00087 0.00334 -0.2605 0.798578 Pb suplơ - Pb nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.338107 R Square 0.114317 Adjusted R Square 0.025748 Standard Error 0.262547 136 -0.00808 0.006339 -0.00808 0.00634 Observations 12 ANOVA df Regression Residual 10 Total 11 Intercept X Variable SS MS F Significance F 0.08897 0.089 1.290717 0.282409 0.68931 0.0689 0.77828 Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.80391 0.16278 4.9388 0.000588 0.441223 1.166598 0.44122 1.1666 -1.83287 1.61331 -1.1361 0.282409 -5.42754 1.761798 -5.42754 1.7618 Cd suplơ - Cd nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.781628 R Square 0.610942 Adjusted R Square 0.572036 Standard Error 0.021562 Observations 12 ANOVA df Regression Residual 10 Total 11 Intercept X Variable SS MS F Significance F 0.0073 0.0073 15.70312 0.002675 0.00465 0.0005 0.01195 Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.001576 0.01411 0.1117 0.913294 -0.02986 0.033012 -0.02986 0.03301 2.491077 0.62863 3.9627 0.002675 1.090405 Cd suplơ - Cd đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.357312 R Square 0.127672 Adjusted R Square 0.060569 Standard Error 0.032135 Observations 15 ANOVA Regression Residual df 13 SS 0.00196 0.01342 Total 14 0.01539 MS F Significance F 0.002 1.902646 0.19105 0.001 137 3.891749 1.09041 3.89175 Intercept X Variable Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.063665 0.01375 4.6286 0.000472 0.03395 0.093381 0.03395 0.09338 -0.01418 0.01028 -1.3794 0.19105 Pb cải - Pb đất -0.03638 0.008027 -0.03638 0.00803 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.779282 R Square 0.60728 Adjusted R Square 0.577071 Standard Error 0.435198 Observations 15 ANOVA df Regression Residual 13 Total 14 Intercept X Variable SS MS F Significance F 3.80735 3.8074 20.1025 0.000616 2.46216 0.1894 6.26952 Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.702837 0.23256 3.0222 0.009811 0.200426 1.205247 0.20043 1.20525 0.043258 0.00965 4.4836 0.000616 0.022415 Pb cải - Pb nớc 0.064102 0.02241 0.0641 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.969703 R Square 0.940324 Adjusted R Square 0.934356 Standard Error 0.185334 Observations 12 ANOVA df Regression Residual 10 Total 11 Intercept X Variable SS MS F Significance F 5.41234 5.4123 157.5712 1.91E-07 0.34349 0.0343 5.75582 Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.818604 0.0888 9.2186 3.33E-06 0.620747 1.016461 0.62075 1.01646 5.875807 0.46809 12.553 1.91E-07 Cd cải - Cd đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.349422 R Square 0.122096 138 4.832838 6.918776 4.83284 6.91878 Adjusted R Square Standard Error 0.054564 0.068794 Observations 15 ANOVA df Regression Residual 13 Total 14 Intercept X Variable SS MS F Significance F 0.00856 0.0086 1.80799 0.201742 0.06152 0.0047 0.07008 Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.079331 0.05048 1.5715 0.140069 -0.02972 0.188387 -0.02972 0.18839 0.066926 0.04977 1.3446 0.201742 Cd cải - Cd nớc -0.0406 0.174455 -0.0406 0.17446 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.500282 R Square 0.250282 Adjusted R Square 0.17531 Standard Error 0.068801 Observations 12 ANOVA df Regression Residual 10 Total 11 Intercept X Variable SS MS F Significance F 0.0158 0.0158 3.338352 0.097635 0.04734 0.0047 0.06314 Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.36558 0.11772 3.1056 0.011144 0.103293 0.627867 0.10329 0.62787 -21.2884 11.6514 -1.8271 0.097635 -47.2492 Pb rau cần - Pb đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.07017 R Square 0.004924 Adjusted R Square -0.07162 Standard Error 0.246577 Observations 15 ANOVA df Regression Residual 13 Total 14 SS MS F Significance F 0.00391 0.0039 0.064326 0.803752 0.7904 0.0608 0.79431 139 4.672464 -47.2492 4.67246 Intercept X Variable Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.440824 0.68969 0.6392 0.533817 -1.04916 1.930806 -1.04916 1.93081 0.002644 0.01043 0.2536 0.803752 -0.01988 0.025166 -0.01988 0.02517 Pb rau cần - Pb nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.20196 R Square 0.040788 Adjusted R Square -0.033 Standard Error 0.242092 Observations 15 ANOVA df Regression Residual 13 Total 14 Intercept X Variable SS MS F Significance F 0.0324 0.0324 0.552789 0.470405 0.76191 0.0586 0.79431 Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.505338 0.16019 3.1546 0.007605 0.159263 0.851414 0.15926 0.85141 0.904649 1.21675 0.7435 0.470405 -1.72397 3.533271 -1.72397 3.53327 Cd rau cần - Cd đất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.694772 R Square 0.482708 Adjusted R Square 0.442917 Standard Error 0.016107 Observations 15 ANOVA df Regression Residual 13 Total 14 Intercept X Variable SS MS F Significance F 0.00315 0.0031 12.13089 0.004044 0.00337 0.0003 0.00652 Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.019634 0.01058 1.855 0.086409 -0.00323 0.0425 -0.00323 0.0425 0.059542 0.0171 3.4829 0.004044 140 0.02261 0.096475 0.02261 0.09647 Cd rau cần- Cd nớc SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.036072 R Square 0.001301 Adjusted R Square -0.07552 Standard Error 0.02238 Observations 15 ANOVA df Regression Residual 13 Total 14 Intercept X Variable SS MS F Significance F 8.5E-06 8E-06 0.016937 0.898446 0.00651 0.0005 0.00652 Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.054541 0.00966 5.6456 7.99E-05 0.03367 0.075412 0.03367 0.07541 -0.04268 0.32796 -0.1301 0.898446 141 -0.75119 0.665823 -0.75119 0.66582 [...]... xuất nông nghiệp cho năng suất ổn định và tạo ra những sản phẩm an toàn vệ sinh thực phẩm việc đánh giá tính chất hợp lý của các loại hình sử dụng đất nông nghiệp trên nền 2 đất canh tác có hàm lợng kim loại nặng khác nhau từ đó xác định các loại hình sử dụng (Land Use Type) và hệ thống sử dụng đất (Land Use Utilization) phù hợp là một vấn đề cần thiết Vì vậy đề tài Đánh giá sự hợp lý của các loại hình. .. loại hình sử dụng đất nông nghiệp ở Huyện Thanh Trì Hà Nội trên quan điểm phân bố kim loại nặng trong đất trồng và nớc tới đợc thực hiện sẽ góp phần cho việc quy hoạch đất sản xuất rau an toàn tại khu vực Thanh Trì Hà Nội 1.2 Mục đích nghiên cứu của đề tài Trên cơ sở phân tích sự tích luỹ KLN trong từng loại cây trồng ở Huyện và mối tơng quan giữa hàm lợng kim loại nặng trong đất, nớc với hàm lợng KLN... Thanh Trì - Hà Nội 1.3.2 Phạm vi đánh giá - Đề tài đợc thực hiện tại Huyện Thanh Trì Hà Nội và chỉ đánh giá kim loại nặng Pb, Cd 1.4 Những đóng góp của đề tài 1.4.1 Về giá trị khoa học - Đánh giá đợc mối quan hệ giữa mức độ ô nhiễm hàm lợng kim loại nặng (Pb, Cd) trong đất trồng và nớc tới với hàm lợng kim loại nặng (Pb, 3 Cd) trong một số loại rau - Dự báo tình hình nhiễm kim loại nặng trong sản phẩm nông. .. nông nghiệp trên cơ sở dẫn chuyền kim loại nặng - Bớc đầu đề xuất một phơng pháp nghiên cứu sự hợp lý của loại hình sử dụng đất theo quan điểm xem xét về KLN Vận dụng phơng pháp Đánh giá thích hợp để nghiên cứu Sự hợp lý nhằm góp phần vào phơng pháp sử dụng đất cho sản xuất nông nghiệp sạch hơn 1.4.2 Về giá trị thực tiễn - Phát hiện những yếu tố ảnh hởng tới tích luỹ hàm lợng kim loại nặng trong các loại. .. yếu [38 ], [39 ], [40], [41], [42], [43].Cha có các nghiên cứu đi sâu vào phân tích số liệu thông qua việc đánh giá đất, xác định các loại hình sử dụng và hệ thống sử dụng đất thích hợp để sản phẩm nông nghiệp (đặc biệt là sản phẩm rau xanh) sản xuất ở đây có hàm lợng kim loại nặng nhỏ hơn mức tối đa cho phép theo TCVN [1], [2] Ô nhiễm kim loại nặng trong đất là ô nhiễm rất khó khắc phục, việc khắc phục... do nêu trên mà môi trờng (đất trồng và nớc tới) ở Huyện Thanh Trì có nguy cơ ô nhiễm về hàm lợng kim loại nặng cao hơn so với các khu vực khác của thành phố Hà Nội Đó là nguyên nhân ô nhiễm thực phẩm theo dây chuyền sản xuất [9] Khác với sự tích luỹ thuốc bảo vệ thực vật, nitrate trong sản phẩm, sự tích luỹ về kim loại nặng thờng không gây đột biến về sức khoẻ tức thời Sự tích luỹ kim loại nặng là.. .Huyện Thanh Trì nằm ở phía Tây Nam của Hà Nội, là một trong năm Huyện ngoại vi Hà Nội sản xuất thực phẩm nội tiêu và cung cấp cho nội thành là chủ yếu nhng cũng là nơi tập trung nhiều khu công nghiệp, (có 22 nhà máy: phân bón, hoá chất, sơn và pin ) và là nơi có địa hình thấp nhất thành phố, các con sông chảy qua hoặc bắt nguồn từ nội thành và các cống thoát nớc đều đổ về đây, chính vì các lý do... loại hình sử dụng đất phù hợp hơn để sản phẩm nông nghiệp của Huyện đạt tiêu chuẩn vệ sinh an toàn thực phẩm (chú trọng các loại rau vì ảnh hởng trực tiếp đến tích luỹ KLN trong chuỗi thức ăn) 1.3 Đối tợng và phạm vi đánh giá 1.3.1 Đối tợng - Các loại rau: Rau muống, rau cần, cải bắp, xà lách, cải cúc, cải ngọt, su hào, suplơ, da chuột, đậu các loại, cà chua - Nguồn nớc tới, đất trồng thuộc Huyện Thanh. .. thờng cha đợc ý thức đầy đủ Vấn đề ô nhiễm kim loại nặng ở đất trồng nớc tới và rau xanh ở Huyện Thanh Trì thành phố Hà Nội đã đợc nhiều nhà nghiên cứu quan tâm Tuy nhiên các công trình nghiên cứu chỉ mới dừng ở mức độ điều tra thu thập số liệu, đánh giá mức độ ô nhiễm [2], [4], [13], [30], [31] Từ những nghiên cứu cơ bản này, các nhà khoa học đã đa ra quy trình áp dụng để sản xuất rau an toàn là chủ yếu... xuất nông nghiệp để tạo ra sản phẩm an toàn hơn và giải pháp kỹ thuật phù hợp khi bố trí sử dụng đất 4 2 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.1 Vị trí và tầm quan trọng của cây thực phẩm Nông nghiệp là sinh học áp dụng cho trồng trọt và chăn nuôi, nông nghiệp là những tác động có mục đích của con ngời vào cảnh quan dùng để canh tác nhằm lấy ra ngày một nhiều hơn các sản phẩm cây và con [45], để sử dụng ... mẫu đất Thanh Trì 48 Bảng 4.4: Kết phân tích nớc sử dụng tới Thanh Trì 49 Bảng 4.5: Các loại hình sử dụng đất nông nghiệp (trồng trọt) kiểu sử dụng đất Huyện Thanh Trì - Hà Nội vi 50 Bảng 4.6: Hàm... thiết Vì đề tài Đánh giá hợp lý loại hình sử dụng đất nông nghiệp Huyện Thanh Trì Hà Nội quan điểm phân bố kim loại nặng đất trồng nớc tới đợc thực góp phần cho việc quy hoạch đất sản xuất rau... ) hàm lợng Pb, Cd đất cao - Khả hấp thu Cd trồng mạnh so với Pb Đó lý tiến hành đề tài Đánh giá hợp lý loại hình sử dụng đất quan điểm phân bố KLN đất trồng nớc tới Huyện Thanh Trì - Hà Nội