Mô hình tòa án hiến pháp của vài nước trên thế giới và vấn đề xây dựng tòa án hiến pháp ở việt nam

Đến nay, khái niệm này được hiểu rộng hơn, theo đó hoạt động bảo hiến không chỉ là sự kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật mà còn bao gồm nhiệm vụ bảo vệ đảm tính tố

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN HOÀNG ANH

MÔ HÌNH TÒA ÁN HIẾN PHÁP CỦA MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI VÀ

VẤN ĐỀ XÂY DỰNG TÒA ÁN HIẾN PHÁP Ở VIỆT NAM

Chuyên ngành: Lý luận và lịch sử Nhà nước và Pháp luật

Mã số: 60 38 01

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: GS.TS NGUYỄN ĐĂNG DUNG

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Nguyễn Hoàng Anh

MỤC LỤC

Trang phụ bìa

Lời cam đoan Mục lục MỞ ĐẦU 1

Chương 1: SỰ CẦN THIẾT PHẢI CÓ CƠ CHẾ BẢO HIẾN VÀ VỊ TRÍ, VAI TRÕ CỦA TÕA ÁN HIẾN PHÁP TRONG BỘ MÁY NHÀ NƯỚC 5

1.1 Sự cần thiết phải có cơ chế bảo hiến 5

1.2 Vị trí, vai trò của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nước 7

1.2.1 Vị trí, vai trò của tòa án Hiến pháp 7

1.2.2 Đặc điểm của tòa án hiến pháp 9

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 10

Chương 2: MÔ HÌNH BẢO HIẾN CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA ĐIỂN HÌNH 11

2.1 Lịch sử hình thành, phát triển và các mô hình bảo Hiến trên thế giới 11

2.2 Các mô hình bảo hiến điển hình 12

2.2.1 Mô hình bảo hiến kiểu phi tập trung 12

2.2.2 Mô hình Bảo hiến tập trung 14

2.2.3 Mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu – Mỹ 16

2.2.4 Mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến 16

2.2.5 Các mô hình khác 17

2.3 Mô hình Tòa án Hiến pháp ba quốc Mỹ, Đức, Thái Lan 17

2.3.1 Tòa án của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ 17

2.3.2 Tòa án Hiến pháp nước Đức 23

2.3.3 Tòa án Hiến pháp Thái Lan 33

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 40

Chương 3: MÔ HÌNH BẢO HIẾN Ở VIỆT NAM VÀ VIỆC XÂY DỰNG

TÕA ÁN HIẾN PHÁP Ở VIỆT NAM TRONG TƯƠNG LAI 41

3.1 Sơ lược về cơ chế Bảo hiến ở Việt Nam qua các bản hiến pháp 1946, 1959, 1980, 1992 và thực trạng bảo hiến ở Việt Nam hiện nay 42

3.1.1 Sơ lược về cơ chế bảo hiến ở Việt Nam qua các bản Hiến pháp 42

3.1.2 Những tồn tại, khiếm khuyết trong hoạt động bảo hiến ở nước ta hiện nay, việc đòi hỏi phải có một mô hình bảo hiến độc lập và hoàn thiện 49

3.2 Bảo hiến ở Việt Nam là một nhu cầu tất yếu 54

3.3 Các tiền đề để xây dựng mô hình bảo hiến độc lập và hoàn thiện ở Việt Nam 56

3.4 Mô hình bảo Hiến ở Việt Nam và việc xây dựng Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam trong tương lai 59

3.4.1 Các phương án thành lập cơ quan bảo hiến ở Việt Nam 59

3.4.2 Mô hình Tòa án hiến pháp ở việt Nam trong tương lai 67

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 76

KẾT LUẬN 77

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 79

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Hiến pháp là nền tảng pháp lý, căn cứ chủ đạo đối với việc ban hành toàn bộ các văn bản pháp lý khác của Nhà nước, là cơ sở định hướng hoạt động của các cơ quan nhà nước, các tổ chức chính trị - xã hội cũng như hành vi ý thức pháp luật của mỗi công dân Chính vì vậy Hiến pháp luôn được coi là đạo luật của mỗi quốc gia, các văn bản Luật và luật không được trái với Hiến pháp

Theo xu hướng phát triển tất yếu của xã hội, có hành vi vi phạm pháp luật thì cũng sẽ có những điều, hành vi mà chúng ta gọi là vi hiến (vi phạm Hiến pháp) Vì vậy cũng cần có những quy định, thiết chế để bảo vệ Hiến pháp, mà một mô hình được coi là truyền thống và hiệu quả nhất vẫn là hệ thống Tòa án Việc duy trì và bảo vệ Hiến pháp ở Việt Nam hiện nay còn rất yếu, nguyên nhân thì có nhiều nhưng tựu chung lại là ở Việt Nam chư có tinh thần thượng tôn Hiến pháp Và một trong những biện pháp để kịp thời khắc phục tình trang trên là thành lập Tòa án Hiến pháp với chức năng xét xử các hành vi vi phạm HIến pháp Tuy nhiên, vì Hiến pháp là một thiết chế đặc biệt của Nhà nước nên Tòa

án hiến pháp cũng được coi là một mô hình tòa án đặc biệt

Các bản Hiến pháp năm 1946,1959,1980 và 1992, sửa đổi bổ sung năm

2011 thì Việt Nam đều không quy định về việc thành lập một cơ quan bảo hiến chuyên trách mà giao cho Quốc hội Điều này có nhiều điểm bất lợi hơn

là thuận lợi Tuy nhiên việc thành lập Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam vẫn còn

cả một chặng đường rất khó khăn và phức tạp Theo xu hướng phát triển chung của việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam thì việc thành lập một cơ chế bảo hiến là Tòa án hiến pháp được coi là một

nhu cầu tất yếu Với các lý do đó, tôi đã chọn đề tài “Mô hình tòa án hiến pháp của một số nước trên thế giới và vấn đề xây dựng tòa án hiến pháp

ở Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sỹ Luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Các bản Hiến pháp năm 1946,1959,1980 và 1992, sửa đổi bổ sung năm

20011 thì Việt Nam đều không quy định về việc thành lập một cơ quan bảo hiến chuyên trách mà giao cho Quốc hội Điều này có nhiều điểm bất lợi hơn là thuận lợi Việc thành lập một cơ chế bảo hiến phù hợp với điều kiện của Việt Nam và hoạt động có hiệu quả là cả một vấn đề lớn và đang gây nhiều tranh cãi Có ý kiến cho rằng chúng ta vẫn nên thành lập Hội đồng bảo hiến nằm trong Quốc Hội, ý kiến khác lại cho rằng chúng ta nên cơ cấu lại tổ chức của Tòa án Nhân dân tối cao, theo đó sẽ trao quyền bảo vệ Hiến pháp cho Tòa án Tối cao Lại có ý kiến cho rằng nên thành lập Tòa án Hiến pháp không thuộc Quốc Hội, hoạt động độc lập Đây đều là những vấn đề tuy không mới mẻ với các nước trên thế giới nhưng lại đang còn rất nhiều gây tranh cãi ở Việt Nam Việc nghiên cứu đề tài này tôi đã phân tích mô hình Tòa án Hiến pháp của một

số nước điển hình trên thế giới Từ đó xây dựng một mô hình Tòa án hiến pháp đối với Việt Nam Tất cả các vấn đề đó hiện vẫn đang là lý luận nên việc nghiên cứu đề tài cũng chỉ dừng lại ở vấn đề phác thảo một mô hình tòa án hiến pháp dựa trên các điều kiện lý luận và thực tiễn hiện nay của Việt Nam

3 Mục đích và nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là tìm hiểu sự cần thiết phải có một cơ chế bảo hiến trong giai đoạn hiện nay và sau này Dựa trên việc phân tích một số mô hình Tòa án Hiến pháp của một số quốc gia điển hình, từ đó

có cơ sở lý luận, kinh nghiệp để áp dụng cho việc xây dựng một tòa án Hiến pháp phù hợp với Việt Nam

Để thực hiện được mục đích nêu trên, việc nghiên cứu đề tài luận văn

có những nhiệm vụ chính sau:

- Nghiên cứu để làm rõ khái niệm cơ chế bảo hiến, sự cần thiết phải có

cơ chế bào hiến

- Nghiên cứu mô hình tòa án Hiến pháp của một số các quốc gia điển hình là Mỹ, Đức, Thái Lan Đây là các Quốc gia đã có tòa án hiến pháp đang hoạt động tương đối hiệu quả Từ đó rút ra các bài học kinh nghiệm co việc thành lập Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam

- Trên cơ sở lý luận và thực tiễn, kinh nghiệm của các quốc gia để thành lập một mô hình Tòa án hiến pháp của Việt Nam

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề lý luận về bảo hiến,

cơ chế bảo hiến Hiến pháp là đạo luật cơ bản nhất của bất kỳ một Quốc gia,

cơ chế bảo vệ hiến pháp vì thế cũng được coi là một sự tất yếu Luận văn nghiên cứu mô hình tổ chức và hoạt động của Tòa án hiến pháp của một số quốc gia điển hình, đánh giá những điểm ưu điểm và nhược điểm của nó Từ

đó rút ra bài học kinh nghiệm để áp dụng cho Việt Nam Đồng thời phân tích những điểm thuận lợi và khó khăn cho tiền đề xây dựng một mô hình tòa án Hiến pháp ở Việt Nam

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

Việc nghiên cứu đề tài thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác – Lênin về nhà nước và pháp luật, quan điểm của Đảng cộng sản

về vấn đề xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta

Quá trình nghiên cứu đề tài cũng sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như phương pháp lịch sử, phương pháp phân tích, phương pháp so sánh và tổng hợp Ngoài ra phương pháp thống kê cũng được

sử dụng để hoàn thành việc nghiên cứu

6 Ý nghĩa khoa học của việc nghiên cứu đề tài luận văn

Luận văn là một công trình nghiên cứu khoa học pháp lý có hệ thống các vấn đề về cơ chế bảo hiến ý nghĩa khoa học của việc nghiên cứu đề tài luận văn thể hiện ở những điểm cơ bản sau đây:

- Làm sáng tỏ vấn đề sự cần thiết phải có một cơ chế bảo hiến của bất

kỳ quốc gia nào có Hiến pháp

- Phân tích và đánh giá được những ưu điểm, khuyết điểm đang tồn tại của các mô hình bảo hiến cơ bản trên thế giới

- Đánh giá các điều kiện về lý luận, những điểm thuận lợi và khó khăn trong việc thành lập tòa án hiến pháp độc lập ở Việt nam

- Đề xuất một mô hình tòa án hiến pháp cho Việt Nam

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Sự cần thiết phải có cơ chế bảo hiến Vị trí và vai trò của

Tòa án hiến pháp trong bộ máy nhà nước

Chương 2: Mô hình tòa án hiến pháp của một số quốc gia điển hình Chương 3: Mô hình bảo hiến ở Việt Nam và việc xây dựng Tòa án

Hiến pháp ở Việt Nam trong tương lai

Chương 1

SỰ CẦN THIẾT PHẢI CÓ CƠ CHẾ BẢO HIẾN

VÀ VỊ TRÍ, VAI TRÕ CỦA TÕA ÁN HIẾN PHÁP

TRONG BỘ MÁY NHÀ NƯỚC

1.1 Sự cần thiết phải có cơ chế bảo hiến

Hiến pháp là nền tảng pháp lý, căn cứ chủ đạo đối với việc ban hành toàn bộ các văn bản pháp lý khác của Nhà nước, là cơ sở định hướng hoạt động của các cơ quan nhà nước, các tổ chức chính trị - xã hội cũng như hành vi ý thức pháp luật của mỗi công dân Chính vì vậy Hiến pháp luôn được coi là đạo luật của mỗi quốc gia, các văn bản Luật và luật không được trái với Hiến pháp

Bảo hiến hiểu theo nghĩa hẹp: bảo hiến (bảo vệ hiến pháp) về ý nghĩa cốt lõi được hiểu là kiểm soát tính hợp hiến của các đạo luật, là xem xét xem những đạo luật được đưa ra có phù hợp với tinh thần và nội dung của Hiến pháp hay không Những người dân bình thường không có khả năng vi phạm Hiến pháp bởi lẽ đối tượng điều chỉnh theo nghĩa hẹp nhất của Hiến pháp là sự giới hạn quyền lực nhà nước Theo cách hiểu này, bảo hiến không nhằm vào các văn bản dưới luật Sự bảo hiến chỉ nhằm vào những đạo luật do Quốc hội đưa ra

Bảo hiến hiểu theo nghĩa rộng: bảo hiến được hiểu là kiểm soát tính hợp hiến của các hành vi của các định chế chính trị được quy định trong Hiến pháp Thực tiễn của chế độ bảo hiến ở các nước cho thấy, các định chế bảo hiến được sinh ra không chỉ đơn thuần là kiểm soát tính hợp hiến của hành vi lập pháp Toà án Hiến pháp ở nhiều quốc gia châu Âu bên cạnh việc kiểm soát tính hợp hiến của các đạo luật của Nghị viện còn thực hiện nhiều chức

năng khác để bảo vệ nội dung và tinh thần của Hiến pháp như giải quyết tranh chấp giữa lập pháp và hành pháp, giữa liên bang và tiểu bang, giữa trung ương và địa phương; kiểm soát tính hợp hiến trong hành vi của Tổng thống cũng như của các quan chức trong bộ máy hành pháp

Cơ chế bảo hiến hiểu theo nghĩa rộng: cơ chế bảo hiến là toàn bộ những yếu tố, phương tiện, phương cách và biện pháp nhằm bảo đảm cho Hiến pháp được tôn trọng, chống lại mọi sự vi phạm Hiến pháp có thể xảy ra

Cơ chế bảo hiến hiểu theo nghĩa hẹp: cơ chế bảo hiến là một thiết chế được tổ chức và hoạt động theo những nguyên tắc và quy định của pháp luật

để thực hiện các biện pháp nhằm bảo đảm cho Hiến pháp được tôn trọng, chống lại mọi sự vi phạm Hiến pháp có thể xảy ra Theo xu hướng phát triển tất yếu của xã hội, có hành vi vi phạm pháp luật thì cũng sẽ có những điều, hành vi mà chúng ta gọi là vi hiến (vi phạm Hiến pháp) Vì vậy cũng cần có những quy định, thiết chế để bảo vệ Hiến pháp, mà một mô hình được coi là truyền thống và hiệu quả nhất vẫn là hệ thống Tòa án Tuy nhiên, vì Hiến pháp là một thiết chế đặc biệt của Nhà nước nên vấn đề bảo vệ Hiến pháp cũng phải được coi là một thiết chế đặc biệt như vậy Và tòa án hiến pháp cũng được coi là một mô hình tòa án đặc biệt

Các quốc gia có Tòa án hiến pháp độc lập gồm:

Hiện nay, trên thế giới đã có rất nhiều quốc gia có Tòa án Hiến pháp độc lập khoảng hơn 60 quốc gia Mỗi quốc gia đều chọn cho mình một mô hình phù hợp với điều kiện lịch sử và xã hội của mình Bản thống kê dưới đây

sẽ minh chứng điều này:

1.2 Vị trí, vai trò của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nước

1.2.1 Vị trí, vai trò của tòa án Hiến pháp

Hiện nay, trên thế giới vẫn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau về vị trí của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nước Bởi lẽ, xét cho cùng thì Tòa án hiến pháp cũng là một tòa án có chức năng tư pháp trong hệ thống tư pháp của các quốc gia Chính vì thế mà quan điểm này cho rằng không nên tách Tòa án Hiến pháp ra khỏi nhánh quyền lực tư pháp vì hoạt động của Tòa án hiến pháp cũng phải tuân theo trình tự thủ tục nhất định và gần giống như các tòa

án có thẩm quyền chung Trái với quan điềm này là quan điểm cho rằng hoạt động của tòa án không nên phụ thuộc vào bất cứ nhánh quyền lực nào trong

các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp bởi bản thân nó đã hàm chứa sự độc lập nhất định, là một thiết chế đảm bảo cho quyền lập hiến

Trước đây, trong nhiều tài liệu pháp lý, hoạt động bảo hiến được hiểu là

sự giám sát tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật Đến nay, khái niệm này được hiểu rộng hơn, theo đó hoạt động bảo hiến không chỉ là sự kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật mà còn bao gồm nhiệm vụ bảo vệ đảm tính tối cao của hiến pháp như là nền tảng của hệ thống pháp luật quốc gia, bảo đảm các quyền hiến định, mối quan hệ hữu cơ giữa các cơ quan trong tổ chức bộ máy nhà nước Khái niệm cơ chế bảo hiến cũng

có nội hàm rộng hơn, bao gồm toàn bộ các thiết chế, phương tiện, nguyên tắc, hình thức, phương thức, phương pháp, biện pháp tổ chức và thực hiện các hoạt động sau:

Giải thích Hiến pháp để bảo đảm cho các nguyên tắc, quy định của

Hiến pháp được nhận thức và thực hiện một cách thống nhất

Kiểm tra và giám sát hoạt động của cơ quan lập pháp, hành pháp, tư

pháp nhằm bảo đảm sự thống thống, phối hợp và có sự cân bằng quyền lực, làm cho nhánh quyền lập pháp phải phục tùng quyền lập hiến quyền hành pháp và quyền tư pháp phải phục tùng quyền lập hiến và quyền lập pháp Hạn chế quyền lực của các cơ quan nhà nước, bảo đảm cho các chủ thể quyền lực hoạt động theo đúng chức năng và thẩm quyền theo quy định của hiến pháp

và pháp luật

Kiểm tra, giám sát tính hợp hiến, hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật và điều ước quốc tế, bảo đảm sự thống nhất của hệ thống pháp luật theo nguyên tắc bảo đảm tính ối cao của hiến pháp

Kiểm tra, giám sát việc thực hiện các quy định của hiến pháp về quyền con người, quyền công dân, bảo đảm các giá trị nhân bản của Hiến pháp, chủ quyền nhân dân và giải quyết đúng đắn mới quan hệ giữa nhà nước và các cá

nhân Phát hiện và giải quyết các vấn đề phát sinh về thẩm quyền giữa cơ quan nhà nước và các cá nhân có thẩm quyền các xung đột pháp luật luật có biểu hiện vi hiến, các khiếu kiện của công dân đối với cơ quan nhà nước và cá nhân có thẩm quyền về các quyết định, hành vi có biểu hiện vi hiến

Có thể nói trong tất cả các hoạt động bảo hiến nêu trên thì hoạt động quan trọng nhất là kiểm tra, giám sát tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật và hoạt động của cơ quan nhà nước, các cá nhân có thẩm quyền Vì vậy việc thành lập cơ quan bảo hiến là một yêu cầu khách quan và cấp thết hiện nay nhằm duy rì bảo vệ chế độ chính trị, đảm bảo nhà nước pháp quyền, bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, chống lại

sự vi phạm thẩm quyền, lạm quyền

1.2.2 Đặc điểm của tòa án hiến pháp

Hiện nay Tòa án hiến pháp được thành lập ở nhiều nước theo các chế

độ chính trị khác nhau trên thế giới Do đặc thù, lịch sử phát triển, văn hóa của các quốc gia là khác nhau nên việc thành lập Tòa án hiến pháp cũng như hoạt động của Tòa án hiến pháp ở các quốc gia có sự khác nhau Mô hình cơ quan bảo hiến ở các quốc gia khác nhau phụ thuộc vào chế độ chính trị của mỗi quốc gia đó, tuy nhiên đều tựu trung lại một số các đặc điểm sau:

Tòa án Hiến pháp thường được thành lập ở các quốc gia có ba nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp, tư pháp được phân chia tương đối rõ rệt và độc lập Các quốc gia như vậy thường là các nước theo thể chế độ đại nghị

Về thẩm quyền, Tòa án Hiến pháp được coi là cơ quan duy nhất có thẩm quyền giám sát hiến pháp, kiểm tra tính hợp hiến của các đạo luật do nghị viên ban hành Đây được coi là điểm khác biệt cơ bản, bởi tòa án hiến pháp chỉ giải quyết các vụ việc về hiến pháp,hoàn toàn không xét xử các vụ

án hình sự, dân sự thông thường và cũng không có các chức năng phúc thẩm, tái thẩm như Tòa án tối cao

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Hiến pháp là văn bản chính trị - pháp lý quan trọng nhất của bất kỳ Quóc gia nào bởi nó quy định những vấn đề được coi là cơ bản nhất, quan trọng nhất của một nhà nước như thể chế chính trị, chế độ kinh tế, văn hóc, tổ chức Bộ máy nhà nước, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân… Do vậy việc đòi hỏi Hiến pháp phải được bảo vệ và tôn trọng là một đòi hỏi tất yếu trong việc chống lại mọi sự xâm phạm từ các chủ thể, đặc biệt là các chủ thể

có quyền lực từ Hiến pháp Chính vì thế việc bảo vệ Hiến pháp chính là bảo

vệ chế độ chính trị, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân…

Chương 2

MÔ HÌNH BẢO HIẾN CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA ĐIỂN HÌNH

Cũng như một mô hình tòa án thông thường, ở một số quốc gia có nền lập pháp phát triển thì Tòa án Hiến pháp là một trong nhưng tòa án không thể thiếu trong hệ thống tòa án của quốc gia đó Tùy theo thể chế chính trị, điều kiện lịch sử của các Quốc gia mà họ thành lập mô hình bảo hiến phù hợp

2.1 Lịch sử hình thành, phát triển và các mô hình bảo Hiến trên thế giới

Trong một số tài liệu pháp lý, người ta cho rằng tư tưởng về giám sát Hiến pháp xuất hiện lần dầu tiên ở Anh vào đầu thế kỷ 17 và gắn liền với hoạt động của Hội đồng cơ mật Hội đồng này có quyền tuyên bố văn bản do cơ quan có thẩm quyền lập pháp của các nước thuộc địa Anh ban hành trái với luật của Nghi viện Anh hay pháp luật chung Vì vậy mà văn bản trái với luật của Nghị viện đó cần được bãi bỏ và không thể có hiệu lực

Giám sát Hiến pháp theo nghĩa hiện hành ngày nay thì xuất phát từ Mỹ trên cơ sở án lệ Năm 1803, Chánh án tòa án tối cao Mỹ đã phán quyết xác lập quyền của Tòa án Tối cao được xem xét tính hợp hiến của bất kỳ văn bản pháp luật nào của Nghị viện hay liên bang hay của cơ quan lập pháp tiểu bang bằng tuyên bố hiến pháp liên bang là đạo luật cao nhất của đất nước

Nếu xét về mặt hoạt động thì Tòa án Hiến pháp sẽ hoạt động như một tòa án thông thường của mỗi quốc gia, do vậy mà nhiều người cho rằng mô hình tòa án hiến pháp đầu tiên đã xuất hiện từ đầu thế kỷ XVII ở Anh và gắn liền với hoạt động của Hội đồng cơ mật Hội đồng này có quyền tuyên bố văn bản do cơ quan lập pháp của các nước thuộc địa của Anh ban hành trái với luật của Nghị viên Anh hay pháp luật chung, vì vậy văn bản đó không thể có hiệu lực và cần được bãi bỏ Điều này cũng xuất phát từ quá trình lịch sử của

Anh, lúc đó Anh có rất nhiều thuộc địa ở các Châu lục khác nhau và việc giám sát thực hiện các chính sách pháp luật của Anh sẽ gặp khó khăn do vị trí địa lý Việc xem xét và tuyên bố các văn bản trái pháp luật của Nghị viện hay pháp luật chung là hết sức cần thiết trong việc thiết lập một hành lang pháp lý cho việc quản lý chung của nước Anh

2.2 Các mô hình bảo hiến điển hình

Cũng tổ chức và hoạt động như một Tòa án độc lập – Tòa án Hiến pháp cũng đòi hỏi được tổ chức và hoạt động theo một số mô cơ bản Có thể nói hiện nay trên thế giới tồn tại các mô hình tòa án hiến pháp như: Mô hình bảo

hiến kiểu phi tập trung, mô hình bảo hiến kiểu Pháp, mô hình bảo hiến tập trung, mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu - Mỹ, mô hình cơ quan lập hiến

có chức năng bảo hiến Theo đó, các mô hình này đều có những ưu và nhược

điểm sau:

2.2.1 Mô hình bảo hiến kiểu phi tập trung

Điển hình cho mô hình này là nước Mỹ, là mô hình tòa án tối cao và tòa án các cấp đều có chức năng và thẩm quyền giám sát tính hợp hiến, được xây dựng trên cơ sở học thuyết phân chia và kiềm chế đối trọng giữa các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp Theo đó, hệ thống các cơ quan tòa án không những có chức năng xét xử các hành vi vi phạm pháp luật của công dân mà còn có chức năng kiểm soát, hạn chế quyền lực của các cơ quan lập pháp và hành pháp Tòa án tư pháp sẽ xem xét tính hợp hiến của các đạo luật thông qua việc giải quyết các vụ việc cụ thể, dựa vào các đơn kiện của đương sự, các sự kiện pháp lý cụ thể mà bảo vệ Hiến pháp Đây cũng được coi là ưu điểm lớn nhất của mô hình Tòa án Hiến pháp này vì nó bảo hiến một cách cụ thể vì nó liên quan đến từng sự việc cụ thể

Mỹ được coi là quốc gia đầu tiên xác lập quyền giám sát Hiến pháp của Tòa án tư pháp và đã xây dựng nên một mô hình cơ quan bảo hiến riêng Theo

đó, thẩm quyền giám sát hiến pháp được giao cho các tòa án có thẩm quyền chung thực hiện Vì thế mà bất kỳ tòa án nào cũng có thể ra phán quyết về tính hợp hiến của các đạo luật Hoạt động bảo hiến gắn liền với việc giải quyết các vụ việc cụ thể tại Tòa án

Mô hình tòa án hiến pháp kiểu Mỹ có các đặc điểm sau:

- Tất cả các Tòa án đều có thể xem xét tính hợp hiến của các đạo luật

- Quyền bảo hiến gắn liền với việc giải quyết một việc cụ thể, theo đó việc kiện tụng chính là tiền đề để tòa án xem xét tính hợp hiến của một đạo luật

- Quyền hợp hiến chỉ được các tòa án sử dụng trong trường hợp có sự liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của người đề nghị xem xét tính hợp hiến của các đạo luật Đặc điểm này xác định rõ ràng hơn phạm vi của quyền giám sát, tránh sự trừu tượng và kém hiệu quả

- Một đạo luật chỉ bị tuyên bố là vi hiến khi tòa án có đủ căn cứ rõ ràng rằng đạo luật đó mâu thuẫn hoặc không phù hợp với hiến pháp

- Phán quyết của tòa án về tính hợp hiến thường chỉ có hiệu lực bắt buộc trong phạm vi các bên của vụ việc được giải quyết, trừ những trường hợp được áp dụng nguyên tắc tiền lệ

- Khi một đạo luật bị tuyên bố là vi hiến thì đạo luật đó không còn giá trị để áp dụng Tuy nhiên tòa án tư pháp lại không có thẩm quyền tuyên bố đạo luật đó vô hiệu Phán quyết của tòa án cấp trên có hiệu lực bắt buộc với tòa án cấp dưới, phán quyết của tòa tối cao có ý nghĩa bắt buộc với cả hệ thống tư pháp

Nhưng mô hình này lại có hai nhược điểm lớn: giao quyền bảo hiến cho tòa án các cấp nên thủ tục dài dòng; phán quyết của tòa án về tính hợp hiến chỉ có hiệu lực ràng buộc đối với các bên tham gia tố tụng và khi một đạo luật được tòa án xác định là trái Hiến pháp thì đạo luật đó không còn giá trị áp dụng và chỉ có hiệu lực bắt buộc đối với các tòa án cấp dưới (nếu là phán

quyết của Tòa án tối cao thì có giá trị bắt buộc đối với cả hệ thống tư pháp) Nghĩa là tòa án không có thẩm quyền hủy bỏ đạo luật bị coi là trái với Hiến pháp và về hình thức đạo luật đó vẫn còn hiệu lực mặc dù trên thực tế sẽ không được tòa án áp dụng Mô hình này cũng được áp dụng ở nhiều nước khác như Canada, Mexico, Argentina, Australia, Hy Lạp, Nhật Bản, Thụy Điển, Na Uy, Đan Mạch…

2.2.2 Mô hình Bảo hiến tập trung

Khác với mô hình Mỹ, các nước lục địa châu Âu không trao cho tòa án

tư pháp thực hiện giám sát Hiến pháp mà thành lập một cơ quan đặc biệt để thực hiện chức năng bảo hiến, có vị trí độc lập với quyền lập pháp, hành pháp,

tư pháp Cơ quan này được gọi là Tòa án Hiến pháp hoặc Hội đồng bảo hiến, Viện Bảo hiến Thẩm phán là những người có chuyên môn nghiệp vụ cao, được bổ nhiệm hay bầu cử theo một chế độ đặc biệt Đây là mô hình giám sát tập trung Tòa án Hiến pháp được thành lập ở Áo năm 1920, Italia năm 1947, Đức năm 1949, miền Nam Việt Nam năm 1956, Thổ Nhĩ Kỳ năm 1961, Nam

Tư năm 1963, Bồ Đào Nha năm 1976, Tây Ban Nha năm 1978, Hy Lạp năm

1979, Ba Lan năm 1982, Hungari năm 1983, Liên Xô cũ năm 1988, Nga năm

1993, Campuchia năm 1993, Belarus năm 1994, Ukcraina năm 1996, Thái Lan năm 1997, Cộng hòa Czech năm 1997

Có thể gọi đây là mô hình của Áo vì Áo là nơi thành lập sớm nhất, nhưng thường được gọi là mô hình lục địa châu Âu vì khu vực này là phổ biến nhất Giám sát Hiến pháp ở châu Âu kết hợp việc giải quyết các vụ việc

cụ thể và những việc có tác dụng chung cho cả xã hội thông qua đề nghị của

cá nhân hoặc các cơ quan có thẩm quyền trong bộ máy nhà nước Quyết định của Tòa án Hiến pháp hay Hội đồng bảo hiến có giá trị bắt buộc

Mô hình bảo hiến kiểu Châu Âu có một số đặc điểm nổi bật như sau:

- Hoạt động bảo hiến được thực hiện chủ yếu thông qua cơ quan bảo

hiến chuyên trách (tòa án hiến pháp, hội đồng bảo hiến) Có quan này có vị trí tương đối độc lập với cơ quan thuộc nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và

tư pháp Thẩm phán là những người có trình độ cao được bổ nhiệm hoặc bầu theo thủ tục đặc biệt

Giám sát hiến pháp theo mô hình này vừa là giám sát cụ thể vừa là giám sát trừu tượng, thực hiện cả giám sát trước và giám sát sau Việc xem xét tính hợp hiến của một đạo luật có thể gắn liền với việc giải quyết một

vụ việc cụ thể nào đó, nhưng cũng có thể tiến hành khi có đề nghị của chủ thể có thẩm quyền

Thẩm quyền giám sát hiến pháp được thực hiện theo một thủ tục đặc biệt, khác với thủ tục giải quyết vụ việc thông thường tại tòa tư pháp

Phán quyết của tòa án hiến pháp có giá trị chung thẩm và có hiệu lực bắt buộc đối với các chủ thể trừ khi có một chế định hoặc một văn bản nào đó

bị tuyên bố là vi hiến

Theo mô hình này, Tòa án Hiến pháp có thẩm quyền như sau: xem xét tính hợp hiến của các văn bản luật, các điều ước quốc tế mà tổng thống hoặc chính phủ đã hoặc sẽ tham gia ký kết, các sắc lệnh của tổng thống, các nghị định của chính phủ, có thể tuyên bố một văn bản luật, văn bản dưới luật là vi hiến và làm vô hiệu hoá văn bản đó; xem xét tính hợp hiến của các cuộc bầu

cử tổng thống, bầu cử nghị viện và trưng cầu ý dân; tư vấn về tổ chức bộ máy nhà nước, về các vấn đề chính trị đối nội cũng như đối ngoại; giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền giữa các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và

tư pháp, giữa chính quyền trung ương và địa phương; giám sát Hiến pháp về quyền con người và quyền công dân

Ngoài ra, một số Tòa án Hiến pháp như của Italia còn có quyền xét xử tổng thống khi tổng thống vi phạm pháp luật

2.2.3 Mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu – Mỹ

Đây là mô hình kết hợp những yếu tố của cả hai mô hình kiểu châu Âu

và kiểu Mỹ, được áp dụng ở một số nước như Bồ Đào Nha, Thụy Sỹ, Columbia, Venezuela, Peru, Brazil… Theo mô hình này, thẩm quyền bảo hiến được trao cho cả cơ quan bảo hiến chuyên trách như Tòa án hiến pháp lẫn tất

cả các tòa án thuộc hệ thống tư pháp Trong đó, thẩm quyền của Tòa án Hiến pháp và Tòa án tối cao đối với những vụ việc cụ thể được quy định ngay trong Hiến pháp, các tòa án khác khi giải quyết một vụ việc cụ thể có quyền xem xét tính hợp hiến của các đạo luật và được quyền không áp dụng các đạo luật được cho là không phù hợp với hiến pháp

2.2.4 Mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến

Được áp dụng cho các nước khác không có cơ quan bảo hiến chuyên biệt Các nước này đều có quan điểm chung là quốc hội (nghị viện) là cơ quan đại diện cao nhất của nhân dân, do đó Quốc Hội không những là cơ quan lập hiến, lập pháp duy nhất mà còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất Với

tư cách là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, Quốc hội phải tự quyết định tính hợp hiến của một đạo luật Nếu quốc hội trao quyền này cho một cơ quan khác phán quyết thì quốc hội không còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất nữa Quan điểm trên đây có điểm hợp lý của nó, tôn trọng tính tối cao của cơ quan đại diện của nhân dân Tuy nhiên, cũng phải thừa nhận rằng nếu một cơ quan vừa lập pháp vừa tự mình phán quyết đạo luật do mình làm ra có

vi hiến hay không thì cũng rất khó, ít nhất là không đảm bảo tính khách quan Bởi một lẽ đương nhiên rằng không một cơ quan nào lại đủ “dũng cảm” để thừa nhận việc mình đã làm là sai

Các quốc gia hiện đang theo mô hình này là Phần Lan, Ba Lan, Công

gô, Myanma, Việt Nam, Lào, Trung Quốc

2.2.5 Các mô hình khác

Ngoài các mô hình Tòa án hiến pháp đã liệt kê ở trên, các nhà nghiên cứu còn để cập đến trường hợp của quốc đảo Mauritus như là một trường hợp đặc biệt của mô hình bảo hiến Cơ chế bảo hiến của Quốc gia này là tập trung quyền giám sát hiến pháp vào tòa án tối cao, bao gồm cả giám sát trước và giám sát sau và chức năng thẩm vấn Phán quyết của tòa án tối cao trong việc giám sát và bảo vệ hiến pháp là chung thẩm và có hiệu lực bắt buộc đối với mọi chủ thể trong xã hội

Trên thế giới hiện nay cũng tồn tại các quốc gia mà hầu như không có quy định về hoạt động bảo hiến như: Hà Lan, Libi, Nuidilan Ở các nước này, xuất phát từ đặc thù của hệ thống pháp luật là không tồn tại hiến pháp thành văn nên không có các quy định nhằm đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp.Tuy nhiên ở các nước này cũng tồn tại một số yếu tố quy định đến quyền giám sát đối với văn bản pháp luật do cơ quan lập pháp ban hành hay hành vi của các

cơ quan công quyền Ví dụ như ở Hà Lan, Tòa án tối cao có thể có quyền quyết định các vụ việc liên quan đến các thiết chế của cộng đồng Châu Âu

2.3 Mô hình tòa án Hiến pháp ba quốc gia điển hình Mỹ, Đức, Thái Lan

2.3.1 Tòa án của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ

Mỹ được coi là quốc gia đầu tiên xác lập quyền giám sát Hiến pháp thuộc về ngành tư pháp Vì vậy mô hình giám sát hiến pháp thuộc về tòa án được gọi là mô hình giám sát kiểu mỹ, đây là mô hình giám sát phi tập trung

Mỹ là nước áp dụng triệt để học thuyết tam quyền phân lập Ngành tư pháp hoàn toàn độc lập với các ngành lập pháp và hành pháp

Hiến pháp Hoa Kỳ là bộ luật tối cao của nước Hoa Kỳ Nó là bản hiến

pháp đầu tiên của thế giới được soạn thảo ngày 17 tháng 9, 1787 dựa trên tư tưởng tam quyền phân lập giữa ba nhánh lập pháp (Quốc hội), hành pháp

(Tổng thống), tư pháp (tòa án) do Montesquieu, một triết gia người Pháp đề xướng Nó được phê chuẩn sau các cuộc hội nghị tại 13 tiểu bang đầu tiên Cùng với Tuyên ngôn Độc lập viết năm 1776, bản hiến pháp này đã thể hiện tinh thần khoa học, tiến bộ và nhân bản của người Mỹ trong việc xây dựng một nhà nước cộng hòa đầu tiên trên thế giới trong lịch sử cận đại Nó đã tạo

ra một chính quyền thống nhất và tập trung hơn chính quyền dưới những điều khoản Liên hiệp Hiến pháp Hoa Kỳ là bản hiến pháp lâu đời nhất và nổi tiếng nhất với trên 200 năm lịch sử Từ khi được hiệu lực năm 1789, nó đã được tham khảo nhiều lần để làm mô hình cho các hiến pháp của những quốc gia khác Thủ tướng Vương quốc Anh William Ewart Gladstone (1809 – 1898) đã miêu tả Hiến pháp này là "tác phẩm tuyệt vời nhất từng được sản sinh ra vào một thời điểm nhất định bởi trí óc và mục đích của con người Hoa Kỳ là một quốc gia áp dụng triệt để nguyên tắc tam quyền phân lập và kìm chế đối trọng, theo đó không có một cơ quan nhà nước nào được coi là “tối cao” hay

có “quyền lực nhà nước cao nhất” mà đều nằm trong thế cân bằng, đối trọng nhau Chính vì thế mà bất kỳ cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp nào có hành vi xâm phạm đến Hiến pháp đều bị xem xét lại và quyền tài phán Hiến pháp này được trao cho cơ quan tư pháp

Có thể coi mô hình Tòa án Hiến pháp Hoa kỳ là điển hình cho mô hình Tòa án Hiến pháp phi tập trung Mô hình này được dựa trên cơ sở của thuyết tam quyền phân lập, quyền lực được phân chia và có tính kiềm chế đối trọng giữa ba nhánh quyền lực là lập pháp, hành pháp, tư pháp Theo đó, hệ thống các cơ quan tư pháp không những làm nhiệm vụ xét xử các hành vi vi phạm pháp luật của công dân mà còn phải kiểm soát được quyền lực của cơ quan lập pháp và hành pháp Bất kỳ một cơ quan lập pháp nào, ngay cả Tổng thống hay nghị viện khi ban hành một văn bản luật mà có tính trái với hiến pháp thì

cơ quan này sẽ tuyên bố vô hiệu hoặc làm nó vô hiệu Có thể nói Hoa kỳ là

quốc gia đầu tiên trao quyền này cho tòa án mặc dù trong Hiến pháp của nước này không có quy định như vậy

Quay trở lại lịch sử, việc tòa án có thẩm quyền quyết định tính hợp hiến của văn bản luật được bắt nguồn từ một sự kiện lịch sử nổi tiếng ở Mỹ hay còn gọi là vụ án Marbury và Madison năm 1803 Trước khi hết nhiệm kỳ làm Tổng thống của mình, tổng thống Jonhn Adam đã bổ nhiệm những người của đảng mình vào các vị trí trong ngành tư pháp Song sự việc trên lại không được tổng thống mới là Thomas Jefferson đồng ý và cho rằng đó là hành động làm quyền Ông đã cho bộ trưởng Ngoại giao bãi bỏ sự bổ nhiệm đó Tuy nhiên ông William Marbury, một trong những người được bổ nhiệm bị bãi bỏ

đã không đồng ý với phán quyết của tổng thống mới nên đã kiện lên tòa án tối cao liên bang Vụ án đã làm cho tòa án liên bang lâm vào thế tiến thoái lưỡng nan Vụ án này lần đầu tiên khẳng định quyền tài phán hiến pháp của tòa án thường (trong mô hình tòa án Hoa Kỳ, tất cả cá tòa án của liên bang hay còn gọi là tòa án thường ở tất cả các cấp đều có quyền tài phán hiến pháp), mà trước đây điều này rất khó được thực hiện

Tại Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao và tòa án các cấp của liên bang được giao trách nhiệm tài phán hiến pháp Ở cấp tiểu bang, quyền của một tòa án tuyên

bố một đạo luật là không hợp hiến chỉ xuất hiện trong những năm đầu mới thiết lập chế độ cộng hòa Tư tưởng dân chủ nhấn mạnh tới vai trò của các cơ quan lập pháp là thể chế đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân; nhưng người Mỹ đã sớm phát hiện thấy các cơ quan lập pháp của họ cũng có thể sẽ

đe dọa quyền con người và quyền tự do của họ Vì lẽ đó, cùng với tư tưởng tam quyền phân lập và nguyên tắc kiểm soát, cân bằng, chế độ bảo hiến đã trở thành trụ cột bảo đảm tính tối thượng của hiến pháp, bao hàm quyền của các tòa án được bác bỏ các đạo luật của Quốc hội nếu những đạo luật này bị phát hiện trái với Hiến pháp Trong các thập niên đầu thế kỷ XX, Tòa án Tối cao

thường được coi là cơ quan bảo vệ tài sản và các doanh nghiệp trước các đạo luật cấp tiến Chẳng hạn, vào năm 1905, Tòa bác bỏ một đạo luật của tiểu bang New York giới hạn số giờ làm việc của những người làm bánh mì trong một ngày và tuyên bố những quy định này là “sự can thiệp trắng trợn” vào quyền của các cá nhân Cách nhìn nhận như vậy của ngành tư pháp đã khiến cho Tòa án Tối cao lâm vào thế mâu thuẫn với chương trình phát triển kinh tế mới của Tổng thống Franklin Roosevelt trong những năm 1930

Ngày nay, Tòa án Tối cao xem xét một số lượng lớn các vấn đề khác nhau Trong thập niên 1960, khi Earl Warren là Chánh án, Tòa án Tối cao theo đuổi một chương trình nghị sự đầy tham vọng Tòa đã phán quyết mỗi người một phiếu bầu (bảo đảm tới mức cao nhất mỗi khu vực cử tri có số dân bằng nhau) là nguyên tắc trong bầu cử các thành viên của cơ quan lập pháp Tòa cũng áp dụng hầu hết thủ tục tố tụng bảo đảm Tuyên ngôn Nhân quyền tại tất cả các tiểu bang, ủng hộ phong trào dân quyền và mở đường cho việc thực hiện quyền riêng tư và tự quyết đã quy định trong Hiến pháp Cho dù một số thẩm phán do các Tổng thống thuộc Đảng Cộng hòa bổ nhiệm có chủ trương “hạn chế ngành tư pháp”; song Tòa án Tối cao vẫn tự tin giải quyết nhiều vấn đề đại sự quốc gia Tòa án Tối cao thường xuyên được yêu cầu quyết định xem một đạo luật hay quy định của liên bang có cản trở hoạt động của tiểu bang hay không Tương tự như vậy, người ta cũng thường yêu cầu Tòa phân xử liệu một đạo luật của tiểu bang, nếu không hợp lệ, có ảnh hưởng tới một số lợi ích quốc gia như tự do thương mại hay không

Cơ cấu tòa án Hiến pháp Hoa kỳ: Cơ cấu tòa án Hoa kỳ gồm có: 01 Tòa

án tối cao, 13 tòa phúc thẩm (12 tòa phúc thẩm khu vực và 1 tòa phúc thẩm liên bang), 94 tòa án cấp quận, 02 tòa án xét xử đặc biệt (tòa án thương mại quốc tế xét xử những vụ án liên quan đến thương mại và thuế quan quốc tế và tòa án về các yêu sách liên bang xét xử hầu hết các yêu sách về thiệt hại tiền

bạc đối với quốc hội, chính quyền liên bang chiếm giữ tài sản riêng không hợp pháp, những tranh chấp về các hợp đồng Liên bang và nhiều loại yêu sách khác đối với hợp chủng quốc) Hệ thống toà án liên bang gồm có Toà án Tối cao, Toà án Phúc thẩm, Toà án khu vực và các toà án đặc biệt Đứng đầu

hệ thống toà án là Toà án Tối cao Hoa Kỳ Đây là cơ quan quan trọng trong

cơ cấu các cơ quan nhà nước tối cao bên cạnh Quốc hội và Tổng thống Hoa

Kỳ Toà án Tối cao Hoa Kỳ là cơ quan tư pháp duy nhất được lập ra theo quy định của Hiến pháp Hoa Kỳ gồm chín thẩm phán, một trong số đó được Tổng thống bổ nhiệm làm Chánh án Các thẩm phán của Toà án Tối cao, kể cả Chánh án do Tổng thống bổ nhiệm phải được Thượng viện phê chuẩn Khi Toà án ra bản án, tối thiểu phải có sáu thẩm phán tham gia bỏ phiếu Toà án Tối cao xem xét sơ thẩm các vụ án liên quan đến phân định thẩm quyền giữa hai hay nhiều bang, các vụ kiện mà một trong các bên là đại sứ nước ngoài và một số vụ án khác (thực tế thì số vụ án này không nhiều) Chức năng cơ bản của Toà án Tối cao là xem xét đơn kháng cáo quyết định của Toà án Liên bang cấp dưới và Toà án các bang nếu như trong các quyết định đó động chạm tới vấn đề liên bang cũng như các kháng cáo đề nghị huỷ bỏ quyết định của bất kỳ toà án nào được coi là trái Hiến pháp, huỷ bỏ luật của bất cứ bang nào hay văn bản nào của Quốc hội Hoa Kỳ được ban hành trái Hiến pháp Toà

án Tối cao Hoa Kỳ cũng có quyền, theo đề nghị của Toà án cấp phúc thẩm, giải thích bất cứ vấn đề nào phát sinh từ các vụ án dân sự hay hình sự và đưa

ra sự giải thích mang tính chất bắt buộc đối với các vụ án

Tòa án tối cao Hoa kỳ là tòa án cấp cao nhất tại nước này, là tòa án duy nhất được thành lập theo hiến pháp, có thẩm quyền tốt cao trong việc giải thích hiến pháp, có quyết định cuối cùng về các vụ tranh tụng có liên quan đến hiến pháp Cùng với đó, tòa án tối cáo có thẩm quyền tuyên bố các đạo luật của liêng bang hoặc tiểu bang là vi hiến Các thẩm phán của tòa án tối cao do tổng thống

bổ nhiệm và phải được sự phê chuẩn của thượng viên với nhiệm kỳ suốt đời và được hưởng một khoản lương không bị giảm sút trong suốt nhiệm kỳ của mình

Số lượng thẩm phán của tòa án tối cao trước kia là 6 người (1 chán án và 5 thẩm phán) Từ năm 1869 đến nay, thẩm phán là 09 người

Thẩm quyền của Tòa án tối cao được trao quyền rất lớn: xét xử sơ thẩm các

vụ án liên quan đến đại sứ, công sứ và các lãnh sự, những vụ mà một bang là một bên của vụ kiện Xét sử phúc thẩm các trường hợp khác, giám sát Hiến pháp

Thẩm quyền giám sát hiến pháp: Về cơ bản thì thẩm quyền này cũng giống như thẩm quyền các tòa án khác, đó là xem xét tính hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật, giải thích hiến pháp, giải quyết các tranh chấp

về thẩm quyền giữa các chủ thể nhà nước liên bang Các thẩm quyền này bao giờ cũng gắn với một vụ kiện cụ thể Các tòa án Liên bang Hoa Kỳ chỉ có thẩm quyền tài phán hiến pháp đối với các vụ việc cụ thể đã xảy ra và quyền lợi của các chủ thể trên thực tế đã bị xâm hại bởi các hành vi vi hiến Tòa án Liên bang Hoa kỳ không xem xét các hành vi vi hiến sẽ xảy ra hay có thể xảy

ra trong tương lai Đây được gọi là tài phán cụ thể Điều này xuất phát từ chân

lý luôn mang tính cụ thể của người Mỹ

Các đặc điểm cơ bản của Tòa án Hiến pháp Hoa kỳ:

- Tất cả các Tòa án đều có thẩm quyền xem xét tính hợp hiến của các đạo luật Theo đó, tất cả các cơ quan tòa án đều có thẩm quyền xem xét tính hợp hiến của một đạo luật khi mà trong một vụ việc họ phải áp dụng luật đó

và có thể quyết định không áp dụng nếu có cơ sở chắc chắn rằng luật đó là không phù hợp với hiến pháp

- Quyền bảo hiến gắn với việc giải quyết một vụ việc cụ thể

- Quyền bảo hiển chỉ được xem xét khi có liên quan trực tiếp đến quyền

và lợi ích của đương sự đề nghị xem xét tính hợp hiến của đạo luật đó

- Tòa án chỉ tuyên bố đạo luật là vi hiến khi sự bất hợp hiến của đạo

luật đó được chứng minh rõ ràng và không thể phủ nhận được Như vậy các thẩm phán chỉ được tuyên bố một đạo luật là vi hiến khi mà thấy được việc tuyên bố đó là cần thiết cho vụ án đang xem xét để giải quyết

- Tòa án không xem xét vấn đề hợp hiến của một dạo luật nếu đạo luật

đó liên quan đến một số vấn đề chính trị như tổ chức công quyền và vấn đề về ngoại giao: Các tòa án Hoa kỳ kể cả Tòa án tôi cao sẽ không xem xét tính hợp hiến của một đạo luật nếu đạp luật đó có liên quan đến vấn đề chính trị như công việc đối nội, đối ngoại của chính phủ, hình thức tổ chức quyền lực của các tiểu bang, mối quan hệ giữa các nhánh quyền lực của nhà nước liên bang

và các tiểu bang Tuy nhiên tòa án lại có thẩm quyền xem xét một vấn đề nào

đó có phải là vấn đề chính trị hay không, một hành vi chính trị nào đó có lạm quyền hay không?

2.3.2 Tòa án Hiến pháp nước Đức

Đức (Tên chính thức hiện nay Cộng hoà liên bang Đức,) là một

quốc gia liên bang nằm ở Trung Âu và có chung đường biên giới với các nước Đan Mạch (về phía Bắc), Ba Lan và Séc (phía Đông), Áo và Thụy Sĩ (về phía Nam), Pháp, Luxembourg, Bỉ và Hà Lan (về phía Tây) Lãnh thổ Đức trải rộng 357.021 km vuông và có khí hậu ôn đới Với 82 triệu người, Đức là nước có dân số lớn nhất trong Liên minh châu Âu và là nước có số dân nhập cư lớn thứ ba trên thế giới Vùng đất Germania nơi nhiều man tộc German sinh sống đã được biết đến và có trong các tài liệu cổ từ trước năm

100 Họ được tôn vinh vì khát vọng độc lập dân tộc cao cả, dù gần sát Đế quốc La Mã hùng cường Bắt đầu từ thế kỷ 10, lãnh thổ của Đức là phần giữa của Đế quốc La Mã Thần thánh cho đến năm 1806 Thế kỷ 16, miền Bắc Đức trở thành trung tâm của cuộc cải cách Kháng Cách, với cuộc cải cách tôn giáo của Thánh Martin Luther Vào thế kỷ 18, một Vương quốc Kháng Cách là Phổ, dưới triều đại của vị anh quân, đánh thắng được người

Áo đứng đầu Đế quốc, để rồi vươn lên thành một trong những liệt cường

Âu châu, mang lại niềm vinh quang cho dân tộc Đức Vị Thủ tướng kiệt xuất Otto von Bismarck đã tiến thành công cuộc thống nhất nước Đức với chiến thắng trong các cuộc chiến tranh chống Đan Mạch và Áo, để rồi nước Đức lần đầu tiên được thống nhất vào giữa cuộc chiến tranh Pháp-Phổ vào năm 1871 trở thành một quốc gia dân tộc lớn mạnh vào thời kỳ cận - hiện đại Sau Chiến tranh thế giới lần hai, năm 1949, nước Đức bị chia cắt thành hai quốc gia, Cộng hòa Dân chủ Đức (Đông Đức) và Cộng hòa Liên bang Đức cũ (Tây Đức) Vào năm 1990, với sự sụp đổ của bức tường Berlin, nước Đức thống nhất Tây Đức là thành viên sáng lập của Các cộng đồng châu Âu (EC) vào năm 1957, trở thành Liên minh châu Âu năm 1993 Đức thuộc khu vực Schengen và dùng đồng Euro năm 1999

Đức là một nước Cộng hòa đại nghị liên bang bao gồm 16 bang Thủ đô

và thành phố lớn nhất là Berlin Đức là thành viên của Liên hiệp quốc, NATO, G8, G20, OECD và WTO Nước Đức là một cường quốc với nền kinh tế có GDP danh nghĩa đứng thứ tư và GDP sức mua tương đương đứng thứ năm trên thế giới Đức là nước viện trợ phát triển hằng năm nhiều thứ nhì, và ngân sách quốc phòng đứng thứ sáu trên thế giới Quốc gia này có một mức sống cao và

hệ thống an sinh xã hội toàn diện Nước Đức giữ vị trí chính yếu trong quan hệ

ở châu Âu cũng như có nhiều liên kết chặt chẽ trên thế giới Nước Đức cũng được biết đến là dẫn đầu trong nhiều lĩnh vực khoa học kỹ thuật

Khác với mô hình Tòa án hiến pháp của nước Mỹ, Đức thiết lập một hệ thống tài phán hiến pháp có thết chế riêng, với chức năng và nhiệm vụ khá rõ rang, cụ thể và có vị trí pháp lý, chính trị rất cao Là một quốc gia Liên bang, các tiểu bang của Cộng hòa liên bang Đức cũng thiết lập các tòa án Hiến pháp của các tiểu bang với mô hình tương tự như của nhà nước Liên bang Và đây được coi là một đặc điểm nổi bật của mô hình tài phán nước này

Tòa án hiến pháp liên bang là một cơ quan đặc trưng của nền dân chủ của Đức sau chiến tranh Luật cơ bản trao cho Tòa án hiến pháp liên bang quyền hủy bỏ những đạo luật được xây dựng một cách dân chủ, nếu xác định được rằng, những đạo luật đó vi phạm Luật cơ bản Tòa án hiến pháp liên bang chỉ nhóm họp khi có đơn Cá nhân và cơ quan có quyền khiếu kiện là Tổng thống liên bang, Quốc hội liên bang, Hội đồng liên bang, Chính phủ liên bang hoặc các cơ quan của chính phủ liên bang, nghị sĩ hoặc các đoàn nghị sĩ,

và chính phủ các bang Tòa án hiến pháp liên bang nhóm họp trong các vụ tranh cãi về hiến pháp“ để bảo vệ việc phân chia quyền lực đã được Luật cơ bản bảo đảm và bảo vệ nhà nước liên bang Để thiểu số trong Quốc hội liên bang cũng có thể yêu cầu Tòa án hiến pháp liên bang nhóm họp thì chỉ cần một phần ba Nghị sĩ Quốc hội cũng có thể khiếu kiện chống lại một quy phạm pháp luật nào đó (“khiếu kiện quy phạm pháp luật chung”)

Luật cơ bản cũng công nhận những khiếu nại liên quan đến hiến pháp của mỗi công dân, nếu công dân đó thấy những quyền cơ bản của mình bị một

cơ quan nhà nước xâm phạm Cuối cùng thì mỗi một tòa án Đức đều có nghĩa

vụ khiếu kiện những quy phạm pháp luật cụ thể lên Tòa án hiến pháp liên bang, nếu cho rằng, một đạo luật không hợp hiến Tòa án hiến pháp liên bang giữ độc quyền diễn giải hiến pháp cho toàn bộ lĩnh vực tố tụng

Vị trí pháp lý của Tòa án Hiến pháp Cộng hòa liên bang Đức

Theo Điều 1 khoản 2 Luật Tòa án Hiến pháp liên bang thì Tòa án hiến pháp liên bang Đức có trụ sở tại Karlsruhe Tòa án này được thành lập và đi vào hoạt động từ năm 1951 đến nay

Tòa án hiến pháp cộng hòa liên bang Đức đồng thời có 2 chức năng: Chức năng thứ nhất –Chức năng cơ quan xét xử- là một cơ quan Tòa án: Tòa án hiến pháp liên bang là một cơ quan có chức năng xét xử như các Tòa án khác (Theo các Điều 92, 93, 94, 97 Luật cơ bản, Điều 92 Câu 1 LCB

qui định: “Quyền xét xử được trao cho thẩm phán” Điều này có nghĩa rằng ở Đức, thẩm phán luôn nhận được sự tin tưởng tuyệt đối và cũng nhận lấy trách nhiệm to lớn trước nhà nước và xã hội Tòa án hiến pháp liên bang được coi

là “tòa án của các loại tòa án” Điều này cũng có nghĩa là tòa án hiến pháp là nơi diễn ra trình tự giám đốc thẩm hay giám sát, xét xử lại các bản án của tòa

tư pháp hay tòa án chuyên trách Tòa án Hiến pháp liên bang tồn tại độc lập

cả về tổ chức và thẩm quyền đối với các tòa án khác

Chức năng thứ hai - Chức năng của một cơ quan hiến định độc: Theo Điều 1 Khoản 1, Tòa án hiến pháp liên bang là một thiết chế hiến định giống như các thiết chế khác ở liên bang như Hạ nghị viện, Thượng nghị viện, Tổng thống liên bang và Chính phủ Liên bang Hai chức năng này tạo nên vị trí độc lập của Tòa án hiến pháp liên bang trong hoạt động xét xử theo thẩm quyền tại các Điều 93, Điều 100, Điều 21 Khoản 2, Điều 41 khoản 2, Điều 61, Điều

93 khoản 1 số 4b Theo chế độ phân quyền ở Đức thì Tòa án Hiến pháp Liên bang không phải là cơ quan của Quốc hội, không chịu sự giám sát của Quốc hội, lại càng không phải là cơ quan của Chính phủ hay tòa án Tối cao Liên bang Trong quá trình thực hiện chức năng của mình, Tòa án Hiến pháp còn kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản pháp luật của Quốc hội và có thể tuyên

bố tính vi hiến và chấm dứt hiệu lực thi hành của các luật của Quốc hội

Điểm độc nhất vô nhị trong mô hình tài phán hiến pháp ở Đức là hệ thống hai Senat (tòa con) song song tồn tại nên còn được gọi là tòa sinh đôi Mỗi tòa con có cơ cấu tổ chức và nhân sự độc lập, có thẩm quyền tài phán riêng biệt gần giống như là hai tòa hiến pháp Tòa thứ nhất tòa án hiến pháp liên bang xem xét về tính không phù hợp với các quyền cơ bản của một quy định pháp luật cũng như giải quyết các khiếu nại hiến pháp Đó là các trường hợp: Khi có tranh chấp hoặc nghi ngờ sự phù hợp với hiến pháp liên bang của pháp luật liên bang hay tiểu bang theo đề nghị của Chính phủ Liên bang, của

Chính phủ tiểu bang hoặc 1/3 số đại biểu Quốc hội Trường hợp về sự phù hợp của một đạo luật liên bang hay của tiểu bang với hiến pháp liên bang, của một đạo luật hay pháp luật khác của một tiểu bang với luật của liên bang theo

đề nghị của một Tòa án Trong khi đó tòa thứ hai sẽ tập trung giải quyết những vẫn đề tranh chấp theo luật công, pháp sinh từ mối quan hệ giữa các nhánh quyền lực như giữa quốc hội với chính phủ, hay giữa các cấp quyền lực như giữa liên bang với các tiểu bang và các tranh chấp khác theo luật công

Về mặt tổ chức và nhiệm vụ:

Theo Điều 2 Khoản 1 và Khoản 2 Luật Tòa án hiến pháp Liên Bang thì Tòa án Hiến pháp liên bang được chia thành hai Hội đồng xét xử, mỗi Hội đồng xét xử gồm có 8 thẩm phán Hội đồng xét xử thứ nhất có nhiệm vụ xét

xử các vụ việc liên quan đến việc xâm phạm các quyền cơ bản của công dân được qui định trong Luật cơ bản từ phía nhà nước theo Điều 14 Khoản 1 Luật Tòa án hiến pháp Liên Bang, gọi chung là các khiếu kiện Hiến pháp Hội đồng xét xử thứ hai có nhiệm vụ giải quyết các vấn đề còn lại thuộc thẩm quyền theo Điều 14 Khoản 2 Luật Tòa án hiến pháp Liên Bang Thẩm phán ở các tòa con được lựa chọn từ bốn nguồn khác nhau: Thẩm phán từ các tòa án khác, Giáo sư luật học, Luật sư, chuyên viên từ các cơ quan nhà nước khác Theo chế độ phân quyền ở Đức thì Tòa án hiến pháp Liên bang không phải là

cơ quan của Quốc hội, không chịu sự giám sát của chính phủ hay Tòa án Tối cao liên bang Ngược lại, trong quá trình thực hiện chức năng của mình, Tòa

án hiến pháp còn kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản pháp luật của Quốc hội và có thể tuyên bố tính vi hiến và chấm dứt hiệu lực thi hành của các đạo luật Quốc Hội Tuyên bố này sẽ được thực thi vì theo pháp luật, mọi quyết định hay tuyên bố của Tòa án Hiến pháp liên bang có giá trị như một đạo luật Bên cạnh đó, pháp luật còn cho phép Tòa án hiến pháp liên bang được giàn sếp các tranh chấp về thẩm quyền giữa chính phủ và Quốc hội Liên bang,

giữa chính quyền và pháp luật liên bang với chính quyền và pháp luật của các tiểu bang, giữa các đảng phái chính trị

Hệ thống tòa sinh đôi này có hai ưu điểm: Thứ nhất, mỗi tòa con phụ trách một nhóm các điều kiện hiến pháp độc lập, dẫn đến việc vừa đẩy nhanh được tiến độ xét xử, vừa đảm bảo tính chuyên môn và tính độc lập Số thẩm phán là 8 người cũng được coi là con số vừa đủ cho việc xét xử Ngoài hệ thống hai tòa con là cơ quan xét xử chủ yếu thì hoạt động tài phán hiến pháp ở Đức còn được thực hiện bởi hội đồng thẩm phán và hệ thống các ban Điều này vừa đảm bảo đươc tính chuyên sâu, đảm bảo tính thống nhất và tránh được sự chuyên quyền trong quá trình xét xử

Về mặt thủ tục thì Tòa án hiến pháp Đức cũng được coi là khá đặc biệt

Ở Đức, các vụ án hiến pháp chỉ được xem xét bởi Tòa án hiến pháp và theo một thủ tục tố tụng riêng được quy định ở đạo luật Tòa án hiến pháp Điều này có sự khác biệt khá lớn so với thủ tục của Tòa án Liên bang Hoa kỳ, nơi

mà tố tụng hiến pháp diễn ra tại các tòa án thường theo các luật tố tụng khác nhau, nếu câu hỏi về tính hợp hiến của đạo luật phát sinh trong một vụ án dân

sự thì nó sẽ được xem xét theo thủ tục tố tụng dân sự, nếu phát sinh trong một

vụ án hành chính thì sẽ được xem xét theo thủ tục tố tụng hành chính

Thẩm quyền của Tòa án này được qui định cụ thể ở nhiều Điều khác nhau trong Luật cơ bản như Điều 93, Điều 100, Điều 21 Khoản 2, Điều 41 khoản 2, Điều 61, Điều 93 khoản 1 số 4b Trong những quy định này, thẩm quyền quan trọng nhất của Tòa án Hiến pháp gồm:

 Quyền tuyên bố một đạo luật là vi hiến nếu đạo luật đó trái với Luật

cơ bản (Điều 100 khoản 1 LCB)

 Quyền giải thích Hiến pháp (Điều 93 khoản 1 số 2 LCB)

 Quyền giải quyết xung đột thẩm quyền giữa các cơ quan nhà nước ở Liên bang (Điều 93 khoản 1 số 1 LCB)

 Quyền giải quyết tranh chấp thẩm quyền giữa liên bang và tiểu bang (Điều 93 Khoản 1 số 3 và số 4)

 Quyền giải quyết khiếu kiện liên quan đến bầu cử (Điều 41 Khoản 2 LCB), giải quyết việc cấm một Đảng phái nào đó hoạt động, khiếu kiện Tổng thống và đặc biệt là quyền giải quyết khiếu kiện Hiến pháp của cá khi bị cơ quan công quyền xâm phạm các quyền cơ bản qui định từ Theo số liệu thống

kê thực tế của Tòa án Hiến pháp liên bang Đức về số lượng giải quyết các vụ việc của Tòa án Hiến pháp liên bang Đức từ 7/9/1951 đến 31/12/2007 công

bố tại website của Tòa án hiến pháp liên bang thì: số lượng vụ việc thụ lý là 169.502 vụ việc, trong số đó có tới 163.374 vụ việc (chiếm tới 96,37%) là các khiếu kiện Hiến pháp của cá nhân Điều này cho thấy đa phần các vụ việc trên thực tế của Tòa án Hiến pháp liên bang là giải quyết khiếu kiện Hiến pháp Thẩm phán của tòa án Hiến pháp Liên bang Đức, khác với các tòa án thông thường bởi họ có thêm các quy chế đặc thù, bởi họ không chỉ là cán bộ của cơ quan tòa án mà còn là thành viên của một cơ quan hiến pháp Thẩm phán là người có vai trò quyết định trong hoạt động xét xử Hình tượng vị thần công

lý (Tiếng latinh: iustitia) được người xưa nhân cách hóa bằng hình ảnh người phụ nữ bịt mắt một tay cầm cân, một tay cầm kiếm để nói lên khát vọng của con người về công lý Việc bịt mắt ở đây không có nghĩa là người thẩm phán hay người ra phán quyết mù lòa về mặt pháp lý, mà là việc mong muốn phán quyết phải thật sự khách quan, không thiên vị Nhưng làm thế nào để thẩm phán thực sự khách quan, không thiên vị?

Cũng giống như Tòa án Liên bang Hoa kỳ, Tòa án Hiến pháp Đức không có chức năng phòng hiến như hội đồng hiến pháp Cộng hòa Pháp Sự khác nhau nằm ở thời điểm kiểm tra Trong khi các nhà lập hiến Pháp chỉ trao cho hội đồng hiến pháp quyền kiểm tra tình hợp hiến của một dự luật trước khi nó được công bố ra công chúng thì Tòa án Hiến pháp Đức về mặt nguyên tắc chỉ kiểm tra tính hợp hiến của một đạo luật sau khi nó có hiệu lực

Tòa án hiến pháp Đức có nghĩa vụ thụ lý các vụ án hiến pháp đã được khởi kiện đúng thủ tục tố tụng Điều này khác hẳn so với thẩm quyền của tòa án liên bang Hoa Kỳ là có quyền lựa chọn kiểm tra tính hợp hiến đối với một số vụ án và từ chối kiểm tra đối với một số vụ án khác mà không cần nêu ra lý do Sự khác nhau này xuất phát từ quyền cơ bản của công dân Hoa kỳ và công dân Đức

Luật tổ chức tòa án hiến pháp liên bang quy định rõ tòa có cơ cấu hai tòa Tuy nhiên khác với các tòa trong cơ quan tòa án thông thường thì tòa án hiến pháp liên bang có vai trò đặc thù về phương diện thể, tức là mooix tòa đều được gọi là tòa án hiến pháp liên bang, có vai trò và vị trí bình đẳng như nhau, thế nên thực chất Tòa án Hiến pháp liên bang vẫn được gọi là một “cặp tòa án song sinh” Theo đó mỗi tòa đều có thẩm phán riêng của mình và về nguyên tắc là không được phép điều động, luân chuyển Việc một thẩm phán tòa án này tham gia vào hoạt động của tòa án kia chỉ được phép kh trong trường hợp khẩn cấp, đó là trường hợp mà tòa án đó không có đủ năng lực biểu quyết hoặc trong trường hợp giải quyết đơn kiện của Tổng thống Liên bang hay của thẩm phán Luật của Liên bang đã quy định rất rõ về thẩm quyền của mỗi tòa “Tòa thứ nhất” sẽ giải quyết những tranh chấp liên quan đến mỗi quan hệ giữa nhà nước và công dân, “Tòa thứ hai” sẽ giải quyết các tranh chấp liên quan đến mỗi quan hệ giữa các bộ phận và nhánh quyền lực khác nhau trong nội bộ nhà nước

Trong cơ cấu tổ chức của Tòa án hiến pháp liên bang thì chế định chủ tịch (chánh án) giữ vai trò rất quan trọng Chánh án tòa án đều phải do Quốc hội và Hội đồng liên bang bầu ra theo nguyên tắc luân phiên Điều này có nghĩa là khi Quốc hội bầu chánh án thì Hội đồng liên bang bầu Phó chánh án và ngược lại, đến nhiệm kỳ sau, khi Hội đồng liên bang bầu chánh án thì Quốc hội bầu phó chánh án Chánh án và phó chánh án phải

được bầu ra từ số thành viên của Đoàn chủ tịch Tòa án Hiến pháp liên bang Luật quy định Chánh án và phó chánh án phải thuộc hai tòa khác nhau Các thẩm phán tòa án hiến pháp rất độc lập Những người đứng đầu các tòa này, kể cả bộ trưởng Bộ tư pháp đều không có quyền chỉ thị, kỷ luật các Thẩm phán Chánh án cũng chỉ có quyền trong việc quản lý hành chính đối với các thẩm phán như quyết định cho việc đi công tác Ngay kể cả việc cho thẩm phán nghỉ hưu hay miễn nhiệm cũng thuộc quyền của tổng thống Như vậy Thẩm phán Tòa án Hiến pháp khác với thẩm phán tòa án thông thường là họ không có cấp trên trong cơ quan, như vậy người đứng đầu hai tòa án này, kể cả bộ trưởng bộ tư pháp đều không có quyền chỉ thị, kỷ luật thẩm phán Tóm lại chánh án Tòa án hiến pháp chỉ là người đứng đầu cơ quan với vai trò là người quản lý hành chính, là cấp trên với những công chức chứ không phải với các thẩm phán Điều này là cũng được coi là một điểm nổi bật của Tòa án Hiến pháp Đức, nó làm cho thẩm phán cũ Tòa án Hiến pháp có một vị trí hoạt động hết sức độc lập

Tòa án Hiến pháp liên bang có quyền ban hành một điều lệ riêng, tự quyết về tổ chức của mình và độc lập với hành chính: Theo đó thì Tòa án Hiến pháp liên bang sẽ không có giám sát công, không có sự chỉ đạo công tác xét xử từ bên ngoài, không phụ thuộc vào cơ quan hành chính trong việc trả lương, có ngân sách riêng độc lập Khi xét xử, mỗi Thẩm phán hoàn toàn độc lập Chánh án Tòa Hiến pháp liên bang là chức danh về hành chính, được thay đổi luân phiên và không có quyền được chỉ đạo các thẩm phán khi xét xử

Có thể nói với mô hình Toà án hiến pháp được xây dựng như vậy thì hoạt động tư pháp của Cộng hoà liên Bang Đức đã có những thành công vượt trội Thứ nhất, thành công trong việc xác định chính xác vị trí pháp lý của Tòa

án hiến pháp liên bang với hai tư cách vừa là cơ quan xét xử, nhưng cũng vừa

là một thiết chế khác ở liên bang Chính điều này phản ánh vị trí mà cơ quan

thực hiện nhiệm vụ bảo vệ hiến pháp nhất thiết cần thiết phải có Thứ hai, việc chia thành 2 Hội đồng xét xử là một qui định thành công Sở dĩ nói qui định này thành công vì thực tế tiến độ xét xử các vụ việc liên quan đến Hiến pháp được đẩy nhanh, đồng thời tính chuyên môn hóa cũng được nâng cao do mỗi Hội đồng xét xử phụ trách một nhóm các khiếu kiện hiến pháp độc lập Thứ ba, thẩm quyền giải quyết các khiếu kiện Hiến pháp của công dân nhằm bảo vệ các quyền cơ bản, chống lại sự xâm phạm từ phía nhà nước của Tòa án hiến pháp liên bang có một ý nghĩa đặc biệt quan trọng Việc thẩm quyền này được sử dụng nhiều thông qua số lượng vụ việc giải quyết khiếu kiện hiến pháp của công dân trên thực tế cho thấy mức độ quan trọng của nó trong tương quan với các thẩm quyền khác của Tòa án hiến pháp liên bang Thứ tư, khi đã trở thành Thẩm phán, trong công việc của mình, Thẩm phán có những

ưu ái đặc biệt như nhiệm kỳ kéo dài (12 năm), được trả mức lương cao, có nhiều đồng nghiệp là các chuyên gia pháp lý hỗ trợ, giúp đỡ trong công việc Những điều kiện này giúp Thẩm phán có đủ điều kiện vật chất, điều kiện làm việc, hoàn toàn yên tâm tập trung cho công việc một cách tốt nhất

Thứ năm, Luật cơ bản và Luật Tòa án hiến pháp liên bang còn có một qui định rất quan trọng là Thẩm phán không được đồng thời là thành viên của

Hạ viện, Thượng viện, Chính phủ liên bang, cũng như bất cứ cơ quan nào của bang Qui định này ngoài việc phản ánh đúng nguyên tắc phân quyền trong tổ chức bộ máy nhà nước, còn khiến thẩm phán hoàn toàn vô tư và khách quan trong việc xét xử Thẩm phán Tòa án Hiến pháp khi phán quyết chỉ tuân theo luật, không chịu bất cứ tác động nào từ phía bên ngoài, không chịu bất cứ sự chỉ đạo nào về mặt chính trị hay hành chính Đây là tiêu chí, là đòi hỏi quan trọng nhất đảm bảo tính độc lập của thẩm phán

Như vậy, khác với mô hình Tòa án Hiến pháp ở Hợp chúng quốc Hoa

kỳ, Cộng hòa Liên bang Đức đã thiết lập một hệ thống tài phán hiến pháp có

thiết chế riêng, với chức năng và nhiệm vụ khá rõ ràng, cụ thể và có vị trí pháp lý, chính trị rất cao Đến nay mô hình này đã gây ảnh hưởng đến hệ thống tài phán ở nhiều nước châu Âu và châu Á như Thái Lan, Campuchia và một số nước thuộc liên bang Xô Viết cũ

Có thể thấy mặc dù ra đời muộn hơn so với Mỹ, Pháp nhưng Hiến pháp của Đức cũng đã kết hợp được đầy đủ những giá trị tích cực của chủ nghĩa lập hiến trên thế giới và giá trị lập hiến trong lịch sử của chính nước Đức Đây chính là điều góp phần quan trọng làm nên sức sống trường tồn của Hiến pháp Đức, làm nên một Tinh thần Hiến pháp - một tinh thần được vun đắp, tiếp nối, phát triển, bảo vệ qua nhiều thế hệ Tinh thần ấy sống không chỉ ở những con chữ của Hiến pháp mà còn nằm trong tâm thức cũng như hành động gìn giữ, bảo vệ, phát triển những giá trị này Với nhiều qui định tiến bộ, chặt chẽ, Luật

cơ bản (Grundgesetz) của CHLB Đức hiện nay đã vượt ra khỏi phạm vi nước Đức, xứng đáng trở thành một giá trị văn minh chung của nhân loại và là mẫu hình rất đáng tham khảo đối với nhiều quốc gia muốn hướng đến dân chủ,

pháp quyền theo nghĩa hiện đại Điều này cũng lý giải vì sao mà mô hình tài

phán ở Đức đã được nhân rộng ra không chỉ ở Phương Tây mà cả ở Phương Đông nữa như Hàn Quốc, Thái Lan, Nhật Bản Mô hình tài phán Hiến pháp ở Đức cũng đã vạch ra những kinh nghiệm quý báu cho quá trình xây dựng mô

hình toà án Hiến pháp của Việt Nam

2.3.3 Tòa án Hiến pháp Thái Lan

Thái Lan là một quốc gia nằm ở vùng Đông Nam Á, phía Bắc giáp

Lào và Myanma, phía Đông giáp Lào và Campuchia, phía Nam giáp vịnh Thái Lan và Malaysia, phía Tây giáp Myanma và biển Andaman Lãnh hải Thái Lan phía Đông Nam giáp với lãnh hải Việt Nam ở vịnh Thái Lan, phía Tây Nam giáp với lãnh hải Indonesia và Ấn Độ ở biển Andaman Thái Lan là một quốc gia quân chủ lập hiến đứng đầu là vua Bhumibol Adulyadej lên ngôi

từ năm 1946, vị nguyên thủ quốc gia tại vị lâu nhất trên thế giới và vị vua trị

vì lâu nhất trong lịch sử Thái Lan Vua Thái Lan theo nghi thức là nguyên thủ, tổng tư lệnh quân đội và nhà lãnh đạo tinh thần Phật giáo của đất nước Thủ đô Băng Cốc là thành phố lớn nhất và là trung tâm chính trị, thương mại, công nghiệp và văn hóa Thái Lan có diện tích 513.000 km2

(198.000 dặm vuông) lớn thứ 50 trên thế giới và dân số khoảng 64 triệu người đông thứ 21 trên thế giới Khoảng 75% dân số là dân tộc Thái, 14% là người gốc Hoa và 3% là người Mã Lai, phần còn lại là những nhóm dân tộc thiểu số như Môn, Khmer và các bộ tộc khác Có khoảng 2,3 triệu người nhập cư hợp pháp và bất hợp pháp ở Thái Lan Ngôn ngữ chính thức là tiếng Thái Phật giáo Nam Tông được coi là quốc giáo ở Thái Lan với tỉ lệ người theo đạo trên là 95%, là

1 trong những quốc gia Phật giáo lớn nhất thế giới theo tỉ lệ dân số Hồi giáo chiếm 4,6% dân số và Công giáo Rôma khác chiếm 0,7% dân số Kinh tế Thái Lan phát triển nhanh từ 1985 đến 1995 và trở thành một quốc gia công nghiệp mới trong đó du lịch với những điểm đến nổi tiếng như Ayutthaya, Pattaya, Bangkok, Phuket, Krabi, Chiang Mai, và Ko Samui và xuất khẩu đóng góp lớn cho nên kinh tế Có khoảng 2,2 triệu người nhập cư hợp pháp và bất hợp pháp ở Thái Lan

Từ năm 1932 đến năm 1997, Thái Lan đã có tới 18 bản Hiến pháp Như vậy, trung bình khoảng 4 năm Thái Lan lại có một bản hiến pháp mới Bản Hiến pháp mới ra đời là sự đánh dấu của một đảng phái lên cầm quyền ở Thái Lan Điều này vừa phản ánh sự thay đổi để phù hợp của nền chính trị đồng thời cũng cho thấy sự lạm quyền và can thiệp sâu sắc vào đời sống chính trị của các đảng phái Và xuất phát từ nhu cầu nhằm hạn chế sự làm quyền này, Tòa án Hiến Pháp đã ra đời

So với các nước có nền lập hiến thì Thái Lan là một nước có tòa án Hiến pháp muộn, năm 1998 Người Thái Lan với bản tính khôn khóe đã chọn

cho mình những cái được coi là tinh hoa nhất của hai hệ thống pháp luật trên thế giới là Common Law và Civil Law Hiến pháp năm 1997 đa tạo nên một

sự thay đổi mang tính cải cách khi mà cả hai Tòa án Hiến Pháp và tòa án hành chính được thành lập Hiến pháp đã dành hẳn 16 trong tổng số 336 điều để quy định về tòa án hiến pháp Có lẽ cũng vì lý do đó mà Thái Lan có điều kiện lựa chọn cho mình một mô hình tòa án Hiến pháp phù hợp với điều kiện của quốc gia mình Mô hình tòa án hiến pháp ở Thái Lan về cơ bản là theo mô hình của các nước Châu Âu nhưng có sự thay đổi cho phù hợp Đặc điểm cơ bản của Thái Lan là xây dựng một cơ quan giám sát hiến pháp độc lập với ba nhánh quyền lực lập pháp – hành pháp và tư pháp Theo mô hình này thoạt đầu người ta tưởng rằng tòa án hiến pháp nằm trong hệ thống cơ quan tư pháp nhưng thực chất nó lại hoàn toàn độc lập với cơ quan tư pháp Để hiểu rõ vấn

đề này chúng ta tìm hiểu thêm ở mô hình tòa án Hiến pháp Thái Lan

Ở Thái Lan, sau nhiều lần Hiến pháp được sửa đổi thì đến 10/1997 Hiến pháp hiện hành được thông qua Đến tháng 11-1998, theo chỉ dụ của Nhà vua Thai Lan, tòa án hiến pháp được thành lập Hệ thống pháp luật của Thái Lan là sự kết hợp hết sức mền dẻo của những gì tốt nhất giữa hai hệ thống pháp luật trên thế giới là Common Law và Cilvil Law, do đó Thái Lan cũng đã tiếp thu được mô hình Tòa án hiến pháp ở các nước Châu âu có thay đổi cho phù hợp với hoàn cảnh của nước mình Ở Thái Lan, Tòa án Hiến pháp được thành lập theo một trình tự đặc biệt, có những thẩm quyền mà cơ quan hành pháp và tư pháp không có, quy trình và thủ tục giải quyết các vụ án khác biệt so với các tòa án khác

Ở Thái Lan, Toà án Hiến pháp được thành lập năm 1998 theo bản Hiến pháp mới để giải quyết những vụ kiện liên quan đến Hiến pháp Toà án Hiến pháp gồm Chủ tịch và 14 thẩm phán được Nhà vua bổ nhiệm theo đề nghị của Thượng viện Trong 15 thẩm phán, năm người đến từ Toà án tối cao và hai

người từ Toà án hành chính Họ được tuyển chọn bởi hội đồng chung của Toà

án tối cao và Toà án hành chính Năm người khác được tuyển chọn bởi Thượng viện từ một danh sách các chuyên gia pháp luật được giới thiệu bởi

Uỷ ban bầu cử Ba người còn lại được chọn bởi Thượng viện từ danh sách các nhà khoa học chính trị được giới thiệu bởi Hội đồng đề cử Nhiệm kỳ của các thẩm phán, bao gồm cả Chủ tịch là chín năm và không gia hạn Chánh án Tòa

án Hiến pháp được các thẩm phán tòa án hiến pháp bầu Kết quả bầu chánh án phải được báo cáo với chủ tịch Thượng viện để thượng viên xem xét, đề nghị nhà vua bổ nhiệm Văn phòng tòa án hiến pháp Thái Lan là cơ quan đảm nhiệm vai trò giúp việc cho Hội đồng thẩm phán, đứng đầu là tổng thư ký Tất

cả các nhân viên của văn phòng tào án hiến pháp đều thuộc biên chế nhà nước

và hưởng lương từ ngân sách nhà nước

Toà án Hiến pháp Thái Lan có các thấm quyền:

- Xác định tính hợp hiến những quyết định của cơ quan nhà nước và đạo luật của Quốc hội khi có kiến nghị của Toà án hoặc của một nguyên đơn,

bị đơn khi họ có những chứng cứ cho rằng, những quyết định của cơ quan nhà nước hoặc đạo luật được áp dụng để xét xử có sự vi hiến;

- Xác định tính hợp hiến của các dự luật khi được yêu cầu của các Hạ nghị sĩ, các Thượng nghị sĩ hoặc Bộ trưởng quan trọng;

- Xác định tính hợp hiến của bất kỳ đạo luật nào, quy định hoặc hoạt động của những cơ quan độc lập khi được yêu cầu bởi thanh tra viên;

- Giải quyết những vấn đề liên quan đến tư cách của Hạ nghị sĩ hoặc Thượng nghị sĩ hay thành viên nội các khi được yêu cầu bởi Hạ nghị sĩ, Thượng nghị sĩ hoặc Uỷ ban chống tham nhũng quốc gia;

- Giải quyết yêu cầu của Uỷ ban chống tham nhũng về sự thiếu trung thực của một chính khách khi kê khai tài sản và các khoản thu nhập, hoặc xem xét sự đúng đắn của những tài sản đó Nếu toà án nhận thấy chính khách có