giải pháp đẩy mạnh đa dạng hóa trong sản xuất nông nghiệp của huyện phong điền, thành phố cần thơ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KINH TẾ - QUẢN TRỊ KINH DOANH CHÂU MỸ TIÊN GIẢI PHÁP ĐẨY MẠNH ĐA DẠNG HÓA TRONG SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP CỦA HUYỆN PHONG ĐIỀN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngành: Kinh tế học Mã ngành: 52310101 Tháng 12 - 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KINH TẾ - QUẢN TRỊ KINH DOANH CHÂU MỸ TIÊN MSSV: 4113953 GIẢI PHÁP ĐẨY MẠNH ĐA DẠNG HÓA TRONG SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP CỦA HUYỆN PHONG ĐIỀN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngành: Kinh tế học Mã ngành: 52310101 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN NGUYỄN THỊ BẢO CHÂU Tháng 12 - 2014 LỜI CẢM TẠ -----Em xin chân thành cám ơn Quý Thầy, Cô khoa Kinh tế & QTKD trường Đại học Cần Thơ đã tận tình giảng dạy em trong suốt thời gian học tập tại trường. Thầy, Cô đã truyền dạy cho em những nguồn kiến thức thật bổ ích không chỉ về mặt lý thuyết mà còn cả về thực tế, đây chính là hành trang quý báu cho em thêm vững tin bước vào đời. Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Cô Nguyễn Thị Bảo Châu và thầy Nguyễn Quốc Nghi. Thầy, cô đã tận tình hướng dẫn và giúp đỡ em định hướng và tháo gỡ những khó khăn, khuất mắt trong quá trình nghiên cứu để hoàn thành luận văn này. Em kính gửi lời cảm ơn chân thành đến các Cô, chú, anh chị đang công tác tại Ủy ban nhân nhân huyện Phong Điền và Ủy ban nhân các xã Nhơn Nghĩa, Nhơn Ái, Mỹ Khánh, Giai Xuân. Trong đó, em đặc biệt cám ơn anh Danh (Phó chủ tịch UBNN xã Mỹ Khánh), anh Thương (Chủ tịch hội nông dân xã Nhơn Nghĩa), anh Phong (Cán bộ khuyến nông xã Nhơn Ái ), chú Y (Cán bộ khuyến nông xã Giai Xuân) cùng các anh, các chú Trưởng và phó các ấp thuộc các xã đã tận tình giúp đỡ em trong quá trình xin thông tin về địa bàn nghiên cứu và tạo điều kiện cho em gặp gỡ nông hộ để khảo sát. Cảm ơn các Cô, Chú nông dân tại các xã thuộc địa bàn huyện Phong Điền. Các cô, chú đã cung cấp cho em những thông tin, kiến thức và những kinh nghiệm sản xuất thực tế giúp em có thêm những bài học quý báu từ thực tiễn, có được cơ hội được trải nghiệm thực tế thú vị để có thể hoàn thành tốt bài viết của mình và nâng cao kiến thức chuyên môn. Chân thành cám ơn các bạn, các anh, chị đã cùng em xin số liệu, hỗ trợ, động viên và hỗ trợ em rất nhiều trong quá trình nghiên cứu. Cuối cùng em xin kính chúc quý Thầy, Cô Khoa Kinh tế & QTKD Trường Đại học Cần Thơ luôn vui, khỏe, công tác tốt và không ngừng thăng tiến trên con đường sự nghiệp. Kính gửi đến các Cô, Chú nông dân lời chúc sức khỏe. Chúc tất cả các bác có được cuộc sống ấm no, an lành và hơn hết là có được những vụ mùa bội thu. Cần Thơ, ngày…tháng…năm… Người thực hiện Châu Mỹ Tiên i TRANG CAM KẾT -----Tôi xin cam đoan rằng đề tài này là do chính tôi thực hiện. Các số liệu thu thập và kết quả phân tích trong đề tài là trung thực. Đề tài không trùng với bất cứ đề tài khoa học nào. Cần Thơ, ngày … tháng … năm … Người thực hiện Châu Mỹ Tiên ii BẢN NHẬN XÉT LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC ---------o0o-------- Họ và tên người hướng dẫn: Nguyễn Thị Bảo Châu  Học vị: Cử nhân  Chuyên ngành: Quản trị Marketing  Cơ quan công tác: Khoa Kinh tế - QTKD  Tên sinh viên: Châu Mỹ Tiên  Mã số sinh viên: 4113953  Chuyên ngành: Kinh tế học  Tên đề tài: GIẢI PHÁP ĐẨY MẠNH ĐA DẠNG HÓA TRONG SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP CỦA HUYỆN PHONG ĐIỀN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ NỘI DUNG NHẬN XÉT 1. Tính phù hợp của đề tài với chuyên ngành đào tạo: Chủ đề nghiên cứu phù hợp với chuyên ngành đào tạo. 2. Về hình thức trình bày: Hình thức trình bày rõ ràng, đúng theo qui định của Khoa. 3. Ý nghĩa khoa học, tính thực tiễn và cấp thiết của đề tài: Điểm mạnh của đề tài là kế thừa thành quả của các nghiên cứu trước đây, từ đó tác giả vận dụng các phương pháp nghiên cứu đáp ứng mục tiêu đặt ra. Đề tài có ý nghĩa thực tiễn trong bối cảnh cả nước đang chung tay thực hiện chương trình tái cơ cấu ngành nông nghiệp, nâng cao thu nhập cho nông hộ. 4. Độ tin cậy của số liệu và tính hiện đại của đề tài: Với cỡ mẫu và các bước tiến hành thu thập số liệu phù hợp, vì thế số liệu sơ cấp của đề tài mang tính hiện đại và có độ tin cậy. 5. Nội dung và kết quả đạt được: Kết quả nghiên cứu giải quyết được các mục tiêu đặt ra. 6. Kết luận chung: Đạt yêu cầu của một luận văn tốt nghiệp đại học. Cần Thơ, ngày 15 tháng 12 năm 2014 Người nhận xét Nguyễn Thị Bảo Châu iii MỤC LỤC -----Trang LỜI CẢM TẠ ..................................................................................................... i TRANG CAM KẾT ........................................................................................... ii BẢN NHẬN XÉT LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC ............................. iii MỤC LỤC ......................................................................................................... v DANH SÁCH BẢNG ....................................................................................... ix DANH SÁCH HÌNH ........................................................................................ xi DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT .......................................................................... xii CHƯƠNG 1 GIỚI THIỆU ................................................................................. 1 1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI ............................................................................... 1 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU ........................................................................ 2 1.2.1 Mục tiêu chung ......................................................................................... 2 1.2.2 Mục tiêu cụ thể ......................................................................................... 3 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU ........................................................................... 3 1.4 PHẠM VI NGHIÊN CỨU ........................................................................... 3 1.4.1 Không gian ................................................................................................ 3 1.4.2 Thời gian ................................................................................................... 4 1.4.3 Đối tượng nghiên cứu ............................................................................... 4 1.4.4 Phạm vi nội dung ...................................................................................... 4 1.5 LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU ........................................................................... 4 1.5.1 Chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp .................................................. 4 1.5.2 Chuyển dịch cơ cấu lao động trong nông nghiệp ..................................... 9 CHƯƠNG 2 CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ....... 11 2.1 PHƯƠNG PHÁP LUẬN ........................................................................... 11 2.1.1 Khái niệm nông nghiệp và cơ cấu kinh tế nông nghiệp ......................... 11 2.1.1.1 Khái niệm về nông nghiệp ................................................................... 11 2.1.1.2 Khái niệm về cơ cấu kinh tế nông nghiệp ........................................... 12 iv 2.1.2 Khái niệm về chuyển dịch cơ cấu kinh tế và chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp...................................................................................................... 12 2.1.2.1 Khái niệm về chuyển dịch cơ cấu kinh tế ............................................ 12 2.1.2.2 Khái niệm về chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp: ...................... 12 2.1.2.3 Mục đích của chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp: ...................... 13 2.1.2.4 Sự cần thiết phải chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp: ............... 13 2.1.3 Lao động nông nghiệp và chuyển dịch cơ cấu lao động ......................... 14 2.1.3.1 Khái niệm về lao động và cơ cấu lao động .......................................... 14 2.1.3.2 Chuyển dịch cơ cấu lao động ............................................................... 14 2.1.4 Mô hình nông nghiệp sinh thái .............................................................. 14 2.1.4.1 Khái niệm nông nghiệp sinh thái ......................................................... 14 2.1.4.2 Nguyên tắc thực hiện và lợi ích từ việc phát triển mô hình NNST ..... 15 2.1.5 Chỉ tiêu đánh giá hiệu quả kinh tế - xã hội của quá trình chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp ................................................................................... 17 2.1.5.1 Hiệu quả kinh tế ................................................................................... 17 2.2 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT .................................................... 19 2.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ............................................................. 23 2.3.1 Phương pháp thu thập số liệu.................................................................. 23 2.3.1.1 Số liệu thứ cấp ..................................................................................... 23 2.3.1.2 Số liệu sơ cấp ....................................................................................... 23 2.3.2 Phương pháp phân tích số liệu và xử lý số liệu ...................................... 25 2.3.2.1 Phương pháp thống kê mô tả ............................................................... 25 2.3.2.2 Đánh giá độ tin cậy của thang đó Cronbach’s Alpha .......................... 26 2.3.2.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA ........................................................ 26 2.3.2.4 Mô hình PEST ..................................................................................... 26 CHƯƠNG 3 TỔNG QUAN VỀ ĐỊA BÀN NGHIÊN CỨU .......................... 29 3.1 GIỚI THIỆU VỀ HUYỆN PHONG ĐIỀN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ ... 29 3.1.1 Vị trí địa lý, điều kiện tự nhiên ............................................................... 29 3.1.1.1 Vị trí địa lý ........................................................................................... 29 3.1.1.2 Điều kiện tự nhiên................................................................................ 30 v 3.1.2 Tình hình văn hóa- xã hội ...................................................................... 33 3.1.2.1 Các đơn vị hành chính ......................................................................... 33 3.1.2.2 Dân số .................................................................................................. 33 3.1.2.3 Văn hóa- xã hội .................................................................................... 35 3.1.2.4 Điều kiện cơ sở hạ tầng ....................................................................... 35 3.1.2.5 Về khoa học và công nghệ ................................................................... 37 3.2 TÌNH HÌNH SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP VÀ CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU KINH TẾ NÔNG NGHIỆP TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN GIAI ĐOẠN 2004-2013 ........................................................................................................ 38 3.2.1 Thực trạng sản xuất nông nghiệp của huyện .......................................... 38 3.2.2 Thực trạng chuyển địch cơ cấu kinh tế nông nghiệp theo từng ngành ... 40 3.2.2.1 Lĩnh vực trồng trọt ............................................................................... 40 3.2.2.2 Lĩnh vực chăn nuôi .............................................................................. 43 3.2.2.3 Lĩnh vực thủy sản ................................................................................ 45 CHƯƠNG 4 CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU KINH TẾ NÔNG NGHIỆP CỦA NÔNG HỘ TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN ................................................................................................. 47 4.1 ĐẶC ĐIỂM CỦA NÔNG HỘ ĐƯỢC KHẢO SÁT ................................. 47 4.1.1 Thông tin chung của đáp viên ................................................................. 47 4.1.2 Thông tin nhân khẩu học của hộ ............................................................. 49 4.1.3 Tình hình tham gia các hoạt động tạo thu nhập của nông hộ ................. 50 4.1.4 Thực trạng về nguồn vốn sản xuất của nông hộ ..................................... 54 4.1.5 Tình hình tham gia các lớp tập huấn....................................................... 55 4.2 TÌNH HÌNH CHUYỂN ĐỔI MÔ HÌNH SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP CỦA NÔNG HỘ TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN GIAI ĐOẠN 2004-2014 ..... 56 4.2.1 Thực trạng chuyển đổi mô hình sản xuất của nông hộ ........................... 56 4.2.2 Thực trạng duy trì mô hình sản xuất của nông hộ .................................. 57 4.2.3 Thực trạng thay đổi cơ cấu sản phẩm nông nghiệp của nông hộ ........... 58 4.2.4 Thực trạng thay đổi phương thức sản xuất nông nghiệp của nông hộ.... 60 4.2.5 Thực trạng thay đổi cả cơ cấu sản phẩm và phương thức sản xuất của nông hộ ............................................................................................................ 62 vi 4.2.6 So sánh diện tích/qui mô và sản lượng trong nội bộ ngành trồng trọt, chăn nuôi giữa trước và sau chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp ............ 63 4.3 ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA QUÁ TRÌNH CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU KINH TẾ NÔNG NGHIỆP TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN ............................. 65 4.3.1 Hiệu quả kinh tế ...................................................................................... 65 4.3.2 Hiệu quả xã hội ....................................................................................... 68 4.4 THỰC TRẠNG CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG TRONG NÔNG NGHIỆP TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN GIAI ĐOẠN 2004-2014 .................. 70 4.4.1 Đặc điểm lao động trong nông hộ trên địa bàn khảo sát ........................ 70 4.4.2 Cơ cấu lao động theo ngành nghề ........................................................... 72 4.4.3 Tác động của chuyển dịch cơ cấu lao động trên địa bàn khảo sát .......... 74 4.4 KHẢ NĂNG NẮM BẮT THÔNG TIN VÀ ÁP DỤNG MÔ HÌNH NÔNG NGHIỆP SINH THÁI VÀO SẢN XUẤT CỦA NÔNG HỘ TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN PHONG ĐIỀN GIAI ĐOẠN 2004-2014.......................................... 75 4.4.1 Tình hình nắm bắt thông tin về mô hình nông nghiệp sinh thái ............. 75 4.4.2 Thực trạng áp dụng nông nghiệp sinh thái trong nông hộ và chính sách hỗ trợ của địa phương đối với mô hình nông nghiệp sinh thái ........................ 77 4.4 NHỮNG KHÓ KHĂN TRONG QUÁ TRÌNH SẢN XUẤT VÀ ĐỊNH HƯỚNG TƯƠNG LAI CỦA NÔNG HỘ TẠI HUYỆN PHONG ĐIẾN ....... 79 4.4.1 Những khó khăn trong quá trình sản xuất của nông hộ .......................... 79 4.4.2 Định hướng sản xuất trong thời gian sắp tới của nông hộ ...................... 80 4.5 CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN PHƯƠNG ÁN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU KINH TẾ NÔNG NGHIỆP CỦA NÔNG HỘ TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN ....................................................... 81 4.5.1 Sự khác biệt về đặc điểm giữa các phương án CDCCKTNN ................ 81 4.5.2 Kết quả của mô hình logit đa thức .......................................................... 82 4.6 CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU KINH TẾ NÔNG NGHIỆP CỦA NÔNG HỘ TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN ................................................................................................................ 86 4.6.1. Đánh giá thang đo bằng hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha ...................... 86 4.6.2. Phân tích nhân tố khám phá (EFA)........................................................ 88 vii CHƯƠNG 5 NHỮNG TỒN TẠI, HẠN CHẾ VÀ GIẢI PHÁP TRONG QUÁ TRÌNH CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU KINH TẾ NÔNG NGHIỆP TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ ..................................................... 91 5.1 CƠ SỞ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP................................................................. 91 5.1.1 Từ kết quả nghiên cứu ............................................................................ 91 5.1.2 Những tồn tại và hạn chế trong quá trình CDCCKTNN của nông hộ.... 92 5.1.3 Tổng quan về tác động của các yếu tố mô trường vĩ mô trong nông nghiệp............................................................................................................... 93 5.2 GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ VÀ THÚC ĐẨY QUÁ TRÌNH CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU KINH TẾ NÔNG NGHIỆP TRONG NÔNG HỘ .......................................................................................................................... 98 5.2.1 Giải pháp về chính trị ............................................................................. 98 5.2.2 Giải pháp về kinh tế ................................................................................ 99 5.2.3 Giải pháp về văn hóa - xã hội ............................................................... 100 5.2.4 Giải pháp về khoa học - công nghệ ...................................................... 101 CHƯƠNG 6 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ ................................................. 102 6.1 KẾT LUẬN.............................................................................................. 102 6.2 KIẾN NGHỊ ............................................................................................. 104 6.2.1 Đối với Nhà nước Việt Nam ................................................................. 104 6.2.2 Đối với chính quyền địa phương. ......................................................... 104 TÀI LIỆU THAM KHẢO ............................................................................. 106 PHỤ LỤC 1 ................................................................................................... 111 PHỤ LỤC 2 ................................................................................................... 120 viii DANH SÁCH BẢNG ------ Trang Bảng 2.1: Diễn giải các biến độc lập trong mô hình nghiên cứu 1 ................. 20 Bảng 2.2: Diễn giải các biến độc lập trong mô hình nghiên cứu 2 ................. 22 Bảng 2.3: Cỡ mẫu điều tra theo địa bàn nghiên cứu........................................ 24 Bảng 3.1: Hiện trạng sử dụng đất tại huyện Phong Điền năm 2013 ............... 31 Bảng 3.2: Phân vùng thích nghi cho các kiểu sử dụng đất theo điều kiện tự nhiên của huyện Phong Điền ........................................................................... 32 Bảng 3.3: Tình hình phân bố dân cư huyện Phong Điền giai đoạn 2004-2013 .......................................................................................................................... 34 Bảng 3.4: Diện tích, dân số, mật độ dân số tại huyện Phong Điền năm 2013 34 Bảng 3.5: Tình hình sản xuất nông nghiệp của huyện giai đoạn 2004-2013 .. 38 Bảng 3.6: Diện tích, năng suất, sản lượng lúa của huyện giai đoạn 2004-2013 .......................................................................................................................... 40 Bảng 3.7: Số lượng gia súc, gia cầm ở huyện Phong Điền giai đoạn 20042013 ................................................................................................................. 45 Bảng 4.1: Mô tả thông tin của người sản xuất chính. ...................................... 47 Bảng 4.2: Đặc điểm nhân khẩu học của nông hộ ............................................ 49 Bảng 4.3: Các nguồn thu nhập của nông hộ .................................................... 51 Bảng 4.4: Tổng thu nhập của hộ ...................................................................... 52 Bảng 4.5: Thực trạng nhu cầu về vốn sản xuất của nông hộ ........................... 54 Bảng 4.6: Tình hình tham gia các buổi tập huấn của nông hộ ........................ 56 Bảng 4.7: Tình hình chuyển đổi mô hình sản xuất của nông hộ ..................... 56 Bảng 4.8: Diện tích, qui mô và sản lượng nông sản trường hợp không chuyển đổi mô hình sản xuất ........................................................................................ 58 Bảng 4.9: Diện tích, qui mô và sản lượng nông sản trước - sau chuyển đổi cơ cấu sản phẩm .................................................................................................... 59 Bảng 4.10: Diện tích, qui mô và sản lượng nông sản trước - sau chuyển đổi phương thức sản xuất ....................................................................................... 61 ix Bảng 4.11: Diện tích, qui mô, sản lượng giữa trước và sau thay đổi cả cơ cấu sản phẩm và phương thức sản xuất .................................................................. 63 Bảng 4.12: So sánh diện tích, qui mô, sản lượng trong nội bộ ngành trồng trọt giữa trước và sau chuyển đổi giai đoạn 2004-2014 ......................................... 64 Bảng 4.13: So sánh diện tích, qui mô, sản lượng trong nội bộ ngành chăn nuôi giữa trước và sau chuyển đổi giai đoạn 2004-2014 ......................................... 65 Bảng 4.14: Các chỉ số tài chính của mô hình có chuyển đổi ........................... 65 Bảng 4.15: So sánh các chỉ tiêu kinh tế của mô hình không chuyển đổi và có chuyển đổi ........................................................................................................ 67 Bảng 4.16: So sánh các tiền lời của mô hình trước chuyển đổi và sau chuyển đổi .................................................................................................................... 67 Bảng 4.17: Kết quả kiểm định T- test về tiền lời giữa mô hình trước chuyển đổi và sau chuyển đổi....................................................................................... 68 Bảng 4.18: Đặc điểm về nguồn lao động của hộ ............................................. 70 Bảng 4.19: Cơ cấu lao động theo ngành nghề của huyện Phong Điền ............ 72 Bảng 4.20 : Xu hướng lựa chọn ngành nghề của lao động .............................. 74 Bảng 4.21: Khả năng nắm bắt thông tin về mô hình NNST của nông hộ ....... 76 Bảng 4.22: Thực trạng áp dụng mô hình NNST trong nông hộ ...................... 77 Bảng 4.23: Hỗ trợ của chính quyền địa phương .............................................. 77 Bảng 4.24: Định hướng sản xuất của nông hộ trong thời gian tới ................... 80 Bảng 4.25.: Đặc điểm của từng phương án CDCCKTNN .............................. 81 Bảng 4.26: Kết quả mô hình logit đa thức ....................................................... 83 Bảng 4.27: Kết quả kiểm định thang đo cuối cùng ......................................... 87 Bảng 4.28: Kết quả phân tích nhân tố khám phá EFA .................................... 88 Bảng 4.29: Kết quả ma trận điểm nhân tố ………………………………………….89 Bảng 5.1: Mô hình PEST về môi trường vĩ mô trong nông nghiệp ................ 94 x DANH SÁCH HÌNH ------ Trang Hình 2.1: Mô hình nghiên cứu 1 được đề xuất ................................................ 19 Hình 2.2: Mô hình nghiên cứu 2 được đề xuất ................................................ 21 Hình 3.1: Bản đồ hành chính huyện Phong Điền ............................................ 29 Hình 3.2: Hiện trạng sử dụng đất tại huyện Phong Điền năm 2013 ................ 31 Hình 3.3: Bản đồ phân vùng thích nghi đất đai theo điều kiện tự nhiên của huyện Phong Điền năm 2013. .......................................................................... 32 Hình 3.4: Tổng sản lượng nuôi trồng và khai thác thủy sản tại huyện Phong Điền giai đoạn 2004-2013 ............................................................................... 46 Hình 4.1: Trình độ học vấn của người sản xuất chính ..................................... 48 Hình 4.2: Cơ cấu nguồn thu nhập từ hoạt động nông nghiệp của nông hộ ..... 52 Hình 4.3: Cơ cấu nguồn thu nhập từ phi nông nghiệp của nông hộ ................ 52 Hình 4.4: Tỷ lệ đóng góp của từng nguồn thu nhập trong tổng thu nhập của nông hộ. ........................................................................................................... 53 Hình 4.5: Nguồn vay vốn khi cần theo đánh giá của nông hộ ......................... 55 Hình 4.7: Mức điểm trung bình về hiệu quả xã hội của mô hình có chuyển đổi .......................................................................................................................... 69 Hình 4.8: Tỷ lệ giới tính của lao động trong hộ .............................................. 71 Hình 4.9: Cơ cấu lao động của nông hộ trên địa bàn khảo sát ........................ 72 Hình 4.10: Cơ cấu lao động trong nông nghiệp phân theo giới tính trước và sau chuyển dịch ................................................................................................ 73 xi DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT -----ĐBSCL Đồng bằng sông Cửu Long KTNN Kinh tế nông nghiệp NN & PTNN Nông nghiệp và phát triển nông thôn CDCCKTNN Chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp NNST Nông nghiệp sinh thái BCH Bảng câu hỏi SXNN Sản xuất nông nghiệp BVTV Bảo vệ thực vật CNH Công nghiệp hóa HĐH Hiện đại hóa VTNN Vật tư nông nghiệp NHCSXH Ngân hàng chính sách xã hội LUT Land use types (Phương án sử dụng đất) xii CHƯƠNG 1 GIỚI THIỆU -----1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI Nông nghiệp luôn làm tròn vai trò nền tảng cho công nghiệp và dịch vụ phát triển, nhưng đến nay, khi lĩnh vực nông nghiệp thu hẹp lại, công nghiệp và dịch vụ tăng trưởng nhanh hơn hẳn, thì các lĩnh vực này vẫn chưa trở thành đầu tàu kéo nông nghiệp đi lên (Chuyên đề phát triển và hội nhập) đã khẳng định chắt nịt tầm quan trọng của nông nghiệp trong nền kinh tế của mỗi quốc gia, đặc biệt hơn là các nước đang phát triển có xuất phát điểm là thuần nông như Việt Nam. Kinh tế ngày càng phát triển, đời sống người dân được nâng cao là mục tiêu phát triển của Việt Nam nói chung và các tỉnh đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL) nói riêng qua các chính sách như nông nghiệp- nông dân và nông thôn (Lê Tấn Lợi và ctv, 2012) đã và đang được các cấp lãnh đạo triển khai và nhân rộng mang lại kết quả đáng khích lệ, trong đó chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp (CDCCKTNN) nhằm đa dạng hóa sinh kế, nâng cao nguồn thu nhập và giải quyết tình trạng thừa lao động trong nông nghiệp được đánh giá là “quốc sách” hàng đầu của ĐBSCL nói riêng và cả nước nói chung. Khi nói đến ĐBSCL ắc hẳn ai ai cũng mường tượng đến những cánh đồng lúa mênh mông, thẳng tắp, màu mỡ chạy dài đến tận chân trời; những dòng sông trũi nặng phù sa; hay bờ biển dài đầy tiềm năng; với khí hậu nhiệt đới; là xứ sở của hoa thơm, trái ngọt;…thuận lợi để phát triển nền nông nghiệp đa canh nhiệt đới. Chính vì thế mà từ lâu thâm canh lúa cao sản được xem như là một nguồn thu nhập quan trọng nhất trong sinh kế của nông dân ĐBSCL (Đặng Kiều Nhân, 2009) lợi ích mang lại của thâm canh 2-3 vụ lúa/năm làm thay đổi đời sống kinh tế - xã hội của vùng nông thôn ĐBSCL (Nguyễn Ngọc Sơn và ctv, 2010). Thế nhưng, theo Cục trồng trọt thì thời gian gần đây sản xuất nông nghiệp đang gặp nhiều khó khăn, thị trường tiêu thụ bị thu hẹp, giá xuất khẩu liên tục bị giảm khiến người trồng lúa không thu được hiệu quả (Thanh Tùng, 2012). Ngoài những yếu tố rủi may thì tình trạng bị “điều khiển” để sản xuất với bàn tay thương lái nước ngoài thao túng đã làm cho tình trạng này ngày càng trầm trọng, từng xảy ra đối với cây khoai lang Vĩnh Long, cây dừa Bến Tre, cây mía Hậu Giang, cây khóm Tiền Giang,…(Thanh Tùng, 2012). Các thương lái nước ngoài điều khiển thương lái trong nước, dụ dỗ nông dân phá lúa trồng những loại cây mà họ cần với lời hứa đảm bảo đầu ra, 1 dẫn đến việc phát triển ồ ạt, thiếu quy hoạch, đến lúc thu hoạch thì không thấy bóng dáng thương lái đâu nên nhiều lần nông dân lâm vào cảnh khốn đốn. Thành phố Cần Thơ không chỉ là một đô thị miền sông nước xinh đẹp và đầy sức hấp dẫn mà còn là trung tâm kinh tế ĐBSCL, có đóng góp quan trong vào sự phát triển của đồng bằng, đặc biệt có chính sách đầu tư phát triển của Nhà nước và có sự quan tâm lãnh đạo sáng suốt, đường lối đúng đắn và sự hỗ trợ của Ban ngành chuyên môn (Huỳnh Văn Nhân, 2010). Dọc theo tuyến lộ Vòng cung lịch sử là màu xanh của bạt ngàn những vườn cây ăn trái đặc trưng đất Nam bộ không ai không nhắc đến địa danh Phong Điền - một trong 5 huyện trực thuộc thành phố Cần Thơ - từ lâu nức tiếng với sự trù phú của đất đai, cây trái và truyền thống anh hùng, cũng không nằm ngoài tình trạng chung trên, thế nhưng do chiến lược phát triển của Huyện theo hướng du lịch sinh thái miệt vườn, là lá phổi xanh của thành phố và phát triển thành Quận nội thành (Lế Tấn Lợi và ctv, 2012), đây là tín hiệu tốt cho thấy chủ trương CDCCKTNN tại huyện Phong Điền là thật sự cần thiết và có ý nghĩa thực tiễn. Theo Phòng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (NN&PTNT) huyện Phong Điền thì huyện tập trung thực hiện CDCCKTNN phù hợp với định hướng phát triển, tức là tập trung vào cả 3 lĩnh vực trọng tâm: trồng trọt, chăn nuôi và thủy sản, trong đó chú trọng phát triển vườn cây trái gắn với phát triển du lịch sinh thái (Trinh, 2014). Với diện tích tự nhiên trên 11.948 ha, tính đến 02/2014 diện tích đất sản xuất nông nghiệp của huyện trên 10.500 ha, trong đó có khoảng 3.800 ha đất ruộng và khoảng 6.700 ha đất vườn. Theo kế hoạch năm 2014, diện tích cây ăn trái giữ ở mức 5.930 ha, cải tạo và trồng mới 170 ha, sản lượng cây ăn trái thu hoạch dự kiến đạt 63.495 tấn; diện tích gieo trồng rau màu và cây công nghiệp ngắn ngày cả năm là 3.100ha, tổng sản lượng thu hoạch khoảng 34.534 tấn; diện tích nuôi trồng thủy sản cả năm ước đạt 700ha, sản lượng khoảng 7.602 tấn. CDCCKTNN đã thật sự mang đến luồng gió mới vào sự phát triển của huyện nhà. Xuất phát từ thực trạng trên, tác giả chọn đề tài: “Giải pháp đẩy mạnh chuyển dịch cơ cấu kinh tề nông nghiệp tại huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ” để nghiên cứu cho luận văn tốt nghiệp của mình. 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu chung Nghiên cứu nhằm tìm hiểu thực trạng và phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn các phương án CDCCKTNN của nông hộ trên địa bàn huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ. Đồng thời xem xét những cơ hội và 2 thách thức trong quá trình CDCCKTNN từ đó đề xuất giải pháp nhằm tháo gỡ khó khăn, nâng cao nhận thức và hiệu quả sản xuất nông nghiệp cho nông hộ. 1.2.2 Mục tiêu cụ thể Để đạt được mục tiêu nói trên, nội dung đề tài sẽ lần lượt giải quyết các mục tiêu cụ thể sau: Mục tiêu 1: Phân tích thực trạng CDCCKTNN của nông hộ tại huyện Phong Điền giai đoạn 2004-2014. Mục tiêu 2: Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn phương án CDCCKTNN và quyết định CDCCKTNN của nông hộ tại huyện Phong Điền. Mục tiêu 3: Đánh giá hiệu quả kinh tế- xã hội của việc CDCCKTNN tại huyện Phong Điền trong thời gian qua. Mục tiêu 4: Đề ra giải pháp, định hướng thực hiện CDCCKTNN trong thời gian tới theo hướng bền vững, phù hợp với điều kiện thực tế tại địa phương. 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU (1) Tình hình CDCCKTNN tại huyện Phong Điền trong giai đoạn 20042014 diễn biến như thế nào? (2) Những nhân tố nào ảnh hưởng đến lựa chọn phương án CDCCKTNN và quyết định CDCCKTNN của nông hộ tại huyện Phong Điền? (3) Tình hình CDCCLĐ tại huyện Phong Điền trong giai đoạn 2004-2014 diễn biến như thế nào? (4) Hiệu quả kinh tế - xã hội của quá trình CDCCKTNN mang đến là gì? (5) Các giải pháp nào được đề ra để khắc phục những hạn chế và nâng cao hiệu quả sản xuất từ quá trình chuyển dịch trên? 1.4 PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4.1 Không gian Đề tài được thực hiện trong phạm vi huyện Phong Điền tại 4 xã: Nhơn Ái, Nhơn Nghĩa, Giai Xuân và Mỹ Khánh. Với việc lựa chọn không gian để nghiên cứu như trên, tác giả kỳ vọng rằng các mẫu quan sát có được độ chính xác và tính đại diện cao cho tổng thể. 3 1.4.2 Thời gian Số liệu thứ cấp được sử dụng trong nghiên cứu có giá trị trong khoảng thời gian từ năm 2004-2014 để đánh giá tổng quan về tình hình CDCCKTNN tại huyện Phong Điền, đồng thời số liệu thứ cấp còn cung cấp thông tin cơ bản về địa bàn nghiên cứu. Đối với số liệu sơ cấp, được sử dụng trong nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định CDCCKTN của nông hộ tại huyện Phong Điền Tp.Cần Thơ trong giai đoạn 2004-2013 vào thời gian tới. 1.4.3 Đối tượng nghiên cứu Nghiên cứu tập trung vào những nông hộ không chuyển đổi và có chuyển đổi mô hình sản xuất tại 4 xã trên địa bàn huyện Phong Điền Tp. Cần Thơ. Những hộ được phỏng vấn trong nghiên cứu này là những người ra quyết định sản xuất chính trong hộ, vì đây là người được cho là hiểu biết nhiều nhất về hoạt động nông nghiệp và cũng là người có ảnh hưởng lớn nhất trong việc ra quyết định sản xuất trong nông hộ, đặc biệt là liên quan đến việc định hướng và đa dạng hóa sinh kế và hoạt động nông nghiệp (Breustedt and Glauben, 2007). 1.4.4 Phạm vi nội dung Đề tài nghiên cứu thực trạng CDCCKTNN, đồng thời phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định CDCCKTNN và quyết định lựa chọn phương án CDCCKTNN của nông hộ tại huyện Phong Điền Tp.Cần Thơ. 1.5 LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 1.5.1 Chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp Nội dung nghiên cứu Theo H.Chenery (1988), khái niệm chuyển đổi cơ cấu kinh tế là các thay đổi về cơ cấu kinh tế và thể chế cần thiết cho sự tăng trưởng liên tục của tổng sản phẩm quốc dân (GDP), bao gồm sự tích lũy của vốn vật chất và con người, thay đổi nhu cầu, sản xuất, lưu thông và việc làm. Ngoài ra còn các quá trình kinh tế xã hội kèm theo như đô thị hóa, biến động dân số, thay đổi trong việc thu nhập. Một số nhà kinh tế đã tiến hành đi sâu vào nghiên cứu thực nghiệm về vấn đề CDCCKTNN, kết quả cho thấy rằng những quyết định sản xuất của nông hộ đều hướng đến mục đích mang đến lợi ích cao nhất và mức độ thỏa mãn tối đa cho họ.Trong đó nghiên cứu của Stoorvogel et al (2004) cho rằng nông hộ có xu hướng theo đuổi các hoạt động làm tăng thu nhập, né tránh những hoạt động mang tính rủi ro cao hoặc ảnh hưởng đến sức khỏe, giảm 4 thuê mướn lao động vào mang đến cảm giác thuận tiện và thoải mái. Những quyết định sản xuất của nông hộ còn chụi ảnh hưởng bởi những nhân tố tiêu cực xuất phát từ công nghệ sản xuất lạc hậu, điều kiện tự nhiên khó khăn, giá cả đầu vào, khó khăn về tài chính và tiếp cận tín dụng, hạn chế về chính sách hỗ trợ, lao động hạn chế về kiến thức và kỹ năng chuyên môn. Theo Janet (1992) cho rằng mô hình canh tác hổn hợp, đa dạng ở vùng trũng bao gồm cả trồng trọt, chăn nuôi, nghề cá, nghề phụ đã làm đa dạng hóa sản phẩm, đa dạng hóa nguồn thu nhập và tránh được rủi ro về thời tiết, thị trường. Một nghiên cứu khác của Nerlove et al (1996), Hanson et al (2004) khẳng định sự e ngại rủi ro và sự hạn chế về nguồn tín dụng và thu nhập hiện tại của nông hộ làm giảm khả năng tiếp cận và ứng dụng khoa học công nghệ mới vào sản xuất nông nghiệp, ngay cả khi họ hoàn toàn có khả năng phản ứng và giải quyết tốt thiệt hại từ rủi ro đó. Shively (2001), Sunding và Zilberman (2001), Coxhead và Shively (2002) cũng đã đề cập đến việc ra quyết định sản xuất của nông hộ, nhóm tác giả cho rằng ngay cả khi có đầy đủ thông tin, có khả năng ứng dụng khoa học công nghệ mới vào sản xuất và tối thiểu hóa chi phí nhưng do sự khác biệt trong sở thích hoặc thiếu hụt nguồn tín dụng, vốn sẵn có trong thời gian dài cũng đồng nghĩa với việc họ sẽ không sẳn lòng hy sinh thu nhập, lợi nhuận thu được từ hoạt động sản xuất hiện tại để đầu tư cho mô hình sản xuất mới. Nghiên cứu của Sally P.Marsh và ctv (2007) về phát triển nông nghiệp tại trung tâm Nghiên cứu Nông nghiệp Quốc tế của Ốx- trây-lia cho rằng rủi ro đóng vai trò quan trọng trong việc hạn chế lựa chọn sử dụng đất nông nghiệp của hộ nông dân nghèo. Hơn nữa, khi các thể chế thị trường và cơ sở hạ tầng chưa phát triển, việc chuyển đổi sang mô hình sản xuất mới có thể khiến những người nông dân dễ bị tổn thương. Một nghiên cứu khác của nhóm tác giả này còn cho thấy số hộ nông dân trên địa bàn nghiên cứu không muốn thay đổi các hoạt động trồng trọt của họ, nguyên nhân do việc thay đổi có tính rủi ro cao, đặc biệt là trong trường hợp trình độ học vấn còn hạn chế, bên cạnh đó sự thiếu hụt tài chính cũng là một nguyên nhân khiến nông dân e ngại thay đổi trong sử dụng đất nông nghiệp. Vai trò của thông tin và khuyến nông trong việc khuyến khích thay đổi sử dụng đất cũng rất quan trọng. Đặc biệt, nhóm tác giả này khẳng định các biến: độ manh múm của đất, trình độ học vấn, qui mô đất, tuổi chủ hộ, kinh nghiệm của chủ hộ có ảnh hưởng đến quyết định sử dụng đất để đa dạng hóa cây trồng. Lương và Unger (1999) nhận thấy sự khác biệt lớn giữa các hộ và rằng cơ sở chủ yếu của những khác biệt kinh tế - xã hội ngày nay nằm ở những tài sản ban đầu do mỗi gia đình sở hửu, đăc biệt là số lượng và chất lượng đất, tác 5 giả còn cho thấy sự thành công hơn của một số hộ nông dân so với hộ lận cận có vẻ là do sự kết hợp của động cơ cá nhân, kỹ năng và các mối quan hệ thuận lợi với các nhà chứa trách, họ cũng cho rằng có trình độ học vấn hay khả năng kỹ thuật có thể tạo ra sự khác biệt trong khả năng của các hộ nông dân. Còn Rutta (1998) viết rằng khi những kỹ thuật nông nghiệp truyền thống được ứng dụng thì giáo dục đối với nông họ sẽ giảm tầm quan trọng bởi vì họ có thể sử dụng các kỹ năng truyền thống, tuy nhiên nếu môi trường kinh tế nông thôn thay đổi thì sự thiếu hụt trong giáo dục sẽ ảnh hưởng tới khả năng của con người để ứng dụng những ý tưởng mới và thay đổi những kỹ thuật sản xuất truyền thống. Lý thuyết về sự chọn lựa mô hình sản xuất nông nghiệp của Eicher và Statz (1998) cho thấy, dịch bệnh là một trong những yếu tố mà nông dân xem xét đến khi lựa chọn sản xuất một loại nông sản nào đó. Rehima, Belay, Dawit và Rashid (2013) nghiên cứu về các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định đa dạng hóa cây trồng của nông hộ tại khu vực miền Nam của Ethiopia là giới tính, học vấn, kinh nghiệm, thành viên hợp tác xã, nguồn vốn, đất đai, khả năng tiếp cận và các khoản mục chi phí. Nghiên cứu của Wiess và Briglauer (2000) cho rằng các nhân tố ảnh hưởng đến sự đa dạng hóa nông nghiệp tại Ốx- trây- lia là số nhân khẩu, học vấn, qui mô đất. Còn Windle và Rolfe (2005) qua nghiên cứu đã phát hiện các nhân tố về tuổi, học vấn, số người phụ thuộc, thu nhập phi nông nghiệp, diện tích đất, vốn đầu tư, tổng thu nhập của hộ quyết định đến việc đa dạng hóa nông nghiệp của nông hộ Central Queenland của Ốx-trây-lia. Aneani và ctv (2011) kết luận nhân tố tuổi, khả năng tiếp cận tín dụng và vị trí sản xuất cũng ảnh hưởng đến đa dạng hóa cây trồng của nông hộ tại Ghana. Hơn nữa, Ibrahim và ctv (2009) xác định rằng tuổi, giáo dục của chủ hộ gia đình, số lần mở rộng, thu nhập từ cây trồng và giao thông đường bộ có ảnh hưởng đến quyết định đa dạng hóa cây trồng tại Nigeria. Tại Việt Nam, vấn đề xây dựng cơ cấu kinh tế hợp lý đã được Đại hội VI, VII, IX của Đảng xác định CDCCKTNN là một trong những mục tiêu quan trọng trong việc thực hiện chiến lược phát triển kinh tế - xã hội của đất nước. Đã có nhiều công trình nghiên cứu ở nhiều cấp bậc khác nhau về vấn đề này như Ngô Đình Giao (1994), Bùi Tất Thắng và ctv (1997), Đặng Văn Phan (2000), Lê Du Phong và Nguyễn Thành Độ (1999), Bùi Văn Sáu (2000), Dương Ngọc Thành (2005) đều nhận định CDCCKTNN là yêu cầu khách quan nhằm chuyển nền kinh tế nông nghiệp độc canh, sản xuất nhỏ, tự cấp, tự túc thành nền nông nghiệp sản xuất hàng hóa đa dạng và phát triển bền vững. Bên cạnh đó cũng đã xác định 2 nhóm nhân tố chính ảnh hưởng đến chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp - nông thôn là nhóm nhân tố tự nhiên và 6 nhóm kinh tế - xã hội. Tác động của mỗi nhóm nhân tố thay đổi tùy theo thời kỳ, cơ chế kinh tế và chế độ chính trị xã hội Một số nghiên cứu gần đây của các tác giả như Nguyễn Văn Hăng (2009) cho rằng các nhân tố lực lượng lao động (chủ yếu là lao động gia đình), độ tuổi chủ hộ, trình độ văn hóa, kinh nghiệm, diện tích đất sản xuất, vốn sản xuất, áp dụng khoa học kỹ thuật vào trong sản xuất, lợi ích của buổi tập huấn, đất sản xuất có ảnh hưởng lớn đến hiệu quả kinh tế của việc áp dụng mô hình canh tác mới cũng như thu nhập của nông hộ tại huyện Tân Hưng tỉnh Long An. Nghiên cứu của Bùi Thị Nguyệt Minh (2008) cho thấy các yếu tố khoa học kỹ thuật, diện tích và các khoản mục chi phí như: chi phí lao động gia đình, chi phí thuê, chi phí thuốc và chi phí giống tác động đến hiệu quả kinh tế trong quá trình CDCCKTNN của nông hộ tại tỉnh Sóc Trăng. Tại Khánh Hòa, nghiên cứu về các nhân tố ảnh hưởng đến quá trình CDCCKTNN của Nguyễn Thị Mỹ Hạnh (2007) cho thấy các yếu tố vốn, lao động có tác động đến quá trình CDCCKTNN của tỉnh. Một nghiên cứu khác đánh giá các yếu tố kinh tế - xã hội và môi trường ảnh hưởng đến việc lựa chọn mô hình canh tác trên đại bàn tỉnh Bạc Liêu của Phạm Thanh Vũ và ctv (2013) cho thấy việc thay đổi mô hình canh tác trong quá trình hoạt động sản xuất nông nghiệp của người dân bị tác động bởi yếu tố lợi nhuận, khả năng phát triển mô hình, xu hướng chung của cộng đồng, chính sách hỗ trợ của chính quyền địa phương, sự xâm nhập mặn và chất lượng nước. Nguyễn Đăng Hào (2012) thì khẳng định các nhân tố tỷ lệ phụ thuộc, trình độ học vấn của chủ hộ, qui mô vốn và qui mô đất đai có ảnh hưởng quan trọng đến sự khác biệt về chiến lược sinh kế. Đồng thời kết quả còn cho thấy rằng dựa vào nông nghiệp vẫn còn là một chiến lược sinh kế quan trọng đối với các hộ trong khu vực, vậy nên đòi hỏi phải đẩy mạnh các hoạt động nâng cao năng lực, tay nghề cho nông hộ thông qua các chương trình tập huấn, đầu tư và giáo dục cũng như nâng cao khả năng tiếp cận tín dụng trong nông hộ. Nghiên cứu của Huỳnh Trường Huy và ctv (2006) cho rằng các yếu tố về lợi nhuận, tận dụng đất sản xuất không hiệu quả, tận dụng lao động và vốn trong gia đình, giá cả tăng và làm theo phong trào tác động đến quyết định nuôi cá tự phát, không theo quy hoạch của nông dân ở ĐBSCL. Trương Thị Ngọc Chi và ctv (2003) nhận định dịch bệnh là một trong những nguyên nhân ảnh hưởng đến việc chuyển đổi sản phẩm nông nghiệp của hộ. Phương pháp nghiên cứu Sally P.Marsh và ctv (2007) sử dụng mô hình bán logarith dưới dạng tuyến tính với số mẫu quan sát là 188 nông hộ trên 508 mảnh đất, để kiểm định được mối quan hệ giữa sự manh múm trong sử dụng đất và đa dạng hóa cây trồng, vật nuôi. Với biến phụ thuộc là các kiểu sử dụng đất để đo lường độ 7 đa dạng hóa cây trồng trong nghiên cứu. Rehima, Belay, Dawit và Rashid (2013) sử dụng hình thức chọn mẫu ngẩu nhiên phân tầng để khảo sát 393 nông hộ tại khu vực miền Nam của Ethiopia kết hợp sử dụng mô hình Probit để phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến việc đa dạng hóa cây trồng và mô hình hồi qui đa biến để đánh giá mức độ đa dạng hóa giữa các hộ nông dân. Wiess và Briglauer (2000) sử dụng mô hình hồi qui đa biến để tìm ra các nhân tố ảnh hưởng đến sự đa dạng hóa nông nghiệp trên các trạng trại tại Ốx- trâylia. Mô hình logit đa thức được sử dụng trong việc phân tích các nhân tố quyết định đến việc đa dạng hóa nông nghiệp của nông hộ tại Central Queenland của Ốx-trây-lia bởi Windle và Rolfe (2005). Aneani và ctv (2011) cũng ứng dụng mô hình logit đa thức đề phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến đa dạng hóa cây trồng ở Ghana. Nghiên cứu của Nguyễn Đăng Hào (2012), tiến hành phỏng vấn trực tiếp 146 nông hộ (năm 2004) và 138 nông hộ (năm 2008-2009), các hộ phỏng vấn được chia thành 3 nhóm: hộ khá, hộ trung bình và hộ nghèo kết hợp sử dụng phương pháp thống kê và mô hình logit đa thức nhằm cung cấp thông tin liên quan đến chiến lược sinh kế và các nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn chiến lược sinh kế của các nông hộ tại vùng cát ven biển của tỉnh Thừa Thiên Huế. Bùi Thị Nguyệt Minh (2008) sử dụng phương pháp phân tích các chỉ tiêu tài chính và mô hình hồi qui logit trên 60 quan sát điều tra về hiệu quả cùa quá trình CDCCKTNN của nông hộ tại tỉnh Sóc Trăng. Nghiên cứu khác của Nguyễn Thị Mỹ Hạnh (2007) nghiên cứu về các nhân tố ảnh hưởng đến quá trình CDCCKTNN của nông hộ tại tỉnh Khánh Hòa bằng mô hình sản xuất Cobb-Douglas để lượng hóa các nhân tố tác động đến quá trình chuyển dịch này và mô hình hồi qui tuyến tính với số mẫu quan sát là 20. Đào Thế Anh và Đào Thế Tuấn (2005) nghiên cứu về sự đa dạng về chuyển đổi cơ cấu kinh tế nông nghiệp tại Việt Nam, tác giả sử dụng hệ số đa dạng Simpson để định lượng mức độ đa dạng hóa, phương pháp phân tích thành phần chính (Principal component analysis) phân tích tầm quan trọng của các yếu tố trong cơ sở dữ liệu và mối quan hệ tương quan của các nhóm yếu tố giải thích quá trình này, sau cùng tác giả sử dụng dụng phương pháp phân loại chùm (Cluster analysis) để phân kiểu các xu hướng chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp. Phạm Thanh Vũ và ctv (2013) sử dụng phương pháp điều tra PRA và SWOT đối với 10 mô hình canh tác chính ở tỉnh Bạc Liêu; phân tích điểm mạnh, điểm yếu, cơ hội và thách thức; phân tích kiến thức chuyên gia đánh giá sự tác động của các yếu tố kinh tế - xã hội - môi trường lên sự thay đổi sử dụng đất và việc lựa chọn mô hình canh tác trên đại bàn tỉnh Bạc Liêu. Huỳnh Trường Huy và ctv (2006) sử dụng phương pháp thống kê mô tả, tần số và phân tích bảng chéo để tìm hiểu nguyên nhân dẫn đến các quyết định nuôi 8 cá tra tự phát, không theo qui hoạch trong nông hộ tại 3 tỉnh An Giang, Đồng Tháp và Cần Thơ với số quan sát là 110. 1.5.2 Chuyển dịch cơ cấu lao động trong nông nghiệp Nội dung nghiên cứu Mô hình nghiên cứu của Lewis (1954) và Ray (1998), cho rằng nông nghiệp là khu vực dư thừa lao động, gia đình là đơn vị cơ sở với đặc điểm có thể sử dụng lao động trên tuổi (tuổi già) và là khu vực cần nhiều lao động trong khi đó các ngành công nghiệp được xem là ngành cần nhiều vốn và lợi nhuận là mục tiêu cơ bản. Khu vực nông nghiệp là nơi cung cấp lao động cho các ngành công nghiệp phụ thuộc vào sự sẵn có của đồng vốn. Mô hình này được đưa ra với giả thuyết rằng vệc di chuyển lao động ra khỏi ngành nông nghiệp với chi phí cơ hội thấp. Ông cũng cho rằng cự di chuyển lao động nông nghiệp sang công nghiệp chính là do lợi nhuận tăng lên của ngành công nghiệp, chứ không phải do tăng mức tiền công, tiền lương. Các nghiên cứu gần đây của Breustedt và Glauben (2007) cho rằng việc di chuyển khỏi khu vực nông nghiệp của lao động xuất phát từ sự thiếu hụt tài chính, có nhiều khả năng do tuổi đời còn quá trẻ hoặc đang trong độ tuổi nghĩ hữu, kinh nghiệm chưa nhiều. Với nông dân còn trẻ, có tay nghề tốt nên dễ dàng tìm kiếm việc làm phi nông nghiệp. Với nông hộ tuổi cao, họ không tìm thấy sự hấp dẫn từ các công việc trong lĩnh vực phi nông nghiệp nên có xu hướng bám đất, bám ruộng cho đến lúc nghĩ hưu. Trong khi đó, Kuznets (1930) tìm hiểu kỹ hơn về các tác nhân dẫn đến di chuyển nguồn lực trong nội bộ ngành công nghiệp và kết luận rằng chính sự khác nhau về tốc độ tăng trưởng của các phân ngành đã tạo nên quá trình chuyển dịch cơ cấu trong nội bộ ngành. Kuznets (1977) còn nhắc tới yếu tố chậm đổi mới công nghệ “theo thời gian” và nhận định một cách so sánh rằng chuyển dịch cơ cấu cùng đổi mới công nghệ là động lực chính của tăng trưởng năng suất. Fabricant (1942) lý giải rằng thay đổi công nghệ tạo ra hiệu ứng kép đối với cầu về lao động, tức là vừa làm tăng cầu ở ngành/lĩnh vực này, nhưng cũng làm giảm cầu ở ngành/ lĩnh vực khác. Sự xuất hiện các ngành/lĩnh vực mới hay cải tiến công nghệ của doanh nghiệp sẽ tạo việc làm mới và hấp thụ một phần số lao động bị giảm đi trong các ngành/lĩnh vực cũ. Sự di chuyển lao động là một tác nhân của chuyển dịch cơ cấu và làm thay đổi năng suất lao động của ngành cũng như của tổng thể nền kinh tế. Clark (1940) phát triển thêm cho rằng chính năng suất lao động trong các khu vực đã quyết định việc chuyển lao động từ khu vực năng suất thấp sang khu vực năng suất cao. 9 Tại Việt Nam, nghiên cứu của Lê Xuân Bá và ctv (2006) cho rằng các yếu tố về đất đai, trình độ học vấn và chuyên môn của người lao động, tuổi lao động, các chương trình mục tiêu quốc gia, trang bị cở sở hạ tầng, số nhân khẩu trong hộ gia đình, tỷ lệ người phụ thuộc, thu nhập khác và giới tính lao động có tác động đến việc CDCCLĐ từ nông nghiệp sang phi nông nghiệp, các yếu tố này không chỉ tác động đến quá trình CDCCLĐ mà còn cả đến quá trình CDCCKTNN của nông hộ. Võ Thanh Dũng và ctv (2010) cho rằng các yếu tố ảnh hưởng trực tiếp đến quá trình CDCCLĐ của nông hộ trên địa bàn thành phố Cần Thơ bao gồm tuổi của người lao động, trình độ học vấn của người lao động, số nhân khẩu trong hộ, tỷ lệ người không việc làm trong tổng số người có việc làm. Nghiên cứu của Lê Thị Quỳnh Anh (2010) khẳng định các biến diện tích đất, giới tính và công việc có tác động đến quyết định CDCCLĐ từ nông nghiệp sang phi nông nghiệp của lao động ở huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh. Nghiên cứu về các yếu tố ảnh hưởng đến CDCCLĐ trên địa bàn quận Ô Môn thành phố Cần Thơ của Võ Thanh Dũng (2005) cho rằng yếu tố về đất sản xuất của hộ gia đình, tuổi của lao động, giới tính của người lao động và giáo dục có ảnh hưởng đến CDCCLĐ của lao động. Tại huyện Vĩnh Thạnh, thành phố Cần Thơ, Nguyễn Thùy Trang (2010) khẳng định sự dịch chuyển lao động là do sự tác động bởi nhiều yếu tố như: tình hình tài chính của hộ gia đình, tài nguyên thiên nhiên, thiếu việc làm tại đại phương,..đồng thời các nhân tố về trình độ học vấn, tuổi, giới tính, số thành viên ăn theo và diện tích đất bình quân đầu người có tác động đến quyết định CDCCLĐ. Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu của Lê Xuân Bá và ctv (2006) sử dụng mô hình Probit để phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến việc CDCCLĐ từ nông nghiệp qua phi nông nghiệp. Võ Thanh Dũng (2005) tiến hành điều tra 180 hộ gia đình kết hợp với thống kê mô tả, phân tích hồi qui tương quan (mô hình Probit) và phương pháp phân tích SWOT để phân tích chuyển dịch cơ cấu giá trị sản xuất và các yếu tố ảnh hưởng đến CDCCLĐ của lao động tại quận Ô Môn. Nghiên cứu khác của Nguyễn Thùy Trang (2010) phỏng vấn trực tiếp 32 hộ có CDCCLĐ tại huyện Vĩnh Thạnh, thành phố Cần Thơ kết hợp công cụ thống kê mô tả, sử dụng mô hình Probit để xác định khả năng chuyển dịch sang phi nông nghiệp của những lao động này. Lê Thị Quỳnh Anh (2010) sử dụng phương pháp hồi qui tương quan đề phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định thay đổi ngành nghề từ nông nghiệp sang phi nông nghiệp, bên cạnh đó, tác giả còn sử dụng mô hình ước lượng log-liner để ước lượng các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chuyển dịch của lao động. 10 CHƯƠNG 2 CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU -----2.1 PHƯƠNG PHÁP LUẬN 2.1.1 Khái niệm nông nghiệp và cơ cấu kinh tế nông nghiệp 2.1.1.1 Khái niệm về nông nghiệp Ngành nông nghiệp: - Theo nghĩa rộng: là tổ hợp các ngành gắn liền với các quá trình sinh học gồm: nông nghiệp, lâm nghiệp và thủy sản. Do sự phát triển của phân công lao động xã hội, nên các ngành này tương đối độc lập nhau, nhưng lại gắn bó mật thiết nhau trên địa bàn nông thôn. Là ngành cơ bản của nền kinh tế quốc dân, nên vừa chụi sự chi phối chung của nền kinh tế quốc dân, vừa gắn bó chặt chẽ với các ngành khác trên địa bàn nông thôn, đồng thời mang nét đặc thù của một ngành mà đối tượng sản xuất là những cơ thể sống. - Theo nghĩa hẹp: nông nghiệp bao gồm trồng trọt (trồng cây lương thực, cây thực phẩm, cây công nghiệp, cây thức ăn gia súc, cây ăn quả, cây cảnh,…), chăn nuôi (chăn nuôi gia súc, gia cầm,..), ngành lâm nghiệp (trồng và bảo vệ rừng, trồng cây phân tán, trồng cây lấy gỗ, lấy củi,…) và ngành thủy sản (nuôi trồng và khai thác, đánh bắt thủy hải sản). Đặc điểm sản xuất nông nghiệp Sản xuất nông nghiệp gắn liền với cơ thể sống động vật, thực vật, sự phát triển của nông nghiệp phải tuân theo quy luật sinh học và phụ thuộc rất nhiều vào các yếu tố tự nhiên như đất đai, thời tiết, khí hậu, thủy lợi và thủy văn. Trong sản xuất nông nghiệp thì ruộng đất là tư liệu sản xuất đặc biệt và không thể thay thế được. Sản xuất nông nghiệp mang tính thời vụ cao do 2 yếu tố quan trọng quyết định, đó là yếu tố cơ thể sống của động, thực vật theo quy luật sinh học của quy trình sinh trưởng, phát triển, phát dục và duyệt vong và yếu tố thứ hai là do diễn biến thời tiết, khí hậu, thủy văn trong năm khác nhau làm cho mùa vụ sản xuất khác nhau. Nền nông nghiệp nước ta là nền nông nghiệp lạc hậu, còn mang tính độc canh, tự túc, tự cấp, sản xuất hàng hóa còn ít, năng suất cây trồng, vật nuôi, lâm nghiệp, thủy sản chưa cao, riêng năng suất lao động, đất đai còn thấp, lao 11 động nông nghiệp còn chiếm tỷ trọng lớn, thu nhập và đời sống người lao động nông nghiệp còn thấp. 2.1.1.2 Khái niệm về cơ cấu kinh tế nông nghiệp Cơ cấu kinh tế được hiểu là tỷ trọng giá trị gia tăng của các thành phần cấu tạo của nền kinh tế. Có nhiều cách phân loại về cơ cấu kinh tế như: cơ cấu ngành, cơ cấu vùng, cơ cấu theo thành phần. Cơ cấu kinh tế nông nghiệp được hiểu là cơ cấu giá trị gia tăng của ngành nông nghiệp trong tổng GDP của nền kinh tế. Cơ cấu kinh tế nông nghiệp được phân chia làm hai nhóm cơ bản là trồng trọt và chăn nuôi. 2.1.2 Khái niệm về chuyển dịch cơ cấu kinh tế và chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp 2.1.2.1 Khái niệm về chuyển dịch cơ cấu kinh tế Chuyển dịch cơ cấu kinh tế là sự thay đổi thành phần và quan hệ tỷ lệ giữa các mặt, các yếu tố, các bộ phận cấu thành của một hệ thống kinh tế từ trạng thái này sang trạng thái khác phù hợp với những yêu cầu của nền kinh tế xã hội. Thực chất của chuyển dịch cơ cấu kinh tế là sự biến đổi lao động xã hội theo những hướng tích cực. 2.1.2.2 Khái niệm về chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp: Chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp là quá trình làm biến đổi cấu trúc và các mối quan hệ tương tác trong hệ thống kinh tế nông nghiệp theo những định hướng và mục tiêu nhất định, nhất là đưa hệ thống đó từ một trạng thái nhất định đến trạng thái phát triển tối ưu để đạt được hiệu quả mong muốn, thông qua sự điều khiển có ý thức của con người, trên cơ sở vận dụng đúng đắn các quy luật khách quan. Theo Đào Thế Anh và Đào Thế Tuấn (2005): “Việc chuyển đổi cơ cấu kinh tế nông nghiệp phụ thuộc vào việc chuyển đổi cơ cấu của cả nền kinh tế. Theo nghiên cứu thống kê của nhiều nước trên thế giới, giữa tăng trưởng của khu vực nông nghiệp và phi nông nghiệp có một tương quan rất chặt chẽ: 1% tăng trưởng nông nghiệp tương ứng với 4% tăng trưởng phi nông nghiệp”. Ở Việt Nam, khái niệm về chuyển đổi cơ cấu kinh tế nông nghiệp nông thôn là việc đa dạng hóa sản xuất, phát triển nông nghiệp toàn diện để đáp ứng nhu cầu tiêu dùng tăng lên của xã hội và phát triển ngành nghề phi nông nghiệp nhằm rút bớt lao động ra khỏi nông nghiệp và nông thôn, tăng năng suất lao động nông nghiệp và tăng thu nhập của hộ nông dân. Chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp còn được định nghĩa là sự thay đổi quan hệ tỷ lệ về mặt lượng giữa các thành phần, các yếu tố và các bộ phận 12 hợp thành nền nông nghiệp theo xu hướng nhất định. Vì vậy, ở thời điểm khác nhau có mối quan hệ tỷ lệ về các yếu tố cấu thành kinh tế nông nghiệp khác nhau. Bởi vì trong quá trình vận động của cơ cấu kinh tế nông nghiệp, mỗi yếu tố có sự vận động khác nhau và có sự chuyển hóa cho nhau. Đó là tất yếu khách quan do sự vận động nội tại của cơ cấu kinh tế đến với sự tác động của các nhân tố ảnh hưởng đến chúng. Chuyển dịch cơ cấu kinh tế cũng như chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp cũng có thể diễn ra theo hai hướng:  Chuyển dịch tự phát: là quá trình kinh tế nông nghiệp chuyển dịch không theo một xu hướng mục tiêu định trước mà là chuyển dịch phụ thuộc vào tác động của quy luật và điều kiện kinh tế khách quan.  Chuyển dịch tự giác: là sự chuyển dịch theo một xu hướng, mục tiêu sẵn có cả về lượng và chất, là sự chuyển dịch có sự can thiệp, tác động của con người nhằm thúc đẩy, định hướng cơ cấu kinh tế nông nghiệp theo xu hướng có lợi và hiệu quả hơn. 2.1.2.3 Mục đích của chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp: Chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp nhằm mục đích phát triển sản xuất hàng hóa, nâng cao năng suất và chất lượng hàng hóa. Chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp nhằm khai thác tốt nhất lợi thế so sánh, nâng cao hiệu quả kinh tế. Chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp nhằm đẩy mạnh phát triển nền nông nghiỆp bền vững (nền nông nghiệp có tốc độ tăng trưởng nhanh), khai thác tài nguyên phải bảo vệ sinh thái và đảm bảo về mặt kinh tế xã hội. Chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp phải gắn liền với quá trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước. 2.1.2.4 Sự cần thiết phải chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp: Chuyển dịch cơ cấu kinh tế là yêu cầu khách quan, do những nhân tố bên trong và bên ngoài lãnh thổ quy định. Các nhân tố đó có thể là tình hình chính trị, kỹ thuật sản xuất, sự biến động nguồn lực, những biến đổi trong nền kinh tế và thị trường thế giới… Với những biến đổi thường xuyên của những yếu tố bên trong và bên ngoài thì cần có sự điều chỉnh linh hoạt. Thực hiện nhiệm vụ chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp rất cần thiết để thúc đẩy sản xuất nông nghiệp phát triển ổn định, bền vững trong nền kinh tế thị trường. Trong trồng trọt chuyển dịch cây trồng hợp lý, đưa cây có hiệu quả kinh tế cao phát triển, giảm dần diện tích cây trồng kém hiệu quả. Trong chăn nuôi tăng dần chất lượng sản phẩm của gia súc, gia cầm đồng thời tạo mô 13 hình nuôi thủy sản theo hướng triệt để sử dụng tiết kiệm đất nông nghiệp. Hay nói cách khác thực hiện chuyển dịch cơ cấu kinh tế nhằm tận dụng và khai thác có hiệu quả những tiềm năng của vùng, đưa nông nghiệp không ngừng phát triển đúng hướng và hiệu quả. 2.1.3 Lao động nông nghiệp và chuyển dịch cơ cấu lao động 2.1.3.1 Khái niệm về lao động và cơ cấu lao động Lao động là hoạt động quan trọng nhất của con người, tạo ra của cải vật chất và các giá trị tinh thần của xã hội. Lao động có năng suất, chất lượng và hiệu quả cao là nhân tố quyết định sự phát triển của đất nước. C.Mác đã chỉ rõ: ”Lao động nông nghiệp là cái cơ sở tự nhiên không phải chỉ riêng cho lao động thặng dư trong lĩnh vực của bản thân ngành nông nghiệp, mà nó là cái cơ sở tự nhiên để biến tất cả các ngành lao động khác thành những ngành độc lập”. 2.1.3.2 Chuyển dịch cơ cấu lao động Theo Trần Hồi Sinh (2006): ”Chuyển dịch cơ cấu lao động chính là sự vận động chuyển hóa từ cơ cấu lao động cũ sang cơ cấu lao động mới phù hợp với quá trình phát triển kinh tế - xã hội và trình độ phát triển nguồn lực của đất nước. Sự chuyển hóa này luôn diễn ra theo qui luật phát triển không ngừng của xã hội. Nội dung của chuyển dịch: + Chuyển dịch cơ cấu chất lượng lao động bao gồm sự thay đổi về trình độ học vấn, trình độ chuyên môn tay nghề, thể lực, ý thức thái độ và tinh thần trách nhiệm trong lao động. + Chuyển dịch cơ cấu sử dụng lao động hay cơ cấu việc làm bao gồm sự thay đổi về cơ cấu lao động theo ngành, theo vùng, thay đổi các loại lao động, sự thay đổi cơ cấu lao động theo các hình thức sở hửu (hoặc theo thành phần kinh tế). 2.1.4 Mô hình nông nghiệp sinh thái 2.1.4.1 Khái niệm nông nghiệp sinh thái Theo Lê Văn Khoa (1999, Nông nghiệp & Môi trường): Nền nông nghiệp sinh thái là nền kinh tế nông nghiệp kết hợp hài hòa những cái ưu điểm, tích cực của hai nền nông nghiệp: nông nghiệp hóa học và nông nghiệp hữu cơ một cách hợp lý và có chọn lọc nhằm thỏa mãn nhu cầu hiện tại nhưng không gây hại đến các nhu cầu của các thế hệ tương lai (nông nghiệp bền vững); thỏa mãn nhu cầu ngày càng tăng của con người về sản phẩm nông 14 nghiệp, nghĩa là phải đạt năng suất cao, phẩm chất nông sản tốt với mức đầu tư vật chất ít và hiệu quả kinh tế cao. Nông nghiệp sinh thái đang là xu hướng phát triển nông nghiệp bền vững không chỉ ở Việt Nam mà còn trên toàn thế giới. Báo cáo của Oxfam (tổ chức chống đói nghèo) ngày 29/04/2014 cũng khuyến nghị các chính phủ nên có những chính sách để đẩy mạnh nông nghiệp sinh thái như: Đảm bảo quyền tham gia của nông dân sản xuất nhỏ trong việc xác định các chính sách và các khoản đầu tư vào nông nghiệp, xây dựng các chính sách khuyến khích đẩy mạnh các hoạt động nông nghiệp sinh thái và thúc đẩy nghiên cứu từ cấp cơ sở do chính những người nông dân thực hiện. Đồng thời hạn chế dồn toàn bộ đầu tư vào sản xuất nông nghiệp theo phương thức công nghiệp bởi những hậu quả về môi trường, kinh tế và xã hội mà nó gây ra. Trong trồng trọt: + Sử dụng nguồn nước sạch để tưới cho cây trồng. + Rơm rạ, cành non sau khi thu hoạch ủ thành phân bón thay vì đốt. + Không lạm dụng phân đạm, thuốc bảo vệ thực vật. + Phủ mặt đất và ít cầy xới, tăng cường sử dụng phân xanh. + Áp dụng kỹ thuật, tiêu chuẩn sản xuất SRI, VietGap,… Trong chăn nuôi: + Không sử dụng chất kích thích tăng trọng trong chăn nuôi. + Nên sử dụng thức ăn xanh, cám gạo, ngô cho chăn nuôi. + Vệ sinh chuồng trại và xung quanh khu vực chăn nuôi. + Thu gom phân thải gia súc, gia cầm và ủ thành phân bón hoai. + Áp dụng quy trình kỹ thuật chăn nuôi an toàn sinh học. 2.1.4.2 Nguyên tắc thực hiện và lợi ích từ việc phát triển mô hình nông nghiệp sinh thái  NNST hoạt động dựa trên những nguyên tắc sau: Có quy hoạch và giải pháp sử dụng đất đảm bảo nuôi dưỡng đất, nguồn nước, đa dạng sinh học và không làm thoái hóa môi trường, giữ gìn cảnh quan tự nhiên. Kế thừa, lồng ghép hệ thống canh tác truyền thống với kiến thức bản địa với các giải pháp phù hợp. 15 Có tiềm lực và hiệu quả kinh tế nhưng không làm mất đi sức sản xuất của tài nguyên (đất), đáp ứng nhu cầu hiện tại nhưng không làm ảnh hưởng đến nhu cầu tương lai. Năng lượng đầu vào thấp hơn năng lượng đầu ra đi qua hệ thống canh tác. Huy động tối đa nguồn tài nguyên tại chỗ đồng thời giảm chi phí đầu vào, các nguồn phụ thuộc đưa từ bên ngoài. Cơ cấu cây trồng, vật nuôi phù hợp, đa dạng và bền vững, luôn có sự tương tác và hỗ trợ lẫn nhau, đa dạng lẫn nhau, đa dạng hóa sản phẩm và thu nhập. Sản phẩm đảm bảo chất lượng, an toàn, không ảnh hưởng đến đất, cây cỏ, động vật và con người. Lợi ích của mô hình NNST NNST sử dụng các kỹ thuật như luân canh cây trồng và canh tác đất hợp lý nên tăng chất lượng của đất, chống xói mòn, tối đa tính hữu ích của đất. Giảm việc sử dụng năng lượng: hiện nay con người sử dụng 10 cal năng lượng hóa thạch mới tạo ra 1cal năng lượng thực phẩm, việc sử dụng cây trồng phát triển bằng phương pháp hữu cơ sẽ giảm 25% năng lượng sử dụng phương pháp hóa học. Giảm việc sử dụng năng lượng hóa thạch, thay thế bằng các dạng năng lượng tái tạo được (nước, gió, mặt trời,..), năng lượng từ biogas. Do không sử dụng hóa chất, thuốc trừ sâu nên thực phẩm sản xuất ra được coi là an toàn cho con người và có thành phần dinh dưỡng cao hơn. Lợi ích cho người trồng trọt: cây trồng khỏe mạnh, kháng được nhiều dịch bệnh, chi phí đầu tư thấp do phân bón, thức ăn gia súc… tận dụng được từ các nguồn tại chỗ. Canh tác theo hướng sinh thái bảo vệ các nguồn tài nguyên khác như tránh nước ngầm bị ô nhiễm do sử dụng thuốc trừ sâu, thuốc bảo vệ thực vật quá mức, hạn chế chất dinh dưỡng hòa tan làm ô nhiểm nguồn nước mặt. Xu hướng sử dụng thực phẩm hửu cơ trên thế giới hiện nay đang tăng, điều này tạo điều kiện cho các nước đang phát triển có thể cải thiện nguồn thu nhập, tăng lượng sản phẩm sản xuất, thu hút nguồn lao động tại địa phương, giảm sự di cư từ nông thôn ra thành thị. 16 NNST còn góp phần tăng khả năng thích ứng với sự thay đổi khí hậu, bảo tồn sự đa dạng sinh học và góp phần quản lý chất thải nông nghiệp. 2.1.5 Chỉ tiêu đánh giá hiệu quả kinh tế - xã hội của quá trình chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp 2.1.5.1 Hiệu quả kinh tế Các chỉ tiêu kinh tế:  Chi phí Chi phí nói chung là sự hao phí thể hiện bằng tiền trong quá trình kinh doanh với mong muốn mang về một sản phẩm, dịch vụ hoàn thành hoặc một kết quả kinh doanh nhất định. Chi phí phát sinh trong các hoạt động sản xuất của chủ cơ sở nhắm đến đạt được mục tiêu cuối cùng là doanh thu và lợi nhuận. Chi phí = Chi phí cố định + Chi phí lao động + chi phí biến đổi khác  Doanh thu Doanh thu là tổng các khoản thu nhập của nông hộ từ hoạt động sản xuất và tiêu thụ sản phẩm. Doanh thu = Sản lượng x Đơn giá bán  Lợi nhuận Lợi nhuận là khoản chênh lệch giữa doanh thu và chi phí bỏ ra. Chỉ tiêu lợi nhuận thể hiện ở hai phương tiện: Thứ nhất, lợi nhuận chưa tính công lao động gia đình được biểu hiện bằng công thức sau:  Lợi nhuận = tổng doanh thu – tổng chi phí chưa có công lao động gia đình. Thứ hai, lợi nhuận đã tính chi phí lao động gia đình:  Lợi nhuận = tổng doanh thu – chi phí lao động gia đình. Lao động gia đình là số ngày lao động mà người trực tiếp sản xuất bỏ ra để chăm sóc cây trồng hay vật nuôi. Lao động gia đình được tính bằng đơn vị ngày công (mỗi ngày công được tính là 8 giờ lao động). (Giả định: Lợi nhuận bỏ qua thuế, không tính lao động gia đình vào chi phí) Theo Nguyễn Cúc Sinh về mặt lý thuyết, hiệu quả kinh tế được đo lường bằng sự so sánh giữa kết quả sản xuất kinh doanh với chi phí để tạo ra 17 kết quả đó. Áp dụng nguyên tắc đó có thể tính toán các chỉ tiêu đánh giá hiệu quả sản xuất như sau:  Doanh thu trên chi phí = (%) Ý nghĩa: Cho biết 1 đồng chi phí đầu tư, chủ đầu tư sẽ tạo ra được bao nhiêu đồng doanh thu. Chỉ số này càng cao chứng tỏ sản phẩm đã được phân bổ một cách hợp lý và hiệu quả tạo ra làm nền tảng cho việc tăng lợi nhuận của ngưởi nông dân trong sản xuất.  Lợi nhuận trên chi phí = (%) Ý nghĩa: Nói lên 1 đồng người nông dân bỏ ra thì sẽ thu lại được bao nhiêu đồng lợi nhuận. Nó cho biết lợi nhuận trong sản xuất mà người nông dân có thể nhận đựơc từ việc đầu tư vào các mùa vụ của mình. Nếu chỉ số này quá lớn sẽ làm ảnh hưởng đến doanh thu, làm cho thu nhập của người nông dân giảm xuống. (%)  Lợi nhuận trên doanh thu = Ý nghĩa: Chỉ số này thể hiện 1 đồng doanh thu tạo ra bao nhêu đồng lợi nhuận. Cụ thể, chỉ số này càng cao chứng tỏ nông dân đã có những biện pháp tích cực trong việc giảm chi phí, tăng thu nhập cho mình 2.1.5.2 Hiệu quả xã hội Hoạt động sản xuất nông nghiệp mang tính xã hội rất sâu sắc. Theo Nguyễn Duy Trịnh (1995), hiệu quả về mặt xã hội sử dụng đất nông nghiệp chủ yếu được xác định bằng khả năng tạo việc làm trên một đơn vị diện tích đất nông nghiệp. Vì vậy khi đánh giá hiệu quả sử dụng đất nông nghiệp cần quan tâm đến những tác động của sản xuất nông nghiệp đến các vấn đề như giải quyết việc làm, tăng thu nhập, nâng cao trình độ dân trí cho người dân. Các chỉ tiêu đánh giá hiệu quả về xã hội trong nghiên cứu:  Giải quyết được thực trạng thừa lao động nông nghiệp.  Sản phẩm dễ tiêu thụ.  Sản phẩm an toàn nhờ áp dụng mô hình mới.  Được nâng cao kiến thức và kỹ thuật.  Sức khỏe người sản xuất và tiêu dùng được bảo đảm.  Cải tạo chất lượng đất. 18  Dịch bệnh ít xảy ra.  Bảo vệ nguồn nước vì sử dụng ít thuốc BVTV. 2.2 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT Quyết định đa dạng hóa sản xuất nông nghiệp và quyết định CDCCKTNN của nông hộ xuất phát từ nhiều nhân tố khác nhau như đã đề cập trong phần lược khảo tài liệu, các nhân tố này thuộc 2 nhóm chính là nhân tố chủ quan xuất phát từ chính bản thân nông hộ và nhóm nhân tố khách quan nằm ngoài khả năng kiểm soát của nông hộ như nguồn lực của nông hộ, điều kiện tự nhiên và các nhân tố kinh tế - xã hội. Với các nhân tố trên tác giả để xuất 2 mô hình nghiên cứu như sau: Mô hình 1: Các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định đa dạng hóa sản xuất nông nghiệp của nông hộ. TỲ LỆ NGƯỜI PHỤ THUỘC TRONG GIA ĐÌNH TRÌNH ĐỘ HỌC VẤN CỦA NGƯỜI RA QUYẾT ĐỊNH SẢN XUẤT SỐ LAO ĐỘNG CHÍNH TRONG SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP KHẢ NĂNG TÀI CHÍNH CỦA NÔNG HỘ THU NHẬP TỪ HOẠT ĐỘNG PHI NÔNG NGHIỆP QUYẾT ĐỊNH ĐA DẠNG HÓA SẢN XUẤT KHOẢNG CÁCH TỪ NHÀ ĐẾN CHỢ, THỊ TRẤN TUỔI CỦA NGƯỜI RA QUYẾT ĐỊNH SẢN XUẤT GIỚI TÍNH CỦA NGƯỜI RA QUYẾT ĐỊNH SẢN XUẤT TRÌNH ĐỘ KỸ THUẬT CHÍNH SÁCH HỖ TRỢ CỦA ĐỊA PHƯƠNG Nguồn: Tổng hợp của tác giả 2014 Hình 2.1: Mô hình nghiên cứu 1 được đề xuất  Các biến giải thích trong mô hình này bao gồm 19 Bảng 2.1: Diễn giải các biến độc lập trong mô hình nghiên cứu 1 Tên biến Diễn giải Mã hóa Trình độ của người ra quyết định sản xuất HOC VAN Tuổi của người ra quyết định sản xuất TUOI TAC Giới tính của người ra quyết định sản xuất GIOI TINH Tỷ lệ người phụ thuộc trong gia đình Số lao động chính trong sản xuất nông nghiệp Khả năng tài chính của nông hộ Thu nhập từ hoạt động phi nông nghiệp Khoảng cách Trình độ kỹ thuật Chính sách hỗ trợ của địa phương Tác giả Số năm đến trường của người ra Lauwere et al, quyết định sản xuất tính tới thời (2004), Jodha điểm phỏng vấn. (1981), Kimhi and Chiwele Độ tuổi của người ra quyết định (2000), Nguyễn sản xuất tính tới thời điểm Văn Hăng (2009), phỏng vấn. Rehima et al Được nhận giá trị 1 nếu giới (2013). tính của đáp viên là nam, bằng 0 nếu là nữ. Được xác định thông qua tỷ số giữa người phụ thuộc trên tổng Nguyễn Thị Mỹ THUOC số nhân khẩu của hộ. Hạnh (2007), Bùi Thị Nguyệt Minh Được xác định bằng tổng số LAO (2008), Võ Thị người tham gia trực tiếp vào các Mỹ Trang (2009), DONG công đoạn của sản xuất nông Nguyễn Văn NN nghiệp trong hộ. Hăng (2009), VONDAU Được xác định thông qua nguồn Trần Hồng Minh vốn sẵn có và số tiền có thể huy Ngọc (2012). TU động từ các nguồn khác nhau. PHU THU NHAP PNN Được xác định thông qua tổng nguồn thu từ các hoạt động phi nông nghiệp: buôn bán, cho thuê đất, làm dịch vụ tiểu thủ công nghiệp, làm mướn. Sanzidur Rahman (2008), Ali and Flinn (1989), Wang et al (1996). KHOANG Được tính từ nơi ở của hộ đến Nguyễn Thị Mỹ chợ (tính bằng km). Hạnh (2007), Bùi CACH Thị Nguyệt Minh Được đo lường bằng số lần tham TAP (2008), Ibrahim gia tập huấn của người ra quyết (2009), Nguyễn HUAN định sản xuất. Văn Hăng (2009), Là biến giả, mang giá trị 1 nếu Trần Anh Hùng nông hộ nhận được sự hỗ trợ của (2013), Phạm HOTRO địa phương ngược lại, mang giá Thanh Vũ và ctv (2013). trị 0. Nguồn: Tổng hợp của tác giả 2014 20 Biến phụ thuộc Y là biến định tính đại diện cho các hình thức chuyển đổi mô hình sản xuất được các nông hộ lựa chọn với 4 phương án: Phương án 1: nông hộ chưa từng hoặc không có ý chuyển đổi mô hình sản xuất và phương thức canh tác. Phương án 2: nông hộ đã chuyển đổi cơ cấu sản phẩm nông nghiệp. Phương án 3: nông hộ đã chuyển đổi phương thức canh tác từ truyền thống sang sinh thái. Phương án 4: nông hộ đã chuyển đổi phương thức canh tác từ truyền thống sang sinh thái đồng thời đa dạng hóa sản phẩm nông nghiệp. Mô hình 2: Mô hình các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định CDCCKTNN của nông hộ. Yếu tố khách quan Yếu tố chủ quan YẾU TỐ KINH TẾ - XÃ HỘI (5 tiêu chí) QUYẾT ĐỊNH CHUYỂN ĐỔI ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN, VỊ TRÍ ĐỊA LÍ (3 tiêu chí) ĐẶC ĐIỂM CỦA NGƯỜI RA QUYẾT ĐỊNH SẢN XUẤT (9 tiêu chí) NGUỒN NHÂN LỰC VÀ VẬT LỰC CỦA NÔNG HỘ (4 tiêu chí) Nguồn: Tổng hợp của tác giả 2014 Hình 2.2: Mô hình nghiên cứu 2 được đề xuất 21 Bảng 2.2: Diễn giải các biến độc lập trong mô hình nghiên cứu 2 Mã hóa ĐĐCN1 ĐĐCN2 Đặc điểm ĐĐCN3 người ra quyết định sản ĐĐCN4 xuất ĐĐCN5 NL1 Nguồn lực của nông hộ NL2 NL3 NL4 KTXH1 KTXH2 Yếu tố kinh tế xã hội KTXH3 KTXH4 KTXH5 Nội dung Có nhận thức, suy nghĩ tích cực về mô hình sản xuất mới Có kinh nghiệm tổ chức sản xuất nông nghiệp Nhận thức được vấn đề bảo vệ sức khỏe cho cá nhân và cộng đồng Nhận thức được vấn đề bảo vệ môi trường và điều kiện sinh thái cho phát triển nông nghiệp bền vững Nhận thấy mô hình mới phù hợp với xu hướng, điều kiện kinh tế thị trường mới Đảm bảo nguồn nhân lực (lao động nông nghiệp) cho việc chuyển đổi mô hình Đảm bảo điều kiện tài chính cho việc chuyển đổi mô hình Đảm bảo nguồn vật lực (đất đai, phương tiện sản xuất,…) cho chuyển đổi mô hình Đảm bảo kiến thức và kỹ thuật sản xuất cho việc chuyển đổi mô hình Tác động từ sự chuyển đổi mô hình của cộng đồng địa phương Yêu cầu thị trường (chất lượng, chủng loại, giá cả) đối với loại nông sản của mô hình mới Sức hút từ lợi nhuận của mô hình chuyển đổi mang lại Nhận được sự hỗ trợ (giống, phân thuốc, đầu ra, kỹ thuật, tài chính,…) của chính quyền địa phương Điều kiện cơ sở hạ tầng nông nghiệp (đường xá, cầu cống, điện nước,…) 22 Loại biến Liker 1-5 Liker 1-5 Liker 1-5 Liker 1-5 Liker 1-5 Liker 1-5 Liker 1-5 Liker 1-5 Liker 1-5 Tác giả Lauwere et al, (2004), Jodha (1981), Kimhi and Chiwele (2000), Nguyễn Văn Hăng (2009), Rehima et al (2013) Nguyễn Thị Mỹ Hạnh (2007), Nguyễn Văn Hăng (2009), Trần Hồng Minh Ngọc (2012 Liker 1-5 Liker 1-5 Liker 1-5 Liker 1-5 Liker 1-5 Nguyễn Thị Mỹ Hạnh (2007), Nguyễn Văn Hăng (2009), Trần Hồng Minh Ngọc (2012 Mã hóa TN1 Điều kiện tự TN2 nhiên TN3 Nội dung Loại biến Tác động của rủi ro (thời tiết, dịch bệnh,..) trong sản xuất nông nghiệp. Liker 1 -5 Điều kiện đất đai và khí hậu phù hợp với mô hình chuyển đổi. Liker 1 -5 Điều kiện về vị trí sản xuất (đường, nước, giao thông, Liker 1 -5 chợ,..) thuận lợi. Tác giả Eicher và Staatz (1998), Trương Ngọc Chi và cộng sự (2003), Bosma và cộng sự (2012), Rehima et al (2013), Phạm Thanh vũ và ct (2013). Nguồn: Tổng hợp của tác giả 2014 2.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.3.1 Phương pháp thu thập số liệu 2.3.1.1 Số liệu thứ cấp Số liệu của đề tài được thu thập, xử lý và tổng hợp từ kết quả của Ban, Ngành ti huyện Phong Điền như: Niên giám thống kê, Phòng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Hội Nông dân và Phòng Tài nguyên - Môi trường. Bên cạnh đó, tác giả còn tham khảo các sách báo, tạp chí khoa học, luận án và các công trình nghiên cứu có liên quan đến đề tài. Ngoài ra, đề tài còn kết hợp một số thông tin từ cổng thông tin Tp.Cần Thơ và huyện Phong Điền: http://cantho.gov.vn và http://cantho.gov.vn/wps/portal/phongdien 2.3.1.2 Số liệu sơ cấp Số liệu sơ cấp được thu thập bằng cách phỏng vấn trực tiếp nông hộ không và có CDCCKTNN trên 4 xã (Mỹ Khánh, Giai Xuân, Nhơn Ái và Nhơn Nghĩa) thuộc địa bàn huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ. Đối tượng phỏng vấn là người ra quyết định sản xuất chính trong hộ. Phương pháp chọn mẫu: phương pháp chọn mẫu thuận tiện, chọn mẫu phi xác suất, dựa trên sự thuận lợi hay dựa trên tính dễ tiếp cận của đối tượng. Cỡ mẫu điều tra: Theo Theo Hair & ctg cho rằng kích thước mẫu tối thiểu phải là 50, tốt hơn là 100 và tỷ lệ quan sát/ biến đo lường là 5:1, nghĩa là 1 biến đo lường thì cần 5 biến quan sát. Còn theo Nguyễn Đình Thọ (2011), kích thước mẫu được tính theo công thức nghiệm: n ≥ 50 + 8p. Trong đó: n là kích thước mẫu tối thiểu cần thiết và p là số lượng biến độc lập trong mô hình. 23 Bảng 2.3: Cỡ mẫu điều tra theo địa bàn nghiên cứu. STT Địa phương Số lượng (hộ) Tỷ lệ (%) 1 Xã Nhơn Ái 75 23,80 2 Xã Nhơn Nghĩa 88 27,90 3 Xã Giai Xuân 99 31,40 4 Xã Mỹ Khánh 53 16,80 315 100,00 Tổng cộng Nguồn: Số liệu khảo sát của tác giả, 2014 Như vậy với 10 biến độc lập trong mô hình nghiên cứu đề xuất, mô hình có ý nghĩa với cỡ mẫu trên 130 quan sát. Trong giới hạn đề tài, tác giả tiến hành phỏng vấn 315 nông hộ trên địa bàn huyện Phong Điền như được trình bày trong Bảng 2.3. Quá trình phỏng vấn được tiến hành thông qua 3 bước sau: Bước 1: Xây dựng phiếu khảo sát và phỏng vấn sơ bộ Để đảm bảo các tiêu chí trong bảng câu hỏi phù hợp với điều kiện thực tế và các biến trong mô hình có giải quyết được thực trạng cần nghiên cứu tại địa bàn, sau khi xây dựng phiếu khảo sát, tác giả tiến hành phỏng vấn thử 12 hộ ở hai xã Nhơn Ái và Giai Xuân cùng với sự giúp đỡ của các cô chú cán bộ các ấp thuộc các xã. Kết quả thu được cho thấy: phần lớn các tiêu chí có thể phản ánh tốt thực trạng và dễ dàng xin được thông tin khảo sát nông hộ. Tuy nhiên có một số thông tin trong bảng câu hỏi chưa logit và gây khó khăn cho đáp viên, tác giả tiến hành xem xét và sữa chữa bảng câu hỏi hoàn chỉnh. Bước 2: Lên kế hoạch tổ chức điều tra theo khung thời gian và địa bàn. Sau quá trình phỏng vấn sơ bộ nắm tình hình và hoàn chỉnh bảng câu hỏi, tác giả tiến hành liên hệ với cán bộ xã tại Ủy ban nhân dân các xã để nhờ giúp đỡ trong việc tiếp cận nông hộ nhằm tạo lòng tin từ phía đáp viên. Sau khi nhận được sự đồng ý, tác giả lên kế hoạch điều tra theo khung thời gian và địa bàn qui định. Bước 3: Phỏng vấn mở rộng Tác giả tiến hành phỏng vấn chính thức thông qua phỏng vấn trực tiếp 315 hộ nông dân được chọn ngẫu nhiên tại các 4 xã: Nhơn Ái, Nhơn Nghĩa, Giai Xuân và Mỹ Khánh, trong thời gian từ ngày 25/10/2014 đến 7/11/2014. 24 2.3.2 Phương pháp phân tích số liệu và xử lý số liệu Đề tài sử dụng các phần mềm thống kê kinh tế STATA và SPSS để hỗ trợ trong việc phân tích số liệu. Phương pháp phân tích được chọn tương ứng với từng mục tiêu cụ thể như sau: Đối với mục tiêu 1: Đề tài sử dụng phương pháp thống kê mô tả để thống kê đặc điểm của đối tượng nghiên cứu để phân tích và đánh giá thực trạng CDCCKTNN trên địa bàn huyện Phong Điền. Đối với mục tiêu 2: Để làm rõ mục tiêu này, tác giả sử dụng kết hợp các phương pháp sau: Sử dụng mô hình logit đa thức (Multinomial Logit Model) nhằm phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn phương án CDCCKTNN của nông hộ trên địa bàn huyện Phong Điền kết hợp sử dụng phương pháp đánh giá độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA để chỉ ra các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định CDCCKTNN của nông hộ trên địa bàn nghiên cứu. Đối với mục tiêu 3: Tác giả sử dụng các chỉ tiêu tài chính để phân tích hiệu quả kinh tế - xã hội của quá trình CDCCKTNN trên địa bàn nghiên cứu giữa mô hình sản xuất có chuyển đổi và không chuyển đổi. Sau cùng sử dụng kiểm định T-test để kiểm định sự khác nhau về lợi nhuận (tiền lời) của mô hình sản xuất trước chuyển đổi và sau chuyến đổi. Đối với mục tiêu 4: Để thực hiện mục tiêu 4 tác giả kết hợp kết quả phân tích từ mục tiêu 1, mục tiêu 2 và mục tiêu 3 với mô hình PEST phân tích tác động của môi trường vĩ mô đến tình hình CDCCKTNN tại huyện Phong Điền. Đồng thời còn thông qua phỏng vấn chuyên gia, tham khảo và tổng hợp ý kiến chuyên gia qua báo và tạp chí chuyên ngành làm tiền đề cho việc đề xuất môt số giải pháp nhằm khắc phục hạn chế và nâng cao hiệu quả sản xuất từ CDCCKTNN góp phần cải thiện đời sống người dân tại huyện Phong Điền. 2.3.2.1 Phương pháp thống kê mô tả Thống kê mô tả (Descriptive Statistics) là tổng hợp của một số phương pháp phân tích dữ liệu từ nguồn số liệu sơ cấp hoặc thứ cấp mà chưa được xử lý thành số liệu có giá trị về mặt nào đó của nghiên cứu. Sử dụng các phương pháp đo lường, mô tả và trình bày số liệu bằng các phép tính và chỉ số thống kê như số trung bình, số trung vị, phương sai, độ lệch chuẩn, … Bằng các phương pháp lập thành bảng, biểu đồ và các phương pháp tóm tắt, tính toán đơn giản nhằm làm nổi bật lên giá trị thực của thông tin (Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008). 25 2.3.2.2 Đánh giá độ tin cậy của thang đó Cronbach’s Alpha Sau khi có kết quả đánh giá độ tin cậy của thang đo: Nếu mối quan hệ giữa biến và alpha tổng (item-total correlation) trong bảng kết quả 0,8 thì dữ liệu thu thập là dữ liệu tốt, nếu Cronbach’s Alpha tổng của mô hình (0,7-0,8) thì bộ biến sử dụng khá tốt, còn nếu 0,6< Cronbach’s Alpha tổng của mô hình < 0,7 thì bộ biến tạm chấp nhận được (với điều kiện nghiên cứu này là nghiên cúu mới). 2.3.2.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA Phân tích nhân tố là tên chung của một nhóm các thủ tục được sử dụng chủ yếu để thu nhỏ và tóm tắt các dữ liệu, phân nhóm các dữ liệu trừu tượng và phức tạp hình thành các biến (dữ liệu mới) cho các nghiên cứu tiếp theo. Các tham số thống kê trong phân tích nhân tố: - Bartlett’s test of sphericity: Đại lượng Barlett là một đại lượng thống kê dùng để xem xét giả thuyết các biến không có tương quan tổng thể. Nói cách khác, ma trận tương quan tổng thể là một ma trận đồng nhất, mỗi biến tương quan hoàn toàn với chính nó (r=1) nhưng không tương quan với biến khác (r=0). (Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, tập 2, tr.30) Ta đặt giả thuyết: H0: Các biến không có tương quan với nhau H1: Các biến có tương quan với nhau. Nếu kiểm định này có ý nghĩa thống kê (Sig 0,5) thì phân tích nhân tố là thích hợp. Còn nếu KMO =1). - Tổng phương sai trích >= 50% (Gerbing & Anderson, 1988). 2.3.2.4 Mô hình PEST Mô hình PEST của M. Porter gồm bốn yếu tố: Political (Thể chế - Luật pháp), Economics (Kinh tế), Sociocultrural (Văn hóa - Xã Hội) và Technological (Công nghệ). Đây là bốn yếu tố có ảnh hưởng trực tiếp đến các 26 ngành kinh tế, các yếu tố này là các yếu tố bên ngoài mà doanh nghiệp hoặc một ngành, lĩnh vực sản xuất nào đó phải chịu đối mặt như một tác động tất yếu, khách quan. Người sản xuất nói chung và nông dân nói riêng cần dựa trên các tác động để đưa ra những chính sách, hoạt động sản xuất phù hợp. Yếu tố Chính trị - Pháp luật (P): Khi hoạt động sản xuất trên một đơn vị đất nông nghiệp, các chủ hộ sẽ phải bắt buộc tuân theo các yếu tố thể chế luật pháp tại khu vực đó. Một số yếu tố cần xem xét như: Các chính sách thuế: chính sách thuế nông nghiệp, chính sách thuế nhập khẩu, chính sách trợ cấp hoặc đánh thuế xuất khẩu, sử dụng hàng rào phi thuế quan, chính sách tỷ giá,… Các đạo luật liên quan: luật chống bán phá giá, Luật đất đai, Luật thuế sử dụng đất nông nghiệp... Chính sách: Các chính sách của Nhà nước sẽ có ảnh hưởng tới quá trình CDCCKTNN, nó có thể tạo ra cơ hội hoặc thách thức với quá trình này. Như các chính sách ruộng đất, chính sách giá cả thị trường, chính sách xuất khẩu nông sản, chính sách khuyến nông, chính sách đổi mới cơ cấu nông nghiệp nông thôn, chính sách đào tạo, sử dụng đội ngũ cán bộ nông nghiệp nông thôn… Yếu tố kinh tế: Các chủ hộ cần chú ý đến các yếu tố kinh tế cả trong ngắn hạn, dài hạn và sự can thiệp của chính phủ tới hoạt động sản xuất trong nông nghiệp. Thông thường các chủ hộ sẽ dựa trên yếu tố kinh tế để quyết định hướng sử dụng đất canh tác, lựa chọn giống cây trồng vật nuôi, các yếu tố đầu vào nhằm đạt hiệu quả tối ưu. Các yếu tố cần xem xét: Tình trạng chung của nền kinh tế nông nghiệp (KTNN) tại thời điểm sản xuất canh tác. Các yếu tố tác động đến nền KTNN: giá cả nông sản, thị trường tiêu thụ, chi phí đầu vào, dịch bệnh… Các chính sách KTNN của Chính phủ: chính sách thu mua tạm trữ lúa gạo, chính sách đầu tư, chính sách thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài, chính sách cho vay ưu đãi tại ngân hàng NN&PTNN,… Triển vọng KTNN trong tương lai: tốc độ tăng trường, tỷ trọng đóng góp trong GDP… Yếu tố văn hóa xã hội: Mỗi vùng, miền đều có truyền thống và đặc trưng sản xuất nông nghiệp riêng và những đặc trưng này có thể là đặc tính sử 27 dụng đất nông nghiệp, sử dụng lao động, sử dụng thức ăn, phân bón, hóa chất,… tại các khu vực đó. Các yếu tố cần xem xét: Tuổi thọ trung bình của nông hộ, số năm gắn bó với địa phương, tình trạng sức khỏe, kinh nghiệm canh tác nông nghiệp. Đặc trưng trong sử dụng lao động, trình độ lao động. Né tránh rủi ro, tối thiểu hóa chi phí, tối đa hóa lợi luận, điều kiện sản xuất, sử dụng hiệu quả nguồn tài nguyên sẵn có. Truyền thống độc canh cây lúa, luân canh, xen canh, đa canh,… Yếu tố công nghệ: Đẩy mạnh việc nghiên cứu ứng dụng và chuyển giao khoa học, công nghệ cho sản xuất, coi đây là khâu đột phá quan trọng nhất để thúc đẩy phát triển KTNN và kinh tế nông thôn; trước hết cần tập trung vào công nghệ sinh học, chương trình giống cây trồng, vật nuôi, công nghệ bảo quản và công nghệ chế biến nông, lâm, thủy sản. Dành kinh phí để nhập khẩu công nghệ cao, thiết bị hiện đại, các loại giống tốt. Mức đầu tư của chính phủ, chính quyền đại phương có liên quan. Khả năng cập nhật thông tin, chuyển giao khoa học công nghệ và ứng dụng công nghệ vào sản xuất của địa phương. Tác động của việc áp dụng công nghệ đến hiệu quả sản xuất nông nghiệp. Khả năng liên kết với các trung tâm, viện nghiên cứu sinh học,… trên địa bàn. 28 CHƯƠNG 3 TỔNG QUAN VỀ ĐỊA BÀN NGHIÊN CỨU -----3.1 GIỚI THIỆU VỀ HUYỆN PHONG ĐIỀN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ 3.1.1 Vị trí địa lý, điều kiện tự nhiên 3.1.1.1 Vị trí địa lý Phong Điền là một trong chín quận, huyện thuộc Tp.Cần Thơ. Huyện Phong Điền nằm ở phía Nam của Tp. Cần Thơ, phía bắc giáp quận Ô Môn và quận Bình Thủy, phía Nam giáp huyện Châu Thành A của tỉnh Hậu Giang, phía Tây giáp huyện Thới Lai, phía Đông giáp quận Ninh Kiều và quận Cái Răng. Huyện Phong Điền được thành lập theo nghị định số 05/2004/NĐ-CP ngày 02 tháng 01 năm 2014 của Chính phủ trên cơ sở toàn bộ diện tích tự nhiên (102,52 km2), dân số của các xã Mỹ Khánh, xã Giai Xuân thuộc Tp.Cần Thơ, xã Tân Thới thuộc quận Ô Môn và các xã Nhơn Ái, xã Nhơn Nghĩa, xã Trường Long thuộc huyện Châu Thành A. Nguồn: Niên giám thống kê huyện Phong Điền, Tp. Cần Thơ 2013. Hình 3.1: Bản đồ hành chính huyện Phong Điền Huyện Phong Điền có vị trí địa lý thuộc vùng ven của Tp. Cần Thơ nhưng cách trung tâm thành phố không quá xa. Với vị trí đó là điều kiện hết sức thuận lợi cho việc CDCKTNN của huyện nhà. 29 3.1.1.2 Điều kiện tự nhiên Khí hậu Huyện Phong Điền nằm trong vùng nhiệt đới gió mùa, mang những đặc tính chung của khí hậu vùng ĐBSCL, nóng ẩm quanh năm, nhiệt độ bình quân hàng năm 25oC – 29oC, nhiệt độ thấp nhất hàng năm thường xuất hiện vào tháng 12 và tháng giêng, khoảng 29 oC, trong khi đó tháng 04 và tháng 05 có nhiệt độ cao nhất lên đến 35,7 oC. Số giờ nắng thấp nhất bình quân cả năm khoảng 2.452,3 giờ. Trong đó tháng nắng cao nhất là tháng 3 có 293,7 giờ nắng; tháng nắng thấp nhất là tháng 10 có 155,9 giờ nắng. Độ ẩm tương đối trung bình của huyện cả năm là 81,43%. Trong đó tháng 02 có độ ẩm thấp nhất là 73,25%, tháng có độ ẩm cao nhất là tháng 09 với 86,27%. Khí hậu hàng năm chia làm 2 mùa rõ rệt: mùa mưa từ tháng 05 đến tháng 11 trùng với gió mùa Tây Nam; mùa khô từ tháng 12 đến tháng 4 măn sau trùng với gió mùa Đông Bắc; lượng mưa trung bình hàng năm của huyện khoảng 1.339,7mm. Trong đó vào tháng 09 có lượng mưa nhiều nhất là 336,7mm, thấp nhất vào tháng 12 chỉ có 2,5mm. Đây cũng là một trong những điều kiện để huyện cho phép sản xuất trồng trọt áp dụng kỹ thuật thâm canh đạt năng suất cao. Mạng lưới sông ngòi Huyện Phong Điền có mạng lưới sông rạch, kênh đào dày đặt. Quan trọng nhất trong mạng lưới sông ngòi của huyện là sông Cần Thơ- một phụ lưu của sông Hậu, đây là con sông có chiều dài chảy qua Tp. Cần Thơ là 65km, lưu lượng nước bình quân tại Cần Thơ là 14.800 m3/giây, tổng lượng phù sa là 35 triệu m3/năm đóng vai trò quan trọng trong việc cung cấp nước ngọt tương đối dồi dào, đảm bảo cung cấp nước tưới cho quá trình sản xuất nông nghiệp của người dân và sử dụng trong sinh hoạt ở một số vùng nông thôn trong huyện. Bên cạnh đó còn có sông Cái dài 20km, chiều rộng cửa sông 600700m, độ sâu 10-12m nên có khả năng tiêu, thoát nước rất tốt. Khí hậu, thời tiết huyện có nhiều điều kiện thuận lợi cho sản xuất nông nghiệp, thích nghi với các loại cây trồng, đặc biệt là cây lúa và cây màu. Nhờ có mạng lưới sông ngòi dày đặc đã tạo điều kiện phát triển hàng loạt ngành kinh tế như đánh bắt và nuôi trồng thủy sản, giao thông vận tải, du lịch cũng như phát triển các ngành kinh tế tổng hợp góp phần tích cực trong quá trình CDCCKTNN của huyện Phong Điền 30 Về đất đai, thổ nhưỡng Đất đai của huyện Phong Điền rất màu mỡ trong đó chiếm phần lớn là nhóm đất phù sa do sông Cần Thơ bồi đắp, đây là loại đất có chế độ thích nghi cao để canh tác, phù hợp với nhiều loại cây lương thực, cây màu và cây ăn trái. Phần còn lại là nhóm đất phù sa có phèn ở vùng trũng, thấp, hàng năm nhiều tháng bị nước phèn, nhóm đất phù sa có phèn cũng là một nhóm đất thích nghi với cây lúa. Nhìn chung, đất đai của huyện phần lớn là nhóm đất phù sa, thuận lợi với nguồn nước ngọt, từ lâu đã được đưa vào khai thác sử dụng, hình thành vùng lúa năng suất cao và vùng chuyên canh nông nông nghiệp. Bảng 3.1: Hiện trạng sử dụng đất tại huyện Phong Điền năm 2013 Loại đất Diện tích (ha) Đất nông nghiệp Đất phi nông nghiệp Đất chưa sử dụng Tổng Tỷ trọng (%) 10.546,82 84,20 1.978,76 15,80 0,00 0,00 12.525,58 100,00 Nguồn: Niên giám thông kê huyện Phong Điền năm 2013 Đất phi nông nghiệp 15,80% Đất nông nghiệp 84,20% Đất chưa sử dụng 0% Nguồn: Niên giám thông kê huyện Phong Điền 2013 Hình 3.2: Hiện trạng sử dụng đất tại huyện Phong Điền năm 2013 Theo Niên giám Thống kê huyện Phong Điền, năm 2013 tổng diện tích đất tự nhiên toàn huyện là 12,525.58 ha trong đó diện tích đất nông nghiệp 10,546.82 ha chiếm 84,20%, từ tỷ lệ này có thể kết luận rằng nông nghiệp là ngành sản xuất chính của huyện và cũng là tư liệu không thể thay thế của các ngành kinh tế. Phần lớn đất nông nghiệp bao gồm đất trồng cây nông nghiệp hàng năm, đất lâm nghiệp, đất dùng nuôi trồng thủy sản và đất dùng trồng cây lâu năm. 31 Tiềm năng đất đai trên cơ sở tổng hợp nguồn tài nguyên đất đai có 4 vùng thích nghi tự nhiên (Bảng 3.2 và Hình 3.3). Qua Bảng 3.2 cho thấy: trên địa bàn huyện Phong Điền thì hầu hết các đơn vị có khả năng thích nghi cho các kiểu sử dụng và đây là vùng có tiềm năng đất sản xuất nông nghiệp. Với 4 vùng thích nghi đất đai về điều kiện tự nhiên được phân định như 03 lúa, 02 lúa- màu, cây ăn trái và chuyên màu, cần bố trí các LUT theo vùng để đạt hiệu quả về kinh tế mong muốn. (Lê Tấn Lợi và ctv, 2012) Nguồn: Niên giám thống kê huyện Phong Điền 2010 Hình 3.3: Bản đồ phân vùng thích nghi đất đai theo điều kiện tự nhiên của huyện Phong Điền năm 2013. Bảng 3.2: Phân vùng thích nghi cho các kiểu sử dụng đất theo điều kiện tự nhiên của huyện Phong Điền Vùng thích nghi LUT thích nghi Các yếu tố hạn chế I Thích nghi cao đến trung bình LUT 1,2,3,4 Không có yếu tố hạn chế Thích nghi cao với LUT 1 II Thích nghi trung bình với LUT 2, 4 Thích nghi kém với LUT 3 Thích nghi trung bình với LUT 1, 3, 4 III Thích nghi kém với LUT 2 Thích nghi trung bình với LUT 1, 4 IV Thích nghi kém với LUT 2, 3 Độ sâu ngập khá sâu (Ngập từ 0 đến 30 cm) Độ dày tầng canh tác cạn (nhỏ hơn 20 cm) Độ dày tầng canh tác cạn (nhỏ hơn 20 cm) Nguồn: Nghiên cứu của Lê Tấn Lợi và ctv, 2012 32 Chú thích: LUT: Land use types (Loại hình sử dụng đất). LUT 1: 3 vụ lúa; LUT 2: Chuyên cây ăn trái; LUT 3: Chuyên màu; LUT 4: 2 lúa – màu. Tài nguyên thiên nhiên Tài nguyên thiên nhiên: thảm thực vật chủ yếu tập trung trên vùng đất phù sa ngọt, gồm các loại cỏ, rong tảo, trâm bầu, cò ke, sung vả, dừa nước, rau má, rau dền lửa, rau sam và các loại bèo, lục bình, rong đuôi chồn, bình bát,…Trên vùng đất phèn chủ yếu có các loài tràm, chà là nước, mây nước, bòng bong, bồn bồn, bình bát, điên điển, lúa ma, sen, bông súng,…. Về động vật, trên cạn có các loài như: gà nước, le le, trích nước, trăn, rắn, rùa,… dưới nước có các loài có như cá lóc, cá rô, cá sặc rằn, cá trê, cá linh, cá basa, cá chép, tôm, tép… 3.1.2 Tình hình văn hóa- xã hội 3.1.2.1 Các đơn vị hành chính Theo niên giám thống kê huyện Phong Điền 2013, huyện bao gồm 07 đơn vị hành chính trực thuộc là các xã: thị trấn Phong Điền, xã Nhơn Ái, xã Nhơn Nghĩa, xã Giai Xuân, xã Mỹ Khánh, xã Trường Long và xã Tân Thới. 3.1.2.2 Dân số Dân số là một trong những nguồn lực quan trọng trong phát triển kinh tế - xã hội của Tp.Cần Thơ nói chung và của huyện Phong Điền nói riêng. Theo niên giám thống kê huyện Phong Điền năm 2012 dân số của huyện là 101.120 người, đến năm 2013 con số này là 101.120 người chiếm trên 8,3% dân số toàn Tp.Cần Thơ. Huyện Phong điền có cơ cấu dân số trẻ nên có lao động dồi dào phục vụ cho quá trình CDCCKTNN của huyện và tạo điều kiện thuận lợi cho việc phát triển kinh tế của Tp.Cần Thơ. Trong đó mật độ dân số trung bình của toàn huyện là 863 người/km2, trong đó số lượng nam toàn huyện là 50.330 người chiếm 49,80%. Dân số trong độ tuổi lao động chiếm 61,60% tổng dân số toàn huyện; còn lại là số người thất nghiệp hoặc không tham gia hoạt động kinh tế như làm nội trợ. 33 Bảng 3.3: Tình hình phân bố dân cư huyện Phong Điền giai đoạn 2004-2013 ĐVT: người Phân theo giới tính Năm Nữ Nam Phân theo khu vực Phân theo lĩnh vực Thành thị Nông nghiệp Nông thôn Phi nông nghiệp Tổng dân số 2004 - - - 99.121 65.955 33.166 99.121 2005 - - - 99.230 65.352 33.878 99.230 2006 - - - 99,339 63.133 36.206 99.339 2007 - - - 88.716 61.906 37.542 99.448 2008 - - 10.732 88.813 58.977 40.580 99.557 2009 - - 10.744 88.813 57.105 42.562 99.667 2010 - - 10.787 89.179 55.171 44.795 99.966 2011 49.875 50.351 10.868 89.358 53.120 47.106 100.226 2012 50.082 50.559 10.938 89.703 50.680 49.961 101.641 2013 50.330 50.790 10.992 90.128 49.510 51.610 101.120 Tổng 150.287 151.700 65.061 922.400 580.909 417.406 999.315 Nguồn: Niên giám thống kê huyện Phong Điền Bảng 3.4: Diện tích, dân số, mật độ dân số tại huyện Phong Điền năm 2013 Địa bàn Diện tích (Km2) Dân số (người) Mật độ dân số (Người/Km2) Số xã Số ấp Xã Nhơn Ái 1 7 16, 32 14.208 870 Xá Giai Xuân 1 14 19,69 15.502 787 Xã Tân Thới 1 1 17,73 13.765 777 Xã Trường Long 1 20 31,00 18.565 599 Xã Mỹ Khánh 1 8 10,59 10.607 1.002 Xã Nhơn Nghĩa 1 14 21,79 17.481 802 Tổng 7 69 125,26 101.120 6.188 Nguồn: Niên giám thống kê huyện Phong Điền năm 2013 Nhân dân Phong Điền với truyền thống yêu nước, cần cù lao động sáng tạo, giàu bản sắc văn hóa và tình thân hiếu học cao là nhân tố hết sức quan trọng cho sự phát triển kinh tế xã hội của huyện nhà. 34 3.1.2.3 Văn hóa- xã hội Theo niêm giám thống kê huyện Phong Điền 2013: Về hệ thống giáo dục, năm 2013-2014 trên địa bàn huyện có13 trường mầm non, mẫu giáo với khoảng 3.521 trẻ em đến trường trong độ tuổi này. Về trường phổ thông, tổng cộng có 29 trường học, trong đó có 21 trường tiểu học, 06 trường trung học cơ sở, 02 trường trung học phổ thông với tổng số học sinh tương ứng là 7.349 học sinh tiểu học, 4.497 học sinh trung học cơ sở, và 1.948 học sinh phồ thông trung học.Tổng số giáo viên giảng dạy cả 3 cấp là 874 giáo viên, trong đó, giáo viên tiểu học là 435 người, giáo viên trung học cơ sở là 303 người, giáo viên trung học phổ thông chỉ có 136 người. Về cơ sở y tế, năm 2013, toàn huyện có 01 bệnh viện, 07 trạm y tế xã, thị trấn với 60 giường bệnh, 89 y-bác sĩ, 17 dược sĩ và 7 cán bộ đông y. Về cơ sở văn hóa giáo dục như sau: có 8 thư viện phân bổ tại khắp các huyện, xã và thị trấn với 20.400 đầu sách, có 01 trung tâm văn hóa, 01 trung tâm triển lãm, 01 nhà bảo tàng tại trung tâm huyện, 04 di tích lịch sử văn hóa. Phong Điền cũng chính là nơi sản sinh ra những nghệ nhân đờn ca tài từ Nam Bộ, được du khách trong và ngoài nước biết đến. Với những ưu điểm và đặc thù riêng của địa phương, bằng sự phấn đấu và quyết tâm của toàn Đàng, toàn dân và toàn quân Phong Điền tập trung nâng cao chất lượng các thiết chế văn hóa theo bốn tiêu chí; từng bước nâng cao đời sống văn hóa, vật chất và tinh thần cho nhân dân vững tin phấn đấu tiến lên xây dựng thành quận văn hóa - đô thị sinh thái của Tp.Cần Thơ. Huyện còn là điểm du lịch của Tp.Cần Thơ, với phong cảnh thiên nhiên sông nước hữu tình, hấp dẫn bên những vườn cây ăn trái trĩu quả (như dâu Hạ Châu, cam mật, vú sữa,…), có chợ nổi Phong Điền cùng hàng chục khu du lịch sinh thái như: Mỹ Khánh, Giáo Dương, Vườn Mai,… và nhiều di tích lịch sử văn hóa như khu di tích lịch sử Phan Văn Trị, di tích khảo cố Óc Eo, tượng đài chiến thắng Ông Hào được xếp hạng cấp thành phố và cấp quốc gia, địa điểm du lịch phong phú, đa dạng và được trải đều trên toàn huyện. Hạ tầng kỹ thuật được đầu tư phát triển, kinh tế- xã hội ngày càng phát triển, thu nhập bình quân đầu người tăng, đời sống được nâng cao, nhu cầu vui chơi, giải trí phát sinh đã tạo điều kiện cho ngành du lịch phát triển. 3.1.2.4 Điều kiện cơ sở hạ tầng Điện Theo báo cáo tổng kết của phòng Kinh tế huyện Phong Điền thì đến cuối năm 2007, lưới điện hiện hữu trên địa bàn huyện gần như đã được phủ kín với 35 tổng chiều dài đường dây trung thế là 164.661 km; hạ thế 392.114 km; tổng số trạm là 169 trạm, công suất: 4.226 KVA. Đến cuối năm 2012, tỷ lệ hộ dân sử dụng điện là 99,75%, trong đó hộ sử dụng đúng điện kỹ thuật đạt 96,18% . Công tác thủy lợi và nước sạch nông thôn Hiện nay, huyện Phong Điền có nhiều công trình thủy lợi phục vụ cho quá trình sản xuất nông nghiệp và CDCCKTNN theo hướng công nghiệp hóa của toàn huyện. Trong đó có hàng chục công trình do Nhà nước và nhân dân cùng đầu tư với kinh phí hàng trăm tỷ đồng. Năm 2012, toàn huyện hiện có 74 trạm cấp nước và 01 nhà máy nước tập trung, tỉ lệ hộ sử dụng nước cung cấp từ các nhà máy, trạm cấp nước chiếm 37,4%, tỉ lệ hộ sử dụng nước hợp vệ sinh là 92%. Kết hợp với trung tâm nước sạch sinh hoạt và vệ sinh môi trường nông thôn Tp.Cần Thơ khởi công xây dựng trạm cấp nước trên địa bàn xã Giai Xuân với kinh phí 5,7 tỷ đồng, xây dựng đường ống cấp nước phục vụ nhân dân địa bàn xã Mỹ Khánh. Trong năm 2012, huyện cũng đã huy động được 12.124 ngày công thực hiện nạo vét thủ công được 17.730 m3, dọn cỏ phát hoang 148.540 m, đắp lộ giao thông nông thôn được 34.715 m, nâng cấp sữa chữa lộ giao thông nông thôn được 40.940 m, đắp đập được 241 cái. Kết hợp với chiến dịch giao thông thủy lợi màu khô, UBND huyện đã tiến hành hỗ trợ 25.088 cây tràm, 7.200 m ga bạt kè mé chống sạt lỡ các tuyến trên địa bàn, đồng thời các đại phương cũng tiến hành gắn kết xây dựng hệ thống đê bao bảo vệ vườn cây ăn trái trên địa bàn các xã, thị trấn khép kín được 2.219 ha đê bao. Giao thông vận tải Theo niên giám thống kê huyện Phong Điền, đa số xã, thị trấn trong huyện đều đã được đầu tư nâng cấp đường giao thông là đường nhựa, đa số không có đường đất, đường đá. Phong Điền là cửa ngõ phía nam Tp.Cần Thơ. Lộ Vòng Cung dọc theo sông Cần Thơ đi qua trung tâm huyện như một vành đai chiến lược là đường giao thông thủy bộ rất thuận tiện nối liền các xã trong huyện, đồng thời nối huyện Phong Điền với các quận, huyện của Tp.Cần Thơ. Ngã ba Vàm Xáng là đầu mối giao thông đường thủy giữa Phong Điền với Tp.Cần Thơ và các tỉnh Hậu Giang , Kiên Giang, Cà Mau. Ngoài ra, huyện còn tiếp tục hoàn thiện và xây dựng mới hệ thống giao thông nông thôn, nâng cấp phát triển hệ thống mạng lưới điện, hệ thống nước sinh hoạt nông thôn, hệ thống chợ,… đẩy mạnh quy hoạch các ngành kinh tế, quy hoạch dân cư trong qúa trình CDCCKTNN theo hướng công nghiệp hóa, 36 hiện đại hóa của toàn huyện nhằm đạt được mục tiêu trong quy hoạch phát triển kinh tế - xã hội của huyện đến năm 2020. Có được kết quả này là nhờ trong 3 năm qua, huyện đã đầu 139,7 tỷ đồng để làm mới, sữa chữa trên 113 km đường, 262 cây cầu giao thông nông thôn. Trong đó người dân hiến đất và các doanh nghiệp đóng góp trên 61,5 tỷ đồng, cùng với khoảng 32.000 ngày công. 3.1.2.5 Về khoa học và công nghệ Huyện Phong Điền nằm gần kề với trung tâm Tp.Cần Thơ – là trung tâm khoa học kỹ thuật của vùng ĐBSCL và nơi có nhiều trung tâm nghiên cứu giống cây trồng, vật nuôi. Đặc biệt, huyện được Trường Đại học Cần Thơ, Công ty cổ phần Bảo vệ Thực vật An Giang, Viện lúa ĐBSCL, Viện nghiên cứu cây ăn quả Miền Nam hỗ trợ kỹ thuật và cung cấp các loại giống cây trồng và vật nuôi cho nông dân, các giống lúa nhằm đạt kết quả cao trong quá trình CDCCKTN của toàn huyện. Bên cạnh đó việc chuyển giao khoa học kỹ thuật, nâng cao trình độ cho nông dân thông qua các chương trình, dự án và sự vào cuộc thực sự của các tổ chức đoàn thể: Hội nông dân, Hội phụ nữ, Đoàn thanh niên,…đã làm cho đa phần nông dân thực sự làm chủ đồng ruộng, đầu tư tiến bộ kỹ thuật vào sản xuất. Nông dân đã năng động, nhạy bén chuyển đổi cơ cấu cây trồng, vật nuôi, đa dạng hóa sản phẩm, đáp ứng nhu cầu, thị hiếu của khách hàng và thị trường tạo điều kiện cho quá trình CDCKTNN được diễn ra thuận lợi hơn. Công tác chuyển giao khoa học kỹ thuật được các trung tâm khuyến nông, khuyến ngư, cục bảo vệ thực vật tiến hành thường xuyên thông qua các buổi hội thảo, đài phát thanh truyền hình Tp.Cần Thơ phổ biến hỗ trợ sản xuất, nhờ đó đáp ứng được yêu cầu bức xúc của nhân dân trong việc áp dụng khoa học và kỹ thuật vào sản xuất và đời sống. Huyện thường xuyên tổ chức các lớp tập huấn canh tác cho nông dân nhất là trong việc canh tác lúa, rau màu và chăn nuôi nhờ đó nông dân được hướng dẫn và áp dụng thành công nhiều mô hình sản xuất, mang lại hiệu quả kinh tế cao góp phần đáp ứng công tác CDCCKTNN theo hướng công nghiệp hóa, hiện đại hóa của huyện. 37 3.2 TÌNH HÌNH SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP VÀ CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU KINH TẾ NÔNG NGHIỆP TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN GIAI ĐOẠN 2004-2013 3.2.1 Thực trạng sản xuất nông nghiệp của huyện Kể từ khi trở thành đô thị loại I trực thuộc Trung ương, diện tích đất nông nghiệp của Tp.Cần Thơ giảm dần. Trong đó, ngành nông nghiệp của Tp.Cần Thơ nói chung và của huyện Phong Điền nói riêng cũng đang thay đổi theo định hướng nông nghiệp công nghệ cao, áp dụng quy trình sản xuất hiện đại, chuyển từ mục tiêu số lượng sang chất lượng để tạo ra sản phẩm chất lượng, an toàn với chi phí thấp nhằm cải thiện thu nhập của người dân. Trong những năm gần đây nhờ đầu tư về đê bao, thủy lợi cộng với việc áp dụng cơ giới hóa nông nghiệp, ứng dụng đồng bộ các giải pháp khoa học kỹ thuật vào quá trình sản xuất mà các loại nông sản hàng hóa chính của huyện như lúa, cá tra, rau màu, cây ăn quả đều có chuyển biến mạnh mẽ về năng suất, chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm và tăng sức cạnh tranh trên thị trường. Bảng 3.5: Tình hình sản xuất nông nghiệp của huyện giai đoạn 2004-2013 ĐVT: Triệu đồng Trồng trọt Năm Tổng Giá trị Chăn nuôi Tỷ trọng Giá trị 2004 313.924 260.847 83,09 2005 26.434 - - 2006 49.780 - 2007 70.193 - 2008 545.685 410.455 75,22 2009 634.176 485.109 2010 622.355 2011 28.401 Thủy sản Tỷ trọng Giá trị Tỷ trọng 9,05 24.676 7,86 - - 26.434 - - - - 49.780 - - - - 70.193 - 44.399 8,14 90.831 16,65 76,49 45.858 7,23 103.209 16,27 443.198 71,21 52.572 8,45 126.585 20,34 753.540 512.657 68,03 71.726 9,52 169.157 22,45 2012 922.732 632.022 68,49 80.981 8,78 209.729 22,73 2013 922.974 634.698 68,77 80.281 8,70 207.995 22,54 Nguồn: Niên giám thống kê huyện Phong Điền Từ Bảng 3.5 cho thấy, thế mạnh trong nông nghiệp của huyện là cây ăn trái. Theo thống kê của Hội Nông dân huyện Phong Điền, năm 2004 toàn 38 huyện hiện có khoảng 6.000 ha vườn cây trái đa chủng loại (chiếm hơn 50% diện tích đất tự nhiên). Huyện có trên 1.000 ha diện tích rau màu và cây công nghiệp ngắn ngày, trong đó có khoảng 40% diện tích chuyên sản suất hoa màu trái vụ. Sản xuất màu cũng là một trong những thế mạnh của Phong Điền và hàng năm đều đem lại lợi nhuận khá cao cho nông dân. Những năm gần đây, nội bộ ngành nông nghiệp đã có sự chuyển dịch cơ cấu rõ nét, ngàn chăn nuôi phát triển ngày càng mạnh. Năm 2013, toàn huyện có hơn 430 ha diện tích nuôi thủy sản như cá sặc rằn, rô phi, trê vàng lai, lươn, ba ba và tôm càng xanh, cá tai tượng,…với sản lượng lên đến 7.787 tấn. Nuôi cá sấu là một trong những mô hình mới của nông dân huyện Phong Điền. Tuy nhiên, hầu hết các mô hình làm ăn có hiệu quả đều xuất phát từ kinh nghiệm tự phát trong nhân dân, quy mô và phương thức sản xuất kinh doanh còn nhỏ lẻ.Trước mắt, những mô hình này đang có hiệu quả nhưng về lâu dài, nếu không có sự hỗ trợ định hướng của Nhà nước sẽ có thể gặp rủi ro trong sản xuất. Ngoài ra, còn một số khó khăn khác là một số công trình thủy lợi nội đồng, đê bao khép kín chưa được quan tâm đầu tư đúng mức nên nhiều mô hình tuy có hiệu quả nhưng khó nhân rộng; nhiều nông dân thiếu thông tin trong khâu chọn giống vật nuôi, cây trồng; nguồn vốn trợ giá giống cây trồng vật nuôi của nhà nước quá ít; thị trường tiêu thụ cũng chưa được chú trọng khi các mô hình kinh tê nông nghiệp mới đang phát triển nhanh. Giá trị sản xuất của nội bộ ngành nông nghiệp có sự thay đổi qua các năm, tỷ trọng giá trị sản xuất ngành trồng trọt giảm dần từ 83,09% năm 2004 xuống 68,77% năm 2013, tỷ trọng giá trị sản xuất ngành chăn nuôi thì không có sự thay đổi nhiều từ 9,05 % năm 2004 xuống 8,70% năm 2013 và lên 9,52% năm 2011, tỷ trọng giá trị sản xuất ngành thủy sản tăng mạnh qua các năm từ 7,86% năm 2004 lên 22,54% năm 2013. Qua đó cho thấy có sự thay đổi về tỷ trọng giá trị sản xuất nội bộ ngành nông nghiệp theo hướng tỷ trọng giá trị sản xuất ngành trồng trọt giảm và tỷ trọng giá trị sản xuất ngành thủy sản tăng. Năm 2014, giá trị sản xuất ngành nông nghiệp huyện Phong Điền ước đạt 694 tỷ đồng, đạt trên 40% kết hoạch, trong đó diện tích đất sản xuất nông nghiệp trên 10.500 ha, trong đó có khoảng 3.800 ha đất ruộng và khoảng 6.700 ha đất vườn. Kinh tế nông nghiệp đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển của huyện. Xác định thế mạnh này, thời gian qua huyện đã xây dựng kế hoạch và đề ra nhiều giải pháp đẩy mạnh phát triển sản xuất nông nghiệp, chú trọng nâng cao giá trị tăng trong chuỗi giá trị ngành. 39 3.2.2 Thực trạng chuyển địch cơ cấu kinh tế nông nghiệp theo từng ngành Nông nghiệp là thế mạnh của huyện Phong Điền, ngành này luôn được chính quyền địa phương quan tâm và đầu tư đúng mức. Trong những năm gần đây sản xuất nông nghiệp của huyện đã có bước phát triển vượt bậc với những thành tựu trong lĩnh vực chuyển đổi cơ cấu cây trồng vật nuôi, từ đó năng suất cây trồng, vật nuôi tăng ổn định nhờ áp dụng các tiến bộ khoa học kỹ thuật vào sản xuất và nhiều sản phẩm nông nghiệp trở thành hàng hóa đặc trưng của địa phương, có khả năng cạnh tranh cao và khẳng định được thương hiệu trên thị trường như lúa, trái cây, thủy sản,…. 3.2.2.1 Lĩnh vực trồng trọt Cây lúa Năng suất và sản lượng lúa qua các năm 2004-2013, nhìn chung đều tăng, nguyên nhân là do những năm gần đây giá lúa tăng làm cho thu nhập ổn định hơn, nên người dân đã tăng diện tích trồng lúa. Đồng thời nhờ áp dụng theo các chương trình sản xuất giống lúa mới của địa phương, được chuyển giao những tiến bộ khoa học kỹ thuật, nâng cao kinh nghiệm và trình độ canh tác cho nông dân. Bảng 3.6: Diện tích, năng suất, sản lượng lúa của huyện giai đoạn 2004-2013 Năm Diện tích (ha) Sản lượng (tấn) Năng suất (tạ/ha) 2004 11.449 50.767 44,34 2005 11.324 48.997 45,1 2006 10.985 48.765 46,98 2007 10.667 46.698 47,67 2008 10.338 49.506 47,89 2009 10.547 51.254 48,6 2010 10.842 54.045 49,85 2011 10.654 53.535 50,25 2012 11.145 56.652 50,83 2013 10.910 55.312 50,7 Nguồn: Niên giám thống kê huyện Phong Điền năm 2013 40 Từ Bảng 3.6 cho thấy, cụ thể là năm 2013, sản lượng lúa đạt 55.312 tấn cao hơn so với năm 2004 là 50.767 tấn, từ đó nâng cao hiệu quả kinh tế trên một đơn vị diện tích. Bên cạnh đó, nhờ áp dụng khoa học kỹ thuật, thực hiện chương trình “1 phải, 5 giảm” (1 phải là phải dùng giống lúa xác nhận; 5 giảm là: giảm lượng giống gieo xạ, giảm lượng thuốc BVTV, giảm lượng phân đạm, giảm lượng nước tưới, giảm thất thoát sau thu hoạch, ) nên năng suất, sản lượng đều tăng So với năm 2012, sản lượng lúa năm 2013 giảm 1.340 tấn, năng suất bình quân ước đạt 50,70 tạ/ha, so với năm 2012 giảm 0,13 tạ/ha. Trong đó vụ Đông Xuân với tổng diện tích xuống giống là 3.835 ha, sản lượng thu hoạch được là 24.776 tấn so với cùng kỳ năm 2012 giảm 120 tấn/ha và tăng 569 tấn so với vụ Đông Xuân năm 2004. Trong đó sản lượng đạt cao nhất tại hai xã Trường Long (7.820 tấn) và xã Giai Xuân (5.668 tấn) chiếm hơn 50% tổng sản lượng toàn huyện. Vụ Hè Thu, diện tích gieo trồng lúa đạt 3.689 ha, sản lượng thu hoạch đạt 17.141 tấn so với cùng kỳ năm 2012 tăng 1.005 tấn, năng suất trung bình đạt 46,47 tạ/ha, so với vụ Hè Thu năm 2012 tăng 1,43 tấn/ha và tăng 4.901 tấn so với vụ Hè Thu năm 2004. Vụ Thu Đông huyện tiến hành gieo trồng 3.386 ha, sản lượng thu hoạch đạt 13.395 tấn so với cùng kỳ năm 2012 giảm 2.225 tấn, năng suất trung bình đạt 39,56 tạ/ha giảm 2,78 tạ/ha so với vụ Thu Đông năm 2012 và giảm 925 tấn so với vụ Thu Đông năm 2004. Trong 6 tháng đầu năm 2014 tình hình sản xuất nông nghiệp của huyện khá ổn định. Diện tích xuống giống lúa hai vụ Đông Xuân và Hè Thu trên 7.147 ha, đạt hơn 71% kế hoạch năm. Với giống lúa IRR 50404 được nông dân bán ngay tại ruộng cho thương lái với giá 4.700-4.800 đồng/kg, lúa phơi sấy khô giá 5.100-5.500 đồng /kg. lúa hạt dài có giá 4.900- 5.100 đồng/kg đối với lúa tươi và 5.800- 5.900 đồng/kg đối với lúa phơi sấy khô. Với năng suất đạt từ 30-35 giạ/công trở lên, nông dân có lời từ 1-1,5 triệu đồng/công lúa. Đặc biệt, kể từ năm 2010 huyện triển khai xây dựng mô hình nông thôn mới gắn với phong trào xây dựng cánh đồng mẫu lớn trên cơ sở chuyển tiếp và kế thừa mô hình cánh đồng một loại giống đã triển khai từ năm 2005. Đền năm 2013, diện tích cánh đồng mẫu lớn đã nâng lên trên 10.000ha và được các doanh nghiệp vào bao tiêu để phát huy mối liên kết “4 nhà”. Huyện đã triển khai mô hình sản xuất lúa liên kết với hơn 350 ha ở các xã Trường Long, Giai Xuân, Tân Thới hiện trà lúa đông xuân 2013-2014 đang trong giai đoạn làm đồng đến trỗ và phát triển tốt. Rau màu 41 Đối với rau màu, huyện đã triển khai quy hoạch vành đai xanh, vành đai thực phẩm sản xuất theo hướng an toàn sinh học, thân thiện với môi trường tại các xã nhằm cung ứng cho nhu cầu tại chỗ và tăng thu nhập cho nông dân. Tổng diện tích gieo trồng rau màu năm 2010 là 375,31 ha (trong đó vụ Đông Xuân 120,08 ha, vụ Hè Thu 116,53 ha, và Thu Đông 137,8 ha), đạt 108% so với kế hoạch năm 2010 (345 ha) tương đương tăng 30,31 ha; giảm 9,29 ha so với năm 2009 (384,6 ha); sản lượng thu hoạch ước tính 8.505,01 tấn, vượt 1.605,01 tấn so với kế hoạch (6.900 tấn) và tăng 456,79 tấn so với năm 2009 (8.048,22 tấn); năng suất bình quân đạt 22,66 tấn/ha, so với năm 2009 tăng 1,74 tấn/ha. Nhìn chung vấn đề phát triển rau màu đã làm gia tăng thu nhập cho các hộ nông dân, thay đổi nhanh cơ cấu sử dụng đất, mùa vụ, từ đó đã hình thành những vùng chuyên trồng rau màu chủ yếu là cây đậu và rau dưa các loại trong đó đậu nành đạt 25,57tạ/ha, dùng làm thực phẩm ăn thêm, sản xuất mang tính tự túc, tự cấp. Đến năm 2011 tổng diện tích gieo trồng là 438,52 ha, so với năm 2010 tăng 86,91 ha, đạt 124,7% so với kế hoạch. Diện tích sản xuất rau màu tăng là do một số diện tích lúa chuyển sang canh tác rau màu, bước đầu thực hiện chương trình chuyển dịch cơ cấu cây trồng và đem lại nhiều chuyển biến đáng kể. Tổng diện tích gieo trồng rau màu 6 tháng năm 2014 trên 1.500 ha đạt hơn 48% kế hoạch năm. Đồng thời huyện phối hợp với Trung tâm khuyến nông- khuyến ngư thành phố khảo sát chọn mô hình trồng rau sạch, hỗ trợ giống rau màu cho nông dân xã Giai Xuân và Nhơn Nghĩa. Tính đến nay, diện tích xuống giống rau màu trên huyện khoảng 323,5 ha, diện tích đã thu hoạch trên 300 ha, sản lượng thu hoạch đat 5.310 tấn. Cây ăn trái Là một huyện thuần nông với lợi thế về cây ăn trái, huyện Phong Điền đang phấn đấu trở thành huyện đô thị sinh thái. Huyện đã phát huy các loại hình kinh tế gắn với phát triển nông nghiệp đô thị. Ngoài khai thác các thế mạnh hiện có về nông nghiêp, huyện còn tranh thủ các nguồn lực đầu vào để phát triển vườn cây trái tập trung, chuyên canh, nâng cấp hệ thống hạ tầng giao thông phục vụ phát triển du lịch vườn. Diện tích vườn cây ăn trái huyện Phong Điền chiếm hơn 60% diện tích vườn toàn thành phố. Với diện tích vườn 6.752 ha, tập trung nhiều nhất ở xã Nhơn Ái và xã Trường Long. Giá trị sản xuất năm 2004 là 138.172 triệu đồng, 42 năm 2009 là 206.120 triệu đồng và đến năm 2013 là 251.936 triệu đồng. Đóng góp một phần quan trọng cho kinh tế toàn huyện. Hiện nay các vườn cây trái trong huyện được cải tạo, hoàn thiện hệ thống đê bao chống lũ, đầu tư áp dụng khoa học kỹ thuật nhằm đưa thương hiệu trái cây Phong Điền đến với người tiêu dùng. Báo cáo thống kê của huyện Phong Điền, trong 4 tháng đầu năm 2014, huyện có 6.015 ha cây ăn trái các loại, trong đó diện tích đang cho thu hoạch 4.556,7 ha, phần lớn diện tích cây ăn trái trên địa bàn là các loại cây ăn trái ngon, đặc sản như: dâu Hạ Châu, sầu riêng, măng cục, chôm chôm, nhãn, bưởi 5 roi, cam mật,…Những tháng đầu năm 2014, tổng sản lượng trái cây thu hoạch ước đạt 42.000 tấn tăng gần 30% so với cùng kỳ. Nhiều nhà vườn trồng sầu riêng, dâu Hạ Châu,… đạt lợi nhuận từ 150 triệu đồng đến 200 triệu đồng/ha/năm, thậm chí cao hơn mức này. Song phải nhìn nhận rằng tình trạng “trúng mà rớt giá” vẫn còn xảy ra, nhất là đối với các loại trái cây có diện tích và sản lượng lớn không thể tiêu thụ hết ngay tại chỗ mà bị dội hàng với trái cây của các địa phương khác khi bước vào mùa thu hoạch rộ. 3.2.2.2 Lĩnh vực chăn nuôi Trong lĩnh vực chăn nuôi, ngành nông nghiệp huyện đặt ra yêu cầu phát triển trong khuôn khổ đô thị hóa, không mở rộng tràn lan mà chỉ đảm bảo giữ vững tồng đàn gia cầm, gia súc để cơ bản đáp ứng nhu cầu địa phương. Đồng thời ngành còn vận động người dân chăn nuôi theo hướng an toàn sinh học, đảm bảo vệ sinh môi trường, phòng chống dịch bệnh tốt, tổ chức giết mỗ tập trung. Hiện nay, hơn 90% sản lượng gia súc, gia cầm trên địa bàn huyện được giết mổ tập trung và có kiểm soát thú y chặt chẽ. Huyện đã dập tắt kịp thời 06 ổ dịch cúm gia cầm, với số gia cầm bị tiêu hủy hơn 4.200 con. Đàn gia súc, gia cầm bước đầu được phục hồi, công tác phòng chống dịch bệnh cúm trên gia cầm, lở mồm long móng trên gia súc được khống chế, triển khai các biện pháp nhằm tổ chức lại đàn chăn nuôi theo hướng bền vững. Tình hình chăn nuôi của huyện được thống kê trong Bảng 3.7 . Chăn nuôi lợn Kết quả thống kê từ Bảng 3.7 cho thấy, tổng đàn lợn năm 2004 là 13.749 con giảm xuống 10.304 con vào cuối năm 2012, con số này vẫn tiếp tục giảm đến 9.111 con năm 2013, so với cùng kỳ năm 2012 tổng đàn lợn giảm 1.193 con. 43 Tổng đàn lợn liên tục giảm dần do chinh sách hạn chế chăn nuôi lợn xung quanh khu dân cư để bảo vệ môi trường sống nhưng giống lợn không ngừng được cải tạo, những giống lợn nhập ngoại như Hampshire, Duroc, Landrace,…tập trung chủ yếu tại các xã Tân Thới, xã Trường Long và xã Mỹ Khánh. Phương thức chăn nuôi công nghiệp được ứng dụng rộng rãi, công tác thú y được tăng cường. Nhờ chính sách cho vay lãi suất thấp với sự hỗ trợ của ngân hàng Chính sách huyện Phong Điền nên các hộ gia đình được hỗ trợ trong nhu cầu vay vốn nuôi lợn, góp phần ổn định nhu cầu thực phẩm trên địa bàn huyện. Huyện đã tổ chức một số lớp tập huấn về kỹ thuật chăn nuôi lợn nằm trong dự án nâng cao chất lựơng giống heo hướng nạc tại Tp.Cần Thơ giai đoạn 2009-2012. Chăn nuôi bò Vì diện tích đồng cỏ hạn chế nên số lượng đàn bò của huyện không đáng kể. Năm 2004 là 250 con, năm 2009 là 318 con, đến năm 2013 con số này giảm xuống còn 204 con. Một phần do nguồn thức ăn không ổn định, một phần do dịch bệnh thường xuyên nên đàn bò của huyện không tăng mà còn giảm. Chăn nuôi dê Tổng đàn dê cả huyện năm 2004 đạt 723 con, đến năm 2009 giảm mạnh chỉ còn 278 con, con số này đã tăng đến 332 con trong năm 2013. Nhìn chung, cũng giống như trường hợp của đàn trâu, bò đàn dê thường bị thiếu thức ăn, hay bị dịch bệnh tấn công nên nông dân sản xuất không có lời, từ đó dẫn đến số lượng giảm dần, thường tập trung tại xã Trường Long, xã Giai Xuân. Chăn nuôi gia cầm Tổng đàn gia cầm toàn huyện là 180.895 con vào cuối năm 2013, tăng 3.082 con so với cùng kỳ 2012 và có xu hướng tăng nhanh trở lại do nhu cầu của người dân ngày càng cao và công tác thú y đạt hiệu quả. Trong cơ cấu gia cầm toàn huyện thì đàn gà chiếm tỷ trọng cao nhất và có xu hướng tăng dần trong tỷ trọng, năm 2004 là 50.630 con, năm 2009 giảm mạnh 63.993 con thì đến năm 2013 tăng lên 91.308 con và có xu hướng tăng thêm do nhu cầu thịt và trứng. Các trang trại ngày càng được hiện đại hóa áp dụng khoa học kỹ thuật trong chăn nuôi, tách rời các khu dân cư, bảo đảm vệ sinh môi trường. Xã Trường Long và xã Nhơn Nghĩa là hai xã có lượng gà nuôi nhiều nhất. 44 Đứng thứ hai là đàn vịt, vẫn chiếm tỷ trọng khá cao và cũng đang tăng dần về tỷ trọng, nhờ phát triển hình thức chăn nuôi bán công nghiệp theo hướng chuyên trứng hoặc chuyên thịt nên năng suất và sản lượng trứng thịt luôn giữ mức ổn định. Đàn vịt năm 2004 là 70.724 con, đến năm 2009 chỉ còn 48.646 con, giảm gần 30% do dịch cúm gia cầm. Đến năm 2013 tăng lên đáng kể 88.063 con. Ngoài ra, huyện còn nuôi ngan, ngỗng,… nhằm phục vụ nhu cầu thực phẩm trong gia đình nên số lượng không nhiều, năm 2004 có 3.436 con và giảm mạnh đến năm 2013 chỉ còn 1.524 con. Bảng 3.7: Số lượng gia súc, gia cầm ở huyện Phong Điền giai đoạn 20042013 Đơn vị: con Năm Lợn Bò Dê Gia cầm Tổng 2004 13.794 250 723 124.790 139.557 2005 13.111 286 651 121.998 136.046 2006 12.985 266 667 116.113 130.031 2007 12.654 287 418 111.730 125.089 2008 10.735 324 341 113.850 125.250 2009 9.136 318 278 112.759 122.491 2010 8.842 324 382 173.900 183.448 2011 7.529 244 257 207.852 215.882 2012 10.304 214 231 177.813 188.562 2013 9.111 204 332 180.995 190.642 Nguồn: Niên giám thống kê huyện Phong Điền năm 2013 Nhìn chung, cơ cấu trong nội bộ ngành chăn nuôi chuyển dịch theo hướng giảm nhanh tỷ trọng nhóm gia súc, tăng dần tỷ trọng nhóm gia cầm nhất là số lượng gà, vịt từ đó giảm dần nhóm dịch vụ chăn nuôi. Đó là sự chuyển dịch phù hợp với tình hình chăn nuôi trong huyện ở giai đoạn hiện tại. 3.2.2.3 Lĩnh vực thủy sản Trên lĩnh vực thủy sản, Phong Điền đề ra mục tiêu năm 2014 diện tích nuôi thủy sản cả năm đạt 700 ha, sản lượng khoảng 7.602 tấn. Trong đó, chú 45 trọng phát triển vùng nuôi thủy sản gắn với bảo vệ môi trường, thực hiện nuôi quảng canh, xen canh, lồng ghép ao, mương, vườn du lịch sinh thái. Ngành nuôi trồng thủy sản của huyện Phong Điển chủ yếu thuộc thành phần kinh tế ngoài quốc doanh. Trong cơ cấu sản xuất nông nghiệp thì ngành này ngày càng tăng tỷ trọng. Giá trị sản xuất thủy sản không ngừng tăng lên cùng với sản lượng. Năm 2004 đạt giá trị 24.676 triệu đồng với 1.793 tấn, năm 2009 đạt giá trị 103.209 triệu đồng với 6.789 tấn, năm 2013 đạt 207.995 triệu đồng với 7.787 tấn. ĐVT: Tấn Nguồn: Niên giám thống kê huyện Phong Điền năm 2013 Hình 3.4: Tổng sản lượng nuôi trồng và khai thác thủy sản tại huyện Phong Điền giai đoạn 2004-2013 Theo số liệu Trạm khuyến nông huyện về tình hình nuôi trồng thủy sản trên toàn huyện năm 2008 có 23 bè đang nuôi; ao hầm nuôi trồng 330 ha, nuôi ương cá giống đạt 21,5 ha. Tổng diện tích là 374,5 ha. Số lượng ương giống tăng cao so với kế hoạch là do sau đợt khủng hoảng thừa, giá cá thịt tăng lên nên nông dân tăng nuôi ương cá giống. Trong năm, trạm khuyến nông hướng dẫn cho 150 lượt ngư dân cách phòng trị bệnh cho các nuôi ao, hầm, vèo,… Mở 15 cuộc tập huấn, và hội thảo với 432 ngư dân tham dự với các nội dung: quản lý dịch hại trong nuôi trồng thủy sản, an toàn vệ sinh thực phẩm,…Tổ chức mô hình trình diễn nuôi cá sặc rằn tại xã Mỹ Khánh, Nhơn Ái cỡ cá 500 con/kg, sau 5 tháng nuôi bình quân đạt 40 con/kg. Mở lớp dạy kỹ thuật nuôi cá lóc, trê vàng lao tại thị trấn Phong Điền với 76 ngư dân tham dự. Cử 25 lượt cán bộ tham gia các lớp tập huấn: quản lý dịch bệnh trong nuôi trồng thủy sản, quản lý thủy sản và kỹ năng khuyến nông,…. 46 CHƯƠNG 4 CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU KINH TẾ NÔNG NGHIỆP CỦA NÔNG HỘ TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN -----4.1 ĐẶC ĐIỂM CỦA NÔNG HỘ ĐƯỢC KHẢO SÁT 4.1.1 Thông tin chung của đáp viên Đối tượng nghiên cứu của đề tài tập trung ở 4 xã: Nhơn Ái, Nhơn Nghĩa, Giai Xuân, Mỹ Khánh. Một số đặc tính cá nhân và nhân khẩu học của người sản xuất chính được thể hiện trong bảng sau: Bảng 4.1: Mô tả thông tin của người sản xuất chính. Giới tính Tần số Tỷ lệ (%) 241 76,50 74 23,50 315 100,00 Tuổi dưới 29 5 1,60 Tuổi từ 30-39 51 16,20 Tuổi từ 40-49 70 22,20 Tuổi từ 50-59 118 37,50 Tuổi trên 60 71 22,50 315 100,00 Nam Nữ Tổng cộng Tuổi tác (tuổi) Tổng Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Trong 315 nông hộ được khảo sát thì người sản xuất chính trong nông nghiệp là nam chiếm tỷ lệ lớn 76,50% (đạt 241 nông hộ), người sản xuất chính là nữ có 74 người chiếm 23,50% trong tổng số nông hộ. Mức chênh lệch khá lớn 53%, có thể lý giải là do sản xuất nông nghiệp đòi hỏi nhiều công lao động nên đa phần sự tham gia của nam giới chiếm ưu thế hơn. Lại thêm tư tưởng trọng nam vẫn còn tồn tại nên hầu hết các gia đình nông thôn đều do nam giới làm chủ. Những chủ hộ là nữ thường rơi vào trường hợp góa chồng, chồng mất sức lao động, một vài hộ khác do chồng làm nghề khác ngoài nông 47 nghiệp, thường xuyên đi làm xa nên mọi chuyện trong gia đình do nữ tự giải quyết. 2,20 % Trung cấp, CĐ/ĐH, trên ĐH 17,80% Cấp 3/12 41,60% Cấp 2/12 34,90% Cấp 1/12 3,50% Chưa đến trường 0 20 40 60 Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Hình 4.1: Trình độ học vấn của người sản xuất chính Chủ hộ là người có quyết định quan trọng trong các hoạt động sản xuất của nông hộ. Do đó, trình độ học vấn của chủ hộ cũng ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu quả sản xuất. Bảng 4.1 và Hình 4.1 cho thấy phần lớn chủ hộ trong vùng nghiên cứu chỉ đạt trình độ cấp 2, chiếm tỷ lệ 41,60% (có 131 chủ hộ). Số chủ hộ đạt trình độ cấp 1 và cấp 3 lần lượt là 110 chủ hộ (chiếm 34,90%) và 56 chủ hộ (chiếm 17,80%). Đặc biệt có 11 chủ hộ chưa từng đến lớp (chiếm 3,50%), những chủ hộ này thường có độ tuổi khá cao trên 60 tuổi, bên cạnh đó tỷ lệ chủ hộ có trình độ trung cấp, cao đẳng đại học và trên đại học đều rất thấp (chiếm 2,20%), đây là nhân tố cản trở rất lớn đến khả năng tiếp cận và ứng dụng khoa học, kỹ thuật, nắm bắt thông tin liên quan đến sản xuất của hộ, từ đó làm giảm xu hướng đa dạng các hoạt động tạo thu nhập hoặc chuyển dịch sản xuất từ cây trồng, vật nuôi có giá trị kinh tế thấp sang cây trồng, vật nuôi có giá trị kinh tế cao và kết hợp với ngành nghề phi nông nghiệp của nông hộ. Trình độ học vấn trung bình của chủ hộ là lớp 7 và có tới 63 chủ hộ có học vấn lớp 5 (chiếm19,30%). Nhìn chung, trình độ học vấn của chủ hộ trên địa bàn nghiên cứu khá thấp.Theo kết quả nghiên cứu cho thấy trình độ học vấn của chủ hộ và trình độ học vấn của lao động trong hộ có tác động mạnh đến thu nhập của hộ, chính vì thế phải nâng cao trình độ học vấn để góp phần nâng cao thu nhập cho hộ dân tộc (Nguyễn Quốc Nghi, 2011). Mặc dù, đây chỉ là nghiên cứu cho đối tượng người dân tộc thiểu số ở ĐBSCL nhưng đây cũng là cơ sở để nhấn mạnh tầm quan trọng của việc nghiên cứu nhằm nâng cao trình độ học vấn cho chủ hộ cũng như các thành viên trong vùng nghiên cứu. Chủ hộ cũng là người trụ cột trong gia đình và có ảnh hưởng đến việc lựa chọn sinh kế của hộ. Qua số liệu điều tra thì đa số chủ hộ trẻ tuổi chưa có 48 nhiều kinh nghiệm sản xuất nhưng họ chụi học hỏi, thường xuyên tham gia nhũng buổi tập huấn, hội thảo chuyển giao các tiến bộ KHKT, tiếp thu nhanh và mạnh dạn áp dụng chúng vào sản xuất đế phát triển kinh tế gia đình. Ngược lại, những chủ hộ có tuổi thường dựa vào kinh nghiệm đã tích lũy, khó thay đổi tập quán sản xuất. Kết quả điều tra 315 hộ trên địa bàn huyện Phong Điền cho thấy, tuổi trung bình của nông hộ khá cao là 52 tuổi, với kết cầu độ tuổi như vậy thì người sản xuất chính trong gia đình sẽ có nhiều kinh nghiệm hơn trong việc quản lý và lựa chọn sinh kế cho cả gia đình, trong đó độ tuổi trẻ nhất là 27 tuổi và lớn nhất là 87 tuổi. Nhóm tuổi phổ biến là từ 50 đến 59 tuổi, chiếm tỉ lệ 37,50% ứng với 118 chủ hộ. Có 70 chủ hộ từ tuổi 40-49 tuổi chiếm 22,20%, độ tuổi từ 30-39 chiếm 16,20% với 51 chủ hộ, 71 chủ hộ trên 60 tuổi, còn lại là chủ hộ có tuổi thấp hơn 29 chiếm 1,60%. 4.1.2 Thông tin nhân khẩu học của hộ Dựa vào kết quả khảo sát, thông tin về các đặc điểm nhân khẩu học của đối tượng nghiên cứu được thể hiện trong bảng dưới đây: Bảng 4.2: Đặc điểm nhân khẩu học của nông hộ Giá trị Giá trị nhỏ nhất lớn nhất Đặc điểm Khoảng cách từ nhà đến chợ, thị trấn (km) Trung bình Độ lệch chuẩn 0,2 7 2,10 1,25 Kinh nghiệm sản xuất (năm) 1 38 10,14 6,74 Số nhân khẩu (Người) 1 10 4,52 1,50 Số người phụ thuộc (Người) 0 5 1,53 1,14 Số lao động nông nghiệp (Người) 1 7 2,18 0,86 Lao động nữ (người) 0 3 0,99 0,55 Lao động nam (người) 0 4 1,19 0,6 Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Khoảng cách từ nhà đến chợ của nông hộ trung bình là 2,10 km, hộ sống cách xa chợ nhất là 7 km, gần nhất là 0,20 km, độ lệch chuẩn là 1,25. Nhìn chung vị trí của các hộ được khảo sát tương đối gần chợ, đây là điều kiện thuận tiện cho việc chuyên chở, mua bán và tiêu thụ nông sản của nông hộ. Bảng 4.2 còn cho thấy, kinh nghiệm sản xuất mô hình hiện tại của nông hộ trung bình là 10,14 năm, số lượng nông hộ có kinh nghiệm 10 chiếm đa số 49 với 22,20%. Số năm kinh nghiệm cao nhất là 38 năm và thấp nhất là 1 năm. Sở dĩ số năm kinh nghiệm trên địa bàn nghiên cứu khá thấp là do ảnh hưởng của các loại dịch bệnh, biến đổi khí hậu, sản phẩm mất giá,…trong những năm gần đây khiến nông hộ quyết định đốn hạ cây trồng hoặc treo chuồng, ao một thời gian, sau đó chuyển đổi sang trồng trọt, chăn nuôi các loại nông sản khác thích ứng với điều kiện tự nhiên hơn hoặc ít dịch bệnh hơn. Nguyên nhân thứ hai là do nhiều cặp vợ chồng mới tách ra riêng nên số năm kinh nghiệm cũng còn hạn chế, điều này tác động không nhỏ đến hiệu quả sản xuất nông nghiệp của hộ. Ngược lại, số năm kinh nghiệm càng cao, nông dân càng tích lũy nhiều kỹ thuật trong chọn lựa giống vật nuôi, cây trồng, dự báo tình hình sâu bệnh, lựa chọn thời điểm phun thuốc, rãi phân để cây trồng sinh trưởng mạnh, đem lại năng suất cao, nhờ vậy nông dân tiết kiện được nhiều chi phí trong khâu sản xuất. Kết quả khảo sát cho thấy số người phụ thuộc của hộ cao nhất là 5 người, thấp nhất là không có người phụ thuộc và mức trung bình là 1,53 người, trong đó số hộ có 2 người phụ thuộc chiếm đa số 100 hộ (chiếm 31,70%). Nhìn chung số người phụ thuộc tại địa bàn nghiên cứu tương đối thấp. Còn số nhân khẩu mỗi hộ được khảo sát trung bình là 4,52 thành viên, qui mô hộ thường là cha, mẹ và 2 con, nhiều nhất là 10 thành viên và ít nhất là 1 thành viên với độ lệch chuẩn là 1,50. Số nhân khẩu khoảng 4-5 người/hộ là lợi thế lớn cho nguồn cung lao động. Tuy nhiên số nhân khẩu càng cao thì thu nhập của nông hộ càng giảm, một phần nguyên nhân là do khi diện tích đất canh tác hạn chế việc tăng nhân khẩu thường làm giảm thu nhập của hộ, bên cạnh đó, số người phụ thuộc trong hộ cũng là nguyên nhân ảnh hưởng trực tiếp làm giảm thu nhập. Do đó, chính sách dân số và kế hoạch hóa gia đình của địa phương cần được chú trọng nhiều hơn nữa đảm bảo tạo ra nguồn nhân lực mạnh cả về số lượng lẫn chất lượng (Nguyễn Quốc Nghi, 2011). Do số nhân khẩu và quy mô sản xuất của mỗi nông hộ khác nhau nên số người tham gia sản xuất nông nghiệp cũng khác nhau. Từ kết quả Bảng 4.2 ta thấy số thành viên tham gia sản xuất nông nghiệp nhiều nhất là 7 thành viên, thấp nhất là 1 thành viên và trung bình là 2,18 người. Số lao động nông nghiệp là 2 thành viên chiếm đa số với 66,00% (có 208 hộ), 2 thành viên này thường là 1vợ, 1 chồng cùng đỡ đần nhau trong công việc. 4.1.3 Tình hình tham gia các hoạt động tạo thu nhập của nông hộ Kết quả nghiên cứu cho thấy, một phần quan trọng thu nhập của hộ được tạo ra bởi các hoat động phi nông nghiệp. Tuy nhiên, nhiều nông hộ khác lại hầu như phụ thuộc hoàn toàn vào thu nhập từ nông nghiệp, thu nhập của họ có 50 thể được tạo ra từ việc đa dạng hóa các hoạt động trồng trọt và chăn nuôi. Cả việc đa dạng hóa nguồn thu nhập và đa dạng hóa loại hình sản xuất nông nghiệp có thể xem là chiến lược giảm thiểu rủi ro cho các nông hộ (Sally P.Marsh và ctv, 2007). Theo báo cáo của ngân hàng thế giới năm 2000, những hộ không thể kiếm sống từ đất thì rất khó kiếm được thu nhập ổn định từ việc làm phi nông nghiệp, vì vậy cần phải cải cách để thúc đẩy việc làm phi nông nghiệp. Tạo thu nhập từ việc làm phi nông nghiệp được xem là một giải pháp để các hộ có thể thoát khỏi đói nghèo. Các nguồn thu nhập của nông hộ trên địa bàn khảo sát được thống kê trong bảng dưới đây: Bảng 4.3: Các nguồn thu nhập của nông hộ Số hộ Ngành Thấp nhất Cao nhất Trung bình Độ lệch chuẩn Hoạt động nông nghiệp + Trồng trọt 215 5.000 600.000 70.766,51 71.572,18 + Chăn nuôi 166 12.000 800.000 138.010,84 162.136,10 7 10.000 896.000 275.342,86 347.158,50 + Làm thuê 40 4.200 657.000 62.117,50 101.814,52 + Thương mại dịch vụ nhỏ 59 1.200 600.000 56.560,17 84.098,77 + Cán bộ, công nhân, viên chức 47 1.200 204.000 58.256,81 51.414,56 + Công nhân, nhân viên văn phòng 61 4.500 420.000 83.349,18 61.857,48 8 3.000 132.000 55.500,00 48.528,52 5.000 1.000.000 171.870,41 169.803,89 + Thủy sản Hoạt động phi nông nghiệp + Khác Tổng thu nhập Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Số liệu thống kê theo từng hoạt động tạo thu nhập ở Bảng 4.3 cho thấy phần lớn hộ tạo thu nhập chủ yếu từ nông nghiệp, trong đó lĩnh vực trồng trọt (lúa, cây ăn quả, rau màu) có 215 hộ lựa chọn, chiếm tỷ lệ cao nhất 55,41%; số hộ tạo thu nhập từ hoạt động chăn nuôi chiếm 41,78% với 166 hộ được khảo sát, số hộ chọn thủy sản tạo thu nhập cho hộ là 7 hộ tham gia, chiếm tỷ lệ khá khiêm tốn 1,80%. Bên cạnh hoạt động nông nghiệp, nông hộ còn tham gia hoạt động phi nông nghiệp, cụ thể số hộ chọn công việc công nhân, nhân viên 51 văn phòng có 61 hộ, chiếm tỷ lệ cao nhất 28,37% trên tổng số hộ tham gia hoạt động nông hộ; đứng thứ hai là thương mại dịch vụ nhỏ chiếm 27,44% với 59 hộ tham gia; đứng thứ 3 là hoạt động cán bộ, công nhân, viên chức với 47 hộ tham gia, chiếm 21,86%; có 40 hộ tham gia là thuê nông nghiệp chiếm tỷ lệ 18,60% còn lại là 8 hộ tham gia các hoạt động phi nông nghiệp khác chiếm 3,72%. Bảng 4.4: Tổng thu nhập của hộ ĐVT: 1.000 đồng Tổng Thấp nhất Nông nghiệp 40.183.000 5.000 Phi nông nghiệp 13.956.180 0 Nguồn thu nhập Cao nhất Trung bình Độ lệch chuẩn 926.000 127.565,08 151.558,56 657.000 44.305,33 73.452,97 Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Chăn nuôi 57,20% Thủy sản 4,81% Trồng trọt 37,99% Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Hình 4.2: Cơ cấu nguồn thu nhập từ hoạt động nông nghiệp của nông hộ Làm thuê 17,64% Thương mại dịch vụ nhỏ 23,69% Cán bộ, công chức, viên chức 19,44% Công nhân, nhân viên văn phòng 36,09% Khác 3,15% Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Hình 4.3: Cơ cấu nguồn thu nhập từ phi nông nghiệp của nông hộ Từ Bảng 4.3, Bảng 4.4, Hình 4.2 và Hình 4.3 cho thấy thu nhập từ hoạt động nông nghiệp là 40.183.000 ngàn đồng/năm cao gần gấp 2,88 lần thu nhập từ hoạt động phi nông nghiệp là 13.956.180 ngàn đồng/năm. Tuy nhiên, nguồn thu nhâp từ hoạt động phi nông nghiệp vẫn là nguồn thu nhập chủ yếu của 52 những nông hộ thiếu đất sản xuất nông nghiệp, nguồn thu này giúp cải thiện đáng kể cuộc sống, vừa giúp tận dụng được thời gian nhàn rỗi vừa giảm thiểu rủi ro và đa dạng hóa nguồn thu nhập của các nông hộ trong địa bàn nghiên cứu. Cụ thể, nguồn tổng thu nhập từ trồng trọt là 15.214.800 ngàn đồng/năm, đóng góp 28,10% vào tổng nguồn thu nhập của hộ; nguồn thu từ chăn nuôi có đóng góp vào tồng nguồn thu của hộ cao nhất 42,32% với tổng nguồn thu là 22.909.800 ngàn đồng/năm, mặt dù số hộ hoạt động trong chăn nuôi không cao như lĩnh vực trồng trọt nhưng do các sản phầm từ chăn nuôi có giá trị kinh tế nên mang lại nguồn thu cao hơn; tổng nguồn thu từ thủy sản là 1.927.400 ngàn đồng/năm đóng góp 3,56% vào tổng thu nhập của hộ. Trong hoạt động phi nông nghiêp, tỷ trọng thu nhập đóng góp vào tổng thu nhập của hộ của còn khá khiêm tồn: hoạt động làm thuê đóng góp 4,59%; thương mại dịch vụ nhỏ đóng góp 6,16%; cán bộ, công nhân, nhân viên đóng góp 5,06%; công nhân, nhân viên văn phòng đóng góp cao nhất 9,39% và hoạt động khác đóng góp 0,82%. Trồng trọt 28,10% Chăn nuôi 42,32% Thủy sản 3,56% Khác 0,82% Công nhân, nhân viên văn phòng 9,39% Cán bộ, công chức, viên chức 5,06% Làm thuê 4,59% Thương mại dịch vụ nhỏ 6,16% Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Hình 4.4: Tỷ lệ đóng góp của từng nguồn thu nhập trong tổng thu nhập của nông hộ. Từ những phân tích trên cho thấy các nguồn tạo ra thu nhập của nông hộ trên địa bàn nghiên cứu khá đa dạng. Những nông hộ có nhiều hoạt động tạo thu nhập thì thu nhập càng cao, nó cũng là một chiến lược sinh kế phổ biến đối với nhiều hộ gia đình. Chiến lược này là sự thích ứng giới nhũng rủi ro ngày càng nhiều trong sản xuất nông nghiệp trong điều kiện kinh tế thị trường hiện nay (Nguyễn Quốc Nghi vàv ctv, 2011). Kết quả này cũng phù hợp với các nghiên cứu của các tác giả Vũ Ánh Tuyết (2007), Đinh Phi Hổ và Hoàng Thị Thu Huyền (2010). 53 4.1.4 Thực trạng về nguồn vốn sản xuất của nông hộ Vốn là yếu tố đầu vào rất cần thiết cho sản xuất nói chung và sản xuất nông nghiệp nói riêng. Vốn là yếu tố quan trọng có ảnh hưởng đến hiệu quả sản xuất và thu nhập của nông hộ. Trong nông nghiệp, vốn là yếu tố không thể thiếu do người sản xuất luôn rất cần vốn để mua máy móc, vật tư nông nghiệp, giống, thuê lao động,.. nhằm đảm bảo tính thời vụ và phòng tránh rủi ro, qua đó làm tăng thu nhập. Ngoài ra, vốn đầu tư cho nông nghiệp có thể giúp cho nông hộ đầu tư vào các hệ thống thủy lợi hoặc các công nghệ mới nhằm đa dạng hóa sản xuất và thu nhập, mua sắm vật liệu đầu vào, trang trải cho các chi phí tiếp thị, lấp khoảng trống thu nhập trước mùa thu hoạch để không phải chụi sức ép bán sản phẩm ngay sau khi thu hoạch với giá thấp (Mink và ctv, 2004). Thông tin cụ thể về tình hình sử dụng vốn của nông hộ được thể hiện trong bảng dưới đây: Bảng 4.5: Thực trạng nhu cầu về vốn sản xuất của nông hộ Nguồn vốn đầu tư cho mô hình hiện tại Nguồn vốn Số hộ Tỷ lệ (%) Sử dụng vốn tự có 157 49,84 Sử dụng vốn vay 158 50,16 315 100,00 Tổng Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Từ Bảng 4.5 cho thấy, tỷ lệ nông hộ sử dụng vốn tự có đầu tư cho mô hình sản xuất mới chiếm 49,84% (tương ứng 157 hộ), còn lại 158 nông hộ còn thiếu hụt vốn và tìm đến các nguồn tín dụng để bổ sung cho nguồn vốn đầu tư sản xuất chiếm 50,16%. Theo kết quả khảo sát về lượng vốn đầu tư cho mô hình sản xuất hiện tại thì lượng vốn trung bình ở mức 20,866,27 ngàn đồng, cao nhất là 200.000 ngàn đồng và thấp nhất là 0 đồng. Sở dĩ số vốn đầu tư ban đầu bằng 0 là do hộ được tặng, biếu giống hoặc được kế thừa tài sản từ người thân. Từ biểu đồ Hình 4.5 cho thấy số hộ vay vốn từ NHNN&PTNN và NHCSXH chiếm tỷ lệ khá cao 25,08%, số hộ đề cập đến nguồn vay này là 79 hộ, tuy nhiên nhu cầu vay vốn của nông hộ từ hai ngân hàng trên cũng còn hạn chế, nguyên nhân là do khả năng nắm bắt thông tin tín dụng còn hạn chế, nguyên nhân khá quan trọng khác khiến nông hộ hạn chế vay vốn tại ngân hàng là không có tài sản thế chấp. Bên cạnh vay từ ngân hàng, một hình thức vay phổ biến nhất và chiếm tỷ lệ khá cao của nông hộ trên địa bàn nghiên cứu là mua chụi tại các đại lý vật 54 tư nông nghiệp (VTNN) chiếm tỷ lệ 23,49% với 74 ý kiến. Sở dĩ nông hộ ưa chuộng hình thức này là do thay vì vay tại ngân hàng, nông hộ phải chụi thủ tục rườm rà, quy trình xét duyệt hồ sơ phức tạp thì mau chụi tại các đại lý mang lại nhiều thuận tiện và lợi ích hơn cho nông hộ. Sau khi thu hoạch và bán nông sản, nông hộ mang tiền đến thanh toán cho đại lý và có thể xin mua chụi cho vụ sau (Phạm Thành Nhân, 2013). Ngoài ra, nông hộ cũng tận dụng các mối quan hệ quen biết để vay vốn từ bà con, bạn bè, trong địa bàn nghiên cứu có 39 hộ đang áp dụng hình thức vay này chiếm tỷ lệ 12,38% trên tổng số hộ được lấy ý kiến. Các nguồn vay còn lại khác như từ các hội, nhóm, câu lạc bộ (CLB) như Hội nông dân, Hội phụ nữ chiếm 5,08% với 16 hộ, vay từ tư nhân và các nguồn khác chiếm tỷ lệ khá thấp, lần lượt là 1,90% và 1,59%. Ngân hàng CSXH 5,08% Mượn bà con/người quen 12,38% Hội, nhóm, câu lạc bộ 5,08% Mua chụi vật tư nông nghiệp 23,49% Vay tư nhân 1,90% Khác 1,59% Ngân hàng NN & PTNN 20,00% Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Hình 4.5: Nguồn vay vốn khi cần theo đánh giá của nông hộ 4.1.5 Tình hình tham gia các lớp tập huấn Nhìn chung số lần tham gia các lớp tập huấn của nông hộ khá ít, nguyên nhân phần lớn nông hộ vẫn chưa nhận thức được tầm quan trọng của các buổi tập huấn, họ thường có thói quen học hỏi và trao đổi kinh nghiệm giữa các hộ với nhau vì điều đó sẽ sát với thực tế và dễ hiểu hơn. Mặt khác do trình độ học vấn của nông hộ được khảo sát còn thấp và không đồng nhất nên khả năng nắm bắt và áp dụng kiến thức tập huấn không đạt hiệu quả cao. Bảng 4.6 cho thấy tình hình tham gia các lớp tập huấn của nông hộ trên địa bàn nghiên cứu, trong 315 nông hộ được khảo sát có 223 nông hộ chiếm 70,79% không tham gia bất kỳ lớp tập huấn. Còn lại 92 nông hộ được khảo sát có tham gia các lớp tập huấn về kỹ thuật chăn nuôi, trồng trọt, hướng dẫn sử dụng phân, thuốc hóa học,… từ các cán bộ khuyến nông của xã, từ giáo sư, tiến sĩ tại trường Đại học Cần Thơ hay từ các công ty thuốc Bảo vệ thực 55 vật,…chiếm 29,21%. Trong số 92 hộ có tham gia tập huấn, có 41 hộ chỉ tham gia tập huấn từ 1 lần chiếm 13,02%, tham gia 2 lần trong năm chiếm 10,48%. Số nông hộ tham gia tập huấn từ 3 và từ 4 lần trở lên trên năm lượt là 11 hộ (chiếm 3,49%) và 7 hộ (chiếm 2,22%). Bảng 4.6: Tình hình tham gia các buổi tập huấn của nông hộ Tập huấn Tần số Không tham gia 223 70,79 92 29,21 1 lần/năm 41 13,02 2 lần/năm 33 10,48 3 lần/năm 11 3,49 7 2,22 Có tham gia Số lần tham gia Tỷ lệ (%) 4 lần/năm trở lên Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 4.2 TÌNH HÌNH CHUYỂN ĐỔI MÔ HÌNH SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP CỦA NÔNG HỘ TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN GIAI ĐOẠN 2004-2014 4.2.1 Thực trạng chuyển đổi mô hình sản xuất của nông hộ ` Qua kết quả khảo sát 315 nông hộ về tình hình chuyển mô hình sản xuất trong giai đoạn 2004-2013 cho thấy, bên cạnh những hộ còn e ngại chuyển đổi có khá nhiều hộ đã mạnh dạn chuyển đổi mô hình sản xuất mới, thông tin này được trình bày trong Bảng 4.7. Bảng 4.7: Tình hình chuyển đổi mô hình sản xuất của nông hộ Chuyển đổi mô hình sản xuất Tần số Tỷ lệ (%) Không thay đổi 139 44,1 Thay đổi cơ cấu sản phẩm 137 43,5 Thay đổi phương thức sản xuất 24 7,6 Thay đổi cả cơ cấu sản phẩm và phương thức sản xuất 15 4,8 315 100,00 Tổng cộng Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Cụ thể trong giai đoạn từ 2004- 2013, số nông hộ không thay đổi mô hình sản xuất là 139 hộ chiếm 44,10% trong tổng số hộ được khảo sát. Tỷ lệ hộ 56 không thay đổi mô hình sản xuất chiếm tỷ lệ khá lớn, trên thực tế điều này cũng dể hiểu khi các hoạt động thay đổi có tính chất rủi ro cao, đặc biệt trong trường hợp trình độ còn hạn chế. Song song với những hộ không chuyển đổi, có 137 hộ có thay đổi cơ cấu sản phẩm chiếm 43,50%, điều này cho thấy nông hộ khá chuộng hình thức chuyển đổi này. Tỷ lệ 7,60% với 24 hộ đã chuyển đổi phương thức sản xuất sang các mô hình NNST hoặc áp dụng tiến bộ khoa học kỹ thuật nhưng con số này vẫn còn rất thấp. Số hộ còn lại vừa thay đổi cả phương thức canh tác lẫn thay đổi cơ cấu sản phẩm là 15 hộ, chiếm tỷ lệ khiêm tốn 4,80%. Kết quả phân tích trên cho thấy số hộ có chuyển đổi mô hình canh tác chiếm tỷ lệ khá cao, điều này thể hiện nhận thức về hiệu quả tích cực từ việc chuyển đổi mô hình mới đối với nông hộ ngày càng được cải thiện, đồng thời còn cho thấy sự tự do trong việc lựa chọn thay đổi sinh kế dựa trên quyền sử dụng đất, đây là kỳ vọng của nền nông nghiệp trong đó các nông hộ được tự do phản ứng lại các dấu hiệu của thị trường. Trong đó, có 32 hộ chuyển đổi phương thức canh tác từ truyền thống sang sinh thái và 13 hộ khác chuyển đổi từ truyền thống sang áp dụng tiến bộ kỹ thuật: IMP, 3 giảm 3 tăng, 1 phải 5 giảm,.. đối với lúa. Điều này cho thấy xu hướng áp dụng mô hình NNST và tiến bộ kỹ thuật đối với nông hộ còn khá mới mẻ và còn nhiều hạn chế. 4.2.2 Thực trạng duy trì mô hình sản xuất của nông hộ Thực trạng về diện tích, qui mô và sản lượng nông sản thu được của nông hộ trong trường hợp duy trì mô hình sản xuất được tác giả thống kê, tính toán và thể hiện trong Bảng 4.8. Trong số diện tích đất canh tác của 315 hộ trên địa bàn khảo sát trong trường hợp không thay đổi mô hình sản xuất thì thành phần đất trồng trọt chiếm tỷ lệ cao, đất ruộng chiếm 18,76% với tổng diện tích gieo trồng năm 2014 là 79.700 m2, sản lượng lúa thu được là 157.800 kg. Tổng diện tích đất vườn cây ăn trái đạt 270.190 m2, chiếm tỷ lệ cao nhất 63,59% ,diện tích nhiều nhất là 50.000 m2 và thấp nhất là 1.000 m2, với diện tích trên sản lượng trái thu được là 487.802 kg. Phần diện tích còn lại chiếm 7,77% dùng trồng rau màu, diện tích cao nhất đạt 20.000 m2 và thấp nhất là 3.000 m2. Diện tích chuồng trại chăn nuôi (chủ yếu là nuôi heo, gà, vịt,..) thường chăn nuôi với qui mô khá nhỏ theo kiểu thả lan nên chỉ chiếm phần diện tích rất nhỏ. Tổng qui mô đàn gia súc được khảo sát năm 2014 đạt 967 con, sản lượng thu được là 2.550 con trên năm. Số gia cầm có qui mô khá lớn 36.670 con như gà, vịt, đà điểu,… với sản lượng 122.650 con trên năm. 57 Diện tích mặt nước dùng để nuôi thủy sản chiếm tỷ lệ khiêm tốn, 1,04% với tổng diện tích mặt nước là 4.400 m2, sản lượng thủy sản thu hoạch năm 2014 là 18.700 kg bao gồm các loại như: cá sặc rằn, cá tai tượng, ếch, cá trê,… Bảng 4.8: Diện tích, qui mô và sản lượng nông sản trường hợp không chuyển đổi mô hình sản xuất ĐV T Số hộ Trung bình Thấp nhất Cao nhất Diện tích m2 13 6.130,78 2.000 20.000 79.700 Sản lượng kg 12.138,46 3.200 40.000 157.800 Cây ăn quả Diện tích m2 4.812,55 1.000 13.000 270.190 Sản lượng kg 7.250,00 400 50.000 478.802 Rau màu Diện tích m2 8.250,00 3.000 20.000 33.000 Sản lượng kg 28.950,00 9.300 60.000 115.800 Qui mô Con 14,22 2 95 967 Sản lượng con 38,06 3 600 2.550 Qui mô Con 1.466,80 30 18.200 36.670 Sản lượng con 4.904,20 120 54.600 122.605 Diện tích m2 2.200,00 1.400 3.000 4.400 Sản lượng kg 9.350,00 3.700 15.000 18.700 Tên nông sản Lúa Gia súc Gia cầm Thủy sản Tiêu chí 55 4 68 25 2 Tổng Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014. 4.2.3 Thực trạng thay đổi cơ cấu sản phẩm nông nghiệp của nông hộ Kết quả khảo sát cho thấy diện tích trồng cây ăn trái đã tăng lên, nông dân huyện Phong Điền đã chặt các vườn cam, quýt để chuyển đổi sang trồng các cây ăn quả khác như nhãn, vú sữa, dâu, xoài, sầu riêng,..thích ứng với điều kiện tự nhiên hơn. Trong chăn nuôi, nông dân vẫn tiếp tục tái tạo lại chuồng, ao để nuôi các loài gia súc, gia cầm mang lại hiệu quả kinh tế cao như heo, gà, vịt, dê,…Tình hình chuyển đổi cơ cấu các loại nông sản được thể hiện trong Bảng 4.9. Trong 137 nông hộ chuyển đổi cơ cấu sản phẩm, tổng qui mô/diện tích sản xuất các loại nông sản trước và sau chuyển đổi có sự chênh lệch khá lớn. Cụ thể, từ Bảng 4.9, trong lĩnh vực trồng trọt, diện tích ruộng lúa trước chuyển đổi là 137.300 m2 sau chuyển đổi đạt 120.900m2, giảm 16.400 m2, sản lượng 58 lúa thu được là 251.940 kg. Tổng diện tích trồng cây ăn trái trước chuyển đổi đạt 573.050 m2, sau chuyển đổi là 574.400 m2, tăng 1.350 m2 với mức sản lượng thu được là 792.090 kg bao gồm các loại như: vú sữa Lò Rèn, cam mật, chôm chôm, cóc, dâu, măng cục,…Diện tích trồng rau màu ngắn ngày giữa trước và sau chuyển đổi cơ cấu sản phầm tăng 4.500 m2, trong đó diện tích trước chuyển đổi là 11.000m2, sau chuyển đổi tăng lên 15.500 m2, với diện tích trên năm 2014 sản lượng rau màu ngắn ngày thu được là 218.400 kg gồm các loại như: dưa hấu, bắp, đậu xanh và các loại cây ngắn ngày khác… Bảng 4.9: Diện tích, qui mô và sản lượng nông sản trước - sau chuyển đổi cơ cấu sản phẩm Chỉ tiêu ĐVT Trước chuyển đổi Số hộ Tổng Sau chuyển đổi Chênh lệch Số hộ Tổng Qui mô/diện tích + Lúa Kg 22 137.300 15 120.900 (16.400) + Cây ăn trái Kg 107 573050 117 574.400 1.350 + Rau màu Kg 4 11.000 5 15.500 4.500 + Gia súc Con 23 319 34 626 307 + Gia cầm Con 4 2.150 21 5.616 2.466 + Thủy sản Kg 4 5.700 5 5.704 4 + Lúa m2 22 - 15 251.940 - + Cây ăn trái m2 107 - 117 792.090 - + Rau màu m2 4 - 5 218.400 - + Gia súc Con 23 - 34 1.193 - + Gia cầm Con 4 - 21 15.368 - + Thủy sản m2 4 - 5 38.450 - Sản lượng Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Đa số người dân trồng các loại cây ăn trái theo kiểu xen canh để đa dạng hóa các loại sản phẩm nông nghiệp đáp ứng nhu cầu của thị trường cho cả năm nên trên thực tế trên cùng 1 diện tích đất của mỗi nông hộ có thể trồng được 59 nhiều loại cây ăn trái khác nhau. Vì thế, tổng điện tích gieo trồng theo từng loại cây ăn trái sẽ lớn hơn thực tế. Trong chăn nuôi, qui mô chăn nuôi gia súc và gia cầm có sự biến động lớn. Qui mô gia súc (bao gồm: heo, bò, dê, thỏ, trâu,..) trước chuyển đổi là 319 con, con số này tăng lên 626 con sau chuyển đổi, mức chênh lệch là 307 con, năm 2014 tổng sản lượng gia súc đạt 1.193 con. Tổng qui mô đàn gia cầm sau chuyển đổi là 5.616 con so với qui mô trước chuyển đổi là 2.150 con/đợt, mức chênh lệch 2.466 con. Sản lượng gia cầm năm gần nhất thu được là 15.368 con/năm. Diện tích mặt nước nuôi các loài thủy sản như cá sặc rằn, cá tai tượng, cá trê,… trước và sau chuyển đổi có sự thay đổi rất nhỏ, diện tích mặt nước nuôi thủy sản trước chuyển đổi là 5.700m2, sau chuyển đổi là 5,704m2. Sản lượng thủy sản thu được năm 2014 là 38.450 kg cá các loại. (Sản lượng và qui mô nuôi thủy sản trong nghiên cứu này được đề cấp đến trong trường hợp nuôi thủy sản kết hợp với các loại nông sản khác như vườn- ao, chuồng-ao, vườnao-chuồng) 4.2.4 Thực trạng thay đổi phương thức sản xuất nông nghiệp của nông hộ Trong giai đoạn từ 2004-2013, tình hình chuyển đổi phương thức sản xuất trong nông hộ trên địa bàn huyện Phong Điền diễn ra khá chậm, theo hướng áp dụng cả tiến bộ khoa học kỹ thuật lẫn mô hình NNST như “3 giảm, 3 tăng”, “1 phải 5 giảm” hay mô hình IPM, mô hình ruộng lúa- bờ rau… sản xuất trồng trọt và sử dụng túi Biogas và đệm lót sinh học trong chăn nuôi. Từ Bảng 4.10 cho thấy, trong trồng trọt, diện tích ruộng lúa giữa mô hình sản xuất mới và cũ có sự chuyển đổi đáng kể 11.700 m2, trong đó diện tích mô hình cũ là 41.700 m2, mô hình mới là 30.000 m2. nhưng mức sản lượng từ mô hình mới đạt được khá cao 93.930 kg. Diện tích trồng cây ăn trái của mô hình cũ là 27.600 m2 so với diện tích mô hình mới là 32.600m2 tăng lên 5.000m2, sản lượng trái cây năm 2014 đạt 44.400 kg các loại. Và hầu như không có sự chuyển đổi phương thức sản xuất hoa màu ngắn ngày. Trong chăn nuôi, qui mô chăn nuôi gia súc của mô hình mới giảm xuống còn 337 con so với mô hình sản xuất cũ là 375 con, chênh lệch 38 con, sản lượng gia cầm đạt đươc năm 2014 là 824 con. Qui mô, sản lượng chăn nuôi gia cầm các loại và thủy sản trên địa bàn nghiên cứu không có sự chuyển đổi mô hình sản xuất. 60 Bảng 4.10: Diện tích, qui mô và sản lượng nông sản trước - sau chuyển đổi phương thức sản xuất Chỉ tiêu ĐVT Mô hình cũ Tần số Mô hình mới Tổng Tần số Chênh lệch Tổng Qui mô/diện tích + Lúa Kg 6 41.700 6 30.000 (11.700) + Cây ăn trái Kg 6 27.600 7 32.600 5.000 + Rau màu Kg 0 0 0 0 0 + Gia súc Con 22 375 20 337 (38) + Gia cầm Con 0 0 0 0 0 + Thủy sản Kg 0 0 0 0 0 + Lúa m2 6 - 6 93.930 - + Cây ăn trái m2 6 - 7 44.400 - + Rau màu m2 0 - 0 0 - + Gia súc Con 23 - 20 824 - + Gia cầm Con 0 - 0 0 - + Thủy sản m2 0 - 0 0 - Sản lượng Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Hiện nay, sản xuất nông nghiệp theo quy trình VietGAP được xem là một trong những mục tiêu, nhiệm vụ trọng tâm của ngành nông nghiệp Tp. Cần Thơ nói chung và huyện Phong Điền nói riêng, nhằm tiến tới hình thành vùng nguyên liệu quy mô lớn, chất lượng cao, ổn định phục vụ nhu cầu tiêu thụ trong nước và xuất khẩu. Hơn nữa, đây còn là yêu cầu tất yếu trong xu thế hội nhập kinh tế quốc tế, bởi VietGAP không chỉ thỏa mãn nhu cầu tiêu thụ trong nước, mà còn làm tăng giá trị sản phẩm nông sản, tạo thế cạnh tranh, điều kiện thuận lợi để nông sản Việt Nam xâm nhập thị trường thế giới.. Chính vì thế huyện đã triển khai sản xuất theo hướng VietGAP trên những sản phẩm nông nghiệp chủ lực của vùng như: rau quả, lúa, nuôi trồng thủy sản... Ông Trần Thái Nghiêm, Phó Trưởng phòng Nông nghiệp huyện Phong Điền, cho biết: “Huyện Phong Điền đã có nền tảng cơ bản trong xây 61 dựng quy trình sản xuất rau, quả an toàn theo hướng VietGAP. Bởi VietGAP có những điểm tương đồng với mô hình trồng rau an toàn mà huyện triển khai thực hiện từ năm 2004 (ghi nhật ký sản xuất, áp dụng các biện pháp quản lý dịch hại tổng hợp (IPM), quản lý cây trồng tổng hợp (ICM), nguyên tắc 4 đúng...). Huyện đang có chủ trương xây dựng và nhân rộng mô hình sản xuất theo hướng VietGAP trên một số loại cây ăn trái và thủy sản như: dâu Hạ Châu, nhãn Vàm Xáng, ếch, cá rô đồng...”, Bên cạnh đó huyện còn triển khai các mô hình “4 đúng”, “3 giảm, 3 tăng”, “1 phải, 5 giảm “,IPM… trong dân bước đầu mang lại kết quả đáng khích lệ. 4.2.5 Thực trạng thay đổi cả cơ cấu sản phẩm và phương thức sản xuất của nông hộ Từ Bảng 4.11 cho thấy diện tích trồng trọt trước và sau chuyển đổi cơ cấu lẫn phương thức có sụt giảm mạnh. Cụ thể, sau chuyển đổi diện tích trồng lúa của huyện tăng 23.000 m2 so với trước chuyển đổi (hay tăng 383,33%), sản lượng lúa thu được năm 2014 vẫn ở mức khá cao 36.800 kg. Tổng diện tích trồng cây ăn trái của huyện trước chuyển đổi là 38.900 m2 nhưng sau chuyển đổi con số này giảm xuống còn 29.500 m2 chênh lệch 9.400 m2 (tương ứng giảm 24,16 %) và mức sản lượng khá cao 93.000 kg. Hầu như không có sự chuyển đổi cơ cấu lẫn phương thức trong rau màu. Nhìn chung, ngành chăn nuôi mặc dù có bước chuyển dịch nhưng chủ yếu là tăng số đầu con, hiệu suất và chất lượng chăn nuôi thấp, thêm vào đó là tình trạng dịch bệnh kéo dài, nhà máy giết mổ quy mô nhỏ, công nghệ lạc hậu không đảm bảo vệ sinh,.. làm cho sản phẩm cạnh tranh, giá thành cao, rủi ro lớn. Cũng dựa vào Bảng 4.11 cho thấy qui mô và sản lượng chăn nuôi trong trường hợp này cũng có sự thay đổi tương đối lớn. Qui mô chăn nuôi gia súc trước và sau chuyển đổi chênh lệch 98 con (tương ứng giảm 41,00 %), nhưng mức sản lượng gia súc đạt 495 con. Qui mô nuôi gia cầm có sự biến động lớn, nếu trước chuyển đổi qui mô là 6.500 con thì sau chuyển đổi con số này giảm xuống còn 2.700con, chênh lệch 3.800 con (hay giảm 58,46 %) so với trước chuyển đổi. Sản lượng gia súc thu được là 3.500 con. Trong ngành thủy sản cũng có sự chuyển đổi đang kế từ 2.025 m2 xuống còn 25 m2 tương ứng giảm 98,77% và sản lượng cá thu được năm 2014 là 2.000 kg. 62 Bảng 4.11: Diện tích, qui mô, sản lượng giữa trước và sau thay đổi cả cơ cấu sản phẩm và phương thức sản xuất Chỉ têu Diện tích /Qui mô Sản lượng ĐV T Loại nông sản m2 Lúa m2 Cây ăn trái m2 Rau màu Con Gia súc Con Chênh chệch Mô Mô hình cũ hình mới Tương đối Tuyệt đối 6.000 29.000 23.000 383,33 38.900 29.500 (9.400) (24,16) 0 0 0 0,00 239 141 (98) (41,00) Gia cầm 6.500 2.700 (3.800) (58,46) m2 Thủy sản 2.025 25 (2.000) (98,77) Kg Lúa - 36.800 - - Kg Cây ăn trái - 93.000 - - Kg Rau màu - 0 - - Con Gia súc - 495 - Con Gia cầm - 3.500 - - Kg Thủy sản - 2.000 - - Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 4.2.6 So sánh diện tích/qui mô và sản lượng trong nội bộ ngành trồng trọt, chăn nuôi giữa trước và sau chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp Từ Bảng 4.12 cho thấy diện tích trồng trọt có sự chuyển đổi mạnh, cụ thể sản lượng lúa trước chuyển đổi là 185.000 m2, sau chuyển đổi giảm còn 179.900 m2, chênh lệch 5.100 m2, tương ứng giảm 2,76%, vời tổng sản lượng thu được là 382.670 kg. Cây ăn quả cũng có sự thay đổi, diện tích trước và sau chuyển đổi giảm 3.050 m2, tương ứng giảm 0,48%, tổng sản lượng thu được khá cao 929.490 kg. Trong khi diện tích đất trồng lúa và cây ăn trái giảm thì diện tích trồng rau màu lại có xu hướng tăng lên từ 11.000 m2 trước chuyển đổi xuống còn 15.500 m2, chênh lệch 4.500 m2, hay giảm 40,91%, sản lượng rau màu thu được là 218.400 kg. Nguyên nhân là do trong thời gian gần đây, sản xuất lúa còn gặp nhiều khó khăn do giá cả đầu ra còn bấp bênh, thời tiết diễn biến thất thường, kết hợp sâu bệnh phát triển mạnh như rầy nâu, bệnh vàng lùn và lún xoắn lá nên 63 một vài nông dân chuyển đổi trồng cây rau màu và cây ăn trái trên đất lúa làm diện tích lúa bị thu hẹp lại đồng thời diện tích rau màu như dưa hấu, đậu, dưa leo,...tăng lên. Sở dĩ diện tích và sản lượng cây ăn trái huyện sau chuyển đổi giảm không hẳn do nông hộ giảm trồng cây ăn trái mà nguyên nhân chính là do số lượng nông hộ chuyển đổi cây này sang các loại cây trồng mới trên cùng diện tích ban đầu nhưng chưa thu hoạch. Bảng 4.12: So sánh diện tích, qui mô, sản lượng trong nội bộ ngành trồng trọt giữa trước và sau chuyển đổi giai đoạn 2004-2014 Tiêu chí ĐVT Loại cây Cây lúa Diện tích m2 Cây ăn trái Chênh lệch Trước chuyển Sau chuyển đổi đổi Tuyệt đối Tương đối 185.000 179.900 (5.100) (2,76) 639.550 636.500 (3.050) (0,48) 11.000 15.500 4.500 40,91 Rau màu Cây lúa Sản lượng (kg) Cây ăn trái Rau màu - 382.670 - - - 929.490 - - - 218.400 - - Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Trong lĩnh vực chăn nuôi, qui mô chăn nuôi gia súc có xu hướng tăng lên sau chuyển đổi, mức tăng là 183 con, trước chuyển đổi là 921 con, sau chuyển đổi là 1.104 con, chênh lệch 183 con tương ứng tăng 19,87%, sản lượng gia súc thu được năm vừa rồi là 2.512 con. Sản lượng gia cầm trước và sau chuyển đổi có xu hướng giảm, mức giảm là 437 con, tương ứng là 5,47%, trong đó qui mô trước chuyển đổi là 8.650 con, sau chuyển đổi là 8.213 con, với diện tích này sản lượng thu được năm 2014 là 18.868 con. Trong lĩnh vực thủy sản, sản lượng thu được là 40.450 kg trong năm 2014, với qui mô trước và sau chuyển đổi có sự chênh lệch 1.996 m2, tương ứng giảm 25,84%. Qui mô gia súc, gia cầm trong giai đoạn 2004-2013 có sự chuyển dịch theo hướng giảm dần, nguyên nhân chính xuất phát từ giá cả thị trường gia tăng, đẩy mức giá vật tư nông nghiệp như giống, thức ăn, thuốc,… ngày càng tăng, thị trường tiêu thụ không ổn định, công tác quản lý con giống, thú y có nhiều cố gắng nhưng vẫn còn nhiều bất cập nên ảnh hưởng đến khả năng phát triển nhanh đàn gia súc, gia cầm cũng như khả năng cạnh tranh trên thị trường chưa cao. 64 Bảng 4.13: So sánh diện tích, qui mô, sản lượng trong nội bộ ngành chăn nuôi giữa trước và sau chuyển đổi giai đoạn 2004-2014 Tiêu chí Qui mô Loại nông sản ĐVT m2, con Sản lượng con, kg Trước chuyển đổi Gia súc Chênh lệch Sau chuyển đổi Tuyệt đối Tương đối 921 1.104 183 19,87 Gia cầm 8.650 8.213 (437) (5,47) Thủy sản 7.725 5.729 (1.996) (25,84) Gia súc - 2.512 - - Gia cầm - 18.868 - - Thủy sản - 40.450 - - Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 4.3 ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA QUÁ TRÌNH CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU KINH TẾ NÔNG NGHIỆP TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN 4.3.1 Hiệu quả kinh tế Các chỉ tiêu đánh giá hiệu quả của quá trình CDCCKTNN giữa nhóm nông hộ có chuyển đổi và không chuyển đổi của huyện Phong Điền được tác giả thống kê, tính toán và trình bày trong Bảng 4.14. Bảng 4.14: Các chỉ số tài chính của mô hình có chuyển đổi Trung bình Độ lệch chuẩn 820.000 133.074,60 164.613,53 3.714 809.942 92.573,11 123.633,36 (201.118) 607.873 40.501,43 85.752,62 Lần (0.75) 9,04 0,64 1,27 Doanh thu/chi phí Lần 0,25 10,04 1,64 1,27 Doanh thu/Lợi nhuận Lần (3,00) 0,90 0,09 0,67 Chỉ tiêu ĐVT Thấp nhất Doanh thu Ngàn 7.319 Chi phí Ngàn Lợi nhuận Ngàn Lợi nhuận/chi phí Cao nhất Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Về doanh thu trung bình trên tổng số hộ khảo sát là 133.074,60 ngàn đồng/năm, trong đó hộ có doanh thu cao nhất là 820.000 ngàn đồng/năm và 65 thấp nhất là 7.319 ngàn đồng/năm. Hộ có chi phí thấp nhất là 3.714 ngàn đồng/năm, cao nhất là 809.942 ngàn đồng/năm, bình quân là 92.573,11 ngàn đồng/năm. Lợi nhuận của mô hình sản xuất hiện tại trung bình đạt 40.501,43 ngàn đồng/năm, hộ có mức lợi nhuận cao nhất lên đến 607.873 ngàn đồng/năm trong khhi đó có hộ phải chụi lỗ đến 201.118 ngàn đồng/năm, mức chênh lệch là 85.752,62 ngàn đồng/năm. Hiệu quả của quá trình CDCCKTNN thể hiện thông qua các chỉ số sau: + Lợi nhuận trên chi phí: chỉ số này là 0,64 điều này có nghĩa là cứ tăng thêm 1 ngàn đồng chi phí bỏ ra cho mô hình canh tác mới thì sẽ thu được 0,64 ngàn đồng lợi nhuận. Trong đó hộ có chỉ số thấp nhât 1 là -0,75 và cao nhất là 9,04 ngàn đồng. + Doanh thu trên chi phí: chỉ số này là 1,64 điều này có nghĩa là cứ 1 ngàn đồng chi phí bỏ ra thì doanh thu thu được trung bình là 1,64 triệu đồng, trong đó thu nhập thấp nhất là 0,25 và doanh thu cao nhất là 10,04 ngàn đồng. + Doanh thu trên lợi nhuận: chỉ số này là 0,09 điều này có nghĩa là nếu doanh thu tăng thêm 1 ngàn đồng sẽ làm lợi nhuận của mô hình mới tăng lên trung bình khoảng 0,09 ngàn đồng. Trong đó thu nhập thấp nhất là -3,00 và cao nhất là 0,09 ngàn đồng. Như vậy, thông qua các chỉ số trên cho thấy việc đầu tư chuyển đổi mô hình mới đã mang lại hiệu quả khá cao. Tuy nhiên khoảng chênh lệch giữa doanh thu đạt được, lợi nhuận, chi phí và các chỉ số hiệu quả đầu tư khá lớn, nguyên nhân của những chênh lệch này xuất phát từ những yếu tố đầu vào trong từng nông hộ, ngoài ra nó còn chụi tác động bởi những yếu tố môi trường bên ngoài và việc áp dụng những nguồn lực vào điều kiện của từng nông hộ. Kết quả bảng 4.15 cho thấy có sự chênh lệch về lợi nhuận giữa 2 mô hình có chuyển đổi và không chuyển đổi là 5.964,76 ngàn đồng, tương ứng mức tăng là 17,27%. Doanh thu của mô hình có chuyển đổi cũng cao hơn so với mô hình không chuyển đổi, chênh lệch 15.508,41 ngàn đồng, tương ứng cao hơn 13,19%. Tuy nhiên mức chi phí có cao hơn so với mô hình không chuyển đổi, chênh lệch 9.543,64 ngàn đồng, tương đương4 11,9%. 66 Bảng 4.15: So sánh các chỉ tiêu kinh tế của mô hình không chuyển đổi và có chuyển đổi Chênh lệch Có ĐVT Không chuyển đổi chuyển đổi Tương đối Tuyệt đối Doanh thu Ngàn 117.566,19 133.074,60 15.508,41 13,19 Chi phí Ngàn 83.029,47 92.573,11 9.543,64 11,49 Lợi nhuận Ngàn 34.536,67 40.501,43 5.964,76 17,27 Lợi nhuận/chi phí Lần 0,55 0,64 0,09 16,36 Doanh thu/chi phí Lần 1,55 1,64 0,09 5,81 Doanh thu/Lợi nhuận Lần 0,04 0,09 0,05 125,00 Chỉ tiêu Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Bảng 4.16: So sánh các tiền lời của mô hình trước chuyển đổi và sau chuyển đổi Chỉ tiêu Tổng tiền lời ĐVT Ngàn Trước chuyển đổi Sau chuyển đổi 2.671.834 9.450.369 Chênh lệch Tương đối 6.778.535 Tuyệt đối 253,70 Nguồn: Kết quả kiểm định từ phần mềm SPSS 16.0 Với mức lãi suất chiết khấu 7%/năm, từ Bảng 4.16 cho thấy tiền lời từ mô hình sau chuyển cao hơn hẳn so với mô hình trước chuyển đổi, mức chênh lệch là 6.778.535 ngàn đồng hay tương ứng 253,70 %. Để khẳng định tính hiệu quả của mô hình trước chuyển đổi và sau chuyển đổi, tác giả sử dụng kiểm định T- test để chứng minh. Mục đích là kiểm tra sự khác nhau về lợi nhuận giữa hai mô hình. Giả thuyết: H0: Tiền lời mô hình trước chuyển đổi và sau chuyển đổi là như nhau. H1: Tiền lời giữa mô hình trước chuyển đổi và sau chuyển đổi là khác nhau. Từ Bảng 4.17 ta thấy giá trị Sig (2 - tailed) của 2 mô hình đều có ý nghĩa ở mức ý nghĩa 5%, điều này cho thấy tiền lời giữa mô hình trước và sau chuyển đổi có sự khác nhau. Hay nói cách khác tiền lời của mô hình sản xuất sau chuyển đổi cao hơn mô hình trước chuyển đổi. Vì vậy nên khuyến khích các nông hộ mạnh dạn chuyển đổi mô hình sản xuất mới, kết hợp đầu tư mở 67 rộng đa sạng hóa cây trồng, vật nuôi có giá trị kinh tế để đạt được mức lợi nhuận cao nhất. Bảng 4.17: Kết quả kiểm định T- test về tiền lời giữa mô hình trước chuyển đổi và sau chuyển đổi. Tiền lời trung bình trên năm (đồng/năm) Mô hình Sig (2 - tailed) Trước chuyển đổi 15.180,87 0,02 Sau chuyển đổi 53.695,28 0,02 Nguồn: Kết quả kiểm định từ phần mềm SPSS 4.3.2 Hiệu quả xã hội Để đánh giá tổng quát về hiệu quả xã hội của mô hình chuyển đổi so với mô hình không chuyển đổi theo ý kiến khảo sát của nông hộ, các thông tin đánh giá được lượng hóa thông qua các mức độ của thang điểm từ 1 (thấp) đến 5 (cao). Hình 4.6 và Hình 4.7 dưới đây trình bày kết quả về mức độ thích hợp giữa 2 nhóm nông hộ có chuyển đổi và không chuyển đổi: Giải quyết được… Bảo vệ nguồn nước3,17 … 3,18 3,30 Dịch bệnh ít xảy ra Cải tạo chất lượng đất3,23 Sản phẩm dễ tiêu thụ 4,32 Sản phẩm an toàn… 3,21 3,42 3,25Được nâng cao kiến… Sức khỏe người sản… Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Hình 4.6: Mức điểm trung bình về hiệu quả xã hội của mô hình không chuyển đổi Từ Hình 4.6 cho thấy đối với mô hình không chuyển đổi, mức điểm trung bình được đánh giá bởi nông hộ đối với các yếu tố trên xoay quanh giá trị 3,39 điểm, trong đó tiêu chí “Sản phẩm dễ tiêu thụ” được cho đánh giá cao nhất 4,32 điểm, thấp nhất là tiêu chí “Bảo vệ nguồn nước vì sử dụng ít thuốc BNTV” với 3,17 điểm. 68 Giải quyết được thực trang thừa lao động nông nghiệp Bảo vệ nguồn nước vì sử dụng ít thuốc BVTV 3,28 Dịch bệnh ít xảy ra 3,35 Sản phẩm dễ tiêu thụ 4,38 Sản phẩm an toàn nhờ áp 3,44 dụng mô hình mới 3,74 3,62 Cải tạo chất lượng đất 3,44 3,47 Được nâng cao kiến thức và kỹ thuật Sức khỏe người sản xuất và tiêu dùng được đảm bảo Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Hình 4.7: Mức điểm trung bình về hiệu quả xã hội của mô hình có chuyển đổi Trong Hình 4.7 cho thấy đối với mô hình có chuyển đổi, mức điểm trung bình được đánh giá bởi nông hộ đối với các yếu tố trên xoay quanh giá trị 3,59 điểm, cao hơn so với mô hình không chuyển đổi. Trong đó tiêu chí “Sản phẩm dễ tiêu thụ”vẫn được cho điểm cao nhất 4,38 điểm, thấp nhất là tiêu chí “Bảo vệ nguồn nước vì sử dụng ít thuốc BNTV” với 3,28 điểm. Kết quả trên cho thấy hiệu quả xã hội của mô hình chuyển đổi được nông hộ đánh giá cao hơn so với mô hình không chuyển đổi vì:  Sản phẩm đầu ra của mô hình chuyển đổi rất dễ tiêu thụ và khá ổn định hơn so với mô hình không chuyển đổi do sản phẩm có giá trị cao,, bán được giá, được bao tiêu sản phẩm và giảm chi phí bảo quản và vận chuyển nông sản.  Khả năng giải quyết được thực trạng thừa lao động nông nghiệp của mô hình chuyển đổi được đánh giá cao hơn so với không chuyển đổi. Mô hình chuyển đổi giúp tận dụng tối đa thời gian nông nhàn của lao động từ đó nâng cao hiệu quả sử dụng lao động.  Sản phẩm an toàn hơn nhờ áp dụng mô hình chuyển đổi hơn mô hình không chuyển đổi. Điều này có thể lý giải là do nông hộ có xu hướng sử dụng các biện pháp kỹ thuật mới nhằm hạn chế lạm dụng chất hóa học từ đó tạo ra sản phẩm an toàn hơn.  Với mô hình chuyển đổi, nông hộ được nâng cao kiến thức và kỹ thuật nhiều hơn so với không chuyển đổi nhờ tham gia các lớp tập huấn, nắm rõ thông tin lỹ thuật và áp dụng, rèn luyện kỷ năng tính toán nhờ ghi chép.  Lợi ích về sức khỏe người sản xuất và người tiêu dùng được đảm bảo trong mô hình chuyển đổi cũng được đánh giá cao hơn mô hình không chuyển 69 đổi. Nông hộ được khuyến cáo sử dụng thuốc sinh học, sử dụng trang phục bảo hộ an toàn.  Chất lượng đất được cải tạo nhiều hơn trong mô hình chuyển đổi so với mô hình không chuyển đổi. Việc chuyển đổi, đa dạng hóa cây trồng giúp cải thiện chất lượng đất, trường hợp trồng luân canh cây họ đậu.  Mô hình chuyển đổi thì dịch bệnh ít xảy ra hơn so với mô hình không chuyển đổi, trường hợp áp dụng mô hình ruộng lúa bờ hoa, IPM, nuôi kiến vàng trên cây ăn trái.. như thu hút thiên địch, sử dụng giống kháng bệnh,…  Khả năng bảo vệ nguồn nước của mô hình sau chuyển đổi cũng được đánh giá cao hơn so với mô hình không chuyển đổi vì sử dụng ít thuốc BVTV. 4.4 THỰC TRẠNG CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG TRONG NÔNG NGHIỆP TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN GIAI ĐOẠN 2004-2014 4.4.1 Đặc điểm lao động trong nông hộ trên địa bàn khảo sát Lao động trong gia đình đóng vai trò quan trọng trong việc CDCCLĐ cũng như tạo ra nguồn thu nhập của hộ. Tương ứng với số lao động trong hộ càng cao thì việc thay đổi ngành nghề lao động có khả năng xảy ra cao hơn do đáp ứng nhu cầu sinh hoạt và thu nhập của hộ gia đình. Tuy nhiên, lực lượng lao động cũng góp phần làm giảm năng suất nông nghiệp bình quân đầu người khi mà hộ có đông lực lượng lao động nhưng tư liệu sản xuất ít. Môt số thông tin chung về đặc điểm lao động nông nghiệp của hộ được thống kê trong bảng dưới đây: Bảng 4.18: Đặc điểm về nguồn lao động của hộ ĐVT: người Nhỏ nhất Tiêu chí Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn Số nhân khẩu trong hộ 1 10 4,52 1,50 Số lao động trong hộ 1 7 2,18 1,14 Số người phụ thuộc 0 5 1,53 0,86 Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Qua Bảng 4.18 cho thấy lực lượng lao động trong hộ gia đình khá lớn, trong đó số lao động cao nhất là 7 người và ít nhất là 1 người, lao động trong hộ trung bình là 2,18 người/hộ. Số nhân khẩu trong hộ tương đối cao, cao nhất là 10 thành viên, thấp nhất là 1 thành viên, trung bình là 4,52 thành viên. Với số nhân khẩu như vậy đã tác động đến những nhu cầu cơ bản về mức sống của 70 hộ gia đình, góp phần gián tiếp ảnh hưởng đến quyết định thay đổi ngành nghề nhằm tìm kiếm được công việc làm với thu nhập ổn định và đầy đủ. Kết quả thống kê từ Hình 4.8 cho thấy tống số lao động trong nông nghiệp của 315 hộ là 690 lao động, cụ thể tổng số lao động nam là 378 (chiếm 54,78%) và 312 lao động nữ (chiếm 45,22%). Có sự chênh lệch về giới tính lao động gần 10%, tuy nhiên nếu xét về mặt lao động, điều này tạo nên lợi thế cho một huyện thuần nông như Phong Điền khi có nhiều nam giới đáp ứng các công việc cần nhiều sức khỏe. Con số trên còn cho thấy nguồn lao động tại thời điểm nghiên cứu là dồi dào, đây là yếu tố cơ bản thúc đẩy sự phát triển kinh tế huyện. Nữ 45,22 % Nam 54,78 % Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Hình 4.8: Tỷ lệ giới tính của lao động trong hộ Hình 4.9 thể hiện, trong tổng số 1.423 nhân khẩu của 315 nông hộ được khảo sát có 686 lao động chính hoạt động trong nông nghiệp (chiếm 48,21%), 255 lao động hoạt động trong lĩnh vực phi nông nghiệp, chiếm 17,92% và 482 lao động phụ thuộc chiếm 33,87%. Số lao động chính trong gia đình chủ yếu là chồng, vợ và các con. Kết quả từ thực tế điều tra cho thấy phần lớn lao động trong nông nghiệp là do chồng và vợ (cha, mẹ) đảm nhiệm và chủ yếu, còn phần lớn lao động phi nông nghiệp là do các con đảm nhận vì hiện tại làm việc trong nông nghiệp mang lại thu nhập không ổn định nên có xu hướng chuyển sang làm các công việc phi nông nghiệp dưới hình thức lao động tại các công trường, nhà máy, xí nghiệp, công ty,…Tuy nhiên do đặc tính của vùng là nông thôn và tính chất của công việc nên trong hoạt động sản xuất người lớn tuổi và người dưới tuổi lao động vẫn có thể phát huy sức lao động của mình. Do đó, việc phân phối lao động theo các ngành nghề không chỉ có người trong độ tuổi mà còn có cả lao động ngoài độ tuổi tham gia (Lưu Thanh Nhanh, 2010). 71 Số người phụ thuộc 33,87% Số lao động nông nghiệp 48,21% Số lao động phi nông nghiệp 17,92% Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Hình 4.9: Cơ cấu lao động của nông hộ trên địa bàn khảo sát 4.4.2 Cơ cấu lao động theo ngành nghề Theo niên giám thống kê huyện Phong Điền thì số lao động phân theo ngành nghề của huyện trong thời gian qua có sự chuyển dịch theo hướng tăng tỷ lệ lao động phi nông nghiệp và giảm tỷ lệ lao động nông nghiệp. Cụ thể: Bảng 4.19: Cơ cấu lao động theo ngành nghề của huyện Phong Điền ĐVT: Người Năm Lao động nông nghiệp Lao động phi nông nghiệp 2004 65.955 33.166 99.121 2005 65.352 33.878 99.230 2006 63.133 36.206 99.339 2007 61.906 37.542 99.448 2008 58.977 40.580 99.557 2009 57.105 42.562 99.667 2010 55.171 44.795 99.966 2011 53.120 47.106 100.226 2012 50.680 49.961 100.641 2013 49.510 51.610 101.120 Tổng số Nguồn: Niên giám thông kê huyện Phong Điền qua các năm Dựa vào Bảng 4.19 ta có thể nhận thấy xu hướng CDCCLĐ từ nông nghiệp sang phi nông nghiệp tăng dần qua các năm trong giai đoạn 2004-2013. Trong đó số lao động nông nghiệp có xu hướng giảm dần qua các năm, cụ thể từ năm 2004 số lao động nông nghiệp toàn huyện là 65.955 lao động nhưng đến năm 2013 con số này giảm xuống còn 49.510 lao động, tổng số lao động 72 giảm là 16.445 lao động trong vòng 9 năm, tương đương mức giảm trung bình khoảng 1.827 lao động/năm. Ngược lại, số lao động phi nông nghiệp có xu hướng tăng dần qua các năm, từ 33.166 lao động, chiếm 33,46% trong tổng số lao động toàn huyện năm 2004 tăng lên đến 51.610 lao động chiếm 51,04% tổng số lao động của toàn huyện vào năm 2013. Con số này có khả năng tăng trưởng tiếp tục trong tương lai khi mà định hướng và chủ trương của vùng là phát triển công nghiệp và dịch vụ trong năm tới. Việc CDCCLĐ từ nông nghiệp sang phi nông nghiệp như vậy nhằm mục đích đáp ứng yêu cầu của quá trình CDCCKTNN và phát triển kinh tế của đất nước nói chung và của huyện Phong Điền nói riêng. 100% 50% 40,47 44,32 42,86 100% 59,53 55,68 57,14 50% 0% 66,53 68,26 57,58 0% Trồng Chăn Thủy trọt nuôi sản Nam 33,47 31,74 42,42 Trồng trọt Nam Nữ Trước chuyển đổi Thủy Nữsản Sau chuyển đổi Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Hình 4.10: Cơ cấu lao động trong nông nghiệp phân theo giới tính trước và sau chuyển dịch Hình 4.10 cho thấy sự dịch chuyển của lao động trong nội bộ ngành nông nghiệp, số lao động nam trong nông nghiệp sau chuyển đổi ngày càng tăng, còn số lao động nữ thì giảm xuống. Vai trò của lao động nam, nữ giữa trước và sau chuyển đổi tương đương nhau. Cụ thể trong lĩnh vực trồng trọt số lao động nam trước và sau chuyển đổi chênh lệch 7%, lao động nữ sau chuyển đổi giảm 7% so với trước chuyển đổi. Trong chăn nuôi, số lao động nam sau chuyển đổi tăng 12,58% so với trước chuyển đổi, còn lao động nữ sau chuyển đổi so với trước chuyển đổi giảm 6,58%. Trong lĩnh vực thủy sản, số lao động nam và nữ giữa trước và sau chuyển đổi mô hình sản xuất có sự chênh lệch rất nhỏ, tăng 0,44% đối với lao động nam và giảm 0,44% đối với lao động nữ. Kết quả khảo sát thể hiện vai trò của lao động nữ trong hầu hết các khâu của quá trình sản xuất, tuy nhiên cũng chỉ ở vai trò phụ trợ cho lao động nam. Kết quả khảo sát về ngành nghề của lao động trong hộ cho thấy, do đặc điểm của một số ngành nghề nông thôn vẫn phù hợp với lao động ngoài độ tuổi, nên không chỉ có những người trong độ tuổi có việc làm mà còn có một 73 số người ngoài độ tuổi tham gia làm việc. Bảng 4.19 phản ánh lực lượng lao động tập trung chủ yếu bằng việc phát triển kinh tế nông nghiệp. Bảng 4.20 : Xu hướng lựa chọn ngành nghề của lao động Nghề nghiệp Tần số (người) Nông nghiệp Tỷ lệ (%) 687 63,67 Làm thuê 63 5,84 Thương mại dịch vụ nhỏ 87 8,06 Cán bộ, công nhân, viên chức 77 7,14 155 14,37 Khác 10 0,93 Tổng 1.079 100,00 Công nhân, nhân viên văn phòng Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Bảng 4.20 cho thấy có 63,67% lao động nông thôn là nông dân sống chủ yếu bằng việc phát triển kinh tế nông nghiệp như vườn, trồng lúa và chăn nuôi. Lực lượng lao động làm thuê cho nông nghiệp như: cắt lúa, làm cỏ, đào đất, dọn mương,…chiếm 5,84%. Lao động tham gia các ngành nghề thương mại dịch vụ nhỏ cũng khá phổ biến, chiếm 8,06% tổng lao động của hộ như: buôn bán nhỏ, may quần áo, quán ăn, cắt tóc…Số lao động làm cán bộ, công nhân, viên chức chiếm tỷ lệ 7,14% như: giáo viên, trưởng ấp, công an, cảnh sát,… Số lao động còn lại là công nhân, nhân viên văn phòng như làm công ty, PG, nhân viên siêu thị,…chiếm tỷ trọng 14,37% cao nhất trong các lao động hoạt động phi nông nghiệp và lao động trong các lĩnh vực khác chiếm 0,93%. 4.4.3 Tác động của chuyển dịch cơ cấu lao động trên địa bàn khảo sát  Đối với bản thân lao động và hộ gia đình CDCCLĐ là biện pháp hửu hiệu giúp lao động tận dụng hết thời gian nông nhàn của mình, tích lũy thêm kiến thức và kinh nghiệm, từ đó góp phần nâng cao năng suất lao động, đa dạng hóa sinh kế để tăng thu nhập và cải thiện chất lượng cuộc sống của hộ nói chung và của lao động chuyển dịch nói riêng.  Đối với địa phương Thông qua những đóng góp do CDCCLĐ từ nông nghiệp sang phi nông nghiệp về cho gia đình góp phần làm tăng thu nhập, tăng mức sống của gia đình gián tiếp thúc đẩy việc phát triển kinh tế vùng do tăng tiêu dùng và tiết 74 kiệm để đầu tư. Đồng thời với thu nhập gia tăng và mức sống được cải thiện thì trình độ văn hóa của hộ cũng tăng lên vì có khả năng đầu tư cho giáo dục, học tập. Chuyển dịch ngành nghề lao động từ nông nghiệp sang phi nông nghiệp góp phần giảm thiểu lao động nông nhàn, giảm được tình trạng mất an ninh xã hội do lao động nhàn rỗi gây ra. Mặt khác, việc chuyển dịch lao đông sẽ làm giảm đi lực lượng lao động của địa phương vào mùa vụ, gây ra tình trạng khan hiếm lao động mùa vụ, nâng cao giá nhân công làm tăng chi phí sản xuất nông nghiệp trong khi giá thành sản phẩm nông nghiêp không tăng sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến lợi nhuận thu được của nông dân tại địa phương. Vì vậy, quá trình CDCCLĐ sẽ làm cho quan hệ cung cầu lao động bị mất cân đối. 4.4 KHẢ NĂNG NẮM BẮT THÔNG TIN VÀ ÁP DỤNG MÔ HÌNH NÔNG NGHIỆP SINH THÁI VÀO SẢN XUẤT CỦA NÔNG HỘ TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN PHONG ĐIỀN GIAI ĐOẠN 2004-2014 4.4.1 Tình hình nắm bắt thông tin về mô hình nông nghiệp sinh thái Khả năng nắm bắt thông tin thị trường rất quan trọng trong việc sản xuất, đặc biệt là trong sản xuất nông nghiệp, nó giúp nông hộ nắm bắt thông tin về xu hướng tiêu dùng và thị trường đầu ra cho sản phẩm để chủ động hơn trong sản xuất. Khi được hỏi thông tin về mức độ hiểu biết về mô hình NNST của nông hộ, kết quả được thể hiện trong Bảng 4.20. Trong 315 nông hộ được khảo sát có 193 nông hộ trả lời chưa từng nghe đến thuật ngữ NNST chiếm 61,30%, 122 nông hộ còn lại đã từng nghe nói đến thuật ngữ này chiếm 38,70%. Trong số 122 nông hộ trên có 87 nông hộ nghe đến NNST từ các phương tiện truyền hình, truyền thanh chiếm tỷ lệ cao nhất 27,60%. Có 20 nông hộ trả lời nghe từ các lớp tập huấn thông qua các cán bộ khuyến nông xã, huyện, các giảng viên tại các trường đại học chiếm 6,30%. Số còn lại nghe từ các phương tiện khác như báo đài, tập chí; bà con, hàng xóm và từ hội, nhóm, câu lạc bộ lần lượt là 5 hộ (chiếm 1,60%); 8 hộ (chiếm 2,50%) và 2 hộ (chiếm 0,60%). Mặc dù số lượng nông hộ chưa nghe đến NNST khá cao nhưng số hộ hiểu và có đang áp dụng mô hình NNST rất thấp chỉ 31 hộ trên tổng số 315 hộ, chiếm 9,84%. Những hộ kể trên chủ yếu đang sử dụng túi biogas trong chăn nuôi nhằm bảo vệ môi trường đồng thời cung cấp khí gas sử dụng trong gia đình. Nhóm nông hộ khác đang áp dụng mô hình vườn – chuồng, vườn- 75 ao- chuồng sử dụng chất thải từ chăn nuôi ủ thành phân bón cho cây hoặc áp dụng mô hình IPM, VietGAP, ruộng lúa-bờ hoa nhằm thu hút thiên địch,…. Khi được trao đổi thông tin về khuyến cáo “giảm phân, giảm thuốc, giảm chất kích thích, giảm chất tăng trọng” thì số người đã từng nghe nhắc đến khá nhiều 223 hộ, chiếm 70,80% tổng số hộ diều tra. Số lượng người chưa từng nghe chiếm 29,20% với 92 hộ. Điều này cho thấy phần lớn nông hộ cũng đã nhận thức được hậu quả từ việc lạm dụng quá nhiếu chất hóa học đến sức khỏe ngay chính bản thân người sản xuất lẫn người tiêu dùng. Bảng 4.21: Khả năng nắm bắt thông tin về mô hình NNST của nông hộ Nông nghiệp sinh thái Số hộ Tỷ lệ (%) Có nghe nói đến chưa 315 100,00 + Chưa từng nghe đến 193 61,30 + Có nghe 122 38,70 87 27,60 5 1,60 20 6,30 4. Bà con, hàng xóm 8 2,50 5. Hội, nhóm, câu lạc bộ 2 0,60 Có nghe “giảm phân, giảm thuốc, giảm chất kích khích, giảm chất tăng trọng” không 315 100,00 92 29,20 223 70,80 Nghe từ: 1. Truyền hình, truyền thanh 2. Báo đài, tạp chí 3. Tập huấn + Chưa từng nghe + Có nghe Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014. Kết quả khảo sát trên khẳng định xu hướng sản xuất nông nghiệp theo hướng NNST thông qua việc áp dụng các mô hình sản xuất theo IPM, VietGAP, “1 phải 5 giảm“, “3 giảm 3 tăng”,… không hoàn toàn phụ thuộc vào khoa học kỹ thuật mà chủ yếu phụ thuộc vào ý thức của người sản xuất và phương pháp tổ chức quản lý trong quá trình sản xuất và tiêu thụ. Chính vì thế theo ông Nguyễn Ngọc Hải, Chủ nhiệm Hợp tác xã Thới An chia sẻ: “Vấn đề làm thế nào để chuyển biến nhận thức cho người nông dân đóng vai trò cực kỳ quan trọng. Cần cho nông dân thấy rằng, sản phẩm họ làm ra không chỉ đáp ứng nhu cầu trong nước mà phải hướng đến mục tiêu xuất khẩu, “bán những gì khách hàng cần, chứ không phải bán những gì chúng ta có”. Đặc biệt, để các 76 phương thức sản xuất mới thực sự mang lại hiệu quả, vai trò của nhà nước phải được phát huy cao độ và mối liên kết “4 nhà” phải thắt chặt hơn nữa. Có như vậy, quy trình VietGAP mới thực sự mang lại lợi ích cho cả người sản xuất, nhà phân phối lẫn người tiêu dùng... 4.4.2 Thực trạng áp dụng nông nghiệp sinh thái trong nông hộ và chính sách hỗ trợ của địa phương đối với mô hình nông nghiệp sinh thái Tình hình áp dụng các biện pháp sản xuất theo hướng NNST trên địa bàn khảo sát còn hạn chế, chưa chủ động và còn lệ thuộc vào sự hỗ trợ từ địa phương. Thực trạng này được thể hiện trong Bảng 4.22 và Bảng 4.23.. Bảng 4.22: Thực trạng áp dụng mô hình NNST trong nông hộ Tần số Tình hình thay đổi phương thức canh tác  Sử dụng nguồn nước sạch để tưới cho cây trồng. Tỷ lệ (%) Hạng 4 1,30 7  Tận dụng lại rơm rạ, cành non, phân thải gia súc, gia cầm ủ thành phân bón. 18 5,70 5  Không lạm dụng phân đạm, thuốc BVTV, chất kháng sinh trong thủy sản. 22 7,00 4  Sản xuất theo tiêu chuẩn VietGAP, GlobalGAP, kỹ thuật chăn nuôi an toàn sinh học. 3 1,00 8  Không sử dụng chất kích thích tăng trọng trong chăn nuôi, trồng trọt. 30 9,50 3  Sử dụng thức ăn tự nhiên cho gia súc, gia cầm. 14 4,04 6  Vệ sinh chuồng trại và khu vực quanh chuồng. 30 9,50 2 2 0,60 9 32 9,80 1 1 0,30 10  Nuôi thủy sản theo mô hình nuôi ghép cá nước ngọt.  Sử dụng túi Biogas  Khác Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Bảng 4.23: Hỗ trợ của chính quyền địa phương Hỗ trợ từ địa phương Tần số Có hỗ trợ Không hỗ trợ Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 77 Tỷ lệ (%) 13 4,10 302 95,90 Dựa vào Bảng 4.22 ta thấy trong số những hộ đã chuyển đổi phương thức sản xuất hướng theo NNST thì có 32 hộ đang sử dụng túi Biogas để tận dụng chất thải gia súc ủ làm chất đốt vừa bảo vệ môi trường vừa tiết kiệm chi phí gas, chiếm tỷ lệ 9,80%. Đa số các hộ cũng đã ý thức được phải vệ sinh chuồng trại và khu vực quanh chuồng nhằm hạn chế dịch bệnh chiếm 9,50% với 30 hộ; số hộ ý thức về việc không sử dụng chất kích thích tăng trọng trong chăn nuôi và trồng trọt chiếm tỷ lệ khá cao 9,50% theo ý kiến của 30 hộ. Tỷ lệ 7,00% số hộ chuyển đổi phương thức sản xuất không lạm dụng phân đạm, thuốc BVTV, chất kháng sinh trong thủy sản; 18 hộ sản xuất kết hợp trồng trọt và chăn nuôi có tận dụng rơm rạ, cành non, phân thải gia súc, gia cầm ủ thành phân bón cho cây chiếm 5,70%. Số hộ sử dụng thức ăn tự nhiên cho gia súc, gia cầm chiếm tỷ lệ rất thấp 4,40% với 14 hộ được khảo sát. Bên cạnh một số loài gia súc như trân, bò, dê, thỏ,..có đặc tính thường sử dụng thức ăn xanh có sẵn trong tự nhiên thì nông hộ cũng đã tận dụng nguồn thức ăn này (như rau xanh, cá loài cá, cua, óc,…từ đồng ruộng) cho lợn nhằm giảm nhẹ một phần chi phí. Tỷ lệ 1,30 % số hộ sử dụng nước sạch để tưới cho cây trồng. Sở dĩ tỷ lệ này thấp là do theo ý kiến của một nông dân ở xã Giai Xuân cho rằng “Sử dụng nước sạch tưới cho cây trồng sẽ không cung cấp chất dinh dưỡng cho cây nên cây không phát triển tốt được”, đa số những hộ này thường đào các mương để dẫn nước sông vào, sử dụng nguồn nước này tưới cho cây và nạo vét bùn đáy ao lắp vào gốc cây. Còn những hộ sử dụng nguồn nước sạch thường là hộ có quy mô sản xuất lớn có trang bị hệ thống tưới tiêu hiện đại. Bên cạnh các hình thức áp dụng kể trên, nông hộ còn thực hiện như sản xuất theo tiêu chuẩn VietGAP, GlobalGAP, kỹ thuật chăn nuôi an toàn sinh học. Nuôi thủy sản theo mô hình nuôi ghép cá nước ngọt và các hình thức khác như sử dụng đệm lót sinh học lần lượt chiếm tỷ lệ rất thấp 1,00%, 0,60 % và 0,30%. Từ Bảng 4.23 cho thấy sự hạn chế trong vấn đề hổ trợ nông dân của địa phương, chỉ 4,10% nông hộ nhận được sự giúp đở của chính quyền trên tống số hộ được khảo sát. Chính điều này cũng là rào cản rất lớn cho nông hộ trong viêc đưa ra quyết định sản xuất trong khi nguốn lực tài chính còn hạn hẹp. Tuy nhiên, để hướng nông hộ hướng đến sản xuất mô hình NNST, chính quyền địa phương đã tổ chức nhiều buổi tập huấn về sản xuất an toàn theo tiêu chuẩn VietGAP, IPM, “1 phải 5 giảm”, “3 giảm 3 tăng”,.. song do phần lớn nông dân chưa được tập huấn đầy đủ nội dung nên thấy rườm rà, khó thực hiện. Những nông hộ áp dụng theo tiêu chuẩn VietGAP còn cảm thấy xa lạ và 78 e ngại khi phải ghi chép và lưu giữ nhật ký sản xuất về sử dụng thuốc bảo vệ thực vật, phân bón, tình hình tiêu thụ sản phẩm. Tại một số địa phương, các bộ trong ngành chỉ đầu tư xây dựng mô hình sản xuất theo quy trình VietGAP nhưng chưa có chính sách, biện pháp hỗ trợ cụ thể, đặc biệt, đầu ra cho sản phẩm VietGAP đến nay vẫn còn là vấn đề bỏ ngỏ. Ông Huỳnh Văn Út, nông dân xã Nhơn Nghĩa, huyện Phong Điền, nói: “Trồng rau theo VietGAP, chúng tôi phải gò mình vào khuôn khổ nên không “thoải mái” lắm. Trong khi đó, rau trồng theo VietGAP hay theo lối truyền thống thì giá bán trên thị trường vẫn ngang nhau”. 4.4 NHỮNG KHÓ KHĂN TRONG QUÁ TRÌNH SẢN XUẤT VÀ ĐỊNH HƯỚNG TƯƠNG LAI CỦA NÔNG HỘ TẠI HUYỆN PHONG ĐIẾN 4.4.1 Những khó khăn trong quá trình sản xuất của nông hộ Trong sản xuất nông nghiệp, việc đối mặt với những khó khăn và rủi ro bất ngờ là điều khó tránh khỏi. Thât vậy, trong tổng số mẫu khảo sát số hộ gặp khó khăn trong sản xuất chiếm trên 80% trên tổng số hộ, các khó khăn thường gặp không chỉ do ảnh hưởng của điều kiện tự nhiên như thời tiết, dịch bệnh, điều kiện cơ sở hạ tầng,… mà còn cả về điều kiện sản xuất như giá đầu ra, giá đầu vào, vốn , đất canh tác,…của hộ. Giá đầu ra biến động 64,12% Vốn gia đình hạn Khó khăn khác hẹp Kỹ thuật sản xuất phức tạp Tiếp cận nguồn vốn vay khó 29,84% Thiếu đất sản 1,27% xuất 7,94% 8,25% 10,79% 8,89% 32,70% Dịch bệnh xảy ra nhiều 30,79% Biến đổi khí hậu 47,30% Giao thông, thủy lợi hạn chế Giá vật tư nông nghiệp cao Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Hình 4.11: Những khó khăn trong quá trình sản xuất của hộ Về mức độ tác động của các khó khăn trong quá trình sản xuất thì khó khăn có tần suất xuất hiện nhiều nhất và có ảnh hưởng nhiều nhất đến hiệu quả sản xuất của nông hộ là khó khăn về giá đầu ra biến động với 202 ý kiến, chiếm 64,12%. Khó khăn về giá vật tư nông nghiệp cao cũng góp phần làm 79 giảm mức lợi nhuận của hộ với 149 ý kiến, chiếm 47,30 %. Bên cạnh đó, tác động của thời tiết, dịch bệnh thuộc về yếu tố tự nhiên nên việc khắc phục và giảm thiểu tác động của nó đến là điều rất khó khăn, có 32,70% tương ứng với 103 nông hộ đang gặp khó khăn về vấn đề dịch bệnh, tỷ lệ 31,79% nông hộ gặp khó khăn về vấn đề biến đổi khí hậu, tương ứng 97 ý kiến. Các vấn đề vốn gia đình hạn hẹp cũng được đề cập đến với 94 ý kiến chiếm 29,84%. Còn lại là các ý kiến về: tiếp cận nguồn vốn vay khó có 34 ý kiến (chiếm 10,79%); giao thông, thủy lợi hạn chế có 28 ý kiến (chiếm 8,98%); thiếu đất sản xuất có 26 ý kiến (chiếm 8,25%); kỹ thuật sản xuất phức tạp có 25 ý kiến (chiếm 7,94%) và khó khăn khác có 4 ý kiến (chiếm 1,27%). Về điều kiện vật chất đặc biệt là hệ thống giao thông đường bộ còn gặp nhiều khó khăn. Do đó việc đi lại cũng như vận chuyển trên đường bộ ở một vài xã còn nhiều bất cập, cần có biện pháp khắc phục. Sự quan tâm của chính quyền địa phương đến nông hộ còn chưa đúng mức, các chính sách hỗ trợ từ chính quyền ở vùng sâu, vùng xa chỉ mang tính hình thức chứ không mang lại nhiều hiệu quả. 4.4.2 Định hướng sản xuất trong thời gian sắp tới của nông hộ Khi được hỏi về kế hoạch sản xuất trong thời gian sắp tới, đa số chủ hộ trả lời sẽ duy trì mô hình sản xuất hiện tại, số khác sẽ mở rộng qui mô nếu có đủ vốn và rất ít hộ dự định chuyển đổi sang mô hình mới. Bảng 4.24: Định hướng sản xuất của nông hộ trong thời gian tới Kế hoạch Tần số Duy trì mô hinh sản xuất hiện tại Tỷ lệ( %) Xếp hạng 195 61,90 1 Mở rông mô hình sản xuất 83 26,30 2 Chuyển đổi sang mô hình mới 32 10,20 3 Chuyển đổi cơ cấu sản phẩm 27 8,60 4 2 1,30 5 Chuyển đổi theo hướng sinh thái Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Từ Bảng 4.24 cho thấy có 195 nông hộ quyết định sẽ duy trì mô hình sản xuất hiện tại chiếm 61,90%; 26,30% nông hộ sẽ mở rộng qui mô sản xuất hiện tại với điều kiện nhận được sự hỗ trợ của chính quyền địa phương hoặc tiếp cận được nguồn vay vốn từ các ngân hàng. Tỷ lệ hộ quyết định chyển đổi mô hình chiếm tỷ lệ khá khiêm tốn: chuyển đổi sang mô hình mới chiếm 10,20%; 80 27 hộ chiếm tỷ lệ 8,60% sẽ chuyển đổi cơ cấu sản phẩm và còn lại là số hộ sẽ chuyển đổi theo hướng NNST chiếm tỷ lệ 1,20% với 2 hộ. 4.5 CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN MÔ HÌNH SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP CỦA NÔNG HỘ TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN 4.5.1 Sự khác biệt về đặc điểm giữa các phương án CDCCKTNN Số liệu từ Bảng 4.25 cung cấp thông tin về đặc điểm của nông hộ được chia theo từng phương án lựa chọn CDCCKTNN. Thông tin này có thể dùng làm tham chiếu để đánh giá ảnh hưởng của các nhân tố tìm được từ kết quả chạy mô hình logit đa thức. Bảng 4.25: Đặc điểm của từng phương án CDCCKTNN Chuyển đổi cơ cấu sản phẩm Chuyển đổi phương thức sản xuất 2,14 2,15 1,73 1,92 69,80% 83,90% 70,80% 78,60% Không chuyển đổi Chuyển đổi cả 2 Biến Cách xác định KHOANGCACH Trung bình GIOITINH Tỷ lệ nam (%) TUOITAC Trung bình 51,21 51,93 51,92 52,93 HOCVAN Trung bình 6,69 6,71 8,75 6,64 KINHNGHIEM Trung bình 12,48 7,43 11,46 11,29 TAPHUAN Tỷ lệ có tập huấn (%) 28,10% 27,00% 50,00% 21,40% PHUTHUOC Trung bình 1,64 1,42 1,79 1,14 LAODONGNN Trung bình 2,14 2,21 2,13 2,29 THUNHAPPNN Trung bình 51.569,78 35.991,68 47.180 51.771,43 HOTRO Tỷ lệ được hỗ trợ (%) 0,70% 1,50% 16,70% 35,70% VONDAUTU Trung bình 16.985,32 19.350,55 30.014,17 45.953,57 Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 Từ Bảng 4.25, ta thấy phương án không chuyển đổi là sự lựa chọn đối với những hộ có số người phụ thuộc nhiều, nhiều kinh nghiệm nhưng hạn chế về vốn và nhận được rất ít sự hỗ trợ từ địa phương, đây là những rào cản lớn nhất 81 cản trở họ chuyển đổi sang mô hình mới. Xu hướng chuyển đổi cơ cấu sản phẩm lại là lựa chọn tốt nhất đối với những nông hộ có nhiều lao động nam và khoảng cách từ nhà đến chợ xa. Nông hộ chọn phương án chuyển đổi phương thức sản xuất là những nông hộ có tham gia nhiều lớp tập huấn, có trình độ học vấn cao và số người phụ thuộc lớn vì họ có thể dễ dàng tiếp cận và áp dụng các biện pháp kỹ thuật mới vào sản xuất, qua đó giúp sản xuất có hiệu quả hơn và góp phần nâng cao thu nhập cho nông hộ (Trần Quốc Nhân và cộng sự, 2012). Nông hộ có tuổi, có nhiều lao động nông nghiệp và có nguồn thu nhập từ hoạt động phi nông nghiệp cao sẽ có khuynh hướng lực chọn phương án chuyển đổi cả cơ cấu sản phẩm lẩn phương thức sản xuất nếu nhận được sự hỗ trợ từ chính quyền địa phương và có khả năng tài chính cao. 4.5.2 Kết quả của mô hình logit đa thức Kết quả phân tích mô hình logit đa thức cho thấy, quá trình lặp của hồi qui logit đa thứa đã hội tụ ở 7 bước lặp với giá trị Log-likelihood của mô hình bằng -298,51 thể hiện mức độ phù hợp của mô hình tổng thể. Kết quả của trị thống kê Chi2 bằng 73,45 và giá trị kiểm định (Prob>chi2)= 0,00 cho biết ước lượng ML có ý nghĩa thống kê ở mức dưới 1%, điều này có nghĩa mô hình đầy đủ tốt hơn so với mô hình không (các hệ số ước lượng của biến giải thích đều bằng 0). Với kết quả trên, mô hình logit đa thức được thiết lập là phù hợp. Hệ số ước lượng của các biến giải thích cho quyết định lực chọn phương án CDCCKTNN của các hộ được thể hiện trong Bảng 4.26 dưới đây. Hệ số ước lượng đại diện cho mức độ ảnh hưởng của từng biến giải thích lên tỷ lệ xác xuất (odds ratio)2 mà một nông hộ lựa chọn một phương án nào đó trong mối quan hệ so sánh với phương án cơ sở là quyết định không thay đổi mô hình sản xuất (Phương án 1). Trong mô hình logit đa thức, việc giải thích các hệ số ước lượng khá phức tạp. Thực chất hệ số ước lượng của một biến giải thích cho mức độ ảnh hưởng khi có sự thay đổi của một đợn vị từ biến độc lập lên logarit tự nhiên của tỷ số xác suất (odds ratio = p/1-p) của quyết định lựa chọn phương án CDCCKTNN theo hướng nào trong mối quan hệ so sánh với phương án cơ sở (Không thay đổi mô hình sản xuất). Khi hệ số ước lượng của biến giải thích >0 thì sẽ có tác động làm tăng odds ratio, ngược lại một biến giải thích có hệ số ước lượng chi2 0,00 Nguồn: Số liệu điều tra thực tế 2014 (Ghi chú: Phương án 1 (Không thay đổi mô hình sản xuất) là phương án cơ sở (Basic strategy); *; **; ***: có ý nghĩa thống kê ở mức 1%, 5% và 10%.) Kết quả mô hình logit đa thức cho thấy có 4 biến có ý nghĩa trong nghiên cứu là: Biến GIOITINH có ý nghĩa ở mức ý nghĩa 5% trong việc giải thích quyết định lựa chọn phương án CDCCKTNN của hộ, và có tác động nghịch với quyết định lựa chọn phương án chuyển dịch 2 (Thay đổi cơ cấu sản phẩm) và không có tác động đến 2 phương án còn lại. Điều này cho thấy nếu người sản xuất chính trong hộ là nữ thì sẽ làm giảm 0,75 log của tỷ số xác suất (odds 83 ratio) mà hộ lựa chọn phương án 2 so với phương án cơ sở. Thực tế, mặc dù người phụ nữ xuất hiện trong tất cả các hoạt động của nông hộ, có thời gian làm việc và cường độ làm việc ngang bằng với nam giới. Khoảng cách về sự phân biệt giữa nam và nữ trong khu vực nông thôn được thu hẹp một cách đáng kể, minh chứng là phụ nữ đóng vai trò quan trọng trong những quyết định chính và quan trọng của gia đình, những công việc nặng nhọc và nguy hiểm đã được san sẽ và gánh vác bởi nam giới, ngay cả trong công việc nội trợ. Tuy nhiên, phụ nữ nông thôn vẫn chưa thật sự thoát khỏi gánh nặng công việc nội trợ, chưa có điều kiện tiếp cận nhiều với các quan hệ cũng như công tác xã hội, một phần do mặt bằng kiến thức của phụ nữ nông thôn còn khá thấp, một phần khác do tâm lý e sợ và quan trọng là do chính chị em phụ nữ không muốn tiếp cận và nâng cao kiến thức cũng như mở rộng các quan hệ xã hội (Trần Hoàng Anh, 2010). Điều này giải thích vì sao người ra quyết định sản xuất chính là nữ sẽ có xu hướng duy trì mô hình sản xuất hơn là chuyển đổi cơ cấu sản phẩm. Biến HOCVAN cũng có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%, tức có tác động đến quyết định lựa chọn phương án CDCCKTNN của hộ và có tương quan thuận chiều với quyết định lựa chọn các phương án 3 (Chuyển đổi phương thức sản xuất) của hộ và không có tác động đến 2 phương án còn lại. Theo đó, so với phương án cơ sở nếu trình độ học vấn của người sản xuất chính tăng thêm 1 đơn vị sẽ làm tăng 0,17 log tỷ số xác suất (odds) mà nông hộ có thể lựa chọn phương án 3. Trình độ học vấn của nông hộ có ý nghĩa rất lớn không chỉ trong việc tạo nên sự năng động và khả năng thích ứng của hộ trước những biến đổi của cuộc sống mà còn góp phần tạo nên vị trí xã hội của hộ (Nguyễn Công Bằng, 2012). Vì khi chủ hộ có trình độ học vấn cao tạo điều kiện thuận lợi để ứng dụng các tiến bộ khoa học - kỹ thuật mới vào sản xuất, sử dụng hiệu quả phân bón và các đầu vào hiện đại khác, từ đó góp phần nâng cao hiệu quả sản xuất hơn so với nông hộ có trình độ thấp chỉ chủ yếu dựa vào kinh nghiệm sản xuất truyền thống. Đồng thời, nông hộ có trình độ học vấn cao thường tham gia vào nhiều ngành nghề trong xã hội, tạo nên nhiều mối quan hệ xã hội, các mối quan hệ này giúp nông hộ nhận được nhiều thông tin liên quan đến sản xuất tốt hơn (như nhiều sự hỗ trợ, nhiều cơ hội tiếp cận nguồn vốn ưu đãi, kỹ thuật sản xuất mới hiện đại,…) (Yang, 2004). Trong khi đó, những hộ có trình độ học vấn thấp hơn lại ít được đào tạo về chuyên môn làm nông nghiệp và sản xuất chủ yếu phụ thuộc vào điều kiện tự nhiên nên rất e ngại trong việc áp dụng các phương thức sản xuất mới. Kết quả này trùng khớp với kết quả thống kê trên, người sản xuất chính có trình độ học vấn cao 84 có khuynh hướng nên có khuynh hướng chuộng hình thức thay đổi phương thức sản xuất. Biến HOTRO có ý nghĩa trong nghiên cứu này ở mức ý nghĩa 5% , không có tác động đến quyết định lựa chọn phương án 2 nhưng lại có tác động mạnh và cùng chiều đến quyết định lựa chọn phương án 3 (Thay đổi phương thức sản xuất) và phương án 4 (Thay đổi cơ cấu sản phẩm lẫn phương thức sản xuất) của hộ. Cụ thể, so với phương án cơ sở nếu chính quyền địa phương tăng cường hỗ trợ nông hộ thêm 1 đơn vị (như hỗ trợ đầu vào, bao tiêu sản phẩm, cơ sở hạ tầng nông thôn, tổ chức các buổi tập huấn kỹ thuật,..) trong sản xuất sẽ làm tăng 2,99 log của xác xuất nông hộ lựa chọn phương án 3 và tăng 4,26 log của tỷ số xác suất lựa chọn phương án 4 của hộ. Điều này có thể giải thích là do, so với những nông hộ không nhận được bất kỳ sự hỗ trợ nào từ phía chính quyền địa phương thì những hộ nhận được sự hỗ trợ có khuynh hướng mạnh dạn đầu tư chuyển đổi sang mô hình canh tác mới cũng như dễ đàng tiếp cận với các biện pháp canh tác mới mà địa phương hướng đến. Không những thế việc hỗ trợ của đại phương còn tạo cho nông hộ tâm lý an tâm trong sản xuất và có chí thú làm ăn hơn do không phải lo lắng đến rủi ro trong sản xuất. Biến VONDAUTU có ý nghĩa ở mức ý nghĩa 10%, biến này cũng có tác động thuận chiều đến quyết định lựa chọn phương án 3 (Thay đổi phương thức sản xuất) và phương án 4 (Thay đổi cơ cấu sản phẩm lẫn phương thức sản xuất) nhưng không có tác động đến quyết định lựa chọn phương án 2 của hộ. Điều này cho thấy, nếu so với phương án cơ sở thì khi vốn đầu tư tăng thêm 1 đơn vị sẽ làm tăng xác xuất nông hộ lựa chọn phương án 3 và phương án 4, tuy nhiên mức tăng rất nhỏ 0,00. Vì vốn là yếu tố đầu vào không thể thiếu do người sản xuất luôn rất cần vốn để đầu tư vào hệ thống thủy lợi hoặc công nghệ mới, mua sắm máy móc, trang thiết bị, vật tư nông nghiệp, giống, thuê lao động,… nhằm đảm bảo tính thời vụ và phòng tránh rủi ro (Lê Khương Ninh, 2011; Mink và cộng sự, 2004). Nếu có được nhiều vốn sẽ là động lực thúc đẩy nông hộ mạnh dạn mở rộng đầu tư đa canh, đa con, cũng như ứng dụng các phương thức sản xuất mới trên cơ sở áp dụng tiến bộ khoa học - kỹ thuật hiện đại để giảm thiểu chi phí và gia tăng hiệu quả sản xuất hơn. Trong khi đó, những hộ thiếu vốn đầu tư sẽ dẫn đến năng suất thấp, kéo theo thu nhập hộ sẽ thấp, thu nhập thấp là nguyên nhân gây thiếu hụt vốn (Trương Đông Lộc và Trần Bá Duy, 2008), chính sự thiếu hụt vốn lại dẫn đến hạn chế đầu tư mở rộng sản xuất. Đây là rảo cản lớn trong việc đưa ra quyết định chuyển đổi mô hình theo phương án nào thì phù hợp với điều kiện tài chính của gia đình. 85 Các biến còn lại bao gồm: KHOANGCACH, LAODONGNN, TUOITAC, TAPHUAN, THUNHAPPNN và SONGUOIPHUTHUOC trong mô hình đã xây dựng lúc đầu không có ý nghĩa thống kê trong việc giải thích đến quyết định lựa chọn phương án CDCCKTNN của nông hộ nên không thể tổng quát hóa kết luận cho tổng thể nông hộ trong nghiên cứu này. 4.6 CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU KINH TẾ NÔNG NGHIỆP CỦA NÔNG HỘ TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN Việc xác định các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định CDCCKTNN của nông hộ được tiến hành thông qua 2 bước: - Bước 1: Sử dụng hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha để kiểm định mức độ chặt chẽ và sự tương quan giữa các biến quan sát, ngoài ra nó còn giúp loại bỏ những biến không phù hợp và hạn chế các biến rác trong mô hình nghiên cứu. - Bước 2: Sử dụng mô hình phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis) để nhận diện các nhân tố được cho là phù hợp và gom nhóm các nhân tố ảnh hưởng. 4.6.1. Đánh giá thang đo bằng hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha Để tiến hành đánh giá các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định CDCCKTNN của nông hộ tại huyện Phong Điền, tác giả đã tiến hành lược khảo những tài liệu có liên quan, kết hợp những lý thuyết kinh tế để đưa ra bộ tiêu chí phù hợp với mục đích và địa bàn nghiên cứu. Bộ tiêu chí gồm 17 biến là những nhận định, đánh giá của nông hộ về: đặc điểm của người ra quyết định sản xuất, nguồn lực của nông hộ, các yếu tố kinh tế - xã hội và điều kiện tự nhiên, vị trí địa lý, sau đó nhờ nông hộ đánh giá theo thang đo Likert 5 mức độ từ rất đồng ý cho đến rất đồng ý. Tuy nhiên để đảm bảo sự phù hợp của các biến khi đưa vào mô hình, tác giả tiến hành kiểm định độ tin cậy của thang đo thông qua hệ số Cronbach’s Alpha trước để loại ra những biến không thích hợp. Theo Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), hệ số Cronbach’s Alpha là một phép kiểm định thống kê về mức độ chặt chẽ mà các mục hỏi trong thang đo tương quan với nhau. Theo nhiều nhà nghiên cứu đồng ý rằng hệ số Cronbach Alpha từ 0,8 trở lên gần 1 thì thang đo lường là tốt, từ 0,7 đến gần 0,8 là sử dụng được. Cũng có nhà nghiên cứu Nunally (1978) và Peterson (1994) đề nghị rằng Cronbach’s Alpha từ 0,6 trở lên là có thể sử dụng được trong trường hợp khái niệm thang đo lường là mới hoặc mới đối 86 với người trả lời trong bối cảnh nghiên cứu [9, tr.24]. Bên cạnh đó, phương pháp này sẽ loại bỏ các biến quan sát có hệ số tương quan biến tổng (Corrected Item- Total Correlation) dưới 0,3. Tác giả tiến hành kiểm định độ tin cậy của thang đo bằng hệ số Cronbach’s Alpha nhiều lần để tìm được thang đo có độ tin cậy cao nhất. Kết quả sau 11 lần chạy kiểm định Cronbach’s Alpha cho thấy biến DDCN1, DDCN5, KTXH1, KTXH2, KTXH3, KTXH4, KTXH5, TN1, TN2, TN3 có hệ số tương quan nhỏ hơn 0,3 và nếu loại các biến này đi thì hệ số Cronbach’s Alpha sẽ tăng lên. Bảng 4.27: Kết quả kiểm định thang đo cuối cùng Hệ số tương quan biến tổng Hệ số Cronbach's Alpha nếu loại biến Ký hiệu Tiêu chí DDCN2 Có kinh nghiệm tổ chức sản xuất nông nghiệp. 0,358 0,679 DDCN3 Nhận thức được vấn đề bảo vệ sức khỏe cho cá nhân và cộng đồng. 0,415 0,665 DDCN4 Nhận thức được vấn đề bảo vệ môi trường và điều kiện sinh thái cho phát triển nông nghiệp bền vững. 0,484 0,645 NL1 Đảm bảo nguồn nhân lực (lao động nông nghiệp) cho việc chuyển đổi mô hình. 0,383 0,673 NL2 Đảm bảo điều kiện tài chính cho việc chuyển đổi mô hình. 0,450 0,656 NL3 Đảm bảo nguồn vật lực (đất đai, phương tiện sản xuất,…) cho chuyển đổi mô hình. 0,393 0,671 NL4 Đảm bảo kiến thức và kỹ thuật sản xuất cho việc chuyển đổi mô hình. 0,380 0,674 Nguồn: Kết quả xử lý số liệu từ phần mềm SPSS 87 Kết quả kiểm định lần cuối cùng cho thấy hệ số Cronbach’s Alpha tăng lên đạt 0,70 và hệ số tương quan biến tổng của tất cả các biến đều lớn hơn 0,3. Do đó 7 biến quan sát còn lại được đề nghị đưa vào mô hình là phù hợp. 4.6.2. Phân tích nhân tố khám phá (EFA) Sau quá trình kiểm định độ tin cậy của thang đo, ta giữ lại những biến có ý nghĩa trong mô hình. Nhưng làm thế nào để dễ phân tích và chỉ lưu lại những biến có ý nghĩa hơn ta phải dùng đến phân tích nhân tố. Sau khi kiểm định Cronbach’s Alpha ta giữ lại 7 biến nên ta sẽ chạy hàm nhân tố cho 7 biến này. Bảng 4.28: Kết quả phân tích nhân tố khám phá EFA Hệ số tải Ký hiệu Tiêu chí nhân tố F1 DDCN2 Có kinh nghiệm tổ chức sản xuất nông nghiệp DDCN3 F2 0,647 Nhận thức được vấn đề bảo vệ sức khỏe cho cá nhân và cộng đồng 0,827 Nhận thức được vấn đề bảo vệ môi trường và DDCN4 điều kiện sinh thái cho phát triển nông nghiệp bền vững 0,896 NL1 Đảm bảo nguồn nhân lực (lao động nông nghiệp) cho việc chuyển đổi mô hình 0,792 NL2 Đảm bảo điều kiện tài chính cho việc chuyển đổi mô hình 0,725 NL3 Đảm bảo nguồn vật lực (đất đai, phương tiện sản xuất,…) cho chuyển đổi mô hình 0,826 NL4 Đảm bảo kiến thức và kỹ thuật sản xuất cho việc chuyển đổi mô hình 0,504 Nguồn: Kết quả xử lý số liệu từ phần mềm SPSS 16.0 Thực hiện phân tích nhân tố EFA với phương pháp trích là Principal components và phép quay varimax. Kết quả phân tích nhân tố cho các kiểm định được đảm bảo như sau: (1) Kiểm định tính thích hợp của mô hình (0,5< KMO = 0,660 Iteration 0: log likelihood = -335.23707 Iteration 1: log likelihood = -299.15206 Iteration 2: log likelihood = -286.91955 Iteration 3: log likelihood = -276.65601 Iteration 4: log likelihood = -273.90533 Iteration 5: log likelihood = -273.84249 Iteration 6: log likelihood = -273.8423 Iteration 7: log likelihood = Multinomial logistic regression -273.8423 Log likelihood = taphuan songuoiphuthuoc von_dt, baseoutcome(1) Number of obs LR chi2(30) Prob > chi2 Pseudo R2 -298.5136 = = = = 315 73.45 0.0000 0.1095 -----------------------------------------------------------------------------thaydoi | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------2 | khoangcach | -.047409 .1014236 -0.47 0.640 -.2461956 .1513776 gioitinh | -.7465834 .3073416 -2.43 0.015 -1.348962 -.1442049 tuoitac | -.0014187 .011991 -0.12 0.906 -.0249207 .0220832 hocvan | -.0002769 .0422819 -0.01 0.995 -.0831478 .0825941 taphuan | -.081743 .2934825 -0.28 0.781 -.6569581 .4934721 songuoiphu~c | -.170846 .1159985 -1.47 0.141 -.3981989 .0565069 soldnn | .045434 .1454966 0.31 0.755 -.239734 .3306021 doanhthupnn | -2.87e-06 2.02e-06 -1.42 0.154 -6.83e-06 1.08e-06 hotro_p | .5442649 1.241635 0.44 0.661 -1.889296 2.977825 von_dt | 2.62e-06 4.78e-06 0.55 0.583 -6.74e-06 .000012 _cons | .58477 .9342873 0.63 0.531 -1.246399 2.415939 -------------+---------------------------------------------------------------3 | khoangcach | -.2451441 .2242595 -1.09 0.274 -.6846848 .1943965 gioitinh | .3647547 .5512413 0.66 0.508 -.7156583 1.445168 tuoitac | .0153746 .0235669 0.65 0.514 -.0308156 .0615649 hocvan | .1681057 .0783652 2.15 0.032 .0145127 .3216987 taphuan | .375146 .5204365 0.72 0.471 -.6448907 1.395183 songuoiphu~c | .1773196 .2085382 0.85 0.395 -.2314077 .586047 soldnn | -.0078623 .3161083 -0.02 0.980 -.6274233 .6116987 doanhthupnn | -1.33e-06 3.15e-06 -0.42 0.672 -7.50e-06 4.84e-06 hotro_p | 2.991643 1.212658 2.47 0.014 .6148766 5.368409 von_dt | .0000135 6.94e-06 1.95 0.051 -7.43e-08 .0000271 _cons | -4.287531 1.864495 -2.30 0.021 -7.941873 -.6331885 -------------+---------------------------------------------------------------4 | khoangcach | -.3329435 .2811528 -1.18 0.236 -.8839928 .2181058 gioitinh | -.1414605 .7803241 -0.18 0.856 -1.670868 1.387947 tuoitac | .0143736 .0331401 0.43 0.664 -.0505798 .079327 hocvan | .0944015 .1090334 0.87 0.387 -.1193001 .3081031 taphuan | -1.177101 .8726832 -1.35 0.177 -2.887529 .5333263 songuoiphu~c | -.4107142 .3199804 -1.28 0.199 -1.037864 .2164359 soldnn | .4102016 .3585655 1.14 0.253 -.2925738 1.112977 doanhthupnn | 2.55e-06 4.09e-06 0.62 0.533 -5.46e-06 .0000106 hotro_p | 4.262503 1.217101 3.50 0.000 1.877029 6.647976 von_dt | .0000283 7.55e-06 3.74 0.000 .0000135 .0000431 _cons | -4.459967 2.441208 -1.83 0.068 -9.244647 .3247133 ------------------------------------------------------------------------------ 121 (thaydoi==1 is the base outcome) KIỂM TRA HIỆN TƯỢNG ĐA CỘNG TUYẾN CỦA MÔ HÌNH . corr thaydoi khoangcach gioitinh tuoitac hocvan kinhnghiem taphuan songuoiphuthuoc soldnn doanhthupnn hotro_p > von_dt (obs=315) | thaydoi khoang~h gioitinh tuoitac hocvan kinhng~m taphuan songuo~c soldnn doanh~nn -------------+-----------------------------------------------------------------------------------------thaydoi | 1.0000 khoangcach | -0.0599 1.0000 gioitinh | -0.0849 -0.0645 1.0000 tuoitac | 0.0494 -0.0131 -0.1412 1.0000 hocvan | 0.0919 -0.1022 -0.0663 -0.2002 1.0000 kinhnghiem | -0.1550 -0.0352 0.0695 0.1075 0.0733 1.0000 taphuan | 0.0510 -0.0981 -0.0760 0.1021 0.2789 0.1586 1.0000 songuoiphu~c | -0.0806 0.0077 0.0513 -0.2858 0.0286 -0.1194 0.0260 1.0000 soldnn | 0.0387 0.1438 -0.0381 0.0417 -0.0638 0.0688 0.0595 -0.0786 1.0000 doanhthupnn | -0.0446 -0.1443 0.1503 0.0304 0.0343 0.0726 0.0855 -0.0304 -0.1298 1.0000 hotro_p | 0.3379 -0.0393 -0.0320 0.1074 0.0650 -0.0141 0.0910 -0.0638 0.0543 -0.0418 von_dt | 0.2310 0.0745 -0.0818 -0.1026 0.0265 -0.0549 0.0953 -0.0143 -0.0091 -0.0226 | hotro_p von_dt -------------+-----------------hotro_p | 1.0000 von_dt | 0.0911 1.0000 122 KIỂM ĐỊNH ĐỘ TIN CẬY CROBACH’S ALPHA Case Processing Summary N Cases % Valid 173 54.9 Excludeda 142 45.1 Total 315 100.0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .700 7 Item Statistics Mean Std. Deviation N DDCN2 3.52 .695 173 DDCN3 3.40 .841 173 DDCN4 3.46 .811 173 NL1 3.69 .752 173 NL2 3.83 .716 173 NL3 3.67 .683 173 NL4 3.50 .736 173 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted Corrected Item- Cronbach's Alpha Total Correlation if Item Deleted DDCN2 21.56 7.945 .358 .679 DDCN3 21.68 7.243 .415 .665 DDCN4 21.62 7.086 .484 .645 NL1 21.39 7.670 .383 .673 NL2 21.25 7.548 .450 .656 123 NL3 21.41 7.860 .393 .671 NL4 21.58 7.734 .380 .674 FACTOR ANALYSIS KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. Bartlett's Test of Sphericity .660 Approx. Chi-Square 297.552 df 21 Sig. .000 Communalities Initial Extraction DDCN2 1.000 .434 DDCN3 1.000 .688 DDCN4 1.000 .807 NL1 1.000 .627 NL2 1.000 .554 NL3 1.000 .682 NL4 1.000 .339 Extraction Method: Principal Component Analysis. Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Loadings Initial Eigenvalues Component Total % of Cumulative Variance % Total % of Cumulative Variance % Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Cumulative Variance % 1 2.509 35.838 35.838 2.509 35.838 35.838 2.113 30.183 30.183 2 1.623 23.188 59.026 1.623 23.188 59.026 2.019 28.843 59.026 3 .934 13.343 72.369 4 .619 8.848 81.217 5 .586 8.365 89.581 124 6 .457 6.529 96.110 7 .272 3.890 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis. Component Matrix a Component 1 2 DDCN2 .525 .398 DDCN3 .598 .574 DDCN4 .649 .621 NL1 .590 -.528 NL2 .652 -.359 NL3 .597 -.571 NL4 .570 Extraction Method: Principal Component Analysis. a. 2 components extracted. Rotated Component Matrix a Component 1 2 DDCN2 .647 DDCN3 .827 DDCN4 .896 NL1 .792 NL2 .725 NL3 .826 NL4 .504 125 Component Score Coefficient Matrix Component 1 2 DDCN2 -.008 .322 DDCN3 -.059 .423 DDCN4 -.064 .457 NL1 .393 -.085 NL2 .341 .009 NL3 .412 -.103 NL4 .218 .097 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. Component Scores. Component Score Covariance Matrix Component 1 2 1 1.000 .000 2 .000 1.000 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. Component Scores. 126 [...]... định đa dạng hóa sản xuất nông nghiệp của nông hộ TỲ LỆ NGƯỜI PHỤ THUỘC TRONG GIA ĐÌNH TRÌNH ĐỘ HỌC VẤN CỦA NGƯỜI RA QUYẾT ĐỊNH SẢN XUẤT SỐ LAO ĐỘNG CHÍNH TRONG SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP KHẢ NĂNG TÀI CHÍNH CỦA NÔNG HỘ THU NHẬP TỪ HOẠT ĐỘNG PHI NÔNG NGHIỆP QUYẾT ĐỊNH ĐA DẠNG HÓA SẢN XUẤT KHOẢNG CÁCH TỪ NHÀ ĐẾN CHỢ, THỊ TRẤN TUỔI CỦA NGƯỜI RA QUYẾT ĐỊNH SẢN XUẤT GIỚI TÍNH CỦA NGƯỜI RA QUYẾT ĐỊNH SẢN XUẤT... phi nông nghiệp Ở Việt Nam, khái niệm về chuyển đổi cơ cấu kinh tế nông nghiệp nông thôn là việc đa dạng hóa sản xuất, phát triển nông nghiệp toàn diện để đáp ứng nhu cầu tiêu dùng tăng lên của xã hội và phát triển ngành nghề phi nông nghiệp nhằm rút bớt lao động ra khỏi nông nghiệp và nông thôn, tăng năng suất lao động nông nghiệp và tăng thu nhập của hộ nông dân Chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp. .. bắt thủy hải sản) Đặc điểm sản xuất nông nghiệp Sản xuất nông nghiệp gắn liền với cơ thể sống động vật, thực vật, sự phát triển của nông nghiệp phải tuân theo quy luật sinh học và phụ thuộc rất nhiều vào các yếu tố tự nhiên như đất đai, thời tiết, khí hậu, thủy lợi và thủy văn Trong sản xuất nông nghiệp thì ruộng đất là tư liệu sản xuất đặc biệt và không thể thay thế được Sản xuất nông nghiệp mang tính... để đẩy mạnh nông nghiệp sinh thái như: Đảm bảo quyền tham gia của nông dân sản xuất nhỏ trong việc xác định các chính sách và các khoản đầu tư vào nông nghiệp, xây dựng các chính sách khuyến khích đẩy mạnh các hoạt động nông nghiệp sinh thái và thúc đẩy nghiên cứu từ cấp cơ sở do chính những người nông dân thực hiện Đồng thời hạn chế dồn toàn bộ đầu tư vào sản xuất nông nghiệp theo phương thức công nghiệp. .. định CDCCLĐ từ nông nghiệp sang phi nông nghiệp của lao động ở huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh Nghiên cứu về các yếu tố ảnh hưởng đến CDCCLĐ trên địa bàn quận Ô Môn thành phố Cần Thơ của Võ Thanh Dũng (2005) cho rằng yếu tố về đất sản xuất của hộ gia đình, tuổi của lao động, giới tính của người lao động và giáo dục có ảnh hưởng đến CDCCLĐ của lao động Tại huyện Vĩnh Thạnh, thành phố Cần Thơ, Nguyễn Thùy... đa biến để tìm ra các nhân tố ảnh hưởng đến sự đa dạng hóa nông nghiệp trên các trạng trại tại Ốx- trâylia Mô hình logit đa thức được sử dụng trong việc phân tích các nhân tố quyết định đến việc đa dạng hóa nông nghiệp của nông hộ tại Central Queenland của Ốx-trây-lia bởi Windle và Rolfe (2005) Aneani và ctv (2011) cũng ứng dụng mô hình logit đa thức đề phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến đa dạng hóa. .. Kinh tế nông nghiệp NN & PTNN Nông nghiệp và phát triển nông thôn CDCCKTNN Chuyển dịch cơ cấu kinh tế nông nghiệp NNST Nông nghiệp sinh thái BCH Bảng câu hỏi SXNN Sản xuất nông nghiệp BVTV Bảo vệ thực vật CNH Công nghiệp hóa HĐH Hiện đại hóa VTNN Vật tư nông nghiệp NHCSXH Ngân hàng chính sách xã hội LUT Land use types (Phương án sử dụng đất) xii CHƯƠNG 1 GIỚI THIỆU - 1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI Nông nghiệp. .. khoảng 34.534 tấn; diện tích nuôi trồng thủy sản cả năm ước đạt 700ha, sản lượng khoảng 7.602 tấn CDCCKTNN đã thật sự mang đến luồng gió mới vào sự phát triển của huyện nhà Xuất phát từ thực trạng trên, tác giả chọn đề tài: Giải pháp đẩy mạnh chuyển dịch cơ cấu kinh tề nông nghiệp tại huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ để nghiên cứu cho luận văn tốt nghiệp của mình 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục... Hình 3.4: Tổng sản lượng nuôi trồng và khai thác thủy sản tại huyện Phong Điền giai đoạn 2004-2013 46 Hình 4.1: Trình độ học vấn của người sản xuất chính 48 Hình 4.2: Cơ cấu nguồn thu nhập từ hoạt động nông nghiệp của nông hộ 52 Hình 4.3: Cơ cấu nguồn thu nhập từ phi nông nghiệp của nông hộ 52 Hình 4.4: Tỷ lệ đóng góp của từng nguồn thu nhập trong tổng thu nhập của nông hộ ... cơ cấu lao động theo các hình thức sở hửu (hoặc theo thành phần kinh tế) 2.1.4 Mô hình nông nghiệp sinh thái 2.1.4.1 Khái niệm nông nghiệp sinh thái Theo Lê Văn Khoa (1999, Nông nghiệp & Môi trường): Nền nông nghiệp sinh thái là nền kinh tế nông nghiệp kết hợp hài hòa những cái ưu điểm, tích cực của hai nền nông nghiệp: nông nghiệp hóa học và nông nghiệp hữu cơ một cách hợp lý và có chọn lọc nhằm thỏa