Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 148 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
148
Dung lượng
4,13 MB
Nội dung
B
TR
NGă
GIÁO D CăVĨă ĨOăT O
I H C KINH T TP. H
CHÍ MINH
NGUY N TH THU HÀ
NGHIÊN C UăTỄCă
THANH KHO N C
PHI Uă
Nă
NG
UăT ăC A CÁC
CÔNG TY NIÊM Y T TRÊN SÀN CH NG KHOÁN
VI T NAM
LU NăV NăTH CăS ăKINHăT
Tp. H Chí Minh ậ N m 2015
B
TR
NGă
GIÁO D CăVĨă ĨOăT O
I H C KINH T TP. H
CHÍ MINH
NGUY N TH THU HÀ
NGHIÊN C UăTỄCă
THANH KHO N C
PHI Uă
Nă
NG
UăT ăC A CÁC
CÔNG TY NIÊM Y T TRÊN SÀN CH NG KHOÁN
VI T NAM
Chuyên ngành: Tài chính ậ Ngân hàng
Mã s : 60340201
LU NăV N TH CăS ăKINHăT
NG
IH
NG D N KHOA H C:
PGS.TS LÊ TH LANH
Tp. H Chí Minh ậ N m 2015
L IăCAMă OAN
Trong quá trình th c hi n lu n v n v i đ tƠi ắNghiên c u tác đ ng thanh kho n c
phi u đ n đ u t c a các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam”, tôi đư
v n d ng ki n th c h c t p c a mình và v i s trao đ i, h
viên h
ng d n, góp ý c a giáo
ng d n đ th c hi n đ tài lu n v n th c s nƠy.
Tôi xin cam đoan đơy lƠ công trình nghiên c u c a tôi, các s li u và k t qu trong
lu n v n này là hoàn toàn trung th c và có ngu n g c trích d n rõ ràng. Các k t qu
c a lu n v n ch a t ng đ
c công b
đ
ng d n c a PGS.TS Lê Th Lanh.
c th c hi n d
is h
b t c công trình nghiên c u nào. Lu n v n
TP. H Chí Minh, ngày 28 tháng 05 n m 2015
Ng
i th c hi n lu n v n
NGUY N TH THU HÀ
M CL C
TRANG PH BÌA
L I CAM OAN ..................................................................................................................3
M C L C .............................................................................................................................. i
DANH M C CÁC KÝ HI U, CÁC CH
VI T T T....................................................... iv
DANH M C CÁC B NG ....................................................................................................v
TÓM T T ..............................................................................................................................1
CH
NG 1: GI I THI U ....................................................................................................2
1.1.
Lý do th c hi n đ tài ...................................................................................2
1.2.
M c tiêu, câu h i nghiên c u .......................................................................3
it
1.3.
CH
ng, ph m vi nghiên c u ....................................................................4
1.4.
Ph
ng pháp nghiên c u ..............................................................................4
1.5.
K t c u lu n v n ...........................................................................................4
NG 2: CỄC NGHIểN C U TR
2.1.
C ÂY ..............................................................6
Thanh kho n vƠ đ u t .................................................................................6
2.1.1. Thanh kho n ...........................................................................................6
2.1.2.
2.2.
Tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t .................................................10
Thanh kho n c a c phi u tác đ ng cùng chi u đ n đ u t ....................10
2.2.1.
2.3.
u t ......................................................................................................9
Thanh kho n c a c phi u tác đ ng ng
c chi u đ n đ u t ....................14
2.4. Thanh kho n c a c phi u có tác đ ng đ n đ u t nh ng không d đoán
cùng chi u hay ng c chi u ..................................................................................15
TÓM T T CH
CH
NG 2 .......................................................................................................19
NG 3: PH
3.1.
NG PHỄP NGHIểN C U .................................................................20
Mô hình nghiên c u và mô t bi n .............................................................20
3.1.1. Mô hình nghiên c u ..............................................................................20
3.1.2. Mô t bi n nghiên c u ..........................................................................21
3.2.
M r ng mô hình nghiên c u .....................................................................24
3.2.1. Thêm bi n gi phân bi t gi a công ty phát hành c phi u và công ty
không phát hành c phi u ................................................................................. 24
3.2.2. Thêm bi n gi phân bi t gi a công ty ch u ràng bu c tài chính và công
ty ít ch u ràng bu c tài chính ............................................................................ 24
3.2.3. Thêm bi n gi phân bi t gi a công ty có c h i đ u t khác nhau ..... 26
3.3.
D li u nghiên c u .................................................................................... 28
3.4.
Ph
TÓM T T CH
CH
ng pháp ki m đ nh h i quy................................................................ 28
NG 3 ...................................................................................................... 33
NG 4: K T QU NGHIÊN C U VÀ TH O LU N ............................................ 34
4.1
Th ng kê mô t .......................................................................................... 34
4.1.1
Phân tích th ng kê mô t ...................................................................... 34
4.1.2. Ma tr n h s t
ng quan ....................................................................... 36
4.2. Tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n đ u t c a các công ty
niêm y t t i Vi t Nam ........................................................................................... 39
4.2.1. Mô hình h i quy chính: ........................................................................ 39
4.2.2. Tác đ ng c a tính thanh kho n đ n c phi u t i Vi t Nam trong tr ng
h p phân bi t các công ty có phát hành c phi u: ............................................ 44
4.2.3. Tác đ ng c a tính thanh kho n đ n c phi u t i Vi t Nam, thêm bi n
phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau: ........................................ 47
4.3. Tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t cho các công ty
trên t ng sàn giao d ch.......................................................................................... 56
TÓM T T CH
CH
NG 4: ..................................................................................................... 62
NG 5: K T LU N................................................................................................... 63
5.1.
K t lu n chung ........................................................................................... 63
5.2.
H n ch c a đ tài...................................................................................... 63
5.3.
H
ng nghiên c u ti p theo: ..................................................................... 64
TÀI LI U THAM KH O
PH L C
Ph l c 1: Danh sách các công ty trong m u:
Ph l c 2: Th ng kê mô t bi n:
Ph l c 3: K t qu h i quy mô hình
Ph l c 4: K t qu h i quy cho các công ty trên sàn HNX
Ph l c 5: K t qu h i quy cho các công ty trên sàn HOSE
DANH M C CÁC KÝ HI U, CÁC CH
T
TểNă
VI T T T
Yă
HOSE
S Giao D ch Ch ng khoán TP.HCM
HNX
S Giao D ch Ch ng khoán Hà N i
Tobin’s Q
Ch s Tobin’s Q
VI T T T
DANH M C CÁC B NG
B ng 3.1: D u k v ng c a các bi n đ c l p .......................................................................27
B ng 4.1: Th ng kê mô t các bi n trong mô hình 1 ...........................................................35
B ng 4.2: Ma tr n h s t
ng quan các bi n nghiên c u ...................................................38
B ng 4.3: K t qu h i quy mô hình v i bi n đo l
ng thanh kho n là TRV ......................42
B ng 4.4: K t qu h i quy mô hình v i bi n đo l
ng thanh kho n là TRVEX .................43
B ng 4.5: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty phát hành c phi u, s
d ng bi n TRV lƠm th c đo thanh kho n ..........................................................................45
B ng 4.6: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty phát hành c phi u, s
d ng bi n TRVEX làm th c đo thanh kho n.....................................................................46
B ng 4.7: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính
khác nhau d a trên t ng tài s n, s d ng bi n TRV lƠm th c đo thanh kho n .................49
B ng 4.8: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính
khác nhau d a trên t ng tài s n, s d ng bi n TRVEX lƠm th c đo thanh kho n ............50
B ng 4.9: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính
khác nhau d a trên t ng giá tr th tr ng c a v n c ph n, s d ng bi n TRV lƠm th c
đo thanh kho n .....................................................................................................................51
B ng 4.10: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài
chính khác nhau d a trên t ng giá tr th tr ng c a v n c ph n, s d ng bi n TRVEX
lƠm th c đo thanh kho n ....................................................................................................52
B ng 4.11: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có c h i đ u t
khác nhau, s d ng bi n TRV lƠm th c đo thanh kho n ...................................................54
B ng 4.12: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có c h i đ u t
khác nhau, s d ng bi n TRVEX lƠm th c đo thanh kho n .............................................55
B ng 4.13: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HOSE, s d ng bi n TRV là
th c đo thanh kho n ...........................................................................................................58
B ng 4.14: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HNX, s d ng bi n TRV là
th c đo thanh kho n ...........................................................................................................59
B ng 4.15: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HOSE, s d ng bi n TRVEX là
th c đo thanh kho n ...........................................................................................................60
B ng 4.16: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HNX, s d ng bi n TRVEX là
th c đo thanh kho n ...........................................................................................................61
1
TÓM T T
Lu n v n ki m tra xem tính thanh kho n c a c phi u trên th tr
ng ch ng khoán
có tác đ ng đ n đ u t c a công ty hay không, n u có tác đ ng đó nh th nào?
Lu n v n s d ng m u g m 211 công ty phi tài chính niêm y t trên sàn ch ng
khoán Vi t Nam (HOSE vƠ HNX) trong giai đo n t n m quý 1/2009 đ n quý
4/2014. Ph
ng pháp nghiên c u đ
c th c hi n d a trên công trình nghiên c u
c a Francisco Muñoz (2012), áp d ng cho các công ty t i Vi t Nam, s d ng mô
hình h i quy bình ph
ng bé nh t v i bi n công c (IV ậ OLS), s d ng đ tr sai
phân c a Tobin’s Q lƠm bi n công c đ
cl
ng. Nghiên c u dùng ki m đ nh F-
test và ki m đ nh Hansen đ xem xét s phù h p c a bi n công c đ
c s d ng
trong mô hình. K t qu nghiên c u cho th y r ng tính thanh kho n c a th tr
ng
ch ng khoán tác đ ng cùng chi u đ n đ u t c a công ty. Tác đ ng này l n h n
trong tr
ng h p công ty phát hành c phi u, ho c công ty nh (các công ty b h n
ch tài chính l n) vƠ các công ty có c h i đ u t t t h n.
2
CH
NGă1:ăGI I THI U
1.1. Lý do th c hi năđ tài
Trong nh ng n m g n đơy, các nghiên c u v tính thanh kho n trên th tr
ng
ch ng khoán đư thu hút nhi u s chú ý h n c trong nghiên c u lý thuy t c ng nh
trong nghiên c u th c nghi m. G n đơy nh t, ng
i ta ngày càng quan tâm nhi u
h n đ n vi c nghiên c u m i quan h có th t n t i gi a thanh kho n trong th
tr
ng ch ng khoán và n n kinh t .
c p đ kinh t v mô, các nghiên c u c a Kaul và Kayacetin (2009), Beber và
c ng s (2010), Naes và công s (2011) cho th y b ng ch ng
m c đ t ng h p và
ngành, v m i quan h cùng chi u gi a tính thanh kho n c a th tr
khoán và các bi n th c nh GDP vƠ đ u t (FDI).
ng ch ng
c p đ kinh t vi mô, m i quan
h gi a thanh kho n và các quy t đ nh c a công ty đư đ
c nghiên c u s d ng các
y u t nh phát hƠnh c phi u (Butler và c ng s , 2005; Lipson và Mortal, 2009),
đòn b y (Bharath và c ng s , 2009; Lesmond và c ng s , 2008), và hi u qu ho t
đ ng c a các công ty (Fang và c ng s , 2009). . . Nghiên c u c a Francisco Muñoz
(2012) nghiên c u v tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u công ty trên th
tr
ng ch ng khoán vƠ đ u t c a công ty đư tìm th y m i quan h thu n chi u gi a
hai y u t này t i m u là các công ty t i 04 n
c châu M Latin: Brazil; Chile;
Argentina và Mexico.
Francisco Muñoz nghiên c u m i quan h này b ng cách s d ng d li u b ng c a
các công ty niêm y t trên th tr
ng ch ng khoán
b n qu c gia Châu M La Tinh
(Argentina , Brazil, Chile và Mexico), s d ng d li u quý trong giai đo n 1990 2010. Francisco Muñoz đ a vƠo mô hình y u t tác đ ng c đ nh
c p đ doanh
nghi p và y u t tác đ ng c đ nh theo th i gian. Bên c nh đó Francisco Muñoz s
d ng bi n công c đ kh c ph c các v n đ n i sinh trong bi n Tobins 'Q. Francisco
Muñoz s d ng các th
giao d ch và kh i l
c đo khác nhau đ đo l
ng tính thanh kho n (kh i l
ng giao d ch công ty trên kh i l
ng
ng giao d ch ngƠnh) vƠ đ u
t (t ng tài s n, tài s n c đ nh và hàng t n kho) đ t ng tính b n v ng cho mô hình
vƠ đư tìm th y tác đ ng thu n chi u có ý ngh a c a tính thanh kho n c a c phi u
3
lên đ u t c a công ty. H n n a, bài nghiên c u nƠy c ng tìm th y tác đ ng càng
t ng khi công ty phát hƠnh c phi u, ho c v i nh ng công ty có ràng bu c tài chính
ch t ch h n ho c v i các công ty có c h i đ u t t t h n.
T i Vi t Nam hi n nay ch a có nhi u bài nghiên c u v tính thanh kho n, đ c bi t
là nh ng nghiên c u v tác đ ng có th có gi a tính thanh kho n c a c phi u lên
đ u t c a công ty. Do đó lu n v n nƠy s nghiên c u tác đ ng c a tính thanh kho n
c a c phi u lên đ u t c a các công ty niêm y t t i Vi t Nam trong giai đo n t
quý 1/2009 đ n quý 4/2014.
1.2. M c tiêu, câu h i nghiên c u
Lu n v n ti n hành ki m đ nh và đo l
ng m c đ tác đ ng c a tính thanh kho n
c a c phi u lên đ u t c a các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán t i Vi t
Nam.
ng th i lu n v n đo l
ng tác đ ng đó trong tr
ng h p công ty phát hành
c phi u, phân bi t theo quy mô công ty và phân bi t công ty t ng tr
ng hay giá
tr .
Lu n v n s tr l i các cơu h i sau đ đ t đ
c m c tiêu nghiên c u:
Th nh t, tính thanh kho n c a c phi u công ty có tác đ ng đ n ho t đ ng đ u t
c a công ty hay không? Trong tr
ng h p có tác đ ng, xu h
ng vƠ m c đ tác
đ ng nh th nƠo?
Th hai, trong tr
ng h p công ty phát hƠnh c phi u, m c đ tác đ ng c a tính
thanh kho n c a c phi u lên đ u t nh th nƠo?
Th ba, m c đ tác đ ng nƠy thay đ i nh th nƠo gi a công ty quy mô l n vƠ công
ty quy mô nh , gi a công ty có nhi u c h i đ u t (công ty t ng tr
không có nhi u c h i đ u t (công ty giá tr )?
ng) vƠ công ty
4
iăt
1.3.
it
ng, ph m vi nghiên c u
ng nghiên c u lƠ tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n ho t đ ng
đ u t c a công ty.
Ph m vi nghiên c u c a lu n v n là các công ty phi tài chính niêm y t trên hai sàn
giao d ch ch ng khoán HOSE và HNX c a Vi t Nam t
quý 1/2009 đ n quý
4/2014.
1.4. Ph
ngăphápănghiênăc u
Lu n v n đ
c th c hi n d a trên công trình nghiên c u c a Francisco Muñoz
(2012), áp d ng cho các công ty t i Vi t Nam trong giai đo n t n m 2009 - 2014.
Lu n v n s d ng mô hình h i quy v i bi n công c , s d ng ph
l
ng IV-OLS v i bi n công c đ
ng pháp
c
c s d ng là đ tr sai phân c a Tobin’s Q.
Lu n v n dùng ki m đ nh F và ki m đ nh Hansen đ xem xét s phù h p c a bi n
công c đ
c s d ng trong mô hình. Sau khi ki m tra tác đ ng c a tính thanh
kho n c a c phi u lên ho t đ ng đ u t c a công ty, n u tính thanh kho n c a c
phi u có tác đ ng đ n đ u t c a công ty vƠ tác đ ng này là cùng chi u, lu n v n
ti p t c nghiên c u tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n ho t đ ng đ u
t c a công ty trong tr
ng h p các công ty phát hành thêm c phi u m i, quy mô
công ty b ng cách chia các công ty thành hai lo i theo quy mô là công ty l n và
công ty nh , và ki m tra các c h i đ u t trong vi c phân lo i công ty t ng tr
và công ty giá tr .
ng
ki m tra tính b n v ng c a mô hình, lu n v n ti p t c h i quy
mô hình cho m u các công ty trong t ng sàn giao d ch, xem xét tác đ ng c a tính
thanh kho n c a c phi u đ n đ u t trên t ng sàn.
1.5. K t c u lu năv n
Lu n v n đ
Ch
c trình bƠy nh sau:
ng 1: Gi i thi u.
5
Ch
ng 2: Các nghiên c u tr
các nghiên c u tr
c đơy trên th gi i v m i quan h gi a tính thanh kho n c a c
phi u công ty trên th tr
Ch
ng 3: Ph
c đơy, trình bày các b ng ch ng th c nghi m c a
ng và ho t đ ng đ u t c a công ty.
ng pháp nghiên c u, trình bƠy ph
nghiên c u và mô t các d li u đ
ng pháp nghiên c u, mô hình
c s d ng trong bài.
Ch
ng 4: K t qu nghiên c u và th o lu n, trình bày k t qu th c nghi m.
Ch
ng 5: K t lu n, trình bày k t lu n, nh ng h n ch c a đ tƠi vƠ h
c u ti p theo.
ng nghiên
6
CH
2.1.
NGă2: CÁC NGHIÊN C UăTR
Că ÂY
Thanh kho năvƠăđ uăt
2.1.1. Thanh kho n
Thanh kho n là m t khái ni m ph c t p trong kinh t h c. Có nhi u đ nh ngh a tính
thanh kho n, trong đó đ nh ngh a đ
m t tài s n ho c ch ng khoán đ
h
c ch p nh n r ng rãi nh t là ch m c đ mà
c mua ho c bán trên th tr
ng mà không nh
ng đ n giá tr tài s n. M t tài s n có tính thanh kho n cao n u nó có th bán
nhanh chóng mà không b gi m giá. Thanh kho n đ
c đ c tr ng b i kh i l
ng
giao d ch.
Theo Amihud, Mendelson và Pedersen (2005), th tr
kinh doanh ch ng khoán đ
ng thanh kho n giúp vi c
c d dàng, vì th nó là m t trong nh ng y u t chính
nhƠ đ u t d a vào khi ra quy t đ nh đ u t . B i vì nh có tính thanh kho n mà nhà
đ u t khi đ u t vƠo các tƠi s n có tính thanh kho n cao thì s d dàng thu h i v n
đ u t h n.
Ph
ng pháp đo t nhiên nh t c a tính thanh kho n là chênh l ch giá h i mua và
giá chào bán. Theo Amihud (2002), đ i v i m t th tr
ng v n phát tri n, th
c đo
t t nh t vƠ lơu đ i nh t c a tính thanh kho n là chênh l ch giá h i mua ậ giá chào
bán. Trong th tr
ng này, các nhà t o l p th tr
ng, các công ty ho c cá nhân đ t
giá mua ho c bán ch ng khoán c g ng đ thu th p l i nhu n t chênh l ch giá h i
mua ậ giá chào bán. N u các nhà t o l p th tr
l y c phi u, ng
ng đ t giá quá cao, h có th tích
c l i n u h đ t giá quá th p s gây ra s thi u h t c phi u.
ắChênh l ch” ph i đ l n đ bù đ p chi phí vƠ đem l i m t l i nhu n h p lý cho các
nhà t o l p th tr
ng. Ng
i ta so sánh các m c chênh l ch đó gi a các công ty v i
nhau đ thu th p v tính thanh kho n. N u chênh l ch này nh , t c là tài s n này
v a d bán, mà t ng kh i l
ng giao d ch th
c a m t cá nhơn nhƠ đ u t không nh h
v i các th tr
ng r t l n nên giao d ch mua hay bán
ng đ n giá c th tr
ng. Tuy nhiên đ i
ng m i n i, chênh l ch giá h i mua vƠ giá chƠo bán th
có s n, do đó không th áp d ng ph
ng pháp nƠy đ đo l
ng không
ng tính thanh kho n.
Có b n y u t quan tr ng đ xác đ nh tính thanh kho n (Wyss 2004), th nh t đó lƠ
7
th i gian giao d ch hay kh n ng th c thi ngay c a các giao d ch t i m c giá hi n
t i, th hai là m c đ khó kh n c a vi c mua ho c bán c phi u t i cùng m t th i
gian và m t m c giá, th ba là kh n ng mua ho c bán ch ng khoán mà không nh
h
ng đ n s t ng tr
ng hay suy gi m c a giá ch ng khoán và cu i cùng là kh
n ng ph c h i kh n ng mua ho c bán m t kho n ch ng khoán nh t đ nh mà không
nh h
ng đ n giá ch ng khoán. D a vƠo các đ c đi m này, có nhi u h c gi đư
đ a ra nhi u ph
ng pháp đo l
nh t là s d ng các t s kh i l
cho r ng, kh i l
ng pháp ph bi n
ng giao d ch (Trading volume). Amihud (2002)
ng giao d ch trong quá kh có th cung c p nh ng thông tin quan
tr ng v c phi u. Ph
s l
ng khác nhau. Trong đó Ph
ng pháp kh i l
ng c phi u đ đo đ
ng giao d ch là c g ng bi t đ
c thông tin
c m c đ tính thanh kho n và s gia t ng c a tính
thanh kho n. M t c phi u có kh i l
ng giao d ch l n thì có tính thanh kho n h n,
vƠ có ắđ chêch l ch” nh h n. D
i đơy lƠ m t s ph
thanh kho n th
ng đ
ng pháp đo l
ng tính
c s d ng.
Theo Siniởa Bogdan vƠ c ng s (2012) đư tính toán tính thanh kho n b ng l
giao d ch h ng ngày Turnover (VK). Turnover (VK) đ
phi u nhân v i kh i l
ng
c tính toán b ng giá c c
ng giao d ch trong m i ngày c a m i c phi u. Công th c
tính nh sau:
VK b ng giá c pn trong giao d ch n t i th i gian t nhân v i s l
d ch vn trong giao d ch n, Nt là s l
Tunover đôi lúc còn đ
t ng s
c
ng giao d ch t i th i gian t.
c tính toán b ng t ng s l
phi u phát hƠnh, đó đ
ng c phi u giao
ng c phi u giao d ch chia cho
c g i là t ng l
ng giao d ch (aggregate
turnover AT (Lo và c ng s , 2000). Trong công th c này, vit là kh i l
giao d ch c a c phi u i t i th i gian t và Ii là t ng s l
ng c phi u
ng c phi u phát hành c a
c phi u i. Giá tr này càng cao thì c phi u này càng có tính thanh kho n.
8
M t th
c đo khác c a Amihud đ
c g i lƠ ILQ. ơy lƠ giá tr tuy t đ i c a t s
t su t sinh l i c a c phi u trên kh i l
ng giao d ch c a c phi u đó h ng ngày,
l y trung bình trong m t kho ng th i gian. ó c ng lƠ ph
ng pháp đo l
ng thô
c a tác đ ng c a giá c (Amihud 2002).
Ridy là l i nhu n c a c phi u i vào ngày d c a n m y. VKidy đ i di n cho kh i l
ng
giao d ch c a c phi u. Diy là s ngày mà d li u có s n cho c phi u i trong n m y.
Th
c đo ti p theo là t l thanh kho n đ
c g i lƠ ph
ng pháp Amivest c a thanh
kho n ho c t l thanh kho n (LR), liên quan đ n s thay đ i đ n v trong giá c
ch ng khoán, t
l này càng cao cho th y thanh kho n th tr
ng càng cao
(Amihud, và c ng s , 1997). T s Amivest theo m t khái ni m r ng m t l
ch ng khoán c a m t c phi u có tính thanh kho n có th đ
ng l n
c giao d ch mà không
có b t k thay đ i quan tr ng nào trong giá c phi u.
VKid là kh i l
ng giao d ch h ng ngày, Rid là l i nhu n c a c phi u i trong ngày
d. Nhi u m c đích c a ph
l
ng phát đo l
ng tính thanh kho n này là gi i thích
ng giao d ch liên k t v i 1% thay đ i trong giá c ho c so sánh kh i l
ng giao
d ch trên tr tuy t đ i c a thay đ i giá c su t trong m t th i k . Nói cách khác ch
s nƠy có ngh a lƠ c n bao nhiêu kh i l
ng giao d ch đ lƠm t ng ho c gi m 1%
giá c c phi u.
M t ph
ng pháp khác lƠ t l thanh kho n 2 (LR2) c a Ranaldo (2000), ông tính
v n hóa c phi u và s l
b ng công th c sau:
ng c ph n thu c s h u c a công ty. Nó đ
c th hi n
9
(I-Ic) đ i di n cho s l
ng c ph n và s l
các bi n còn l i c a công th c c ng t
Francisco Muñoz đo l
này đ
ng c a ph n đ
c công ty n m gi ,
ng t nh các công th c tính phía trên.
ng tính thanh kho n theo kh i l
ng giao d ch. Th
c t o ra b ng cách s d ng d li u hàng ngày v s l
giao d ch và t ng s c phi u c a công ty. Ph
ng pháp đ
c đo
ng c phi u đ
c
c tính theo công th c
sau:
Trong đó DQ là s ngày giao d ch trong quý. Traded Sharest là s l
phi u giao d ch và total Shares là t ng s l
2.1.2.
ng c phi u phát hành c a công ty.
uăt
u t là s b ra, s hy sinh nh ng ngu n l c
c i v t ch t, trí tu ...) nh m đ t đ
t
ng c
c nh ng k t qu có l i cho ch đ u t trong
ng lai. Nói cách khác, đ u t m t tài s n đ
thu nh p hay đánh giá cao trong t
hi n t i (ti n, s c lao đ ng, c a
c mua v i hy v ng r ng nó s t o ra
ng lai. Trong m t ý ngh a kinh t , đ u t lƠ vi c
mua hàng không ph i là tiêu th hi n nay nh ng đ
c s d ng trong t
t o ra c a c i. Trong tƠi chính, đ u t lƠ m t tài s n ti n t đ
r ng các tài s n s cung c p thu nh p trong t
ng lai đ
c mua v i ý t
ng lai hay đánh giá cao vƠ đ
ng
c bán
v i giá cao h n.
Thông th
ng, các nghiên c u v các công ty
expenditure) lƠ th
c đo c a đ u t . Tuy nhiên, trong tr
m i n i, d li u nƠy không đ
c u khác
M s d ng chi tiêu v n (capital
ng h p
các th tr
ng
c các công ty công b . Do đó trong các bƠi nghiên
các qu c gia có th tr
ng m i n i, các tác gi s d ng tài s n c đ nh
đ tính toán chi tiêu v n. Trong bài nghiên c u c a mình n m 2012, Francisco
Muñoz s d ng ba th
c đo đ có đ
c
cl
ng chính xác v đ u t c a công ty.
10
Ba th
tr
c đo l n l
t lƠ t ng tr
ng t ng tài s n, s t ng tr
ng tài s n c đ nh, t ng
ng trong hàng t n kho
2.2.
Tácăđ ng c a tính thanh kho năđ năđ uăt
Các b ng ch ng th c nghiêm cho th y có các lu ng ý ki n khác nhau v tác đ ng
c a tính thanh kho n lên đ u t c a công ty, Theo Francisco Muñoz (2012) có th
phân chia các lu ng ý ki n thƠnh ba nhóm nh sau: tính thanh kho n có tác đ ng
cùng chi u lên đ u t , tính thanh kho n có tác đ ng ng
c chi u lên đ u t vƠ tính
thanh kho n có tác đ ng lên đ u t nh ng không đ a ra d u c th .
2.2.1. Thanh kho n c a c phi uătácăđ ng cùng chi uăđ năđ uăt ă
V i ý ki n cho r ng thanh kho n c a c phi u có tác đ ng cùng chi u đ n đ u t ,
các tác gi t p trung vào hai l p lu n chính liên quan đ n chi phí phát hành và đ nh
giá sai đ gi i thích tác đ ng này.
u tiên, v i l p lu n liên quan đ n chi phí phát hành, trong bài nghiên c u ắTính
thanh kho n c a th tr
ng ch ng khoán và chi phí phát hành c ph n” c a Butler
và c ng s (2005) cho th y r ng thanh kho n c a th tr
ng ch ng khoán là m t
y u t quy t đ nh quan tr ng c a chi phí huy đ ng v n bên ngoài. Theo các tác gi ,
khi doanh nghi p ti p c n th tr
nh h
ng v n bên ngoài tính thanh kho n c a c phi u
ng đ n chi phí giao d ch, c th là phí c a ngơn hƠng đ u t liên quan đ n
vi c phát hành c phi u m i. Khi ngơn hƠng đ u t b o lãnh cho vi c phát hành c
phi u m i, ngân hàng ch u nhi u r i ro nh r i ro không bán h t c phi u, chi phí
chìm trong vi c tìm ra các nhƠ đ u t vƠ x lý các giao d ch.
c phi u l u hƠnh trên th tr
i v i công ty đư có
ng và c phi u có thanh kho n cao h n, thì các ngơn
hàng d dƠng h n trong vi c phát hành thêm c phi u m i và gi m các chi phí trung
gian. Vi c th c hi n phát hành c phi u trong th tr
ng có thanh kho n t t s d
dƠng h n so v i vi c phát hành m t c phi u trong th tr
ng thanh kho n th p, do
đó ngơn hƠng s tính phí phát hành th p h n. Bài nghiên c u s d ng m u bao g m
2.387 công ty niêm y t trên các sàn ch ng khoán Nasdaq, Amex, và NYSE trong
su t giai đo n t 1993 - 2000, s d ng ph
ng pháp
cl
ng OLS đ ki m tra
11
m i liên h gi a tính thanh kho n c a c phi u đ n chi phí phát hành. K t qu
nghiên c u cho th y, đ i v i các công ty có c phi u thanh kho n cao, chi phí đ u
t c a ngân hàng là th p h n đáng k . Các tác gi
c tính r ng s khác bi t trong
chi phí ngơn hƠng đ u t cho các công ty trong nhóm thanh kho n cao nh t so v i
các nhóm thanh kho n th p nh t là kho ng 101 đi m c b n, hay 21 ph n tr m c a
các kho n phí ngơn hƠng đ u t trung bình trong m u nghiên c u. Các ngân hàng
đ u t tính l phí phát hành th p h n cho các công ty có c phi u thanh kho n h n
b i vì m t công ty có c phi u thanh kho n cao thì d dàng phát hành c ph n h n
công ty có c phi u thanh kho n th p. Do đó công ty có c phi u thanh kho n cao
thì s d dàng phát hành c phi u và công ty s d ng ngu n tƠi chính nƠy đ đ u t
nhi u h n.
Thêm vƠo đó, Lipson vƠ Mortal (2009) trong bƠi nghiên c u ắTính thanh kho n và
c u trúc v n” c ng tìm th y b ng ch ng th c nghi m ch ng t r ng nh ng công ty
có c phi u thanh kho n cao th
ng có chi phí phát hành th p h n, do đó, nh ng
công ty này s d ng ngu n v n t vi c phát hành c phi u đ đ u t đ ng th i có
m t m c đòn b y th p h n.
Th hai, v i l p lu n liên quan đ n vi c đ nh giá sai giá tr c phi u, Gilchrist và
c ng s trong bài nghiên c u ắBong bóng giá c phi u có tác đ ng đ n đ u t c a
công ty” n m 2005 gi đ nh nhu c u c a nhƠ đ u t đ i v i c phi u s d n đ n
chênh l ch c a giá c phi u và giá tr c a nó. Tác gi t p trung vào d báo m i quan
h nhân qu gi a m c đ phân tán ý ki n c a nhƠ đ u t vƠ phát hƠnh c phi u,
Tobin’s Q vƠ đ u t c a các công ty niêm y t trên sàn NYSE và Nasdaq trong giai
đo n t n m 1986 ậ 2000. Tác gi đư xây d ng m t mô hình trong đó s gia t ng
trong ch s th hi n s phân tán trong ni m tin nhƠ đ u t vƠ nh ng h n ch bán
kh ng có th d n đ n bong bóng giá trên th tr
phi u t ng v
ng ch ng khoán, t c là giá c
t quá giá tr c s c a nó. Mô hình d a trên ý t
ng là h u h t các
ch ng khoán đ
c theo dõi b i h n m t nhà phân tích và nh ng nhà phân tích này
hi m khi đ t đ
c s đ ng thu n trong d báo c a h v m c thu nh p trong t
lai c a công ty. Vì v y các tác gi s d ng ph
ng
ng sai c a thu nh p d ki n mà các
12
nhà phân tích đ a ra đ đ i di n cho s phân tán ni m tin nhƠ đ u t v giá tr n i
t i c a công ty. K t qu th c nghi m c a nghiên c u cho th y r ng vi c gia t ng s
phân tán ni m tin c a các nhƠ đ u t làm gia t ng phát hƠnh c phi u m i, Tobin’s
Q, vƠ đ u t . Các tác gi l p lu n r ng các công ty có th l i d ng bong bóng giá
b ng cách phát hành c phi u m i v i giá cao, đi u này làm gi m chi phí v n và
t ng chi tiêu v n, t ng đ u t .
Không gi ng nh các mô hình tr
c đơy d a trên phát hành ch ng khoán đ đ u t ,
Polk và Sapienza (2009) trong bài nghiên c u ắTh tr
ng c phi u vƠ đ u t c a
doanh nghi p: Ki m tra lý thuy t Catering” trình bày m t mô hình lý thuy t có liên
quan t i vi c đ nh giá sai c phi u tác đ ng đ n đ u t , mƠ không quan tơm đ n
phát hành c phi u. Polk và Sapienza th c hi n nghiên c u th c nghi m trên m u
các công ty M trong giai đo n 1963 - 2000, v i h u h t các d li u đ
cl yt c
s d li u c a Compustat, lo i b các công ty có s li u v giá tr s sách c a tài
s n, s li u v v n vƠ đ u t ơm, doanh thu bán hƠng nh h n 10 tri u USD. Bài
nghiên c u s d ng ph
đ ng c đ nh công ty
ng pháp
cl
ng bình ph
ng bé nh t, v i y u t tác
và y u t tác đ ng c đ nh th i gian (
K t qu bài nghiên c u ch ra r ng quy t đ nh đ u t c a m t công ty b tác đ ng
b i vi c đ nh giá sai c phi u ngay c khi các d án đ u t không đ
c tài tr b ng
vi c phát hành c phi u m i. C 1% thay đ i trong ch s đ i di n cho vi c đ nh giá
sai s d n đ n 2% thay đ i trong đ u t . K t qu c ng ch ra r ng công ty có h s
Tobin’s Q cao h n thì đ u t nhi u h n. C 1% thay đ i trong Q s d n đ n 0,05%
thay đ i trong đ u t . Tác gi l p lu n r ng cho r ng l i nhu n gi l i m i là ngu n
v n chính đ đ u t ch hi m khi ngu n v n t phát hành c phi u m i đ
c dùng
cho đ u t . Mô hình gi đ nh th i gian c a vi c đ nh giá sai lƠ khá dƠi, trong khi đó
nhƠ đ u t ch g n bó v i công ty trong th i gian ng n. Các tác gi cho th y trong
m t k ch b n mà giá c phi u đ
c đ nh giá quá cao, s giàu có c a ắcác bên liên
quan” s ph thu c vào vi c đ nh giá quá giá tr ch ng khoán. Vì ng
i qu n lý s
quy t đ nh m c v n đ u t t i u đ t i đa hóa s giàu có c a "các bên liên quan",
do đó vi c đ nh giá quá cao giá s d n đ n m t m c v n đ u t cao h n.
13
Trong bài nghiên c u ắTính thanh kho n vƠ đ u t c a công ty, b ng ch ng c a các
n
c
M Latin” c a Francisco Muñoz (2012), tác gi d a trên mô hình c a Miller
(1977) và nghiên c u c a Hong vƠ Stein (2007) đ suy ra m i quan h cùng chi u
gi a kh i l
ng giao d ch vƠ đ u t c a doanh nghi p. Trong mô hình c a Miller,
trong đi u ki n h n ch bán kh ng vƠ các nhƠ đ u t có k v ng khác nhau v l i
nhu n trên đ u t . Ví d m t nhƠ đ u t quá l c quan, anh ta s đ a nhi u thông tin
cá nhân vào giá ch ng khoán h n lƠ các thông tin th tr
bán kh ng, nh ng nhƠ đ u t bi quan (nh ng ng
th p) còn l i s ra kh i th tr
t l c quan (nh ng ng
ng. Vì có các ràng bu c v
i k v ng l i nhu n trên tài s n
ng và giá c ph n ánh vi c đ nh giá c a các nhƠ đ u
i k v ng l i nhu n trên tài s n cao). Trong b i c nh này,
các công ty ph i quy t đ nh phát hành bao nhiêu c phi u đ tài tr cho d án c a
mình. Công ty cho r ng có m t s khác bi t ý ki n gi a các nhƠ đ u t , vƠ nhu c u
đ i v i c phi u s b
đó, s l
nh h
ng m t cách cùng chi u b i nh ng b t đ ng này. Do
ng c phi u mà công ty quy t đ nh phát hành và t ng m c đ u t s ph
thu c và có m i quan h cùng chi u vào s khác bi t v quan đi m này gi a các nhà
đ u t . M c khác, bài nghiên c u ắS b t đ ng ý ki n và th tr
Hong và Stein phát tri n t lý thuy t v thanh kho n th tr
ng c phi u” c a
ng ch ng khoán đư
ch ng minh r ng b t đ ng ý ki n gi a các nhƠ đ u t có th gi i thích b ng các m u
quan sát v kh i l
ng giao d ch trên th tr
(2007) tán đ ng vi c s d ng kh i l
ng ch ng khoán. Sadka và Scherbina
ng giao d ch lƠm đ i di n cho s b t đ ng
quan đi m. Nhóm tác gi đư ch ra r ng các công ty mà b t đ ng gi a các nhà phân
tích v l i nhu n trong t
ng lai c a công ty càng cao thì c ng có kh i l
d ch càng cao, do đó hi n có m t m i t
ng giao
ng quan cùng chi u gi a kh i l
ng giao
d ch và s b t đ ng quan đi m gi a các nhà phân tích. Nh v y kh i l
ng giao
d ch nh lƠ m t ch báo c a s b t đ ng quan đi m vƠ nó tác đ ng đ n đ u t . S
d ng k t qu này và d đoán c a mô hình Miller; Francisco Muñoz cho r ng các b t
đ ng c a các nhƠ đ u t cƠng cao liên quan đ n kh i l
ra m t m i quan h cùng chi u gi a kh i l
nghi p.
ng giao d ch càng cao, t o
ng giao d ch vƠ đ u t c a doanh
14
Nghiên c u th c nghi m c a Francisco Muñoz v m i quan h gi a tính thanh
kho n vƠ đ u t c a các công ty c a b n qu c gia M la tinh (Argentina, Brazil,
Chile vƠ Mexico) trong giai đo n 1990 ậ 2010 c ng đư tìm ra b ng ch ng cho th y
nh ng công ty có tính thanh kho n cao thì có đ u t cao h n. Tác gi s d ng
ph
ng pháp h i quy v i bi n công c . K t qu h i quy cho th y h s
d
ng vƠ có ý ngh a th ng kê khi s d ng l n l
t
l
t c ba ph
đ tr 1, 2 vƠ 3 n m. K t qu v d u vƠ ý ngh a t
ng giao d ch c a công ty i trên kh i l
đo tính thanh kho n.
mang d u
ng pháp đo l
ng đ u
ng t khi s d ng t l kh i
ng giao d ch trung bình ngƠnh lƠm th
c
i u này cho th y tính thanh kho n có tác đ ng cùng chi u
đ n đ u t . Ngoài ra tác gi đ a thêm vào mô hình các bi n tính thanh kho n t
tác v i công ty phát hành c phi u, tính thanh kho n t
ng tác v i bi n gi phân
bi t công ty có ho c không có h n ch tài chính, tính thanh kho n t
bi n gi phân bi t công ty giá tr vƠ công ty t ng tr
ng
ng tác v i
ng đ ki m tra cách th c và tác
đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t . K t qu h i qui c ng tìm th y b ng ch ng
cho th y r ng tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t
đ
c th hi n
rõ rƠng h n đ i v i nh ng công ty phát hành thêm c phi u m i, trong tr
ng h p
công ty có nhi u h n ch tài chính và công ty có nhi u c h i đ u t .
2.3.
Thanh kho n c a c phi uătácăđ ngăng
c chi uăđ năđ uăt
Bên c nh cách ý ki n cho r ng thanh kho n c a c phi u có tác đ ng cùng chi u
đ n đ u t , m t s ý ki n c ng l p lu n r ng thành kho n có tác đ ng ng
c chi u
đ n đ u t d a trên lý thuy t v b t cân x ng thông tin.
Trong bài nghiên c u ắTh tr
ng v n hi u qu , công ty không hi u qu : m t mô
hình v hành vi thi n c n trong qu n lý doanh nghi p” n m 1989 c a Stein phát
tri n mô hình lý thuy t v v n đ này d a vào hành vi qu n lý không hi u qu c a
th tr
ng hi u qu . ụ t
ng c b n c a nghiên c u là th tr
ng ch ng khoán s
d ng thu nh p đ đ a ra m t d báo h p lý v giá tr công ty. Stein cho th y s hi n
di n c a thông tin b t đ i x ng gi a nhà qu n lý vƠ các nhƠ đ u t , có th gây ra áp
l c làm cho các nhà qu n lý ph i hy sinh hi u qu ho t đ ng c a công ty trong dài
15
h n (nh đ u t ) vì m c l i nhu n cao h n
hi n t i đ gi cho c phi u kh i b
đánh giá th p.
Bên c nh đó, Porter (1992) cho r ng do chi phí giao d ch th p h n, nh ng c phi u
có tính thanh kho n cao t o đi u ki n t t h n cho vi c gia nh p ho c rút rui c a nhà
đ u t t ch c, nh ng ng
i giao d ch d a trên thông tin v l i nhu n hi n t i và do
đó các giao d ch này có th d n đ n đ nh giá sai vƠ ít đ u t vƠo đ i m i (đ u t dƠi
h n).
Fang và c ng s (2012) trong bài nghiên c u ắ Tính thanh kho n c a c phi u thúc
đ y hay c n tr đ i m i công ty” nghiên c u v m i quan h c a th tr
ng ch ng
khoán và s ắđ i m i” c a doanh nghi p (liên quan đ n vi c đ u t dƠi h n). Bài
nghiên c u đ
c th c hi n cho m u bao g m các công ty niêm y t trên ba sàn
NYSE, AMEX vƠ NASDAQ trong giai đo n t 1994 đ n 2005. Ph
quy đ
ng pháp h i
c s d ng là Mô hình h i quy y u t c đ nh Poolde.
K t qu h i qui cho th y h s b có d u d
ng vƠ có ý ngh a th ng kê cho th y r ng
tính thanh kho n c a c phi u t ng lƠm cho các nhƠ đ u t d dàng bán c phi u
n u nhƠ đ u t không hƠi lòng v i hi u qu ho t đ ng c a công ty, ho c tính thanh
kho n cao thu hút các nhƠ đ u t th i gian ng n, nh ng ng
i theo đu i l i nhu n
hi n t i c a công ty. K t qu th c nghi m còn cho th y tác đ ng ng
c chi u c a
tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t dƠi h n gi m b t đ i v i các công ty v i
qu n lý ch t ch vƠ cƠng đ
2.4.
c khu ch đ i trong các công ty có l i nhu n th p.
Thanh kho n c a c phi u cóătácăđ ngăđ năđ uăt ănh ngăkhôngăd đoánă
cùng chi uăhayăng
c chi u
Nhóm ý ki n th ba cho r ng thanh kho n c a c phi u có tác đ ng đ n đ u t
nh ng không đ a ra k t lu n lƠ tác đ ng cùng chi u hay ng
c chi u. Nh ng
nghiên c u này d a trên mô hình liên quan đ n v n đ đ i di n và v n đ thông tin
trong giá ch ng khoán.
Trong bài nghiên c u c a Maug (1998), tác gi cho r ng tính thanh kho n c a th
tr
ng ch ng khoán t o đi u ki n thu n l i cho các c đông l n n m quy n chi ph i
16
các công ty trên th tr
ng. K t qu nghiên c u d đoán các ho t đ ng giám sát b i
các nhƠ đ u t s nhi u h n trong các công ty tính thanh kho n cao h n. Do đó, th
tr
ng có tính thanh kho n cao có xu h
ng h tr cho vi c qu n lý doanh nghi p
t t h n, t đó ho t đ ng c a đ u t s hi u qu h n.
T
ng t , Khanna và Sonti (2004) trong bài nghiên c u ắThao túng giá tr ch ng
khoán: ph n h i tác đ ng c a giá c phi u lên giá tr công ty” cho th y tính thanh
kho n có th có m i quan h cùng chi u đ n hi u qu ho t đ ng c a công ty và có
th t o đi u ki n đ ho t đ ng đ u t c a công ty hi u qu h n.
i u này cho th y
c phi u có tính thanh kho n cao kích thích s tham gia c a các nhƠ đ u t có thông
tin, làm cho giá c ch a đ ng nhi u thông tin h n cho "các bên liên quan”, do đó
c i thi n k t qu ho t đ ng c a công ty và n i l ng h n các rƠng bu c v tài chính.
Giá c phi u cao c ng lƠ d u hi u c i thi n k v ng c a các nhà qu n lý công ty, tác
đ ng đ n quy t đ nh đ u t c a h và giá tr c a công ty. Ph n h i t giá ch ng
khoán đ n giá tr công ty làm ph c t p quy t đ nh giao d ch c a các c đông l n,
khi h giao d ch gi ng nh s thay đ i c a giá c .T t c các mô hình ti p c n các
m i quan h gi a thanh kho n vƠ đ u t , nh ng h không d đoán m t d u hi u c
th cho m i quan h nh v y.
Trong cùng m t l p lu n, Edmans (2009), Edmans và c ng s (2011) trong bài
nghiên c u c a mình đư l p lu n tác đ ng tính thanh kho n c a c phi u có tác
đ ng đ n đ u t liên quan đ n lý thuy t v chi phí đ i di n và b t cân x ng thông
tin. Bài nghiên c u ch ra r ng tính thanh kho n cao c a c phi u s làm gi m nh
s thi n c n c a nhà qu n lý. L p lu n này cho r ng vì tính thanh kho n cao có th
t o đi u ki n d dƠng cho các nhƠ đ u t l n rút kh i th tr
t d dàng rút kh i th tr
ng, t c lƠ các nhƠ đ u
ng n u h nh n th y qu n lý có nh ng hƠnh đ ng không
t t cho công ty hay không đem l i l i ích cho nhƠ đ u t . C hai bài nghiên c u trên
đ u cho r ng nhƠ đ u t t ch c th
ng ít tham gia vào ho t đ ng qu n lý đi u hành
công ty do t n kém chi phí và có hi n t
ng ắfree rider”, t c là vi c các nhƠ đ u t
t ch c t n kém chi phí đ giám sát, qu n lý ho t đ ng c a công ty nh ng ng
đ
i
c l i t các ho t đ ng đó l i là các c đông nh . N u nh ng nhƠ đ u t l n v n
17
ti p t c đ u t sau khi thu th p các thông tin t n kém, h s đ a ra nh ng d u hi u
m c cao. Ng
v m t vi n c nh t t và giá c c phi u v n ti p t c
c l i, n u nh
h bán c phi u, h đ a ra d u hi u v vi n c nh x u và giá c phi u s s t gi m.
K t qu c a hành vi này c a các nhƠ đ u t l n nh h
ng nhi u đ n giá c c
phi u. Nh ng hƠnh đ ng này c a các c đông l n s làm giá c phi u hi u qu . N u
nh giá c phi u hi u qu , nh ng thông tin c b n có liên quan đ n đ u t dƠi h n
s đ
c ph n ánh trong giá c phi u.
i u này làm gi m áp l c c a nhà qu n lý
trong vi c gia t ng l i nhu n ng n h n vƠ thay vƠo đó khuy n khích h đ u t vƠo
các d án dài h n đ t i đa hóa giá tr công ty và t o ra s đ i m i ngay c khi
nh ng d án này làm gi m l i nhu n trong ng n h n.
Tuy nhiên đ i v i vi c giá c ch a đ ng thông tin, các b ng ch ng th c nghi m
không th k t lu n v m i quan h gi a kh i l
ng giao d ch và thông tin đ
ph n ánh qua giá c . M t m t, Hou và c ng s (2006) tìm th y m t m i t
cùng chi u gi a kh i l
ng quan
ng giao d ch và các thông tin, b ng cách s d ng R2 t h i
quy c a l i nhu n nh lƠ th
c đo c a thông tin, trong khi Ferreira và c ng s
(2011) tìm th y m t m i quan h ng
PIN nh lƠ th
c
c chi u, khi h
c tính b ng cách s d ng
c đo c a thông tin1. Liên quan đ n m i quan h gi a đ u t và
thông tin, Chen et al (2007) phát hi n ra r ng càng có nhi u giá c ch a thông tin
h n, thì tác đ ng c a giá tài s n lên đ u t cao h n. Do đó, m i quan h tr c ti p
gi a thông tin vƠ đ u t không rõ ràng. Nh v y m c dù nh ng k t qu trên d đoán
thanh kho n có tác đ ng lên đ u t , tuy nhiên các b ng ch ng th c nghi m l i
không ch ra tác đ ng c th (cùng chi u hay ng
c chi u) c a thanh kho n lên đ u
t .
Nh v y nh ng lý thuy t và b ng ch ng th c nghi m trên đơy v m i quan h gi a
tính thanh kho n c a c phi u công ty trên th tr
ng vƠ đ u t c a công ty đó lƠ
ch a th ng nh t. Có ba nhóm ý ki n khác nhau v tác đ ng c a tính thanh kho n
c a c phi u lên đ u t , đó lƠ thanh kho n c a c phi u công ty trên th tr
1
Ph
ng pháp nƠy đ i di n cho kh n ng mƠ thông tin giao d ch trên th tr
ng.
ng và
18
đ u t c a công ty có t
ng quan thu n chi u, t
ng quan ng
d u hi u c th . B ng 2.1 trình bày t ng h p các nghiên c u tr
Tác gi
N m
c chi u và không có
c đơy:
K t qu thanh kho n tácăđ ng
đ năđ uăt
Butler và c ng s
2005
Gilchrist và c ng s
2005
Polk và c ng s
2009
Lipson và Mortal
2009
Francisco Muñoz
2012
Stein
1989
Porter
1992
Fang và c ng s
2012
Maug
1998
Khanna và Sonti
2004
Có quan h nh ng không đ a ra
Edmans
2009
tác đ ng c th (cùng chi u hay
Tác đ ng cùng chi u
Tác đ ng ng
ng
Edmans và c ng s
2011
c chi u
c chi u).
19
TịMăT TăCH
Trong ch
NGă2
ng 2, tác gi trình bày khái quát m t s lý thuy t và b ng ch ng
th c nghi m v tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a công ty.
Các lý thuy t và b ng ch ng th c nghi m đ
c chia thành ba nhóm ý ki n v tác
đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t : tác đ ng cùng chi u, tác đ ng
ng
c chi u và ý ki n không đ a ra tác đ ng c th . Có nhi u bài nghiên c u v tác
đ ng c a tính thanh kho n c a th tr
ng ch ng khoán lên các bi n v mô, vi mô.
Trong đó, bƠi nghiên c u ắLiquidity and firm investment: Evidence for Latin
America” c a Francisco Muñoz (2012) nghiên c u m i quan h gi a tính thanh
kho n c a c phi u trên th tr
ph
ng ch ng khoán vƠ đ u t . Tác gi s d a theo
ng pháp nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012) đ xây d ng ph
nghiên c u c a mình trong ph n ti p theo.
ng pháp
20
CH
3.1.
NGă3:ăPH
NGăPHÁP NGHIÊN C U
Mô hình nghiên c u và mô t bi n
3.1.1. Mô hình nghiên c u
Lu n v n d a trên mô hình c a Francisco Muñoz (2012) nh m ki m đ nh tác
đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t đ i v i các công ty trong m u.
Mô hình đ
c s d ng nh sau:
(1)
Trong đó:
i là vi t t t c a công ty, t quý, vƠ j lƠ đ l ch c a th i gian.
l nl
;
t lƠ y u t tác đ ng c đ nh theo công ty (fixed effects at
firm level) vƠ y u t tác đ ng c đ nh theo th i gian (quý) (quarter fixed
effect).
vƠ lƠ các h s
ng.
: đ u t c a công ty i t i th i đi m t+j so v i th i đi m t.
Tính thanh kho n c a công ty i t i th i đi m t.
cl
: Các bi n ki m soát, bao g m bi n
òn b y (LEV), Tobin’s Q (Q),
Dòng ti n (CF).
Theo Francisco Muñoz (2012), tác gi s d ng ba cách đo đ có th đ m b o là
th
c đo chính xác cho đ u t c a công ty và đ tìm hi u tác đ ng c a thanh kho n
lên đ u t trong các th i k đ u t khác nhau. Ba cách đo l
t bao g m: t ng tr
t ng tr
ng trong t ng tài s n, t ng tr
ng hàng t n kho. Vì vi c đ u t không đ
bi n đo l
ng đ u t có đ tr l n l
ng th i tính thanh kho n đ
ng đ đ i di n cho đ u
ng trong tài s n c đ nh, và s
c th c hi n ngay l p t c nên các
t lƠ 1 n m, 2 n m vƠ 3 n m.
c đo b ng hai cách đo l
ng là b ng t ng kh i
l
ng giao d ch c a công ty chia cho t ng s c phi u l u hƠnh c a công ty và kh i
l
ng giao d ch c a công ty chia cho kh i l
ng giao d ch c a sàn ch ng khoán
21
trong cùng th i gian. Mô hình t ng quát trên có th vi t l i thành các mô hình c th
nh sau:
(1.1)
(1.2)
(1.3)
3.1.2. Môăt ăbi nănghiênăc u
Bi năđoăl
ng đ uăt
Trong các nghiên c u v các công ty
M , ng
i ta th
ng s d ng chi tiêu v n là
th
c đo c a đ u t . Tuy nhiên, đ i v i các công ty
đ
c công b trong báo cáo tài chính. Trong bài nghiên c u c a mình, Francisco
Muñoz (2012) s d ng ba th
Vi t Nam, s li u này không
c đo đ có th đ m b o lƠ th
c đo chính xác cho
đ u t c a công ty và đ tìm hi u tác đ ng c a thanh kho n lên đ u t trong các th i
k đ u t khác nhau. Ba th
(TAjit), t ng tr
c đo đ u t bao g m t ng tr
ng trong tài s n c đ nh (PPEjit) vƠ t ng tr
(INVjit). Có s khác bi t v khái ni m gi a ba th
tiên là t ng tr
tr
ng trong t ng tài s n
ng trong hàng t n kho
c đo c a đ u t .
nh ngh a đ u
ng t ng tài s n, trong đó bao g m c kho n đ u t b t bu c. T ng
ng trong t ng tài s n ph n ánh s thay đ i trong đ u t c a doanh nghi p, tuy
nhiên nó bao g m các kho n đ u t
t khác nhau. H n n a t ng tr
nh ng th i k khác nhau, và nhi u kho n đ u
ng trong t ng tài s n c ng bao g m nh ng thay đ i
trong các tài kho n mà không n m trong m i b n tâm c a công ty, ch ng h n nh
các kho n ph i thu. Th
đ nh. Th
c u
c đo th hai c a đ u t lƠ t ng tr
c đo nƠy thì g n v i th
M h n. Th
c đo chi tiêu v n đ
ng trong tài s n c
c s d ng trong các nghiên
c đo nƠy ph n ánh quy t đ nh đ u t c a công ty trong m t th i
k dài h n. Cu i cùng, t ng tr
ng trong hàng t n kho ph n ánh các quy t đ nh đ u
t ng n h n c a công ty. Vì vi c đ u t không đ
nghiên c u s d ng đ tr lƠ 1, 2, 3 n m (t
đ ng c a thanh kho n đ n đ u t .
Công th c tính c a các bi n nh sau:
c th c hi n ngay l p t c nên bài
ng ng v i j = 4, 8, 12) đ đánh giá tác
22
-
T ngătr
ngătrongăt ngătƠiăs nă(TAjit)
-
T ngătr
ngătrongătƠiăs năc ăđ nhă(PPEjit)
-
T ngătr
ngătrongăhƠngăt năkhoă(INVjit)
Bi năđoăl
ng thanhăkho năc aăc ăphi uă
Theo Francisco Muñoz (2012), tính thanh kho n c a c phi u s đ
theo kh i l
ng giao d ch. Các bi n kh i l
giao d ch đi u ch nh theo sƠn (TRVEX) l n l
thanh kho n c a công ty. Th
ngày v s l
ng c phi u đ
c đo này đ
c đo l
ng
ng giao d ch (TRV) và Kh i l
ng
tđ
c s d ng đ đo l
ng tính
c t o ra b ng cách s d ng d li u hàng
c giao d ch và t ng s c phi u c a công ty. Công
th c tính nh sau:
V i DQ: s ngƠy giao d ch trong quý.
Th
đ
c đo th hai đ
c tính b ng kh i l
c tính toán b ng công th c:
V i: Q: s ngƠy giao d ch trong quý
Cácăbi năki măsoát
ng c phi u giao d ch đi u ch nh theo sàn,
23
Bi năLeverage (LEV)
Bi n Leverage (LEV) lƠ t l n c a công ty, t i di n cho m c đ đòn b y mƠ công
ty đang s d ng. LEV đ
c tính theo công th c:
M t công ty có t l n cao s đòi h i đòi h i m t dòng ti n l n đ tr lãi và v n, do
đó làm gi m v n c a mình đ đ u t vƠo các d án m i. Bên c nh đó n quá nhi u
s lƠm cho công ty khó kh n trong vi c ti p c n ngu n tài tr khác bên ngoài khi
c n v n cho k ho ch đ u t c a mình. Trong bài nghiên c u ắtác đ ng c a đòn b y
lên đ u t c a công ty: b ng ch ng th c nghi m
Canada” Aivazian vƠ c ng s
(n m 2005). BƠi nghiên c u th c hi n cho m u g m 863 công ty đ
c niêm y t t i
Canada trong giai đo n t 1982 đ n n m 1999. K t qu bài nghiên c u cho th y t
l n có tác đ ng ng
c chi u lên đ u t vƠ tác đ ng nƠy cƠng đ
c khu ch đ i l n
h n cho đ i v i nh ng công ty có c h i phát tri n th p so v i các công ty có c h i
phát tri n cao.
Bi năTobin’săQă(Q)
Bi n ki m soát Q đ
c hi u lƠ ch s Tobin’s Q, đ i di n cho c h i đ u t c a
công ty và đ
ng nh sau:
c đo l
Nghiên c u c a Polk và Sapienza (2009) cho các công ty M cho th y r ng các
công ty có c h i đ u t l n s gia t ng đ u t . C h i đ u t : nghiên c u c a
Zhang (2007) cho th y nh ng công ty có nhi u c h i đ u t (công ty t ng tr
ng,
c phi u đang có tính thanh kho n cao) s có kh n ng t n d ng th i đi m th
tr
ng đ huy đ ng v n vƠ đ u t , trong khi đó, nh ng công ty không có nhi u c
h i đ u t th
t ng tr
ng có khuynh h
ng gi m c đ u t
ng (c phi u có tính thanh kho n h n) th
Bi năCashăFlowă(CF)
n đ nh. Do đó, nh ng công ty
ng đ u t nhi u h n.
24
Bi n ki m soát CF lƠ dòng ti n, đ i di n cho các rƠng bu c tƠi chính mƠ các công ty
ph i đ i m t. Công th c tính nh sau:
Theo lý thuy t tr t t phơn h ng, khi công ty c n v n đ đ u t thì u tiên s d ng
ngu n v n n i b tr
c r i m i đ n ngu n v n bên ngoƠi. Theo Fazzari và c ng s
(1988), n u m t công ty đ i m t v i ràng bu c v tài tr tài chính bên ngoài, thì nhu
c u s d ng v n n i b đ đ u t cƠng ph n ánh rõ nét, n u công ty có dòng ti n l n
s cho phép công ty th c hi n đ u t nhi u h n.
3.2.
M r ng mô hình nghiên c u
3.2.1. Thêm bi n gi phân bi t gi a công ty phát hành c phi u và công ty
không phát hành c phi u
ki m tra các cách th c mà tính thanh kho n c a c phi u tác đ ng đ n đ u t ,
d a trên bài nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012), lu n v n đ a thêm bi n gi
IS đ i di n cho vi c phát hành c phi u c a công ty vƠo mô hình đ ki m đ nh v
tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t c a công ty trong tr
ng h p công ty phát
hành c phi u. Bi n gi IS phát hành c phi u b ng 1 n u trong quý công ty có phát
hành c phi u, và b ng 0 trong tr
hình là s t
ng h p ng
c l i. Bi n m i đ
c đ a vƠo mô
ng tác gi a bi n gi phát hành c phi u và bi n đ i di n cho tính
thanh kho n c a công ty.
ISxTRV = IS x TRV
ISxTRVEX = IS x TRVEX
Ki m đ nh này s cho th y li u r ng tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n
đ u t có bi u hi n rõ rƠng h n trong tr
ng h p công ty phát hành c phi u hay
không.
3.2.2. Thêm bi n gi phân bi t gi a công ty ch u ràng bu c tài chính và công
ty ít ch u ràng bu c tài chính
25
Theo Francisco Muñoz (2012), n u t n t i m t tác đ ng cùng chi u c a tính thanh
kho n c a c phi u lên đ u t , đó lƠ vì thanh kho n t o đi u ki n cho công ty ti p
c nđ
c ngu n tài tr đ đ u t . B ng cách tách công ty theo các ràng bu c v tài
chính, Francisco Muñoz (2012) đư ch ra r ng nh ng công ty h n ch v tài chính
thì nh y c m h n v i tính thanh kho n. Theo Almeida và Campello (2007), các
công ty có th đ
c chia thành hai d ng công ty l n và công ty nh d a vào t ng tài
s n, v i m c đích phân bi t công ty b ràng bu c tài chính. Các tác gi cho r ng
doanh nghi p nh có xu h
ng s d ng tài tr n i b , ít s d ng ngu n tài tr bên
ngoài. Khi tính thanh kho n cao, làm n i l ng các ràng bu c tài chính, làm gi m các
khác bi t v ngu n tài tr cho các công ty nh , do đó các công ty này s t n d ng
phát hành c phi u vƠ t ng ngu n tài tr cho đ u t . Bài nghiên c u đ a thêm m t
bi n gi đ i di n cho quy mô công ty (phân bi t công ty l n và công ty nh ) đ
ki m đ nh gi thi t v tác đ ng c a thanh kho n lên ho t đ ng đ u t phơn bi t gi a
các công ty l n và công ty nh .
Francisco Muñoz (2012) phân bi t công ty l n và công ty nh theo t ng tài s n và
theo giá tr th tr
ng c a v n c ph n. Bi n SIZE1 và SIZE2 là bi n gi phân bi t
công ty l n và công ty nh l n l
t theo t ng tài s n và giá tr th tr
ng c a bi n c
ph n. Trong m u nghiên c u, theo m i quý, n u t ng tài s n công ty l n h n trung
v giá tr tài s n c a m u thì là công ty l n, bi n gi SIZE1 b ng 1, ng
xem là công ty nh , bi n gi SIZE1 b ng 0. Xác đ nh t
trên giá tr th tr
Bi n đ
cl iđ
c
ng t cho bi n SIZE2 d a
ng c a v n c ph n.
c đ a vƠo t
ng tác gi a bi n gi phân bi t công ty l n và công ty nh
(theo t ng tài s n và giá tr th tr
ng c a v n c ph n) và bi n đ i di n cho tính
thanh kho n c a công ty.
SIZE1xTRV = SIZE1 x TRV
SIZE1xTRVEX= SIZE1 x TRVEX
SIZE2xTRV = SIZE1 x TRV
SIZE2xTRVEX= SIZE1 x TRVEX
26
3.2.3. Thêm bi n gi phân bi t gi a công ty cóăc ăh iăđ uăt ăkhác nhau
N u thanh kho n khuy n khích đ u t nhi u h n, hi u ng này th hi n rõ h n
trong nh ng công ty có c h i đ u t l n h n. Nghiên c u c a Zhang (2007) cho
th y nh ng công ty có nhi u c h i đ u t (công ty t ng tr
ng, c phi u đang có
tính thanh kho n cao) s có kh n ng t n d ng th i đi m th tr
ng đ huy đ ng
v n vƠ đ u t , trong khi đó, nh ng công ty không có nhi u c h i đ u t (công ty
giá tr ) th
t ng tr
ng có khuynh h
ng gi m c đ u t
n đ nh. Do đó, nh ng công ty
ng (c phi u có tính thanh kho n h n) th
ng đ u t nhi u h n.. Nh v y,
trong b i c nh có công ty t ng tr
ng có tính thanh kho n cao h n s t n d ng l i
th này, t đó đ u t nhi u h n.
ki m tra gi thuy t này, theo Francisco Muñoz
(2012), lu n v n đ a vƠo mô hình m t bi n gi cho bi t li u công ty là công ty "giá
tr " hay công ty "t ng tr
đ
ng", t
ng tác v i các th
c đo thanh kho n. Công ty
c phân lo i theo m i quý theo giá tr s sách trên giá tr th tr
ph n. Công ty v i giá tr s sách trên giá tr th tr
c a các công ty trong m u đ
trên giá tr th tr
b ng 0 trong tr
Các bi n đ
ng cao h n trung v c a t l này
c xem là công ty giá tr và công ty có giá tr s sách
ng th p h n trung bình lƠ công ty t ng tr
giá tr b ng 1 n u công ty đ
ng. Bi n gi BM có
c phân lo i là công ty ắgiá tr ”, ng
ng h p công ty đ
c phân lo i lƠ công ty ắt ng tr
c đ a vƠo mô hình lƠ t
tr ” vƠ công ty ắt ng tr
ng c a v n c
c l i bi n gi BM
ng”.
ng tác gi a bi n gi phân bi t công ty ắgiá
ng” vƠ bi n đ i di n cho tính thanh kho n c a công ty, ký
hi u là:
BMxTRV = BM x TRV
BMx TRVEX = BM x TRVEX
Tóm l i, các bi n trong mô hình và d đoán d u k v ng đ
3.1 sau:
c trình bày trong b ng
27
B ng 3.1: D u k v ng c a các bi n đ c l p
Ký hi u
ụăngh a
D uk
v ng
TRV
(+)
Tính thanh kho n có tác đ ng cùng chi u đ n ho t đ ng
đ u t c a công ty, t c là công ty có thanh kho n càng
TRVEX
(+)
cao thì đ u t cƠng nhi u.
LEV
(-)
òn b y có tác đ ng ng
c chi u v i đ u t , công ty s
d ng n càng nhi u thì đ u t cƠng ít, công ty có d n
cao thì dùng dòng ti n đ tr n vay thay vì đ u t .
CF
(+)
N u m t công ty đ i m t v i ràng bu c v tài tr tài
chính bên ngoài, thì nhu c u s d ng v n n i b đ đ u
t cƠng ph n ánh rõ nét, n u công ty có dòng ti n l n s
cho phép công ty th c hi n đ u t nhi u h n.
Q
(+)
Công ty có nhi u c h i đ u t s t n d ng các c h i
đó đ gia t ng đ u t
ISxTRV
(+)
ISxTRVEX
(+)
SIZE1xTRV
(-)
SIZE1xTRVEX
(-)
SIZE2xTRV
(-)
Thanh kho n tác đ ng đ n đ u t vì nó t o đi u ki n
cho công ty phát hành c phi u, huy đ ng v n vƠ đ u
t .
Nh ng doanh nghi p nh có ràng bu c tài chính l n
h n. Các công ty l n (ít ch u nh ng ràng bu c tài chính)
thì tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t ít m t thi t
h n đ i v i các công ty nh (ch u ràng bu c tài chính
l n h n).
SIZE2xTRVEX
(-)
28
BMxTRV
(-)
BMxTRVEX
(-)
3.3.
Nh ng công ty ắt ng tr
ng” thì tác đ ng c a thanh
kho n đ n đ u t l n h n so v i nh ng công ty ắgiá
tr ”.
D li u nghiên c u
D li u đ
c thu th p theo quý trong 24 quý, t quý 1/2009 đ n quý 4/2014.
đ m b o các doanh nghi p đ
c ch n có đ d li u trong giai đo n phân tích, tác
gi l a ch n m u g m các doanh nghi p niêm y t trên sàn giao d ch ch ng khoán
H Chí Minh và sàn giao d ch ch ng khoán Hà N i có th i gian niêm y t l n đ u t
n m 2008 tr v tr
c. C ng gi ng nh các nghiên c u tr
c đó, tác gi lo i b các
t ch c tài chính, tín d ng ra kh i m u do các doanh nghi p này có b ng cơn đ i
đ c bi t h n các doanh nghi p thông th
ng và ch ch n các doanh nghi p phi tài
chính.
Sau khi l a ch n theo các tiêu chí trên, m u đ
c ch n bao g m 211 doanh nghi p
trong đó bao g m 94 công ty niêm y t trên sàn trên sàn giao d ch ch ng khoán H
Chí Minh và 117 công ty niêm y t trên sàn giao d ch ch ng khoán Hà N i.
Các d li u liên quan đ tính toán các ch s thanh kho n c phi u nh : kh i l
giao d ch, s l
ng ch ng khoán giao d ch…đ
ng
c thu th p t s li u giao d ch
ch ng khoán hàng ngày công b trên Website http://www.hsx.vn/ c a S giao d ch
ch ng khoán Thành ph H Chí Minh, Website http://www.hnx.vn/ c a S giao
d ch ch ng khoán Hà N i và website c a các doanh nghi p ch ng khoán
www.vietstock.vn. Các d li u liên quan đ n các y u t đ u t , t l n , dòng ti n,
Tobin’s Q lƠ d li u tài chính quý, đ
c l y t các báo cáo tài chính quý đư đ
ki m toán, soát xét c a các công ty qua các quý đ
c
c công b chính th c trên
website www.vietstock.vn và www.cophieu68.vn.
ki m soát các giá tr b t th
ng (giá tr ngo i lai) nh h
quy và ki m đ nh, t t c các bi n đ
3.4.
Ph
cl
ngăphápăki măđ nh h i quy
c b (winsorized)
ng t i ch t l
m c 2%.
ng h i
29
tr l i cho m c tiêu nghiên c u c ng nh ki m đ nh các gi thi t nghiên c u, đ
tài th c hi n các ph
li u,
cl
ng pháp ki m đ nh theo trình t nh sau: th ng kê mô t d
ng mô hình v i ph
ng pháp
cl
ng IV ậ OLS và ki m đ nh các
gi thi t nghiên c u v i s h tr c a ph n m m Stata 12.
Th ng kê mô t
Th ng kê mô t đ
c s d ng nh m mô t l i nh ng đ c tính c a d li u nghiên
c u va đ a ra nh ng nh n đ nh ban đ u v chu i d li u nghiên c u, c th lu n
v n s mô t l i d li u d a trên các tiêu chí: giá tr trung bình, giá tr l n nh t, giá
tr nh nh t, đ l ch chu n.
Ph
ngăphápă
Phân tích h i quy đ
căl
ng mô hình
c dùng đ đo l
ng m c đ
v i bi n ph thu c; thông qua đó cho bi t chi u h
l p đ n bi n ph thu c. Ph
nh h
ng c a các bi n đ c l p
ng tác đ ng c a t ng bi n đ c
ng pháp nƠy cho phép lu n v n tr l i cho câu h i
nghiên c u c a mình và ki m đ nh các gi thi t nghiên c u.
Tác gi s d ng d li u b ng đ
c k t h p t hai thành ph n là thành ph n d li u
chéo (cross-section) và thành ph n d li u theo chu i th i gian (time series), nên
vi c k t h p hai lo i d li u này có nhi u l i th và thu n l i trong phân tích s
bi n đ ng c a các nhóm đ i t
ng nghiên c u theo th i gian c ng nh phơn tích s
khác bi t gi a các nhóm đ i t
ng nghiên c u, đ c bi t d li u b ng thích h p v i
các b d li u l n g m nhi u đ i t
ng quan sát và b
nh h
ng b i y u t th i
gian nh b d li u mà tác gi s d ng trong bài nghiên c u c a mình.
Ph
ng pháp
cl
ng bình ph
ng bé nh t (OLS) là mô hình h i quy đ n gi n và
ph bi n nh t trong l nh v c tài chính, tuy nhiên do d a trên quá nhi u gi đ nh và
d dƠng đ a đ n k t qu ch ch. M t trong nh ng nguyên nhân d n đ n k t qu
ch ch lƠ do ph
l
ng pháp nƠy có th b sót m t s bi n có th
nh h
ng đ n kh i
i u này s
nh h
ng đ n m i
ng giao d ch (đ i di n cho tính thanh kho n).
quan h đ
c tìm th y gi a thanh kho n vƠ đ u t . Các tác gi cho r ng có th các
30
bi n c đ nh đ i di n cho nh ng đ c đi m c th c a t ng công ty mà không thay
đ i theo th i gian vƠ các tác đ ng liên quan đ n chu k kinh doanh t o ra nh ng
thay đ i trong kh i l
ng giao d ch.
tránh v n đ này, theo Francisco Muñoz
(2012), lu n v n đ a y u t tác đ ng c đ nh
c p đ doanh nghi p (fixed effect at
firm level) ( i), đ i di n cho nh ng đ c đi m c th c a t ng công ty mà không thay
đ i theo th i gian và khó có th quan sát, đo l
ng đ
c (uy tín, danh ti ng c a
công ty, kh n ng qu n tr , đi u hƠnh…), và y u t tác đ ng c đ nh theo th i gian
(quarter fixed effect) ( t) đ
c đ a vƠo đ đ i di n cho nh ng tác đ ng theo th i
gian.
Nh Bond và Van Reenen (2008) và Almeida và c ng s (2010) ch ra r ng có v n
đ n u
c tính ph
ng trình (1) b ng cách s d ng
cl
ng tác đ ng c đ nh
(fixed effect estimator) thì s có v n đ là Tobin’s Q có th là bi n n i sinh. Các h c
gi đư đ a ra nhi u ph
tính vi phơn các ph
đi u này có th đ
ho c
cl
ng pháp đ gi i quy t v n đ này. Ph
ng pháp đ u tiên là
ng trình và s d ng đ tr c a bi n n i sinh làm bi n công c ,
c
c tính b ng cách s d ng m t
cl
ng GMM (Generalized method of moments). Ph
ng v i bi n công c
ng pháp th hai là
đ gi nguyên mô hình và s d ng đ tr c a sai phân b c m t c a bi n n i sinh
làm bi n công c , đi u nƠy đ
c
cl
c tính b ng cách s d ng
ng v i bi n
công c .
D a trên bài nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012), lu n v n s d ng ph
ng
pháp th hai là gi nguyên mô hình vƠ dùng đ tr c a sai phân c a bi n n i sinh
làm bi n công c đ
cl
ng mô hình. Hai bi n công c đ
c s d ng lƠ đ tr
c a sai phân c a bi n n i sinh ậ Tobin’s Q t i th i đi m t -1 vƠ đ tr c a sai phân
c a bi n n i sinh ậ Tobin’s Q t i th i đi m t -2. Mô hình đ
ph
l
c
cl
ng b ng
ng pháp IV-OLS và ch y trên ph n m m stata 12. Lu n v n ti n hƠnh
ng ph
c
ng trình v i hai bi n công c trên cho bi n n i sinh Tobin’s Q vƠ dùng F
ậ test đ ki m tra xem bi n công c có y u hay không và ki m đ nh Hansen đ ki m
đ nh ràng bu c xác đ nh quá m c c a bi n công c , ki m tra tính h p lý c a bi n
công c .
31
Theo Stock và Yogo (2005), trong tr
ng h p có m t bi n n i sinh và hai bi n công
c , lu n v n s d ng giá tr t i h n c a ki m đ nh F là 19.93 trong ki m đ nh bi n
công c có y u hay không và th a nh n 10% kích th
c t i đa trong
cl
ng IV.
i v i ki m đ nh Hansen, n u giá tr p ậ value c a ki m đ nh l n h n 0.05, bi n
công c là phù h p đ s d ng trong mô hình.
Theo gi thuy t chính c a bài nghiên c u tính thanh kho n s tác đ ng thu n chi u
đ n ho t đ ng đ u t c a công ty.
ki m tra các cách th c mà tính thanh kho n
c a c phi u tác đ ng đ n đ u t , d a trên bài nghiên c u c a Francisco Muñoz
(2012), lu n v n đ a thêm các bi n gi đ i di n cho vi c phát hành c phi u c a
công ty, bi n gi phân bi t công ty l n và công ty nh , bi n gi phân bi t công ty
ắgiá tr ” vƠ công ty ắt ng tr
ng” vƠo mô hình đ ki m đ nh các gi thi t nghiên
c u.
Ti p theo, đ ki m tra tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a
công ty có khác nhau gi a hai sàn giao d ch HOSE và HNX hay không, lu n v n
tách m u nghiên c u thành hai m u theo sàn giao d ch c a công ty và th c hi n h i
quy mô hình chính cho m i m u.
Nh v y, mô hình nghiên c u đ
B
c th c hi n theo các b
c sau:
c 1: Ki m đ nh xem hai bi n công c xem nó có y u không b ng cách h i quy
mô hình v i bi n ph thu c lƠ Tobin’s Q, Bi n đ c l p là các bi n còn l i trong mô
hình và 2 bi n công c .
xem bi n công c có y u không, s d ng 2 công c :
+ Ki m đ nh F test: giá tr F test = 19.93 đ so sánh. N u giá tr c a F Test
> 19.93, bi n công c là không y u và có giá tr gi i thích.
+ Ki m đ nh Hansen: n u p ậ value l n h n 0.05, bi n công c là không
y u.
B
c 2: N u bi n công c là không y u, ti p t c th c hi n h i quy mô hình chính,
thêm vào 2 bi n công c .
B
c 3: Thêm bi n là bi n thanh kho n liên k t v i bi n gi phát hành c phi u và
h i quy theo b
c 1, 2.
32
B
c 4: Thêm bi n là bi n thanh kho n liên k t v i bi n gi quy mô công ty đ
phân bi t công ty l n và công ty nh theo t ng tài s n, th c hi n h i quy theo b
c
1, 2.
B
c 5: Thêm bi n là bi n thanh kho n liên k t v i bi n gi quy mô công ty đ
phân bi t công ty l n và công ty nh theo giá tr th tr
hi n h i quy theo b
ng c a v n ch s h u, th c
c 1, 2.
B
c 6: Thêm bi n là bi n thanh kho n liên k t v i bi n gi phân bi t công ty ắt ng
tr
ng” và công ty ắgiá tr ”, th c hi n h i quy theo b
B
c 7: Tách các công ty thành hai m u con theo sàn giao d ch HOSE và HNX,
th c hi n h i quy theo b
c 1, 2 cho m i m u.
c 1, 2.
33
TịMăT T CH
Ch
NGă3
ng 3 trình bƠy c s cho vi c ch n mô hình, d li u nghiên c u, mô hình
nghiên c u, các gi thi t nghiên c u đ lƠ c s cho các
các ch
ph
cl
ng, phân tích trong
ng ti p theo. Lu n v n s d ng mô hình c a Francisco Muñoz (2012), v i
ng pháp h i quy IV- OLS v i hai bi n công c lƠ đ tr ph
ng sai bi n n i
sinh đ ki m tra tác đ ng c a tính thanh kho n đ n ho t đ ng đ u t c a công ty.
Ngoài ra, bài nghiên c u còn thêm vào các bi n gi : phát hành c phi u, quy mô
công ty vƠ công ty t ng tr
ng hay công ty giá tr đ ki m tra cách th c mà tính
thanh kho n tác đ ng đ n ho t đ ng đ u t liên quan đ n các y u t trên.
34
CH
NGă4:ăK T QU NGHIÊN C U VÀ TH O LU N
4.1 Th ng kê mô t
4.1.1 Phân tích th ng kê mô t
M u nghiên c u có d li u b ng, bao g m d li u quý c a 211 công ty đ
c niêm
y t trên sàn ch ng khoán t quý 1/2009 đ n quý 4/2014. B ng 4.1 t ng h p th ng
kê mô t các bi n đ c l p, bi n ph thu c và bi n ki m soát đ
hình (1). T t c các bi n đ
g m ba bi n: t ng tr
t ng tr
cl
c (winsoried)
m i đuôi 2%. Bi n ph thu c bao
ng trong t ng tài s n, t ng tr
ng trong hàng t n kho t i t+4, t+8, t+12 t
thanh kho n đ
t ng s l
c đo b ng hai th
ng c phi u đ
trên kh i l
c s d ng trong mô
ng trong tài s n c đ nh và
ng ng lƠ 1, 2, 3 n m. Bi n
c đo: t l kh i l
c phát hành và t l kh i l
ng c phi u giao d ch trên
ng giao d ch c a công ty
ng giao d ch trung bình c a các công ty trên sàn. Các bi n ki m soát
bao g m đòn b y b ng t ng n chia cho t ng tài s n, Tobin’s Q b ng (t ng giá tr
v n hóa th tr
t ng tài s n.
ng + t ng n )/ t ng tài s n, và dòng ti n b ng (EBIT + kh u hao)/
35
B ng 4.1: Th ng kê mô t các bi n trong mô hình 1
Bi năki măsoát
uăt
T ng tr
TA4
TA8
TA12
ăl chă
chu n
Giáătr ă
nh ă
nh t
Giáătr ă
l nă
nh t
0.119
0.242
0.372
0.192
0.392
0.551
-0.867
-0.764
-0.823
2.798
9.635
11.103
0.238
0.408
0.667
0.317
0.705
1.449
-0.886
-0.913
-0.998
4.662
11.226
33.720
0.182
0.398
0.526
0.818
0.773
1.063
-0.998
-0.931
-0.997
24.697
18.598
23.662
0.005
0.448
0.004
0.487
0.000
0.016
0.011
1.791
0.551
0.978
0.043
0.171
0.225
0.127
0.003
0.684
-0.175
0.795
1.422
3.675
0.095
0.888
0.859
0.609
0.293
0.315
0.347
0.488
0
0
0
0
1
1
1
1
Trung
bình
ng trong t ng tài s n
T ng tr
PPE4
PPE8
PPE12
ng trong tài s n c đ nh
T ng tr
INV4
INV8
INV12
ng trong hàng t n kho
Thanhăkho n
TRV
TRVEX
Bi năki măsoát
LEV
Q
CF
Cácăbi năm ăr ng
IS
SIZE1
SIZE2
BM
(Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12)
36
S t ng tr
ng trong t ng tài s n có xu h
bình c a t ng tr
ng gia t ng theo t ng th i k . Trung
ng trong tài s n v i đ tr 1, 2 vƠ 3 n m l n l
0.37. Giá tr nh nh t c a các bi n t ng tr
ng trong t ng tài s n là l n l
-0.76, -0.82; giá tr l n nh t t ng d n l n l
các bi n t ng tr
t
t là 0.12, 0.24, và
t là -0.86,
t là 2.79, 9.64, 11.1. Bi n đ ng trong
ng trong tài s n c đ nh vƠ t ng tr
ng trong hàng t n kho c ng
ng t nh trong t ng tài s n. Giá tr trung bình c a t ng tr
ng trong tài s n c
đ nh t ng d n cho các đ tr 1, 2, 3 n m vƠ cao h n so v i giá tr trung bình c a
t ng tr
ng trong t ng tài s n v i th i gian t
ng ng. Bi n TRV đ i di n cho tính
thanh kho n có giá tr trung bình lƠ 0.005, đ l ch chu n khá nh là 0.004 cho th y
khác bi t gi a giá tr trong m u v i giá tr trung bình r t nh . TRV có giá tr nh
nh t g n b ng 0, và giá tr l n nh t là 0.011. Giá tr trung bình c a TRVEX là
0,448, cho th y các công ty trong m u có kh i l
ng giao d ch khá th p h n thanh
kho n c a trung bình c a sàn giao d ch. Giá tr nh nh t c a TRVEX là 0.016 và giá
tr l n nh t là 1.791.
òn b y c a các công ty trong m u có giá tr trung bình là
0.27, cho th y các công ty s d ng đòn b y khá nhi u. Giá tr nh nh t là 0.003 và
giá tr l n nh t là 0.795. S li u nƠy c ng khá t
ng đ ng v i s li u c a Francisco
Muñoz (0.02 và 0.97). Tobin’s Q có giá tr trung bình là 0.97, giá tr nh nh t và giá
tr l n nh t l n l
t là 0.68 và 1.42. Các d li u này cho bi n dòng ti n l n l
t là
0.04, - 0.18 và 3.68.
4.1.2. Maătr năh ăs ăt
ngăquan
B ng 4.2 th hi n ma tr n h s t
quan đ n bi n gi a các bi n đo l
l
ng quan gi a các bi n trong mô hình. M i t
ng
ng đ u t (TA4, PPE4, INV4) vƠ các bi n đo
ng thanh kho n (TRV, TRVEX) đ u mang d u d
ng vƠ có ý ngh a th ng kê.
i u này th hi n r ng doanh nghi p có c phi u càng thanh kho n thì đ u t nhi u
h n vƠ ng
c l i. Ngoài ra bi n ph thu c h u h t đ u có tác đ ng đ n các bi n gi i
thích khác trong mô hình nh LEV, CF, Q, có ý ngh a th ng kê. Nh v y k t qu
ma tr n h s t
ng quan cho th y đ i v i các doanh nghi p t i Vi t Nam, các y u
t nh tính khanh kho n c a c phi u, đòn b y, dòng ti n, h s Tobin’s Q, phát
37
hành c phi u, quy mô công ty, c h i t ng tr
ho t đ ng đ u t c a công ty.
ng c a công ty đ u có tác đ ng t i
38
B ng 4.2: Ma tr n h s t
Bi n
TA4
1.0000
TA4
PPE4
INV4
0.1556***
TRV
TRVEX 0.0822***
0.0509***
LEV
0.2820***
Q
0.0772***
CF
IS
SIZE1
SIZE2
BM
0.1193***
0.1272***
0.1070***
0.1455***
PPE4
INV4
ngăquanăcácăbi n nghiên c u
TRV
TRVEX
LEV
Q
CF
IS
SIZE1
SIZE2
BM
1.0000
1.0000
0.1135*** 0.0401***
0.0664*** 0.0721***
0.0171
0.0141
0.2556*** 0.1128***
0.0170 0.0317**
1.0000
1.0000
0.0287*
0.0285*
0.0541*** 0.0462***
0.0678*** 0.0623***
0.1009*** 0.0370** 0.0634***
0.1025*** 0.0432*** -0.0687***
0.1029***
-0.0166 -0.0464***
0.0167
0.0184*** 0.0873***
*, **, *** t
1.0000
-0.0354*
1.0000
-0.0197 0.1614***
1.0000
0.1077*** 0.0492*** 0.1492***
-0.0110
1.0000
0.0113 0.0901***
1.0000
0.1038*** 0.0518*** 0.1544***
0.0734*** 0.0450*** 0.1385***
0.0097 0.6792*** 0.7251***
1.0000
-0.0252** 0.0690*** 0.4626*** 0.0949*** 0.2615*** 0.2596*** 0.2380*** 1.0000
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%.
(Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12)
39
4.2.
Tácăđ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ năđ uăt ăc a các công ty
niêm y t t i Vi t Nam
4.2.1. Mô hình h i quy chính:
Tác gi s d ng ph
ng pháp
cl
ng v i bi n công c đ th c hi n ki m tra tác
đ ng c a tính thanh kho n lên đ u t c a các công ty. Tr
c khi th c hi n h i quy
tác gi s d ng F ậ test đ ki m tra xem bi n công c có y u hay không và ki m
đ nh Hansen đ ki m đ nh ràng bu c xác đ nh quá m c c a bi n công c , ki m tra
tính h p lý c a bi n công c . Ti p theo đó tác gi l n l
t thêm các bi n gi v phát
hành c phi u, quy mô công ty (theo t ng tài s n và theo giá tr v n hóa), công ty
giá tr hay công ty t ng tr
ng đ ki m tra cách th c mà tính thanh kho n tác đ ng
đ n ho t đ ng đ u t .
B ng 4.3 trình bày các k t qu h i quy c a sáu mô hình t (1.1) đ n (1.6), trong đó
l nl
t h i quy ph
t ng tài s n, t ng tr
ng trình theo các th
c đo c a đ u t lƠ t ng tr
ng trong tài s n c đ nh vƠ t ng tr
ng trong
ng trong hàng t n kho v i
đ tr th i gian 1 n m, 2 n m vƠ 3 n m. B ng 4.3 cho th y p ậ value c a ki m đ nh
Hansen đ u l n h n 0.05 và các giá tr c a ki m đ nh F đ u l n h n giá tr tiêu
chu n 19,93. Nh v y, bi n công c không y u vƠ có ý ngh a gi i thích trong h i
quy này.
H s h i quy c a bi n thanh kho n có ý ngh a vƠ mang d u d
ng, đi u này cho
th y tính thanh kho n tác đ ng thu n chi u lên đ u t vƠ có ý ngh a th ng kê đ i
v i c ba th
c đo đ u t .
i u này cho th y công ty có kh i l
ng giao d ch cao
h n hay có thanh kho n cao h n, thì đ u t nhi u h n. Bi n này r t có ý ngh a v
m t kinh t . Ví d h s c a bi n thanh kho n vƠ t ng tr
ng trong t ng tài s n sau
01 n m có giá tr là 5.87 ậ đi u này cho th y m t s gia t ng 1% trong tính thanh
kho n (kh i l
ng giao d ch) thì đ u t t ng 5.87%. K t qu h i quy duy trì k t qu
v d u vƠ có ý ngh a th ng kê trong tr
ng h p th i gian 02 n m ho c 03 n m.
i u này cho th y nh ng công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán t i Vi t Nam giai
đo n 2009 ậ 2014, c phi u có tính thanh kho n cao thì công ty th c hi n đ u t
cao h n vƠ ng
c l i. Nh v y k t qu này là b ng ch ng cho các gi thuy t đ
c
40
trình bày trong bài nghiên c u này, tính thanh kho n c a c phi u c a công ty có
tác đ ng thu n chi u lên đ u t , k t qu này không h tr cho lý thuy t tính thanh
kho n có tác đ ng ngh ch chi u lên ho t đ ng đ u t .
H s h i quy c a bi n đòn b y trong tr
trong t ng tài s n vƠ t ng tr
ng h p s d ng th
c đo t ng tr
ng
ng trong hàng t n kho có d u ơm vƠ có ý ngh a th ng
kê. Các h s nƠy có ý ngh a r ng n u đòn b y c a công ty t ng 1% thì đ u t c a
công ty sau m t n m gi m 0,10%. K t qu nƠy t
Muñoz (2012) tìm đ
ng t v i k t qu Francisco
c cho m i quan h gi a đòn b y vƠ đ u t trong các công ty
c a b n qu c gia M Latin. ơy s là b ng ch ng ng h lu ng lý thuy t đ u t quá
m c. Nh ng công ty t ng tr
ng có đòn b y tài chính cao thì áp l c tr n l n, do
đó s đòi h i m t dòng ti n l n đ tr lãi và v n, do đó lƠm gi m v n c a mình đ
đ u t vƠo các d án m i. Do đó các công ty nƠy không gia t ng đ u t vƠo các d
án t t do không mu n r i vƠo tình tr ng phá s n.
i v i Vi t Nam, trong giai đo n
nghiên c u c a bài nghiên c u này, lãi su t cho vay doanh nghi p v n khá cao.
n
n m 2012, 2013, 2014 đư gi m đáng k nh ng s l
c
ng doanh nghi p ti p c n đ
ngu n v n nƠy khá ít. Do đó áp l c tr n vay và lãi vay c a các doanh nghi p khá
l n và các công ty có th s d ng các ngu n tài tr khác đ đ u t nh phát hƠnh c
phi u, l i nhu n gi l i, huy đ ng thêm v n góp t c đông.
H s c a bi n Tobin’s Q, ph n ánh c h i đ u t , có ý ngh a th ng kê vƠ t
quan d
ng
ng. Vì v y, các công ty có c h i đ u t l n s gia t ng đ u t . K t qu
này là khá đúng theo lý thuy t c a đ tƠi vƠ t
ng t v i k t qu tìm đ
c trong bài
nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012) cho b n qu c gia M Latin, nghiên c u
c a Polk và Sapienza (2009) cho các công ty M .
Cu i cùng, k t qu cho th y h u h t h s c a bi n dòng ti n có ý ngh a th ng kê
trong mô hình vƠ có t
ng quan d
ng.
i u này cho th y các công ty có dòng ti n
l n thì s đ u t nhi u h n. N u m t công ty b h n ch tài chính, công ty khó có
th huy đ ng ngu n tài tr bên ngoài thì s nh y c m c a đ u t đ i v i dòng ti n
cƠng gia t ng. K t qu c a bi n này c ng có m c ý ngh a vƠ m i t
t nh các nghiên c u đ
c tìm th y b i Francisco Muñoz (2012).
ng quan t
ng
41
B ng 4.4 trình bày k t qu h i quy sáu mô hình t (1.1) đ n (1.6), trong đó s d ng
TRVEX lƠ đ i di n cho tính thanh kho n c a c phi u. K t qu tìm th y t
nh tr
ng t
ng h p s d ng TRV. H s h i quy h u h t đ u mang d u âm và có ý
ngh a, đi u này cho th y các công ty có kh i l
ng giao d ch cao h n trung bình
c a các công ty trong sàn giao d ch thì đ u t nhi u h n. Các h s c a các bi n
ki m soát: đòn b y, Tobin’s Q, dòng ti n đ u có ý ngh a th ng kê và có d u t
t v i tr
ng h p s d ng TRV lƠm th
c đo tính thanh kho n.
ng
42
B ng 4.3: K t qu h i quy mô hình v i bi năđoăl
Bi n
TRV
LEV
Q
CF
S ăquanăsát
S ăcôngăty
Ki măđ nhă
Hansen (pvalue)
Ki măđ nhăF
R2
R2ăhi uă
ch nh
TA4
TAj
TA8
TA12
PPE4
ng thanh kho n là TRV
PPEj
PPE8
PPE12
INV4
INVj
INV8
INV12
5.87***
(0.77)
-0.10***
(0.03)
0.14***
(0.03)
0.52**
(0.23)
4220
211
12.71***
(1.61)
-0.16***
(0.05)
0.18***
(0.05)
1.87***
(0.41)
3376
211
6.29***
(2.04)
-0.24***
(0.08)
0.31***
(0.07)
1.98***
(0.72)
2532
211
5.62***
(1.33)
-0.13**
(0.06)
0.29***
(0.05)
0.1
(0.40)
4220
211
16.50***
(3.47)
-0.21*
(0.11)
0.33***
(0.11)
2.05**
(0.90)
3376
211
13.49***
(4.74)
-0.71***
(0.18)
0.68***
(0.17)
2.12
(1.66)
2532
211
6.06***
(1.30)
-0.18***
(0.06)
0.23***
(0.05)
0.26
(0.39)
4220
211
13.10***
(3.45)
-0.40***
(0.11)
0.47***
(0.11)
1.62*
(0.90)
3376
211
10.48***
(3.40)
-0.20
(0.13)
0.34***
(0.12)
3.13**
(1.24)
2532
211
0.16
0.61
0.93
0.17
0.74
0.23
0.45
0.35
0.82
218.82
210.59
115.71
218.82
210.59
115.71
218.82
210.59
115.71
0.11
0.14
0.11
0.07
0.07
0.1
0.05
0.08
0.05
0.39
0.46
0.48
0.42
0.34
0.37
0.26
0.32
0.37
Trong ngo c đ n lƠ robust errors, *, **, *** t
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%.
(Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12)
43
B ng 4.4: K t qu h i quy mô hình v i bi năđoăl
Bi n
TRVEX
LEV
Q
CF
S ăquanăsát
S ăcôngăty
Ki măđ nhă
hansen (pvalue)
ki măđ nhăF
R2
R2ăhi uă
ch nh
TA4
0.03***
(0.01)
-0.11***
(0.03)
0.16***
(0.03)
0.44*
(0.24)
4220
211
TAj
TA8
0.04***
(0.01)
-0.16***
(0.05)
0.20***
(0.05)
1.85***
(0.41)
3376
211
TA12
0.03***
(0.01)
-0.25***
(0.07)
0.32***
(0.07)
1.91***
(0.71)
2532
211
0.2
0.69
225.69
ng thanh kho n là TRVEX
PPE4
0.02
(0.01)
-0.14**
(0.06)
0.32***
(0.05)
-0.00
(0.41)
4220
211
PPEj
PPE8
0.06***
(0.01)
-0.20*
(0.11)
0.35***
(0.10)
2.03*
(0.89)
3376
211
PPE12
0.08***
(0.02)
-0.76***
(0.17)
0.70***
(0.15)
1.85
(1.63)
2532
211
INV4
0.04***
(0.01)
-0.18***
(0.06)
0.24***
(0.05)
0.24
(0.39)
4220
211
0.79
0.2
0.78
0.19
0.45
0.4
0.59
222.69
127.66
225.69
222.69
127.66
225.69
222.69
127.66
0.1
0.14
0.12
0.06
0.07
0.11
0.04
0.07
0.05
0.38
0.45
0.49
0.41
0.34
0.38
0.25
0.32
0.37
Trong ngo c đ n lƠ robust errors, *, **, *** t
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%.
(Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12)
INVj
INV8
INV12
0.04*** 0.02**
(0.01)
(0.01)
-0.40***
-0.23*
(0.11)
(0.13)
0.50*** 0.40***
(0.10)
(0.11)
1.56* 3.01**
(0.89)
(1.21)
3376
2532
211
211
44
4.2.2. Tácăđ ng c a tính thanh kho năđ n c phi u t i Vi tăNamătrongătr
ng
h p phân bi t các công ty có phát hành c phi u:
Lu n v n ti p t c ki m cách th c mà tính thanh kho n tác đ ng đ n đ u t c a công
ty d
i tác đ ng c a vi c phát hành c phi u. B ng 4.5 và b ng 4.6 l n l
bày k t qu h i quy ph
ng trình (1) trong đó thêm vƠo bi n liên k t gi a bi n gi
IS nh m phân bi t nh ng công ty phát hành thêm c phi u trong tr
d ng TRV vƠ TRVEX lƠm th
ng h p s
c đo tính thanh kho n c a c phi u. K t qu ki m
đ nh cho th y các h s c a tính thanh kho n đ u có ý ngh a th ng kê vƠ t
d
t trình
ng quan
ng, t c là tính thanh kho n tác đ ng cùng chi u đ n đ u t c a công ty. H u h t
các h s c a ISxTRV và ISxTRVEX đ u có ý ngh a th ng kê. Nh v y có th th y
r ng tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n đ u t c a công ty đ
khu ch đ i trong tr
ng h p công ty phát hành thêm c phi u. K t qu nƠy t
c
ng t
v i k t qu trong bài nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012), phù h p v i kênh lý
thuy t thanh kho n có liên quan v i đ u t công ty vì nó khuy n khích phát hành c
phi u. H s c a các bi n ki m soát h u h t đ u có ý ngh a th ng kê và duy trì d u
nh h i quy ban đ u.
45
B ng 4.5: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty phát hành c phi u, s d ng bi năTRVălƠmăth
căđoă
thanh kho n
Bi n
TRV
ISxTRV
LEV
Q
CF
S ăquanăsát
S ăcôngăty
Ki măđ nhă
Hansen
Ki măđ nhăF
R2
R2ăhi uăch nh
TA4
5.24***
(0.76)
6.00***
(1.50)
-0.09**
(0.04)
0.13***
(0.03)
0.58**
(0.24)
4220
211
TAj
TA8
11.79***
(1.58)
9.86***
(2.51)
-0.14***
(0.05)
0.16***
(0.05)
2.00***
(0.42)
3376
211
TA12
5.28***
(2.01)
8.69***
(2.66)
-0.23***
(0.08)
0.30***
(0.07)
2.02***
(0.72)
2532
211
0.14
0.56
209.87
0.12
0.39
235.69
0.14
0.65
Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t
PPE4
5.04***
(1.32)
5.49**
(2.47)
-0.12*
0.06
0.29***
(0.05)
0.15
(0.41)
4220
211
PPEj
PPE8
15.21***
(3.41)
13.82**
(5.39)
-0.18
(0.11)
0.30***
(0.11)
2.22**
(0.92)
3376
211
INV4
5.52***
(1.29)
5.15**
(1.28)
-0.16***
(0.06)
0.22***
(0.05)
0.32
(0.39)
4220
211
INVj
INV8
12.50***
(3.38)
6.36
(5.46)
-0.39***
(0.12)
0.46***
(0.11)
1.69*
0.92
3376
211
PPE12
12.31***
(4.69)
10.18*
(6.07)
-0.71**
(0.18)
0.68***
(0.17)
2.17
(1.67)
2532
211
INV12
10.09***
(2.28)
3.45
(4.10)
-0.20
(1.31)
0.34***
(0.12)
3.14**
(1.25)
2532
211
0.91
0.16
0.7
0.23
0.42
0.34
0.82
115.13
0.12
0.49
209.87
0.07
0.42
235.69
0.07
0.34
115.13
0.1
0.37
209.87
0.05
0.26
235.69
0.08
0.32
115.13
0.05
0.37
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%.
(Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12)
46
B ng 4.6: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty phát hành c phi u, s d ng bi n TRVEX làm
th
căđoăthanhăkho n
Bi n
TRVEX
ISxTRVEX
LEV
Q
CF
S ăquanăsát
S ăcôngăty
Ki măđ nhă
Hansen
Ki măđ nhăF
R2
R2 hi uăch nh
TA4
0.01***
(0.01)
0.04***
(0.01)
-0.10***
(0.04)
0.15***
(0.03)
0.50**
(0.24)
4220
211
TAj
TA8
0.04***
(0.01)
0.03***
(0.01)
-0.15***
(0.05)
0.19***
(0.05)
1.93***
(0.41)
3376
211
0.18
0.64
0.74
0.19
0.74
0.19
0.44
0.39
0.57
218.58
0.1
0.38
215.47
0.14
0.45
127.26
0.12
0.48
218.58
0.06
0.41
215.47
0.07
0.34
127.26
0.11
0.38
218.58
0.04
0.25
215.47
0.07
0.32
127.26
0.05
0.37
TA12
PPE4
0.03***
0.01
(0.01)
(0.01)
0.03***
0.04*
(0.01)
(0.02)
-0.25*** -0.13**
(0.08)
(0.06)
0.32*** 0.31***
(0.07)
(0.05)
1.94***
0.04
(0.71)
(0.41)
2532
4220
211
211
Trong ngo c đ n lƠ robust errors, *, **, *** t
PPEj
PPE8
0.05***
(0.01)
0.04*
(0.02)
-0.18
(0.11)
0.33***
(0.10)
2.15**
(0.91)
3376
211
PPE12
0.08***
(0.02)
0.02
(0.03)
-0.75***
(0.17)
0.70***
(0.15)
1.87
(1.63)
2532
211
INV4
0.03***
(0.01)
0.04**
(0.02)
-0.17***
(0.06)
0.23***
(0.05)
0.29
(0.39)
4220
211
INVj
INV8
0.03***
(0.01)
0.01
(0.02)
-0.39***
(0.11)
0.49***
(0.10)
1.59*
(0.90)
3376
211
INV12
0.02
(0.01)
0.03**
(0.02)
-0.22*
(0.13)
0.40***
(0.11)
3.04*
(1.22)
2532
211
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%.
(Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12)
47
4.2.3. Tácă đ ng c a tính thanh kho nă đ n c phi u t i Vi t Nam, thêm bi n
phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau:
Các b ng 4.7, b ng 4.8, b ng 4.9 và b ng 4.10 cho th y b ng ch ng v s khác
nhau c a tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t cho các công ty v i nh ng h n
ch tài chính l n h n. B ng 4.7 và b ng 4.8 trình bày k t qu h i quy s d ng bi n
SIZE1, phân bi t các công ty l n và công ty nh theo giá tr t ng tài s n. N u giá tr
tài s n c a công ty l n h n trung v c a t ng tài s n c a các công ty trong m u, đó
là công ty l n vƠ ng
c l i. Các k t qu đ
c tìm th y trong b ng 4.7 và b ng 4.8
cho th y các bi n thanh kho n đ u có ý ngh a th ng kê vƠ có tác đ ng cùng chi u
đ n ho t đ ng đ u t cho c hai th
c đo tính thanh kho n là TRV và TREX. H u
h t h s c a bi n k t h p SIZE1xTRV và SIZE1xTRVEX có ý ngh a vƠ mang d u
âm. K t qu nƠy lƠ t
ng t v i k t qu đ
c tìm th y b i Francisco Muñoz (2012).
i u này cho th y trong nh ng công ty v i ràng bu c v tài chính l n h n (nh ng
công ty nh ), đ u t s nh y c m v i tính thanh kho n h n nh ng công ty ít b h n
ch tài chính (công ty l n).
Theo Francisco Muñoz (2012), n u phân bi t quy mô công ty theo giá tr v n hóa,
theo đó n u công ty có giá tr v n hóa l n h n giá tr trung v c a giá tr v n hóa c a
các công ty trong m u, thì đó lƠ công ty l n vƠ ng
trình bày k t qu h i quy l n l
vào mô hình, l n l
c l i. B ng 4.9 và B ng 4.10
t thêm bi n gi SIZE2xTRV và SIZE2xTRVEX
t s d ng TRV vƠ TRVEX lƠ th
c đo tính thanh kho n. K t
qu mô hình cho th y h u h t h s c a bi n thanh kho n đ u có ý ngh a th ng kê
và mang d u d
ng, cho th y tác đ ng cùng chi u c a tính thanh kho n đ n ho t
đ ng đ u t . H u h t các h s c a SIZE2xTRV và SIZE2xTRVEX có ý ngh a vƠ
có d u t
t
ng t v i k t qu trình bày trong b ng 4.7 và 4.8. Nh v y k t qu trên là
ng t k t qu đ
c tìm th y trong bài nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012),
cho th y r ng các công ty v n hóa th p có m i quan h gi a thanh kho n vƠ đ u t
cao h n.
i u này có th gi i thích r ng các công ty nh thì khó kh n h n trong
vi c huy đ ng ngu n tài tr bên ngoài so v i các công ty l n. Do đó ho t đ ng đ u
t c a công ty nh nh y c m v i tính thanh kho n c a c phi u h n, b i vì tính
48
thanh kho n cao s giúp công ty n i l ng các ràng bu c tài chính, d dƠng huy đ ng
ngu n v n cho đ u t .
49
B ng 4.7: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau d a trên
t ng tài s n, s d ng bi năTRVălƠmăth
Bi n
TRV
SIZE1xTRV
LEV
Q
CF
TA4
11.10***
(1.54)
-5.95***
(1.39)
-0.09**
(0.04)
0.13***
(0.03)
0.59**
(0.24)
4220
211
căđoăthanhăkho n
TAj
TA8
TA12
17.78*** 8.39***
(2.22)
(2.33)
-7.64*** -4.49***
(1.78)
(1.80)
-0.12** -0.24***
(0.05)
(0.08)
0.14*** 0.31***
(0.05)
(0.07)
2.08*** 2.00***
(0.43)
(0.72)
3376
2532
211
211
PPE4
10.43***
(2.58)
-5.49**
(2.30)
-0.12*
(0.06)
0.28***
(0.05)
0.16
(0.41)
4220
211
PPEj
PPE8
25.34***
(4.89)
-13.32***
(3.76)
-0.13
(0.12)
0.26**
(0.11)
2.39**
(0.95)
3376
211
PPE12
INV4
15.18*** 11.65***
(5.54)
(2.59)
-3.62 -6.37***
(4.07)
(2.34)
-0.71*** -0.16***
(0.18)
(0.06)
0.68*** 0.22***
(0.17)
(0.05)
2.12
0.34
(1.67)
(0.39)
2532
4220
211
211
S ăquanăsát
S ăcôngăty
Ki măđ nhă
0.13
0.56
0.91
0.15
0.67
0.23
0.4
Hansen
209.64
184.75
116.35
209.64
184.75
116.35
209.64
ki măđ nhăF
0.12
0.14
0.11
0.07
0.07
0.1
0.05
R2
R2ăhi uă
0.39
0.45
0.48
0.42
0.33
0.37
0.26
ch nh
Trong ngo c đ n lƠ robust errors, *, **, *** t ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%.
(Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12)
INVj
INV8
17.24***
(4.93)
-6.25
(3.82)
-0.37***
(0.12)
0.44***
(0.12)
1.78*
(0.94)
3376
211
INV12
18.63***
(3.89)
-17.28***
(2.90)
-0.19
(0.13)
0.34***
(0.12)
3.19***
(1.23)
2532
211
0.34
0.77
184.75
0.08
116.35
0.07
0.32
0.38
50
B ng 4.8: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau d a trên t ng tài
s n, s d ng bi năTRVEXălƠmăth
Bi n
TRVEX
SIZE1xTRVEX
LEV
Q
CF
S ăquanăsát
S ăl ngăcôngăty
Ki măđ nhă
Hansen
ki măđ nhăF
R2
R2ăhi uăch nh
TA4
0.07***
(0.01)
-0.05***
(0.01)
-0.10***
(0.04)
0.15***
(0.03)
0.50**
(0.24)
4220
211
căđoăthanhăkho n
TAj
PPEj
TA8
TA12
PPE4
PPE8
0.06*** 0.05*** 0.05** 0.09***
(0.01)
(0.01)
(0.02)
(0.02)
-0.03*** -0.03***
-0.04* -0.05***
(0.01)
(0.01)
(0.02)
(0.02)
-0.13** -0.25*** -0.13**
-0.14
(0.05)
(0.07)
(0.06)
(0.12)
0.17*** 0.32*** 0.31*** 0.30***
(0.05)
(0.07)
(0.05)
(0.11)
2.00*** 1.92***
0.04
2.30**
(0.42)
(0.70)
(0.41)
(0.92)
3376
2532
4220
3376
211
211
211
211
PPE12
INV4
0.10*** 0.08***
(0.02)
(0.02)
-0.04* -0.05**
(0.02)
(0.02)
-0.75*** -0.17***
(0.17)
(0.06)
0.70*** 0.23***
(0.15)
(0.05)
1.86
0.3
(1.62)
(0.39)
2532
4220
211
211
INVj
INV8
0.05***
(0.02)
-0.03*
(0.01)
-0.37***
(0.12)
0.47***
(0.11)
1.71**
(0.91)
3376
211
INV12
0.06***
(0.01)
-0.07***
(0.01)
-0.21*
(0.13)
0.39***
(0.11)
3.02**
(1.21)
2532
211
0.17
0.62
0.79
0.19
0.72
0.19
0.42
0.38
0.6
218.87
0.1
0.38
202.65
0.14
0.45
127.87
0.12
0.49
218.87
0.06
0.41
202.65
0.07
0.33
127.87
0.11
0.38
218.87
0.05
0.26
202.65
0.07
0.32
127.87
0.06
0.37
Trong ngo c đ n lƠ robust errors, *, **, *** t
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%.
(Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12)
51
B ng 4.9: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau d a trên t ng giá
tr th tr
ng c a v n c ph n, s d ng bi năTRVălƠmăth
căđoăthanhăkho n
TAj
TA8
21.65***
(2.99)
-9.86***
(2.51)
-0.14***
(0.05)
0.16***
(0.05)
1.99***
(0.42)
3376
PPEj
PPE8
29.03***
(6.56)
-13.82***
(5.39)
-0.18
(0.11)
0.30***
(0.11)
2.22**
(0.92)
3376
Bi n
TRV
SIZE2xTRV
LEV
Q
CF
TA4
9.84***
(1.45)
-4.61***
(1.30)
-0.09***
(0.04)
0.13***
(0.03)
0.57**
(0.24)
4220
TA12
8.89***
(2.53)
-4.47***
(1.87)
-0.22***
(0.08)
0.29***
(0.07)
1.99***
(0.72)
2532
PPE4
10.89***
(2.48)
-6.13***
(2.19)
-0.12**
(0.06)
0.28***
(0.05)
0.16
(0.41)
4220
PPE12
INV4
19.30*** 10.11***
(5.97)
(2.42)
-10.01**
-4.71**
(4.18)
(2.16)
-0.67*** -0.17***
(-0.19)
(0.06)
0.66*** 0.22***
(0.17)
(0.05)
2.13
0.31
(1.66)
(0.39)
2532
4220
INVj
INV8
18.86***
(6.61)
-6.36
(5.46)
-0.39***
(0.12)
0.46***
(0.11)
1.69*
(0.92)
3376
INV12
17.39***
(4.13)
-11.84***
(3.04)
-0.15
(0.13)
0.32***
(0.12)
3.16***
(1.23)
2532
211
211
211
0.43
0.34
0.77
211.13
0.05
0.26
201.46
0.08
0.32
122.36
0.06
0.37
S ăquanăsát
S ăl ngăcôngă
211
211
211
211
211
211
ty
Ki măđ nhă
0.15
0.56
0.89
0.16
0.69
0.22
hansen
211.13
201.46
122.36
211.13
201.46
122.36
ki măđ nhăF
0.12
0.14
0.11
0.07
0.07
0.1
R2
0.39
0.46
0.48
0.42
0.34
0.37
R2ăhi uăch nh
Trong ngo c đ n lƠ robust errors, *, **, *** t ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%.
(Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12)
52
B ng 4.10: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau d a trên t ng giá
tr th tr
ng c a v n c ph n, s d ng bi n TRVEX lƠmăth
Bi n
TRVEX
SIZE2xTRVEX
LEV
Q
CF
S ăquanăsát
S ăcôngăty
Ki măđ nhă
hansen
Ki măđ nhăF
R2
R2 hi uăch nh
TA4
TAj
TA8
TA12
0.06***
(0.01)
-0.04***
(0.01)
-0.10***
(0.04)
0.15***
(0.03)
0.48**
(0.24)
4220
211
0.07***
(0.01)
-0.03***
(0.01)
-0.15***
(0.05)
0.19***
(0.05)
1.93***
(0.41)
3376
211
0.18
219.99
0.1
0.38
căđoăthanhăkho n
PPE4
PPEj
PPE8
PPE12
0.04***
(0.01)
-0.02**
(0.01)
-0.24***
(0.08)
0.31***
(0.07)
1.90***
(0.70)
2532
211
0.05**
(0.02)
-0.04**
(0.02)
-0.13**
(0.06)
0.31***
(0.05)
0.04
(0.41)
4220
211
0.09***
(0.02)
-0.04*
(0.02)
-0.18
(0.11)
0.33***
(0.10)
2.15***
(0.91)
3376
211
0.64
0.77
0.19
215.47
0.14
0.45
125.09
0.12
0.49
219.99
0.06
0.41
Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t
INV4
INVj
INV8
INV12
0.11***
(0.02)
-0.05**
(0.02)
-0.72***
(0.18)
0.69***
(0.15)
1.82
(1.62)
2532
211
0.07***
(0.02)
-0.04*
(0.02)
0.17***
(0.06)
0.24***
(0.05)
0.28
(0.39)
4220
211
0.04**
(0.02)
-0.01
(0.02)
-0.40***
(0.11)
0.50***
(0.10)
1.59*
(0.90)
3376
211
0.05***
(0.02)
-0.05***
(0.01)
-0.19
(0.13)
0.38***
(0.11)
2.98***
(1.20)
2532
211
0.74
0.18
0.44
0.39
0.57
215.47
0.07
0.34
125.09
0.11
0.38
219.99
0.04
0.25
215.47
0.07
0.32
125.09
0.05
0.37
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%.
(Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12)
53
4.2.4. Tácă đ ng c a tính thanh kho nă đ n c phi u t i Vi t Nam, thêm bi n
phân bi tăcôngătyăcóăc ăh iăđ uăt ăkhácănhau
th c hi n ki m tra tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t gi a các công ty có
nhi u c h i đ u t h n vƠ công ty có ít c h i đ u t h n, lu n v n th c hi n h i
quy các mô hình có thêm bi n BMxTRV vƠ bi n BMxTRVEX, k t qu h i quy
đ
c trình bƠy trong b ng 4.11 vƠ b ng 4.12 l n l
vƠ TRVEX lƠ th
t cho tr
ng h p s d ng TRV
c đo tính thanh kho n. B ng 4.11 và 4.12 cho th y tác đ ng
thu n chi u vƠ có ý ngh a gi a tính thanh kho n lên đ u t không thay đ i vƠ l n
h n. H u h t h s c a bi n thanh kho n đ u có ý ngh a th ng kê vƠ mang d u
d
ng cho th y tác đ ng cùng chi u c a tính thanh kho n c a c phi u lên ho t
đ ng đ u t . H u h t h s c a BMxTRV vƠ BMxTRVEX có ý ngh a th ng kê vƠ
mang d u ơm. K t qu nƠy t
c a Francisco Muñoz (2012).
ng t v i k t qu đ
c tìm th y trong bƠi nghiên c u
i u này cho th y tác đ ng c a thanh kho n đ n đ u
t lƠ nhi u h n đ i v i các công ty có nhi u c h i đ u t h n (công ty t ng
tr
ng), các công ty có c h i đ u t nhi u h n thì s nh y c m v i đ c đi m th
tr
ng h n so v i các công ty có ít c h i đ u t .
54
B ng 4.11: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi tăcôngătyăcóăc ăh iăđ uăt ăkhácănhau,ăs d ng bi n
TRVălƠmăth
căđoăthanhăkho n
Bi n
TRV
BMxTRV
LEV
Q
CF
S ăquanăsát
S ăcôngăty
Ki măđ nhăhansen
ki măđ nhăF
R2
R2ăhi uăch nh
TA4
8.90***
(1.13)
-4.51***
(1.02)
-0.08**
(0.04)
0.12***
(0.03)
0.58**
(0.24)
4220
211
0.17
201.69
0.12
0.39
TAj
TA8
18.54***
(2.23
-8.84***
(1.79)
-0.11**
(0.05)
0.13**
(0.05)
2.10***
(0.43)
3376
211
0.57
183.52
0.14
0.45
Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t
TA12
8.90***
(2.88)
-4.23***
(2.16)
-0.21***
(0.09)
0.28***
(0.08)
2.12***
(0.76)
2532
211
0.95
100.16
0.11
0.48
PPE4
6.01***
(1.95)
-0.58
(1.74)
-0.13**
(0.06)
0.29***
(0.06)
0.11
(0.41)
4220
211
0.17
201.69
0.07
0.42
PPEj
PPE8
27.74***
(4.97)
-17.02***
(3.81)
-0.11
(0.12)
0.24**
(0.12)
2.49***
(0.95)
3376
211
0.7
183.52
0.07
0.33
PPE12
20.56***
(6.87)
-11.15**
(4.96)
-0.62***
(0.20)
0.62***
(0.18)
2.51
(1.75)
2532
211
0.25
100.16
0.1
0.37
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%.
(Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12)
INV4
9.45***
(2.00)
-5.06***
(1.77)
-0.15**
(0.06)
0.21***
(0.05)
0.33
(0.39)
4220
211
0.46
201.69
0.05
0.26
INVj
INV8
INV12
17.44*** 13.45***
(4.98)
(4.81)
-6.58*
-4.68
(3.87)
(3.58)
-0.37***
-0.16
(0.12)
(0.15)
0.44***
0.32**
(0.12)
(0.13)
1.78**
3.29**
(0.94)
(1.30)
3376
2532
211
211
0.34
0.84
183.52
100.16
0.08
0.05
0.32
0.37
55
B ng 4.12: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi tăcôngătyăcóăc ăh iăđ uăt ăkhácănhau,ăs d ng bi n
TRVEX lƠmăth
căđoăthanhăkho n
Bi n
TRVEX
BMxTRVEX
LEV
Q
CF
S ăquanăsát
S ăcôngăty
Ki măđ nhăhansen
ki măđ nhăF
R2
R2ăhi uăch nh
TA4
0.05***
(0.01)
-0.05***
(0.01)
-0.09**
(0.04)
0.15***
(0.03)
0.50**
0.24
4220
211
0.18
214.03
0.11
0.38
TAj
TA8
TA12
0.06*** 0.05***
(0.01)
(0.01)
-0.03*** -0.03***
(0.01)
(0.09)
-0.12** -0.22***
(0.05)
(0.08)
0.16*** 0.30***
(0.05)
(0.07)
2.02*** 2.02***
(0.42)
(0.72)
3376
2532
211
211
0.62
0.8
201.18
117.87
0.14
0.12
0.45
0.49
Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t
PPE4
0.02
(0.02)
-0.01
(0.02)
-0.13**
(0.06)
0.32***
(0.05)
0.01
(0.41)
4220
211
0.2
214.03
0.06
0.41
PPEj
PPE8
0.09***
(0.02)
-0.05***
(0.02)
-0.14
(0.12)
0.29***
(0.11)
2.32**
(0.93)
3376
211
0.72
201.18
0.07
0.33
PPE12
0.11***
(0.03)
-0.05**
(0.02)
-0.69***
(0.19)
0.66***
(0.16)
2.08
(1.66)
2532
211
0.2
117.87
0.11
0.38
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%.
(Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12)
INV4
0.08***
(0.02)
-0.06***
(0.02)
-0.15***
(0.06)
0.22***
(0.05)
0.31
(0.39)
4220
211
0.43
214.03
0.05
0.26
INVj
INV8
0.05***
(0.02)
-0.03**
(0.01)
-0.37**
(0.12)
0.47***
(0.11)
1.71*
(0.92)
3376
211
0.38
201.18
0.07
0.32
INV12
0.04**
90.02)
-0.02*
(0.01)
-0.19
90.14)
0.38***
(0.12)
3.11**
(1.24)
2532
211
0.6
117.87
0.05
0.37
56
Nh v y, qua các k t qu th c nghi m đ i v i m u 211 công ty phi tài chính niêm
y t trên sàn ch ng khoán t i Vi t Nam trong kho n th i gian t quý 1/2009 đ n quý
4/2014 cho th y tính thanh kho n c a c phi u có tác đ ng thu n chi u đ n đ u t
c a công ty. Bên c nh đó, tác đ ng nƠy cƠng đ
c khu ch đ i khi công ty phát hành
c phi u. Bài nghiên c u c ng tìm ra b ng ch ng h tr cho lý thuy t cho th y
trong nh ng công ty v i ràng bu c v tài chính l n h n (nh ng công ty nh ), đ u t
s nh y c m v i tính thanh kho n h n nh ng công ty ít b h n ch tài chính (công ty
l n), đ ng th i công ty ắt ng tr
tr
ng” nh y c m h n v i tính thanh kho n c a th
ng khi ra quy t đ nh đ u t .
4.3.
Tácăđ ng c a tính thanh kho n c a c phi uălênăđ uăt ăcho các công ty
trên t ng sàn giao d ch.
ki m tra tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a các công ty
theo sàn giao d ch, lu n v n th c hi n tác m u 211 công ty thành hai m u bao g m
94 công ty niêm y t trên sàn HOSE và 117 công ty niêm y t trên sàn HNX. Lu n
v nl nl
t th c hi n h i quy các mô hình chính cho t ng m u g m các công ty
niêm y t trên sàn ch ng khoán TP. H Chí Minh (HOSE) và m u g m các sàn
ch ng khoán Hà N i (HNX).
B ng 4.13 và b ng 4.14 l n l
t trình bày k t qu h i quy mô hình (1.1), (1.2) và
(1.3) đ i v i m u các công ty niêm y t trên HOSE và HNX. B ng 4.13 và B ng
4.14 cho th y h u h t các h s c a tính thanh kho n đ u có ý ngh a th ng kê và
mang d u d
ng. Nh v y k t qu nƠy t
ng t v i k t qu khi th c hi n h i quy
cho m u g m t t c các công ty trong hai sàn. V đ l n c a h s , h u h t h s
c a TRV c a các công ty trên sàn HNX thì l n h n các công ty trên HOSE, nh v y
có th th y tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a các công ty
trên sàn HNX thì l n h n so v i các công ty trên sàn HOSE. Có s khác nhau v đ
l n c a h s này có th gi i thích do s khác nhau gi a quy mô các công ty niêm
y t trên t ng sàn ch ng khoán.
i v i sàn ch ng khoán HOSE, đi u ki n niêm y t
là công ty c ph n có v n đi u l đư góp t i th i đi m đ ng ký niêm y t t 80 t
đ ng tr lên, trong khi đ i v i sàn HNX là t 10 t đ ng tr lên. Nh v y các công
57
ty trên sàn HNX thì có quy mô nh h n đ i v i các công ty trên sƠn HOSE. Nh đư
trình bày trong ph n 4.2, đ i v i các công ty quy mô nh , thì đ nh y c m c a tính
thanh kho n c a c phi u đ n ho t đ ng đ u t s cao h n so v i các công ty quy
mô l n.
K t qu h i quy khi s d ng TRVEX làm th
c đo tính thanh kho n đ
c
trình bày trong b ng 4.15 và 4.16. Có th th y ph n l n h s c a tính thanh kho n
có ý ngh a vƠ t
lên đ u t đ
d ch.
ng quan d
ng, cho th y tác đ ng cùng chi u c a tính thanh kho n
c duy trì khi h i quy riêng l cho m u các công ty trên m i sàn giao
58
B ng 4.13: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HOSE, s d ng bi năTRVălƠăth
Bi n
TRV
LEV
Q
CF
S ăquanăsát
S ăcôngăty
Ki măđ nhă
Hansen (p-value)
Ki măđ nhăF
R2
R2ăhi uăch nh
TA4
3.83***
(0.99)
-0.14***
(0.04)
0.17***
(0.03)
0.18
(0.18)
1880
94
TAj
TA8
12.73***
(2.47)
-0.08
(0.09)
0.14
(0.08)
2.27***
(0.79)
1504
94
PPE4
-0.22
(1.74)
-0.28***
(0.07)
0.44***
(0.06)
-0.85***
(0.32)
1880
94
PPEj
PPE8
29.94***
(5.39)
0.17
(0.19)
0.07
(0.18)
0.32**
(1.71)
1504
94
TA12
4.04*
(2.10)
-0.36***
(0.09)
0.36***
(0.08)
2.42***
(0.93)
1128
94
PPE12
5.43**
(2.27)
-0.32***
(0.09)
0.34***
(0.08)
2.81***
(0.96)
1128
94
0.06
0.98
0.88
0.17
0.67
152.53
84.07
80.5
152.53
0.14
0.42
0.1
0.43
0.18
0.54
0.05
0.41
Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t
m m STATA)
căđoăthanhăkho n
INV4
7.91***
(1.80)
-0.20***
(0.31)
0.24***
(0.05)
0.08
(0.31)
1880
94
INVj
INV8
16.94***
(5.26)
-0.12
(0.20)
0.23
(0.18)
3.95**
(1.71)
1504
94
INV12
7.74*
(4.13)
-0.33**
(0.15)
0.45***
(0.14)
2.15
(1.61)
1128
94
0.68
0.15
0.29
0.84
84.07
80.5
152.53
84.07
80.5
0.05
0.35
0.16
0.54
0.07
0.29
0.06
0.31
0.07
0.4
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi t ng h p t ph n
59
B ng 4.14: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HNX, s d ng bi năTRVălƠăth
TA4
7.47***
(1.54)
-0.09
(0.06)
0.14***
(0.05)
0.11
(0.25)
2340
117
TAj
TA8
12.25***
(1.93)
-0.21***
(0.06)
0.18***
(0.06)
2.61***
(0.71)
1872
117
0.59
0.38
0.99
0.63
0.78
0.28
0.76
0.65
0.83
Ki măđ nhăF
58.99
158.2
42.47
58.99
158.2
42.47
58.99
158.2
42.47
R2
R2ăhi uăch nh
0.09
0.36
0.16
0.46
0.09
0.45
0.08
0.43
0.05
0.31
0.03
0.34
0.01
0.22
0.07
0.31
0.04
0.35
Bi n
TRV
LEV
Q
CF
S ăquanăsát
S ăl ngăcôngăty
Ki măđ nhă
Hansen (p-value)
Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t
m m STATA)
TA12
PPE4
11.44*** 4.85***
(3.75)
(1.01)
-0.12
0.01
(0.14)
(0.04)
0.22*
0.05
(0.13)
(0.03)
1.82* 0.46***
(1.10)
(0.16)
1404
2340
117
117
PPEj
PPE8
25.35***
(5.06)
-0.25*
(0.15)
0.42***
(0.16)
0.75
(1.82)
1872
117
PPE12
29.78***
(8.88)
-0.08
(0.32)
0.2
(0.30)
5.65**
(2.64)
1404
117
căđoăthanhăkho n
INV4
3.74
(2.43)
-0.22***
(0.09)
0.26***
(0.08)
0.32
(0.37)
2340
117
INVj
INV8
10.27***
(4.14)
-0.55***
(0.12)
0.63***
(0.13)
-0.01
(1.53)
1872
117
INV12
13.02**
(6.27)
-0.08
(0.22)
0.24
(0.21)
3.87**
(1.87)
1404
117
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi t ng h p t ph n
60
B ng 4.15: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HOSE, s d ng bi năTRVEXălƠăth
Bi n
TRVEX
LEV
Q
CF
S ăquanăsát
S ăcôngăty
Ki măđ nhăhansenă(pvalue)
ki măđ nhăF
R2
R2ăhi uăch nh
TAj
TA4
TA8
0.004 0.06***
(0.008)
(0.01)
-0.14***
-0.07
(0.04)
(0.09)
0.19***
0.13*
(0.03)
(0.08)
0.19 2.27***
(0.17)
(0.77)
1880
1504
94
94
TA12
0.01*
(0.10)
-0.35***
(0.09)
0.36***
(0.08)
2.54***
(0.95)
1128
94
PPE4
-0.02
(0.02)
-0.28***
(0.07)
0.45***
(0.06)
-0.81**
(0.31)
1880
94
PPEj
PPE8
0.13***
(0.02)
0.19
(0.19)
0.09
(0.17)
3.16**
(1.68)
1504
94
căđoăthanhăkho n
PPE12
0.1*
(0.10)
-0.30***
(0.09)
0.34***
(0.08)
2.96***
(0.98)
1128
94
INV4
0.03**
(0.02)
-0.20***
(0.07)
0.26***
(0.05)
0.08
(0.30)
1880
94
INVj
INV8
INV12
0.07*** 0.04***
(0.02)
(0.01)
-0.10
-0.29*
(0.20)
(0.16)
0.23 0.41***
(0.18)
(0.14)
3.92**
2.32
(1.69)
(1.65)
1504
1128
94
94
0.08
0.93
0.85
0.19
0.65
0.64
0.19
0.28
0.92
153.12
86.49
75.59
153.12
86.49
75.59
153.12
86.49
75.59
0.14
0.42
0.11
0.45
0.17
0.54
0.05
0.41
0.05
0.34
0.16
0.54
0.07
0.28
0.06
0.31
0.07
0.4
Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t
m m STATA)
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi t ng h p t ph n
61
B ng 4.16: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HNX, s d ng bi năTRVEXălƠăth
Bi n
TRVEX
LEV
Q
CF
S ăquanăsát
S ăcôngăty
Ki măđ nhă
hansen (p-value)
ki măđ nhăF
R2
R2ăhi uăch nh
TA4
0.04***
(0.01)
-0.09*
(0.05)
0.17***
(0.05)
0.04
(0.24)
2340
117
TAj
TA8
0.03***
(0.01)
-0.21***
(0.06)
0.22***
(0.06)
2.54***
(0.71)
1872
117
PPE4
0.02***
(0.01)
0.00
(0.04)
0.07**
(0.03)
0.41**
(0.16)
2340
117
PPEj
PPE8
0.10***
(0.02)
-0.26***
(0.15)
0.44***
(0.15)
0.71
(1.77)
1872
117
TA12
0.04***
(0.01)
-0.14
(0.13)
0.27**
(0.11)
1.69
(1.05)
1404
117
PPE12
0.13***
(0.03)
-0.19
(0.30)
0.31
(0.26)
5.07**
(2.52)
1404
117
0.59
0.47
0.7
0.66
0.74
70.39
167.9
49.89
70.39
0.07
0.34
0.14
0.45
0.09
0.45
0.07
0.42
Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t
m m STATA)
căđoăthanhăkho n
INV4
0.03**
(0.02)
-0.22***
(0.08)
0.26***
(0.07)
0.28
(0.36)
2340
117
INVj
INV8
0.01
(0.01)
-0.54***
(0.12)
0.67***
(0.13)
-0.12
(1.53)
1872
117
INV12
0.02
(0.02)
-0.13
(0.20)
0.34*
(0.18)
3.56**
(1.78)
1404
117
0.16
0.8
0.72
0.55
167.9
49.89
70.39
167.9
49.9
0.06
0.32
0.07
0.36
0.01
0.22
0.06
0.3
0.04
0.35
ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi t ng h p t ph n
62
TịMăT TăCH
Ch
NGă4:
ng 4 trình bƠy k t qu th c nghi m c a mô hình, ki m đ nh tác đ ng c a tính
thanh kho n c a c phi u đ n đ u t c a công ty. Ti p theo lu n v n ki m tra tác
đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t trong tr
nh ng tác đ ng trong tr
ng h p công ty phát hành c phi u,
ng h p công ty ch u ràng bu c tài chính l n ho c nh ng
công ty có nhi u c h i phát tri n. K t qu th c nghi m cho th y r ng tính thanh
kho n c a th tr
ng ch ng khoán tác đ ng cùng chi u đ n đ u t c a công ty. Tác
đ ng này l n h n trong tr
ng h p công ty phát hành c phi u, ho c công ty nh
(các công ty b h n ch tài chính l n) vƠ các công ty có c h i đ u t t t h n.
63
CH
NGă5:ăK TăLU N
5.1. K t lu n chung
Lu n v n nghiên c u tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a
công ty c a các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán t i Vi t Nam trong kho n
th i gian t n m 2009 đ n n m 2014. B ng ch ng th c nghi m cho th y r ng thanh
kho n th tr
nh h
ng ch ng khoán tác đ ng thu n chi u đ n đ u t . H n n a, đi u đó
ng th m chí còn l n h n cho các công ty phát hành c phi u, do đó h tr
cho quan đi m, nh ng công ty có tính thanh kho n cao h n khuy n khích phát hành
c phi u lƠm t ng đ u t c a doanh nghi p.
Ngoài ra, lu n v n tìm th y b ng ch ng cho th y các công ty h n ch tài chính l n
h n thì tác đ ng c a tính thanh kho n lên đ u t l n h n.
i u này ng h gi
thuy t tính thanh kho n c a c phi u tác đ ng thu n chi u đ n đ u t , b i vì tính
thanh kho n cao cho phép s d ng ngu n tài chính bên ngoài.
M t khác, có m t nh h
tr
ng không cân x ng gi a công ty "giá tr " và công ty "t ng
ng", các công ty "t ng tr
ng" là nh ng công ty nh y c m h n v i thanh kho n.
Vì v y, các công ty có c h i phát tri n l n h n (công ty "t ng tr
chi n l
ng") s th c hi n
c đ u t có liên quan nhi u h n đ n tình tr ng c a th tr
ng.
i u này
phù h p v i ý ki n cho r ng thanh kho n t t h n t o ra m t k ch b n t t h n cho
vi c s d ng tài chính bên ngoài.
5.2.
H n ch c aăđ tài
M c dù tác gi đư c g ng h t s c đ gi m thi u nh ng thi t sót, tuy nhiên bài
nghiên c u v n không tránh kh i nh ng h n ch sau:
Th nh t, do th tr
ng ch ng khoán Vi t Nam m i ho t đ ng trong m t th i gian
ng n và ch b t đ u phát tri n sôi n i t n m 2006 đ n nay. Th i gian đ u t n m
2008 tr v tr
cs l
ng doanh nghi p niêm y t trên th tr
khá ít, các thông tin trong báo cáo tƠi chính quý không đ
chính xác, thông tin trong kh i l
ng ch ng khoán còn
c công b đ y đ và
ng giao d ch c ng không đ
c công b . Do đó
64
bài nghiên c u ch có th l y đ
c d li u c n thi t trong giai đo n t 2009 ậ 2014.
Ngoài ra do m t s doanh nghi p không công b đ đ y đ báo cáo tài chính quý,
do đó bƠi nghiên c u lo i các công ty này ra kh i m u nghiên c u và m u nghiên
c u ch bao g m 211 công ty. Theo Francisco Muñoz (2012) cho r ng đ nghiên
c uđ
c tác đ ng c a tính thanh kho n lên đ u t c a công ty c n ph i có m t th i
k nghiên c u dƠi h n, b i vì các đ u t dƠi h n không th th c hi n trong th i gian
ng n. Do v y k t qu c a bài nghiên c u ch ph n ánh đ
c ph n nƠo tác đ ng c a
tính thanh kho n lên đ u t c a công ty ch không hoàn toàn chính xác.
Th hai, h u h t s li u đ
đ
c thu th p b ng tay theo các báo cáo tài chính h ng quý
c công b c a các công ty. Do đó không th tránh kh i sai sót trong vi c thu
th p d li u. Ngoài ra các báo cáo tài chính hàng quý c a các doanh nghi p công b
h u h t ch a đ
c soát xét ho c ki m toán, do đó ít nhi u nh h
ng đ n k t qu
c a bài nghiên c u.
Th ba, theo Francisco Muñoz (2012) th c hi n nghiên c u cho b n n
Tinh là Argentina, Brazil, Chile và Mexico. Ông s d ng th
th hai là b ng t l kh i l
c M La
c đo tính thanh kho n
ng c phi u giao d ch c a công ty trên kh i l
ng c
phi u giao d ch trung bình c a ngành. Tuy nhiên, do h n ch trong vi c thu th p d
li u theo ngành nên lu n v n s d ng th
kh i l
c đo tính thanh kho n th hai b ng t l
ng c phi u giao d ch c a công ty trên kh i l
ng c phi u giao d ch trung
bình c a sàn ch ng khoán c a công ty niêm y t.
5.3.
H
ng nghiên c u ti p theo:
Nh ng nghiên c u ti p theo có th t ng thêm các quan sát theo s l
ng công ty
trên HOSE vƠ HNX đ ng th i gia t ng th i gian chia nhi u giai đo n nghiên c u
tr
c và sau kh ng ho ng tài chính th gi i s làm cho k t qu nghiên c u v ng
ch c h n. NgoƠi ra nh đư trình bƠy
trên v n đ n i sinh có th x y ra trong mô
hình. Nh ng bài nghiên c u sau có th tìm các kh c ph c v n đ n i sinh và tìm ra
b ng ch ng th c nghi m chính xác h n. Bên c nh đó, có th nghiên c u m i quan
h gi a tính thanh kho n vƠ đ u t c a công ty theo chi u ng
c l i, ho t đ ng đ u
t c a công ty tác đ ng đ n thanh kho n c a c phi u nh th nào. Ngoài ra, bài
65
nghiên c u ti p theo có th thu th p d li u đ y đ h n, s d ng m u l n h n đ s
d ng th
l
c đo tính thanh kho n b ng t l kh i l
ng c phi u giao d ch trên kh i
ng c phi u giao d ch trung bình c a ngành công nghi p nh bƠi nghiên c u c a
Francisco Muñoz (2012).
TÀI LI U THAM KH O
1. Aivazian, Varouj, Ge, Ying, Qiu, Jiaping, 2005. The impact of leverage on firm
investment: Canadian evidence. J. Corp. Finance 11 (1), 277–291.
2. Almeida, Heitor, Campello, Murillo, 2007. Financial constraint, assets tangibility
and corporate investment. Rev. Financ. Stud. 20 (5), 1429–1460.
3. Almeida, Heitor, Campello, Murillo, Galvao, Antonio, 2010. Measurement errors in
investment equations. Rev. Financ. Stud. 23, 3279–3382.
4. Beber, Alessandro, Brandt, Michael W. and Kavajecz, Kenneth A., 2010, What
Does Equity Sector Orderflow Tell us about the Economy? Unpublished Working
Paper, University of Amsterdam.
5. Bharath, Sreedhar T., Paquariello, Paolo, Guojun, Wu., 2009. Does asymmetric
information drive capital structure decisions? Rev. Financ. Stud. 22 (8), 3211–3243.
6. Bond, Stephen, Van Reenen, John, 2008. Microeconometric Models of Investment
and Employment. In: Heckman, J.J., Leamer, E.E. (Eds.), Handbook of
Econometrics, vol. 6A. Elsevier, Amsterdam. Chapter 65.
7. Butler, Alexander W., Grullon, Gustavo, Weston, James P., 2005. Stock market
liquidity and the cost of issuing equity. J. Financ. Quant. Anal. 40 (2), 331–348.
8. Chen, Qi, Goldstein, Itay, Jiang, Wei, 2007. Price informativeness and investment
sensitivity to stock prices. Rev. Financ. Stud. 20 (3), 619–650.
9. Dong, Ming, Hirshleifer, David, Hong Teoh, Siew, 2007. Stock Market
Misvaluation and Corporate Investment.Working Paper.
10. Edmans, Alex, 2009. Blockholder trading, market efficiency, and managerial
myopia. J. Finance 64 (6), 2481–2513.
11. Edmans, Alex, Manso, Gustavo, 2011. Governance through trading and
intervention: a theory of multiple blockholders. Rev. Financ. Stud. 24 (7), 2395–
2428.
12. Fang, Vivia W., Noe, Thomas H., Tice, Sheri, 2009. Stock market liquidity and firm
value. J. Financ. Econ. 94 (1), 150–169.
13. Fang, Vivia W., Tian, Xuan, Tice, Sheri, 2012. Does Stock Liquidity Enhance or
Impede Firm Innovation? Working Paper.
14. Fazzari, Steven M., Hubbard, G., Petersen, Bruce C., 1988. Financing constraints
and corporate finance. Brookings Pap. Econ. Act. 1, 141–195.
15. Ferreira, Daniel, Ferreira, Miguel A., Raposo, Clara C., 2011. Board structure and
price informativeness. J. Financ. Econ. 99, 523–545.
16. Francisco Munoz, 2012. Liquidity and firm investment: Evidence from Latin
America. Journal of Emprical Finance. 20(2013), 16-29
17. Gilchrist, Simon, Himmelberg, Charles P., Huberman, Gur, 2005. Do stock price
bubbles influences corporate investment? J. Monet. Econ. 52 (4), 805–827.
18. Hong, Harrison, Stein, Jeremy C., 2007. Disagreement and the stock market. J.
Econ. Perspect. 21 (2), 109–128.
19. Hou, Kewei, Peng, Lin, Xiong, Wei, 2006. R2 and Price Inefficiency. Fisher
College of Business Working Paper Series. www.ssrn.com/abstract=954559.
20. Kaul, Aditya, Kayacetin, Volkan, 2009. Forecasting Economic Fundamentals and
Stock Returns with Equity Market Order Flows: Macro Information in Micro
Measures? Working Paper.
21. Khanna, Naveen, Sonti, Ramana, 2004. Value creating stock manipulation:
feedback effect of stock prices on firm value. J. Financ. Mark. 7 (3), 237–270.
22. Lesmond, David A., O'Connor, Philip F., Senbet, Lemma W., 2008. Capital
Structure and Equity Liquidity. Working Paper No. RHS-06-067.
23. Lipson, Marc l., Mortal, Sandra, 2009. Liquidity and capital structure. J. Financ.
Mark. 12, 611–644.
24. Maug, Ernst, 1998. Large shareholders as monitors: is there a tradeoff between
liquidity and control? J. Finance 53 (1), 65–98.
25. Miller, Edward M., 1977. Risk, uncertainty and divergence of opinion. J. Finance
32 (4), 1151–1168.
26. Naes, Randi, Skeltorp, Johannes A., Odegaard, Bernt Arne, 2011. Stock market
liquidity and the business cycle. J. Finance 66 (1), 139–176.
27. Polk, Christopher, Sapienza, Paola, 2009. The stock market and corporate
investment: a test of catering theory. Rev. Financ. Stud. 22 (1), 188–217.
28. Porter, Michael, 1992. Capital disadvantage: America's failing capital investment
system. Harv. Bus. Rev. 70 (5), 65ậ82.
29. Sadka, Ronnie, Scherbina, Anna, 2007. Analyst disagreement, mispricing, and
liquidity. J. Finance 62 (5), 2367–2404.
30. Stein, Jeremy, 1988. Takeover threats and managerial myopia. J. Polit. Econ. 96 (1),
61–80.
31. Stein, Jeremy, 1989. Efficient capital market, inefficient firms: a model of myopic
corporate behavior. Q. J. Econ. 104 (4), 655–669.
32. Stein, Jeremy, 2003. Agency Information and Corporate Investment. In:
Constantinides, George, Harris, Milt, Stulz, Rene (Eds.), Handbook of the
Economics of Finance. North Holland, Amsterdam.
33. Stock, James, Yogo, Motohiro, 2005. Testing for Weak Instruments in Linear IV
Regression. In: Andrews, Donald W.K. (Ed.), Identification and Inference for
Econometric Models. Cambridge University Press, New York, pp. 80–108. ch. 5.
34. Zhang, Lu., 2007. The value premium. J. Finance 60 (1), 67–103.
PH L C
Ph ăl că1:ăDanhăsáchăcácăcôngătyătrongăm u:
Mã
STT Ch ngă
Tên Công ty
khoán
1
ACL
Công ty CP Xu t Nh p Kh u Th y s n C u Long An Giang
2
AGF
Công ty C ph n Xu t nh p kh u Th y s n An Giang
3
ANV
Công ty C ph n Nam Vi t
4
B82
Công ty C ph n 482
5
BBC
Công ty C ph n Bibica
6
BBS
Công ty c ph n VICEM Bao bì Bút S n
7
BCC
Công ty C ph n Xi m ng B m S n
8
BHS
Công ty C ph n
ng Biên HoƠ
9
BLF
Công ty C ph n Th y s n B c Liêu
10
BMP
Công ty C ph n Nh a Bình Minh
11
BPC
Công ty c ph n Vicem Bao bì B m S n
12
BST
Công ty C ph n Sách - Thi t b Bình Thu n
13
BT6
Công ty C ph n Beton 6
14
BTH
Công ty C ph n Ch t o Bi n th vƠ V t li u đi n HƠ N i
15
CAN
Công ty C ph n
h p H Long
16
CAP
Công ty C ph n Lơm Nông s n Th c ph m Yên Bái
17
CCM Công ty C ph n Khoáng s n Xi m ng C n Th
18
CDC
Công ty C ph n Ch ng D ng
19
CID
Công ty C ph n Xơy d ng vƠ Phát tri n C s H t ng
20
CII
Công ty c ph n u t H t ng K thu t T.P H Chí Minh
21
CJC
Công ty C ph n C đi n Mi n Trung
22
CLC
Công ty C ph n Cát L i
23
CTB
Công ty C ph n Ch t o B m H i D ng
24
CTC
Công ty c ph n Gia Lai CTC
25
CYC
Công ty C ph n G ch men Chang Yih
26
DAC
Công ty C ph n Viglacera ông Anh
27
DAE
Công ty C ph n Sách Giáo d c t i Tp. Ơ N ng
28
DBC
Công ty C ph n T p đoƠn Dabaco Vi t Nam
29
DC4
Công ty C ph n DIC s 4
30
DCL
Công ty C ph n D c ph m C u Long
31
DCS
Công ty C ph n T p đoƠn i Chơu
32
DHG Công ty C ph n D c H u Giang
33
DHT
Công ty C ph n D c ph m HƠ Tơy
34
DIC
Công ty C ph n u t vƠ Th ng m i DIC
35
DMC Công ty C ph n Xu t nh p kh u Y t Domesco
Sàn giao
d ch
HOSE
HOSE
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HNX
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HNX
HOSE
HNX
HNX
HNX
HNX
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HNX
HOSE
HNX
HNX
HNX
HNX
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HOSE
HOSE
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
DNP
DPC
DQC
DRC
DXP
DXV
EBS
FMC
FPT
GMC
GMD
GTA
HAI
HAP
HAS
HAX
HBC
HBE
HCC
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
HCT
HDC
HHC
HJS
HLY
HMC
HNM
HPG
HSG
HT1
HUT
ICF
ITA
KDC
KHP
KKC
KMR
L10
L18
L43
L62
Công ty C ph n Nh a ng Nai
Công ty C ph n Nh a Ơ N ng
Công ty C ph n Bóng đèn i n Quang
Công ty C ph n Cao su Ơ N ng
Công ty c ph n C ng o n Xá
Công ty C ph n VICEM V t li u Xơy d ng Ơ N ng
Công ty C ph n Sách Giáo d c t i Tp.HƠ N i
Công ty C ph n Th c ph m Sao Ta
Công ty C ph n FPT
Công ty C ph n S n xu t Th ng m i May SƠi Gòn
Công ty C ph n Gemadept
Công ty C ph n Ch bi n G Thu n An
Công ty C ph n Nông d c H.A.I
Công ty C ph n T p oƠn Hapaco
Công ty C ph n HACISCO
Công ty C ph n D ch v Ọ tô HƠng Xanh
Công ty c ph n Xơy d ng vƠ Kinh doanh a c HoƠ Bình
Công ty C ph n Sách - Thi t b tr ng h c HƠ T nh
Công ty C ph n Bê tông HoƠ C m - Intimex
Công ty C ph n Th ng m i D ch v V n t i Xi m ng H i
Phòng
Công ty C ph n Phát tri n nhƠ BƠ R a-V ng TƠu
Công ty C ph n Bánh k o H i HƠ
Công ty C ph n Th y đi n N m Mu
Công ty C ph n Viglacera H Long I
Công ty C ph n Kim khí ThƠnh ph H Chí Minh
Công ty C ph n s a HƠ N i
Công ty c ph n T p đoƠn Hòa Phát
Công ty C ph n T p đoƠn Hoa Sen
Công ty C ph n Xi M ng HƠ Tiên 1
Công ty C ph n Tasco
Công ty C ph n u t Th ng m i Th y S n
Công ty C ph n u t vƠ Công nghi p Tơn T o
Công ty C ph n Kinh ô
Công ty C ph n i n l c Khánh Hòa
Công ty C ph n S n xu t vƠ Kinh doanh Kim khí
Công ty C ph n Mirae
Công ty c ph n Lilama 10
Công ty C ph n u t vƠ Xơy d ng s 18
Công ty C ph n Lilama 45-3
Công ty C ph n Lilama 69-2
HNX
HNX
HOSE
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HNX
HNX
HNX
HOSE
HNX
HNX
HNX
HOSE
HNX
HOSE
HOSE
HOSE
HNX
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HNX
HOSE
HOSE
HNX
HNX
HNX
76
77
LAF
LBE
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
LBM
LCG
LGC
LSS
LTC
LUT
MCP
MEC
MHC
MKV
MPC
NAV
NBC
NGC
NPS
NST
NTP
ONE
OPC
PAC
PET
PGC
PGS
PIT
PJC
PJT
PLC
PMS
PNC
POT
PPC
PPG
PSC
PTC
PTS
PVC
PVD
PVE
Công ty C ph n Ch bi n HƠng xu t kh u Long An
Công ty C ph n Sách vƠ Thi t b tr ng h c Long An
Công ty C ph n Khoáng s n vƠ V t li u xơy d ng Lơm
ng
Công ty c ph n LICOGI 16
Công ty C ph n u t C u đ ng CII
Công ty C ph n Mía đ ng Lam S n
Công ty c ph n i n nh Vi n thông
Công ty C ph n u t Xơy d ng L ng TƠi
Công ty c ph n In vƠ Bao bì M Chơu
Công ty C ph n Someco Sông Ơ
Công ty C ph n MHC
Công ty C ph n D c Thú y Cai L y
Công ty C ph n T p đoƠn Th y s n Minh Phú
Công ty C ph n Nam Vi t
Công ty c ph n Than Núi Béo ậ Vinacomin
Công ty C ph n Ch bi n Th y s n Xu t kh u Ngô Quy n
Công ty C ph n May Phú Th nh - Nhà Bè
Công ty C ph n Ngơn S n
Công ty C ph n Nh a Thi u niên Ti n Phong
Công ty C ph n Truy n thông s 1
Công ty c ph n D c ph m OPC
Công ty C ph n Pin c quy Mi n Nam
T ng Công ty C ph n D ch v T ng h p D u khí
T ng Công ty Gas Petrolimex-CTCP
Công ty C ph n Kinh doanh Khí hóa l ng Mi n Nam
Công ty C ph n Xu t nh p kh u Petrolimex
Công ty C ph n Th ng m i vƠ V n t i Petrolimex HƠ N i
Công ty C ph n V n t i X ng d u
ng th y Petrolimex
T ng Công ty Hóa d u Petrolimex-CTCP
Công ty C ph n C khí X ng d u
Công ty C ph n V n hóa Ph ng Nam
Công ty C ph n Thi t b B u đi n (HNX)
Công ty C ph n Nhi t đi n Ph L i
Công ty C ph n S n xu t Th ng m i D ch v Phú Phong
Công ty c ph n V n t i vƠ D ch v Petrolimex SƠi Gòn
Công ty C ph n u t vƠ Xơy d ng B u đi n
Công ty C ph n V n t i vƠ D ch v Petrolimex H i Phòng
T ng Công ty Dung d ch khoan vƠ Hóa ph m D u khí-CTCP
T ng Công ty C ph n Khoan vƠ D ch v Khoan D u khí
T ng Công ty T v n Thi t k D u khí-CTCP
HOSE
HNX
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HNX
HNX
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HOSE
HOSE
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HNX
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HNX
HOSE
HNX
HNX
HOSE
HNX
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
PVS
PVT
RAL
RCL
REE
S12
S55
S99
SAF
SAP
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
SAV
SBT
SC5
SCJ
SD2
SD4
SD5
SD6
SD7
SD9
SDA
SDC
SDD
SDN
SDT
SDY
SFC
SFN
SGC
SGD
SGH
SGT
SIC
SJ1
SJC
SJE
152
153
154
SJS
SMC
SPP
T ng Công ty C ph n D ch v K thu t D u khí Vi t Nam
T ng công ty C ph n V n t i D u khí
Công ty C ph n Bóng đèn Phích n c R ng ông
Công ty C ph n a c Ch L n
Công ty C ph n C đi n l nh
Công ty C ph n Sông Ơ 12
Công ty C ph n Sông Ơ 505
Công ty C ph n Sông Ơ 9.09
Công ty C ph n L ng th c Th c ph m Safoco
Công ty C ph n In Sách giáo khoa t i Tp.H Chí Minh
Công ty C ph n H p tác kinh t vƠ Xu t nh p kh u
SAVIMEX
Công ty c ph n Mía đ ng ThƠnh ThƠnh Công Tơy Ninh
Công ty C ph n Xơy d ng s 5
Công ty C ph n Xi m ng SƠi S n
Công ty C ph n Sông Ơ 2
Công ty C ph n Sông Ơ 4
Công ty C ph n Sông Ơ 5
Công ty C ph n Sông Ơ 6
Công ty C ph n Sông Ơ 7
Công ty C ph n Sông Ơ 9
Công ty C ph n Simco Sông Ơ
Công ty C ph n T v n Sông Ơ
Công ty C ph n u t vƠ Xơy l p Sông Ơ
Công ty C ph n S n ng Nai
Công ty C ph n Sông Ơ 10
Công ty C ph n Xi m ng Sông Ơ Yaly
Công ty C ph n Nhiên li u SƠi Gòn
Công ty C ph n D t l i SƠi Gòn
Công ty C ph n Xu t nh p kh u Sa Giang
Công ty c ph n Sách Giáo d c t i T.P H Chí Minh
Công ty C ph n Khách s n SƠi Gòn
Công ty C ph n Công ngh Vi n thông SƠi Gòn
Công ty c ph n u t - Phát tri n Sông Ơ
Công ty C ph n Th y s n S 1
Công ty C ph n Sông Ơ 1.01
Công ty C ph n Sông Ơ 11
Công ty C ph n u t Phát tri n ô th vƠ Khu Công
nghi p Sông Ơ
Công ty C ph n ợ u t Th ng m i SMC
Công ty c ph n Bao bì Nh a SƠi Gòn
HNX
HOSE
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HOSE
HOSE
HOSE
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HOSE
HNX
HNX
HNX
HNX
HOSE
HNX
HNX
HNX
HNX
HOSE
HOSE
HNX
155
156
157
158
159
160
161
162
163
SSM
ST8
STC
STP
SVC
SZL
TAC
TBX
TC6
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
TCM
TCR
TCS
TCT
TDH
TDN
THB
THT
TJC
TKU
TMC
TMS
TNA
TNG
TPC
TPH
TPP
TRA
TS4
TSC
TTC
TTF
TV4
TXM
TYA
UIC
VBH
VC2
VC3
VC5
VC6
Công ty C ph n Ch t o K t c u Thép VNECO.SSM
Công ty C ph n Siêu Thanh
Công ty C ph n Sách vƠ Thi t b tr ng h c Tp. HCM
Công ty C ph n Công nghi p Th ng m i Sông Ơ
Công ty C ph n D ch v t ng h p SƠi Gòn
Công ty c ph n Sonadezi Long ThƠnh
Công ty C ph n D u Th c v t T ng An
Công ty C ph n Xi m ng Thái Bình
Công ty c ph n Than C c Sáu - Vinacomin
Công ty C ph n D t may - u t - Th ng m i ThƠnh
Công
Công ty C ph n Công nghi p G m s Taicera
Công ty C ph n Than Cao S n - TKV
Công ty C ph n Cáp treo Núi BƠ Tơy Ninh
Công ty C ph n Phát tri n NhƠ Th
c
Công ty C ph n Than èo Nai - TKV
Công ty c ph n Bia Thanh Hóa
Công ty c ph n Than HƠ Tu - Vinacomin
Công ty c ph n D ch v V n t i vƠ Th ng m i
Công ty C ph n Công nghi p Tung Kuang
Công ty C ph n Th ng m i - Xu t nh p kh u Th
c
Công ty C ph n Transimex-Saigon
Công ty C ph n Th ng m i Xu t nh p kh u Thiên Nam
Công ty C ph n u t vƠ Th ng m i TNG
Công ty C ph n Nh a Tơn i H ng
Công ty C ph n In Sách giáo khoa t i Tp.HƠ N i
Công ty C ph n Nh a Tơn Phú
Công ty C ph n TRAPHACO
Công ty c ph n Th y s n s 4
Công ty C ph n V t t k thu t Nông nghi p C n Th
Công ty C ph n G ch men Thanh Thanh
Công ty C ph n T p đoƠn K ngh G Tr ng ThƠnh
Công ty C ph n T v n Xơy d ng i n 4
Công ty c ph n VICEM Th ch cao Xi m ng
Công ty C ph n Dơy vƠ Cáp đi n Taya Vi t Nam
Công ty C ph n u t Phát tri n NhƠ vƠ ô th Idico
Công ty C ph n i n t Bình Hòa
Công ty C ph n Xơy d ng s 2
Công ty C ph n Xơy d ng s 3
Công ty C ph n Xơy d ng s 5
Công ty C ph n Vinaconex 6
HNX
HOSE
HNX
HNX
HOSE
HOSE
HOSE
HNX
HNX
HOSE
HOSE
HNX
HNX
HOSE
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HOSE
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HNX
HOSE
HOSE
HOSE
HNX
HOSE
HNX
HNX
HOSE
HOSE
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
VC7
VCG
VCS
VDL
VE1
VHC
VIC
VID
VIP
VIS
VNA
VNE
VNS
VPK
VTO
VTS
VTV
Công ty C ph n Xơy d ng s 7
T ng Công ty C ph n Xu t nh p kh u vƠ Xơy d ng VN
Công ty c ph n Vicostone
Công ty C ph n Th c ph m Lơm ng
Công ty C ph n Xơy d ng đi n VNECO 1
Công ty C ph n V nh HoƠn
T p đoƠn Vingroup - Công ty C ph n
Công ty C ph n u t Phát tri n Th ng m i Vi n ông
Công ty C ph n V n t i X ng d u VIPCO
Công ty C ph n Thép Vi t ụ
Công ty C ph n V n t i Bi n Vinaship
T ng công ty C ph n Xơy d ng đi n Vi t Nam
Công ty C ph n Ễnh D ng Vi t Nam
Công ty C ph n Bao bì d u th c v t
Công ty C ph n V n t i X ng d u VITACO
Công ty C ph n Viglacera T S n
Công ty C ph n VICEM V t t V n t i Xi m ng
HNX
HNX
HNX
HNX
HNX
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HOSE
HNX
HNX
Ph ăl că2:ăTh ngăkêămôăt ăbi n:
Variable
Obs
Mean
TA4
PPE4
INV4
TRV
TRVEX
4220
4220
4220
4220
4220
.1195797
.2378614
.1821862
.0046805
.4483094
LEV
Q
CF
4220
4220
4220
.5509691
.977513
.0425365
Variable
Obs
Mean
TA8
PPE8
INV8
3376
3376
3376
.2424714
.4073853
.3980463
Variable
Obs
Mean
TA12
PPE12
INV12
2532
2532
2532
.372503
.6673068
.5262678
Std. Dev.
Min
Max
.1920209
.3174317
.8187621
.0041194
.4874465
-.8671108
-.8864414
-.9985373
.0005632
.0163288
2.798099
4.662409
24.69732
.0111608
1.791986
.1707659
.2251829
.1265125
.0031754
.6804866
-.1752046
.7953696
1.421934
3.675595
Std. Dev.
.3929473
.7052921
.7727257
Std. Dev.
.5509221
1.449448
1.061789
Min
Max
-.7636308
-.9130267
-.9310486
9.635561
11.22653
18.59535
Min
Max
-.8235928
-.9985422
-.9972477
11.10383
33.72249
23.6622
Ph ăl că3:ăK tăqu h iăquyămô hình
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.1366533
5.869346
-.103989
.5155755
Number of obs
F( 4, 4216)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
132.4054405
191.5486815
117.5831766
Robust
Std. Err.
.0309463
.7720038
.0346708
.2339032
z
4.42
7.60
-3.00
2.20
P>|z|
0.000
0.000
0.003
0.028
=
=
=
=
=
=
4220
575.14
0.0000
0.1119
0.3861
.1669
[95% Conf. Interval]
.0759997
4.356246
-.1719426
.0571337
.1973069
7.382446
-.0360355
.9740173
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
238.948
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
218.823
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
147.397
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.1766435
12.712
-.1629575
1.873773
Number of obs
F( 4, 3372)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
325.6561903
514.8181428
280.412875
Robust
Std. Err.
.0485415
1.60906
.0501532
.4149844
z
3.64
7.90
-3.25
4.52
P>|z|
0.000
0.000
0.001
0.000
1.966
0.1609
=
=
=
=
=
=
3376
589.37
0.0000
0.1389
0.4553
.2882
[95% Conf. Interval]
.081504
9.558301
-.2612559
1.060419
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2717831
15.8657
-.0646591
2.687128
243.554
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
210.585
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
159.237
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.257
0.6121
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.3069642
6.285982
-.2408742
1.979811
Number of obs
F( 4, 2528)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
448.0450055
769.8880601
398.2742779
Robust
Std. Err.
.0724209
2.037068
.0778417
.7213482
z
4.24
3.09
-3.09
2.74
=
=
=
=
=
=
2532
510.40
0.0000
0.1111
0.4827
.3966
P>|z|
[95% Conf. Interval]
0.000
0.002
0.002
0.006
.1650217
2.293402
-.393441
.5659944
.4489066
10.27856
-.0883073
3.393627
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
164.227
0.0000
115.712
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
106.583
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.2941413
5.615905
-.1300884
.0950203
Number of obs
F( 4, 4216)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
391.5024225
627.2678639
365.8356284
Robust
Std. Err.
.0526981
1.331219
.059428
.4015184
z
5.58
4.22
-2.19
0.24
P>|z|
0.000
0.000
0.029
0.813
0.008
0.9306
=
=
=
=
=
=
4220
716.34
0.0000
0.0656
0.4168
.2944
[95% Conf. Interval]
.1908549
3.006763
-.2465652
-.6919413
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.3974277
8.225047
-.0136116
.8819819
238.948
0.0000
218.823
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
147.397
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.874
0.1711
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.3289841
16.49838
-.2067495
2.046186
Number of obs
F( 4, 3372)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1363.253631
1900.250598
1263.240957
Robust
Std. Err.
.1056886
3.473659
.108968
.9049057
z
3.11
4.75
-1.90
2.26
P>|z|
0.002
0.000
0.058
0.024
=
=
=
=
=
=
3376
352.93
0.0000
0.0734
0.3352
.6117
[95% Conf. Interval]
.1218383
9.690129
-.4203229
.2726035
.5361298
23.30662
.006824
3.819769
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
243.554
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
210.585
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
159.237
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.6834793
13.49009
-.7142093
2.115185
Number of obs
F( 4, 2528)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
2379.598482
3401.090563
2142.920018
Robust
Std. Err.
.1679966
4.737434
.1805848
1.663452
z
4.07
2.85
-3.95
1.27
P>|z|
0.000
0.004
0.000
0.204
=
=
=
=
=
=
0.113
0.7372
2532
280.25
0.0000
0.0995
0.3699
.92
[95% Conf. Interval]
.3542119
4.204889
-1.068149
-1.145122
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
1.012747
22.77529
-.3602696
5.375491
164.227
0.0000
115.712
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
106.583
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.429
0.2320
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.2271501
6.055068
-.1754679
.2612626
Number of obs
F( 4, 4216)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
359.6245047
460.7490729
342.4517103
Robust
Std. Err.
.0503037
1.297469
.0561397
.3851365
z
4.52
4.67
-3.13
0.68
P>|z|
0.000
0.000
0.002
0.498
=
=
=
=
=
=
4220
324.36
0.0000
0.0478
0.2568
.2849
[95% Conf. Interval]
.1285567
3.512075
-.2854998
-.4935911
.3257435
8.59806
-.0654361
1.016116
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
238.948
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
218.823
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
147.397
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.4686932
13.10333
-.4035917
1.616727
Number of obs
F( 4, 3372)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1420.687486
1927.909192
1312.36238
Robust
Std. Err.
.1069471
3.451735
.1117915
.8989612
z
4.38
3.80
-3.61
1.80
P>|z|
0.000
0.000
0.000
0.072
=
=
=
=
=
=
0.583
0.4451
3376
322.41
0.0000
0.0762
0.3193
.6235
[95% Conf. Interval]
.2590808
6.338058
-.6226989
-.1452045
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.6783057
19.86861
-.1844845
3.378659
243.554
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
210.585
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
159.237
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.871
0.3506
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.3434164
10.48351
-.2027975
3.127408
Number of obs
F( 4, 2528)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1254.493662
1885.938669
1189.415896
Robust
Std. Err.
.1216252
3.395718
.1310372
1.240682
z
2.82
3.09
-1.55
2.52
P>|z|
0.005
0.002
0.122
0.012
=
=
=
=
=
=
2532
333.38
0.0000
0.0519
0.3693
.6854
[95% Conf. Interval]
.1050354
3.828023
-.4596256
.6957156
.5817974
17.13899
.0540307
5.559101
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
164.227
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
115.712
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
106.583
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.1594156
.0257639
-.1100906
.4436693
Number of obs
F( 4, 4216)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
132.4054405
191.5486815
119.3917776
Robust
Std. Err.
.0305417
.0061874
.0347433
.2357192
z
5.22
4.16
-3.17
1.88
P>|z|
0.000
0.000
0.002
0.060
0.050
0.8224
=
=
=
=
=
=
4220
562.46
0.0000
0.0983
0.3767
.1682
[95% Conf. Interval]
.0995549
.0136369
-.1781861
-.0183318
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2192763
.037891
-.041995
.9056705
254.833
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
225.692
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
155.327
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.675
0.1957
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.1954723
.0421924
-.1595765
1.848486
Number of obs
F( 4, 3372)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
325.6561903
514.8181428
281.1622276
Robust
Std. Err.
.0459644
.0053454
.0500786
.4096068
z
4.25
7.89
-3.19
4.51
P>|z|
0.000
0.000
0.001
0.000
=
=
=
=
=
=
3376
580.04
0.0000
0.1366
0.4539
.2886
[95% Conf. Interval]
.1053837
.0317157
-.2577288
1.045672
.2855609
.0526692
-.0614242
2.651301
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
260.792
0.0000
222.694
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
172.288
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.3203752
.0309462
-.2547295
1.91078
Number of obs
F( 4, 2528)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
448.0450055
769.8880601
396.4067608
Robust
Std. Err.
.065868
.007408
.0748268
.7064284
z
4.86
4.18
-3.40
2.70
P>|z|
0.000
0.000
0.001
0.007
=
=
=
=
=
=
0.157
0.6919
2532
510.04
0.0000
0.1153
0.4851
.3957
[95% Conf. Interval]
.1912762
.0164269
-.4013873
.526206
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.4494741
.0454656
-.1080716
3.295354
183.366
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
127.664
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
120.933
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.074
0.7862
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.3217369
.0165686
-.1375354
-.0043033
Number of obs
F( 4, 4216)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
391.5024225
627.2678639
369.5267197
Robust
Std. Err.
.052027
.0110463
.0595221
.4050495
z
6.18
1.50
-2.31
-0.01
P>|z|
0.000
0.134
0.021
0.992
=
=
=
=
=
=
4220
707.55
0.0000
0.0561
0.4109
.2959
[95% Conf. Interval]
.2197658
-.0050816
-.2541966
-.7981857
.4237081
.0382189
-.0208742
.7895791
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
254.833
0.0000
225.692
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
155.327
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.3479848
.0589507
-.2020471
2.027098
Number of obs
F( 4, 3372)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1363.253631
1900.250598
1261.249184
Robust
Std. Err.
.1006202
.011916
.109034
.8945711
z
3.46
4.95
-1.85
2.27
P>|z|
0.001
0.000
0.064
0.023
=
=
=
=
=
=
1.629
0.2018
3376
348.89
0.0000
0.0748
0.3363
.6112
[95% Conf. Interval]
.1507729
.0355957
-.4157497
.2737705
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.5451968
.0823056
.0116555
3.780425
260.792
0.0000
222.694
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
172.288
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
WQ
0.079
0.7787
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.7020693
.0842976
-.7567106
1.853918
Number of obs
F( 4, 2528)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
2379.598482
3401.090563
2113.934432
Robust
Std. Err.
.1522613
.0179335
.1733073
1.625986
z
4.61
4.70
-4.37
1.14
P>|z|
0.000
0.000
0.000
0.254
=
=
=
=
=
=
2532
277.55
0.0000
0.1116
0.3785
.9137
[95% Conf. Interval]
.4036426
.0491487
-1.096387
-1.332955
1.000496
.1194466
-.4170344
5.040792
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
183.366
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
127.664
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
120.933
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.2412252
.0397764
-.1792421
.2362588
Number of obs
F( 4, 4216)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
359.6245047
460.7490729
344.3397979
Robust
Std. Err.
.0493055
.0106902
.0559925
.3860184
z
4.89
3.72
-3.20
0.61
P>|z|
0.000
0.000
0.001
0.541
1.698
0.1925
=
=
=
=
=
=
4220
319.15
0.0000
0.0425
0.2527
.2857
[95% Conf. Interval]
.1445882
.0188239
-.2889853
-.5203234
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.3378622
.0607288
-.0694988
.992841
254.833
0.0000
225.692
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
155.327
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.560
0.4541
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.500279
.0335041
-.3999418
1.564714
Number of obs
F( 4, 3372)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1420.687486
1927.909192
1319.991824
Robust
Std. Err.
.1016892
.011189
.1120247
.8904194
z
4.92
2.99
-3.57
1.76
P>|z|
0.000
0.003
0.000
0.079
=
=
=
=
=
=
3376
318.19
0.0000
0.0709
0.3153
.6253
[95% Conf. Interval]
.3009717
.0115742
-.6195062
-.180476
.6995862
.0554341
-.1803775
3.309904
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
260.792
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
222.694
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
172.288
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.3983494
.0230905
-.2251745
3.009291
Number of obs
F( 4, 2528)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1254.493662
1885.938669
1195.609926
Robust
Std. Err.
.1101956
.0113318
.1257156
1.212505
z
3.61
2.04
-1.79
2.48
P>|z|
0.000
0.042
0.073
0.013
=
=
=
=
=
=
0.712
0.3987
2532
344.71
0.0000
0.0469
0.3660
.6872
[95% Conf. Interval]
.18237
.0008806
-.4715724
.6328251
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.6143287
.0453004
.0212235
5.385757
183.366
0.0000
127.664
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
120.933
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.283
0.5947
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRV
ISxTRV
WLEV
WCF
.1264789
5.242775
6.003301
-.0912801
.5823313
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
132.4054405
191.5486815
117.0208257
Robust
Std. Err.
.0316234
.7629254
1.4972
.0355104
.2377835
z
4.00
6.87
4.01
-2.57
2.45
P>|z|
0.000
0.000
0.000
0.010
0.014
=
=
=
=
=
=
4220
465.59
0.0000
0.1162
0.3891
.1665
[95% Conf. Interval]
.0644981
3.747469
3.068842
-.1608792
.1162842
.1884596
6.738081
8.93776
-.021681
1.048378
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
232.125
0.0000
209.868
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
141.646
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRV
ISxTRV
WLEV
WCF
.1591555
11.79066
9.860668
-.1414198
1.995122
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
325.6561903
514.8181428
279.9353203
Robust
Std. Err.
.0497443
1.58106
2.512523
.0517098
.4215717
z
3.20
7.46
3.92
-2.73
4.73
P>|z|
0.001
0.000
0.000
0.006
0.000
2.231
0.1352
=
=
=
=
=
=
3376
474.75
0.0000
0.1404
0.4562
.288
[95% Conf. Interval]
.0616584
8.69184
4.936213
-.2427691
1.168856
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2566526
14.88948
14.78512
-.0400704
2.821387
235.697
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
201.455
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
151.993
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.345
0.5570
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRV
ISxTRV
WLEV
WCF
.3015802
5.284483
8.691568
-.2344759
2.02449
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
448.0450055
769.8880601
396.1362115
Robust
Std. Err.
.0728098
2.013166
2.657021
.0784237
.7227544
z
4.14
2.62
3.27
-2.99
2.80
P>|z|
0.000
0.009
0.001
0.003
0.005
=
=
=
=
=
=
2532
411.09
0.0000
0.1159
0.4855
.3955
[95% Conf. Interval]
.1588758
1.338751
3.483902
-.3881836
.6079173
.4442847
9.230216
13.89923
-.0807681
3.441062
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
163.259
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
115.134
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
105.703
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRV
ISxTRV
WLEV
WCF
.2850101
5.04029
5.490403
-.1186565
.1548479
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
391.5024225
627.2678639
364.8153766
Robust
Std. Err.
.054029
1.316942
2.474989
.0610929
.409007
z
5.28
3.83
2.22
-1.94
0.38
P>|z|
0.000
0.000
0.027
0.052
0.705
=
=
=
=
=
=
0.014
0.9052
4220
577.43
0.0000
0.0682
0.4184
.294
[95% Conf. Interval]
.1791152
2.459132
.6395143
-.2383964
-.6467912
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.3909049
7.621448
10.34129
.0010835
.9564869
232.125
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
209.868
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
141.646
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
2.011
0.1561
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRV
ISxTRV
WLEV
WCF
.3044635
15.20676
13.82427
-.1765515
2.216335
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1363.253631
1900.250598
1263.638113
Robust
Std. Err.
.1085223
3.406793
5.392153
.1123628
.9223216
z
2.81
4.46
2.56
-1.57
2.40
P>|z|
0.005
0.000
0.010
0.116
0.016
=
=
=
=
=
=
3376
284.21
0.0000
0.0731
0.3350
.6118
[95% Conf. Interval]
.0917638
8.529571
3.255849
-.3967786
.4086175
.5171633
21.88396
24.3927
.0436756
4.024052
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
235.697
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
201.455
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
151.993
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
0.151
0.6978
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRV
ISxTRV
WLEV
WCF
.6774133
12.31099
10.18315
-.7069624
2.165246
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
2379.598482
3401.090563
2140.270495
Robust
Std. Err.
.1684661
4.693733
6.069603
.1812163
1.665579
z
4.02
2.62
1.68
-3.90
1.30
P>|z|
0.000
0.009
0.093
0.000
0.194
=
=
=
=
=
=
2532
225.50
0.0000
0.1006
0.3707
.9194
[95% Conf. Interval]
.3472259
3.111438
-1.713051
-1.06214
-1.099229
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
1.007601
21.51053
22.07936
-.3517851
5.42972
163.259
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
115.134
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
105.703
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.465
0.2262
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRV
ISxTRV
WLEV
WCF
.2184429
5.517423
5.148624
-.1645889
.3183826
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
359.6245047
460.7490729
341.4989863
Robust
Std. Err.
.0515456
1.283844
2.390331
.0576746
.3924989
z
4.24
4.30
2.15
-2.85
0.81
P>|z|
0.000
0.000
0.031
0.004
0.417
=
=
=
=
=
=
4220
263.59
0.0000
0.0504
0.2588
.2845
[95% Conf. Interval]
.1174153
3.001134
.4636617
-.277629
-.4509011
.3194704
8.033712
9.833586
-.0515489
1.087666
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
232.125
0.0000
209.868
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
141.646
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRV
ISxTRV
WLEV
WCF
.4578287
12.49868
6.36287
-.3901186
1.691752
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1420.687486
1927.909192
1311.216621
Robust
Std. Err.
.1098856
3.376495
5.461582
.1153153
.9176909
z
4.17
3.70
1.17
-3.38
1.84
P>|z|
0.000
0.000
0.244
0.001
0.065
=
=
=
=
=
=
0.649
0.4203
3376
258.52
0.0000
0.0771
0.3199
.6232
[95% Conf. Interval]
.2424568
5.880874
-4.341633
-.6161324
-.1068891
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.6732005
19.11649
17.06737
-.1641048
3.490393
235.697
0.0000
201.455
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
151.993
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.917
0.3383
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRV
ISxTRV
WLEV
WCF
.3413128
10.0854
3.448354
-.2002924
3.144828
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1254.493662
1885.938669
1189.248269
Robust
Std. Err.
.1221674
3.377791
4.097443
.1316467
1.244916
z
2.79
2.99
0.84
-1.52
2.53
P>|z|
0.005
0.003
0.400
0.128
0.012
=
=
=
=
=
=
2532
266.93
0.0000
0.0520
0.3694
.6853
[95% Conf. Interval]
.1018692
3.465049
-4.582486
-.4583152
.7048375
.5807564
16.70575
11.47919
.0577305
5.584819
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
163.259
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
115.134
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
105.703
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRVEX
ISxTRVEX
WLEV
WCF
.1516178
.0198562
.0448667
-.1001888
.4974525
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
132.4054405
191.5486815
118.8968571
Robust
Std. Err.
.0310249
.0061441
.0127105
.0353577
.238599
z
4.89
3.23
3.53
-2.83
2.08
P>|z|
0.000
0.001
0.000
0.005
0.037
0.054
0.8169
=
=
=
=
=
=
4220
453.54
0.0000
0.1020
0.3793
.1679
[95% Conf. Interval]
.0908102
.0078139
.0199545
-.1694886
.0298071
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2124254
.0318984
.0697789
-.0308891
.965098
248.326
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
218.577
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
150.161
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
WQ
1.817
0.1777
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRVEX
ISxTRVEX
WLEV
WCF
.1851538
.0391468
.0261252
-.1466921
1.925912
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
325.6561903
514.8181428
281.091019
Robust
Std. Err.
.0467552
.0053464
.0097549
.0511127
.414361
z
3.96
7.32
2.68
-2.87
4.65
P>|z|
0.000
0.000
0.007
0.004
0.000
=
=
=
=
=
=
3376
464.85
0.0000
0.1368
0.4540
.2886
[95% Conf. Interval]
.0935152
.0286681
.0070059
-.2468711
1.11378
.2767923
.0496255
.0452445
-.0465131
2.738045
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
254.984
0.0000
215.469
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
166.627
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRVEX
ISxTRVEX
WLEV
WCF
.3171441
.0259518
.0327399
-.2498603
1.943972
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
448.0450055
769.8880601
394.906741
Robust
Std. Err.
.0660719
.0074727
.0112732
.0751764
.7071454
z
4.80
3.47
2.90
-3.32
2.75
P>|z|
0.000
0.001
0.004
0.001
0.006
=
=
=
=
=
=
0.216
0.6422
2532
412.58
0.0000
0.1186
0.4871
.3949
[95% Conf. Interval]
.1876456
.0113055
.0106448
-.3972034
.5579924
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.4466426
.0405982
.0548349
-.1025172
3.329951
183.020
0.0000
127.268
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
120.501
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.106
0.7446
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRVEX
ISxTRVEX
WLEV
WCF
.3149353
.0113319
.039683
-.1288839
.0425804
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
391.5024225
627.2678639
368.7110314
Robust
Std. Err.
.0530536
.0110138
.0215186
.0608239
.411217
z
5.94
1.03
1.84
-2.12
0.10
P>|z|
0.000
0.304
0.065
0.034
0.918
=
=
=
=
=
=
4220
568.83
0.0000
0.0582
0.4122
.2956
[95% Conf. Interval]
.2109522
-.0102548
-.0024928
-.2480965
-.7633902
.4189185
.0329186
.0818588
-.0096713
.848551
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
248.326
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
218.577
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
150.161
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRVEX
ISxTRVEX
WLEV
WCF
.3322708
.0543144
.0397729
-.1824263
2.145012
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1363.253631
1900.250598
1261.829112
Robust
Std. Err.
.1023801
.011903
.0209496
.1111963
.9062229
z
3.25
4.56
1.90
-1.64
2.37
P>|z|
0.001
0.000
0.058
0.101
0.018
1.702
0.1920
=
=
=
=
=
=
3376
280.66
0.0000
0.0744
0.3360
.6114
[95% Conf. Interval]
.1316095
.0309849
-.0012875
-.4003671
.368848
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.532932
.0776439
.0808334
.0355145
3.921176
254.984
0.0000
215.469
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
166.627
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.110
0.7406
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRVEX
ISxTRVEX
WLEV
WCF
.7001277
.0807318
.0231873
-.7536392
1.873893
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
2379.598482
3401.090563
2113.257955
Robust
Std. Err.
.1525419
.0182591
.028269
.1736898
1.628227
z
4.59
4.42
0.82
-4.34
1.15
P>|z|
0.000
0.000
0.412
0.000
0.250
=
=
=
=
=
=
2532
223.01
0.0000
0.1119
0.3787
.9136
[95% Conf. Interval]
.4011512
.0449447
-.032219
-1.094065
-1.317373
.9991043
.1165189
.0785935
-.4132136
5.065158
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
183.020
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
127.268
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
120.501
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRVEX
ISxTRVEX
WLEV
WCF
.2340869
.0343605
.0411227
-.1701764
.2854909
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
359.6245047
460.7490729
343.4995156
Robust
Std. Err.
.0500716
.0108018
.0205025
.0569916
.3906925
z
4.68
3.18
2.01
-2.99
0.73
P>|z|
0.000
0.001
0.045
0.003
0.465
1.741
0.1870
=
=
=
=
=
=
4220
258.16
0.0000
0.0448
0.2545
.2853
[95% Conf. Interval]
.1359483
.0131894
.0009385
-.2818779
-.4802524
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.3322255
.0555316
.081307
-.0584749
1.051234
248.326
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
218.577
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
150.161
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.601
0.4383
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRVEX
ISxTRVEX
WLEV
WCF
.4965646
.0322607
.0104131
-.3952317
1.592342
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1420.687486
1927.909192
1319.70706
Robust
Std. Err.
.1036805
.0111472
.0194326
.1144458
.9046737
z
4.79
2.89
0.54
-3.45
1.76
P>|z|
0.000
0.004
0.592
0.001
0.078
=
=
=
=
=
=
3376
255.20
0.0000
0.0711
0.3155
.6252
[95% Conf. Interval]
.2933545
.0104125
-.0276741
-.6195413
-.180786
.6997747
.0541088
.0485003
-.1709222
3.36547
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
254.984
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
215.469
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
166.627
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRVEX
ISxTRVEX
WLEV
WCF
.395074
.017898
.0339955
-.2202052
3.042945
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1254.493662
1885.938669
1194.211011
Robust
Std. Err.
.110562
.0112862
.0159572
.1262424
1.215254
z
3.57
1.59
2.13
-1.74
2.50
P>|z|
0.000
0.113
0.033
0.081
0.012
0.734
0.3916
=
=
=
=
=
=
2532
277.71
0.0000
0.0481
0.3668
.6868
[95% Conf. Interval]
.1783764
-.0042225
.0027199
-.4676357
.6610903
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.6117716
.0400184
.065271
.0272253
5.424799
183.020
0.0000
127.268
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
120.501
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.319
0.5721
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRV
SIZE1xTRV
WLEV
WCF
.1253684
11.09574
-5.94888
-.0899639
.5886413
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
132.4054405
191.5486815
116.9542073
Robust
Std. Err.
.0316199
1.542237
1.394816
.0355001
.2376735
z
3.96
7.19
-4.26
-2.53
2.48
P>|z|
0.000
0.000
0.000
0.011
0.013
=
=
=
=
=
=
4220
466.83
0.0000
0.1167
0.3894
.1665
[95% Conf. Interval]
.0633946
8.073008
-8.68267
-.1595428
.1228098
.1873422
14.11847
-3.21509
-.0203851
1.054473
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
232.154
0.0000
209.644
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
141.564
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRV
SIZE1xTRV
WLEV
WCF
.1385102
17.7835
-7.640162
-.1201239
2.075779
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
325.6561903
514.8181428
281.0399938
Robust
Std. Err.
.0525127
2.220617
1.775159
.0545165
.4346723
z
2.64
8.01
-4.30
-2.20
4.78
P>|z|
0.008
0.000
0.000
0.028
0.000
=
=
=
=
=
=
2.308
0.1287
3376
476.49
0.0000
0.1370
0.4541
.2885
[95% Conf. Interval]
.0355871
13.43117
-11.11941
-.2269744
1.223837
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2414332
22.13583
-4.160914
-.0132735
2.927721
216.668
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
184.749
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
138.048
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.345
0.5568
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRV
SIZE1xTRV
WLEV
WCF
.3058216
8.392494
-4.469359
-.2371013
1.995738
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
448.0450055
769.8880601
396.9660038
Robust
Std. Err.
.0724284
2.330937
1.803114
.0781137
.7220943
z
P>|z|
4.22
3.60
-2.48
-3.04
2.76
0.000
0.000
0.013
0.002
0.006
=
=
=
=
=
=
2532
425.50
0.0000
0.1140
0.4844
.396
[95% Conf. Interval]
.1638646
3.823941
-8.003397
-.3902013
.5804586
.4477786
12.96105
-.9353202
-.0840013
3.411016
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
165.681
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
116.249
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
107.604
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRV
SIZE1xTRV
WLEV
WCF
.283937
10.43244
-5.485778
-.1173773
.1609747
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
391.5024225
627.2678639
364.6860083
Robust
Std. Err.
.0540354
2.580808
2.301964
.0610932
.4088621
z
5.25
4.04
-2.38
-1.92
0.39
P>|z|
0.000
0.000
0.017
0.055
0.694
0.014
0.9064
=
=
=
=
=
=
4220
578.26
0.0000
0.0685
0.4186
.294
[95% Conf. Interval]
.1780296
5.374155
-9.997543
-.2371179
-.6403803
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.3898443
15.49073
-.9740121
.0023633
.9623298
232.154
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
209.644
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
141.564
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
2.055
0.1518
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRV
SIZE1xTRV
WLEV
WCF
.2624387
25.34162
-13.31997
-.1320091
2.398858
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1363.253631
1900.250598
1267.255779
Robust
Std. Err.
.1143146
4.893294
3.760522
.1183723
.9486395
z
2.30
5.18
-3.54
-1.12
2.53
P>|z|
0.022
0.000
0.000
0.265
0.011
=
=
=
=
=
=
3376
281.84
0.0000
0.0704
0.3331
.6127
[95% Conf. Interval]
.0383863
15.75094
-20.69046
-.3640146
.5395585
.4864912
34.9323
-5.949481
.0999965
4.258157
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
216.668
0.0000
184.749
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
138.048
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRV
SIZE1xTRV
WLEV
WCF
.6831407
15.18044
-3.615848
-.711761
2.122537
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
2379.598482
3401.090563
2142.070627
Robust
Std. Err.
.1682385
5.543375
4.066389
.1814388
1.667004
z
4.06
2.74
-0.89
-3.92
1.27
P>|z|
0.000
0.006
0.374
0.000
0.203
0.161
0.6883
=
=
=
=
=
=
2532
226.39
0.0000
0.0998
0.3702
.9198
[95% Conf. Interval]
.3533993
4.31562
-11.58582
-1.067375
-1.144731
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
1.012882
26.04525
4.354129
-.3561474
5.389804
165.681
0.0000
116.249
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
107.604
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.454
0.2278
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRV
SIZE1xTRV
WLEV
WCF
.2150392
11.64789
-6.36536
-.1604216
.3396962
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
359.6245047
460.7490729
340.9806634
Robust
Std. Err.
.0515422
2.594394
2.338129
.0576564
.3924211
z
4.17
4.49
-2.72
-2.78
0.87
P>|z|
0.000
0.000
0.006
0.005
0.387
=
=
=
=
=
=
4220
262.50
0.0000
0.0518
0.2599
.2843
[95% Conf. Interval]
.1140184
6.56297
-10.94801
-.2734261
-.4294351
.31606
16.73281
-1.782712
-.047417
1.108827
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
232.154
0.0000
209.644
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
141.564
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRV
SIZE1xTRV
WLEV
WCF
.4380192
17.24034
-6.251561
-.3690775
1.777893
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1420.687486
1927.909192
1309.772598
Robust
Std. Err.
.1153498
4.928463
3.819464
.1209891
.9374345
z
3.80
3.50
-1.64
-3.05
1.90
P>|z|
0.000
0.000
0.102
0.002
0.058
=
=
=
=
=
=
0.691
0.4058
3376
259.01
0.0000
0.0781
0.3206
.6229
[95% Conf. Interval]
.2119377
7.580729
-13.73757
-.6062117
-.0594447
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.6641007
26.89995
1.234451
-.1319433
3.615231
216.668
0.0000
184.749
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
138.048
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.928
0.3353
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRV
SIZE1xTRV
WLEV
WCF
.3390113
18.62726
-17.27909
-.1882236
3.188869
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1254.493662
1885.938669
1169.814067
Robust
Std. Err.
.1201769
3.891096
2.89969
.1299038
1.226246
z
2.82
4.79
-5.96
-1.45
2.60
P>|z|
0.005
0.000
0.000
0.147
0.009
=
=
=
=
=
=
2532
283.60
0.0000
0.0675
0.3797
.6797
[95% Conf. Interval]
.1034689
11.00085
-22.96238
-.4428303
.7854701
.5745537
26.25366
-11.5958
.0663831
5.592268
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
165.681
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
116.249
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
107.604
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE1xTRVEX
WLEV
WCF
.150788
.0672684
-.0488158
-.0989897
.5009926
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
132.4054405
191.5486815
118.756742
Robust
Std. Err.
.0309729
.0125971
.0118851
.0353033
.23813
z
4.87
5.34
-4.11
-2.80
2.10
P>|z|
0.000
0.000
0.000
0.005
0.035
0.087
0.7685
=
=
=
=
=
=
4220
455.91
0.0000
0.1031
0.3800
.1678
[95% Conf. Interval]
.0900822
.0425786
-.0721103
-.1681829
.0342664
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2114939
.0919583
-.0255214
-.0297965
.9677187
248.368
0.0000
218.874
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
150.252
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.912
0.1668
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE1xTRVEX
WLEV
WCF
.1672271
.0577766
-.0265627
-.1252921
2.004157
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
325.6561903
514.8181428
281.5873083
Robust
Std. Err.
.0483058
.0071508
.0070179
.0529178
.4209444
z
3.46
8.08
-3.78
-2.37
4.76
P>|z|
0.001
0.000
0.000
0.018
0.000
=
=
=
=
=
=
3376
467.06
0.0000
0.1353
0.4530
.2888
[95% Conf. Interval]
.0725494
.0437613
-.0403176
-.2290091
1.179121
.2619047
.0717919
-.0128079
-.0215752
2.829193
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
241.528
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
202.650
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
156.127
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
0.242
0.6225
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE1xTRVEX
WLEV
WCF
.3177574
.0450503
-.0296014
-.2499259
1.915269
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
448.0450055
769.8880601
394.0341337
Robust
Std. Err.
.0657422
.0087667
.0086861
.0747896
.7036729
z
4.83
5.14
-3.41
-3.34
2.72
P>|z|
0.000
0.000
0.001
0.001
0.006
=
=
=
=
=
=
2532
428.81
0.0000
0.1205
0.4882
.3945
[95% Conf. Interval]
.1889052
.0278679
-.0466258
-.3965108
.5360955
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.4466097
.0622328
-.012577
-.1033409
3.294443
184.077
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
127.867
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
121.357
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
WQ
0.068
0.7937
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE1xTRVEX
WLEV
WCF
.3146136
.051543
-.0411569
-.1283442
.0429418
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
391.5024225
627.2678639
368.6238282
Robust
Std. Err.
.0529866
.0216901
.0202802
.0607635
.4105313
z
5.94
2.38
-2.03
-2.11
0.10
P>|z|
0.000
0.017
0.042
0.035
0.917
=
=
=
=
=
=
4220
569.44
0.0000
0.0584
0.4123
.2956
[95% Conf. Interval]
.2107618
.0090311
-.0809053
-.2474385
-.7616848
.4184655
.094055
-.0014084
-.0092499
.8475683
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
248.368
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
218.874
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
150.252
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE1xTRVEX
WLEV
WCF
.2991997
.0858512
-.0458467
-.1428361
2.296062
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1363.253631
1900.250598
1264.178884
Robust
Std. Err.
.1062073
.0167741
.0154307
.1156958
.9226918
z
2.82
5.12
-2.97
-1.23
2.49
P>|z|
0.005
0.000
0.003
0.217
0.013
=
=
=
=
=
=
1.745
0.1865
3376
278.10
0.0000
0.0727
0.3347
.6119
[95% Conf. Interval]
.0910371
.0529744
-.0760903
-.3695957
.4876193
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.5073622
.1187279
-.0156032
.0839234
4.104505
241.528
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
202.650
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
156.127
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.129
0.7193
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE1xTRVEX
WLEV
WCF
.6984744
.1029305
-.0390823
-.7502177
1.861258
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
2379.598482
3401.090563
2109.904946
Robust
Std. Err.
.1523238
.0218568
.0216416
.1735875
1.623666
z
4.59
4.71
-1.81
-4.32
1.15
P>|z|
0.000
0.000
0.071
0.000
0.252
=
=
=
=
=
=
2532
226.08
0.0000
0.1133
0.3796
.9129
[95% Conf. Interval]
.3999254
.0600919
-.0814989
-1.090443
-1.321069
.9970235
.1457691
.0033344
-.4099923
5.043585
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
184.077
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
127.867
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
121.357
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE1xTRVEX
WLEV
WCF
.2321775
.0832533
-.0511343
-.1676024
.2963793
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
359.6245047
460.7490729
343.1160528
Robust
Std. Err.
.0499898
.0206807
.019788
.0569075
.390026
z
4.64
4.03
-2.58
-2.95
0.76
P>|z|
0.000
0.000
0.010
0.003
0.447
1.685
0.1943
=
=
=
=
=
=
4220
258.47
0.0000
0.0459
0.2553
.2851
[95% Conf. Interval]
.1341993
.0427199
-.0899181
-.279139
-.4680577
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.3301557
.1237867
-.0123505
-.0560658
1.060816
248.368
0.0000
218.874
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
150.252
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.639
0.4240
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE1xTRVEX
WLEV
WCF
.4731283
.0487088
-.0259753
-.3669174
1.713129
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1420.687486
1927.909192
1317.410732
Robust
Std. Err.
.1070218
.0157366
.0145318
.1184777
.9147116
z
4.42
3.10
-1.79
-3.10
1.87
P>|z|
0.000
0.002
0.074
0.002
0.061
=
=
=
=
=
=
3376
256.00
0.0000
0.0727
0.3167
.6247
[95% Conf. Interval]
.2633695
.0178657
-.054457
-.5991295
-.0796725
.6828871
.079552
.0025064
-.1347053
3.505931
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
241.528
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
202.650
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
156.127
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE1xTRVEX
WLEV
WCF
.3919784
.0573419
-.0718839
-.2134942
3.020335
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1254.493662
1885.938669
1181.845174
Robust
Std. Err.
.1094222
.014129
.0118047
.1250393
1.20219
z
3.58
4.06
-6.09
-1.71
2.51
P>|z|
0.000
0.000
0.000
0.088
0.012
0.787
0.3750
=
=
=
=
=
=
2532
281.86
0.0000
0.0579
0.3733
.6832
[95% Conf. Interval]
.1775149
.0296496
-.0950206
-.4585667
.6640863
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.6064419
.0850342
-.0487471
.0315783
5.376584
184.077
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
127.867
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
121.357
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.272
0.6017
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRV
SIZE2xTRV
WLEV
WCF
.1284165
9.836127
-4.612006
-.0937644
.5656895
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
132.4054405
191.5486815
117.1514916
Robust
Std. Err.
.0315879
1.44766
1.300136
.0354626
.2371896
z
4.07
6.79
-3.55
-2.64
2.38
P>|z|
0.000
0.000
0.000
0.008
0.017
=
=
=
=
=
=
4220
464.58
0.0000
0.1152
0.3884
.1666
[95% Conf. Interval]
.0665054
6.998766
-7.160226
-.1632699
.1008064
.1903276
12.67349
-2.063786
-.0242589
1.030573
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
232.730
0.0000
211.128
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
142.537
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRV
SIZE2xTRV
WLEV
WCF
.1591555
21.65133
-9.860668
-.1414198
1.995122
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
325.6561903
514.8181428
279.9353204
Robust
Std. Err.
.0497443
2.995144
2.512523
.0517098
.4215717
z
3.20
7.23
-3.92
-2.73
4.73
P>|z|
0.001
0.000
0.000
0.006
0.000
=
=
=
=
=
=
2.094
0.1479
3376
474.75
0.0000
0.1404
0.4562
.288
[95% Conf. Interval]
.0616584
15.78095
-14.78512
-.2427691
1.168856
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2566526
27.5217
-4.936213
-.0400704
2.821387
235.697
0.0000
201.455
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
151.993
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.345
0.5570
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRV
SIZE2xTRV
WLEV
WCF
.2963006
8.895158
-4.476765
-.2204649
1.99088
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
448.0450055
769.8880601
397.2813309
Robust
Std. Err.
.0739852
2.533997
1.86959
.0807653
.7224095
z
4.00
3.51
-2.39
-2.73
2.76
P>|z|
0.000
0.000
0.017
0.006
0.006
=
=
=
=
=
=
2532
420.63
0.0000
0.1133
0.4840
.3961
[95% Conf. Interval]
.1512923
3.928615
-8.141094
-.378762
.5749834
.441309
13.8617
-.8124372
-.0621679
3.406777
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
159.746
0.0000
112.361
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
103.199
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRV
SIZE2xTRV
WLEV
WCF
.2832321
10.88767
-6.129922
-.1165409
.161357
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
391.5024225
627.2678639
364.4143987
Robust
Std. Err.
.0538234
2.475755
2.199005
.060843
.40696
z
5.26
4.40
-2.79
-1.92
0.40
P>|z|
0.000
0.000
0.005
0.055
0.692
0.017
0.8949
=
=
=
=
=
=
4220
578.21
0.0000
0.0692
0.4190
.2939
[95% Conf. Interval]
.1777402
6.035284
-10.43989
-.235791
-.6362699
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.388724
15.74006
-1.819951
.0027093
.9589838
232.730
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
211.128
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
142.537
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.973
0.1601
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRV
SIZE2xTRV
WLEV
WCF
.3044635
29.03104
-13.82427
-.1765515
2.216335
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1363.253631
1900.250598
1263.638113
Robust
Std. Err.
.1085223
6.561684
5.392153
.1123628
.9223216
z
2.81
4.42
-2.56
-1.57
2.40
P>|z|
0.005
0.000
0.010
0.116
0.016
=
=
=
=
=
=
3376
284.21
0.0000
0.0731
0.3350
.6118
[95% Conf. Interval]
.0917638
16.17037
-24.3927
-.3967786
.4086175
.5171633
41.8917
-3.255849
.0436756
4.024052
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
235.697
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
201.455
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
151.993
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
0.151
0.6978
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRV
SIZE2xTRV
WLEV
WCF
.6605825
19.30189
-10.01028
-.6695502
2.130987
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
2379.598482
3401.090563
2138.353424
Robust
Std. Err.
.170724
5.965684
4.183746
.1859229
1.662808
z
3.87
3.24
-2.39
-3.60
1.28
P>|z|
0.000
0.001
0.017
0.000
0.200
=
=
=
=
=
=
2532
225.25
0.0000
0.1014
0.3713
.919
[95% Conf. Interval]
.3259695
7.60936
-18.21027
-1.033952
-1.128057
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.9951955
30.99441
-1.810292
-.305148
5.39003
159.746
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
112.361
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
103.199
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
WQ
1.533
0.2157
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRV
SIZE2xTRV
WLEV
WCF
.2187307
10.10533
-4.708902
-.165018
.3124964
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
359.6245047
460.7490729
341.4797495
Robust
Std. Err.
.0513463
2.420818
2.164022
.0574445
.3905503
z
4.26
4.17
-2.18
-2.87
0.80
P>|z|
0.000
0.000
0.030
0.004
0.424
=
=
=
=
=
=
4220
261.87
0.0000
0.0505
0.2589
.2845
[95% Conf. Interval]
.1180938
5.360614
-8.950307
-.2776071
-.4529681
.3193676
14.85005
-.467497
-.0524289
1.077961
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
232.730
0.0000
211.128
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
142.537
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRV
SIZE2xTRV
WLEV
WCF
.4578287
18.86155
-6.36287
-.3901186
1.691752
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1420.687486
1927.909192
1311.216621
Robust
Std. Err.
.1098856
6.612483
5.461582
.1153153
.9176909
z
4.17
2.85
-1.17
-3.38
1.84
P>|z|
0.000
0.004
0.244
0.001
0.065
=
=
=
=
=
=
0.619
0.4315
3376
258.52
0.0000
0.0771
0.3199
.6232
[95% Conf. Interval]
.2424568
5.901325
-17.06737
-.6161324
-.1068891
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.6732005
31.82178
4.341633
-.1641048
3.490393
235.697
0.0000
201.455
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
151.993
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.917
0.3383
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRV
SIZE2xTRV
WLEV
WCF
.3152592
17.38623
-11.84595
-.148854
3.156137
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1254.493662
1885.938669
1183.064678
Robust
Std. Err.
.1228408
4.132748
3.043653
.1344693
1.232681
z
2.57
4.21
-3.89
-1.11
2.56
P>|z|
0.010
0.000
0.000
0.268
0.010
=
=
=
=
=
=
2532
276.52
0.0000
0.0569
0.3727
.6836
[95% Conf. Interval]
.0744956
9.286191
-17.8114
-.4124091
.7401272
.5560227
25.48627
-5.880497
.1147011
5.572146
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
159.746
0.0000
112.361
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
103.199
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE2xTRVEX
WLEV
WCF
.1533785
.0559849
-.0363196
-.1023634
.4835317
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
132.4054405
191.5486815
118.9964621
Robust
Std. Err.
.0309859
.0118978
.0112258
.0353225
.2381953
z
4.95
4.71
-3.24
-2.90
2.03
P>|z|
0.000
0.000
0.001
0.004
0.042
0.087
0.7686
=
=
=
=
=
=
4220
453.55
0.0000
0.1013
0.3788
.1679
[95% Conf. Interval]
.0926473
.0326658
-.0583218
-.1715942
.0166774
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2141098
.0793041
-.0143174
-.0331327
.9503859
248.993
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
219.996
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
150.952
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.784
0.1816
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE2xTRVEX
WLEV
WCF
.1851538
.065272
-.0261252
-.1466921
1.925912
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
325.6561903
514.8181428
281.091019
Robust
Std. Err.
.0467552
.0105999
.0097549
.0511127
.414361
z
3.96
6.16
-2.68
-2.87
4.65
P>|z|
0.000
0.000
0.007
0.004
0.000
=
=
=
=
=
=
3376
464.85
0.0000
0.1368
0.4540
.2886
[95% Conf. Interval]
.0935152
.0444965
-.0452445
-.2468711
1.11378
.2767923
.0860475
-.0070059
-.0465131
2.738045
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
254.984
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
215.469
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
166.627
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE2xTRVEX
WLEV
WCF
.3133101
.041578
-.0199121
-.2395985
1.898876
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
448.0450055
769.8880601
395.5047061
Robust
Std. Err.
.066921
.0097215
.0091841
.0771256
.7031116
z
4.68
4.28
-2.17
-3.11
2.70
P>|z|
0.000
0.000
0.030
0.002
0.007
0.216
0.6422
=
=
=
=
=
=
2532
417.41
0.0000
0.1173
0.4863
.3952
[95% Conf. Interval]
.1821475
.0225243
-.0379127
-.3907619
.520803
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.4444728
.0606317
-.0019116
-.0884351
3.27695
178.239
0.0000
125.086
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
117.260
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.088
0.7666
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE2xTRVEX
WLEV
WCF
.3144278
.0533782
-.0442443
-.1281726
.0439313
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
391.5024225
627.2678639
368.5025335
Robust
Std. Err.
.0528397
.0207574
.0194176
.0605821
.4095104
z
5.95
2.57
-2.28
-2.12
0.11
P>|z|
0.000
0.010
0.023
0.034
0.915
=
=
=
=
=
=
4220
569.63
0.0000
0.0587
0.4125
.2955
[95% Conf. Interval]
.2108639
.0126945
-.0823022
-.2469113
-.7586944
.4179918
.0940619
-.0061864
-.009434
.846557
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
248.993
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
219.996
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
150.952
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE2xTRVEX
WLEV
WCF
.3322708
.0940873
-.0397729
-.1824263
2.145012
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1363.253631
1900.250598
1261.829113
Robust
Std. Err.
.1023801
.0231294
.0209496
.1111963
.9062229
z
3.25
4.07
-1.90
-1.64
2.37
P>|z|
0.001
0.000
0.058
0.101
0.018
=
=
=
=
=
=
1.707
0.1914
3376
280.66
0.0000
0.0744
0.3360
.6114
[95% Conf. Interval]
.1316095
.0487546
-.0808334
-.4003671
.3688479
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.532932
.1394201
.0012875
.0355145
3.921176
254.984
0.0000
215.469
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
166.627
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.110
0.7406
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE2xTRVEX
WLEV
WCF
.6848999
.1108427
-.0497929
-.7194148
1.819081
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
2379.598482
3401.090563
2108.27943
Robust
Std. Err.
.1539264
.0234937
.0222774
.1774329
1.617262
z
4.45
4.72
-2.24
-4.05
1.12
P>|z|
0.000
0.000
0.025
0.000
0.261
=
=
=
=
=
=
2532
225.17
0.0000
0.1140
0.3801
.9125
[95% Conf. Interval]
.3832098
.0647958
-.0934559
-1.067177
-1.350695
.98659
.1568896
-.0061299
-.3716527
4.988857
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
178.239
0.0000
125.086
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
117.260
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE2xTRVEX
WLEV
WCF
.2351619
.0701217
-.0364688
-.1714816
.276295
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
359.6245047
460.7490729
343.585623
Robust
Std. Err.
.049982
.0198084
.0188936
.0568932
.3898117
z
4.70
3.54
-1.93
-3.01
0.71
P>|z|
0.000
0.000
0.054
0.003
0.478
1.771
0.1833
=
=
=
=
=
=
4220
257.65
0.0000
0.0446
0.2543
.2853
[95% Conf. Interval]
.1371991
.0312979
-.0734995
-.2829902
-.4877219
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.3331248
.1089454
.0005619
-.059973
1.040312
248.993
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
219.996
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
150.952
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.594
0.4410
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE2xTRVEX
WLEV
WCF
.4965646
.0426737
-.0104131
-.3952317
1.592342
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1420.687486
1927.909192
1319.70706
Robust
Std. Err.
.1036805
.0216127
.0194326
.1144458
.9046737
z
4.79
1.97
-0.54
-3.45
1.76
P>|z|
0.000
0.048
0.592
0.001
0.078
=
=
=
=
=
=
3376
255.20
0.0000
0.0711
0.3155
.6252
[95% Conf. Interval]
.2933545
.0003137
-.0485003
-.6195413
-.180786
.6997747
.0850338
.0276741
-.1709222
3.36547
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
254.984
0.0000
215.469
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
166.627
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRVEX
SIZE2xTRVEX
WLEV
WCF
.3813861
.0487006
-.047974
-.1887833
2.980016
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1254.493662
1885.938669
1190.978904
Robust
Std. Err.
.1114517
.0153574
.0128251
.1290201
1.204311
z
3.42
3.17
-3.74
-1.46
2.47
P>|z|
0.001
0.002
0.000
0.143
0.013
=
=
=
=
=
=
0.734
0.3916
2532
277.70
0.0000
0.0506
0.3685
.6858
[95% Conf. Interval]
.1629448
.0186006
-.0731107
-.4416581
.6196106
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.5998275
.0788006
-.0228373
.0640915
5.340422
178.239
0.0000
125.086
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
117.260
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.325
0.5686
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRV
BMxTRV
WLEV
WCF
.1199547
8.899113
-4.508859
-.0828543
.5814928
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
132.4054405
191.5486815
116.9076852
Robust
Std. Err.
.0325053
1.132965
1.027438
.0366214
.2394282
z
3.69
7.85
-4.39
-2.26
2.43
P>|z|
0.000
0.000
0.000
0.024
0.015
=
=
=
=
=
=
4220
470.68
0.0000
0.1170
0.3897
.1664
[95% Conf. Interval]
.0562456
6.678542
-6.522601
-.154631
.1122222
.1836639
11.11968
-2.495118
-.0110776
1.050763
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
220.316
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
201.693
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
134.214
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRV
BMxTRV
WLEV
WCF
.1319447
18.54556
-8.839376
-.1123572
2.102062
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
325.6561903
514.8181428
280.8483055
Robust
Std. Err.
.0527287
2.233777
1.78901
.0548025
.4348908
z
2.50
8.30
-4.94
-2.05
4.83
P>|z|
0.012
0.000
0.000
0.040
0.000
=
=
=
=
=
=
1.846
0.1742
3376
477.69
0.0000
0.1376
0.4545
.2884
[95% Conf. Interval]
.0285983
14.16744
-12.34577
-.2197682
1.249691
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2352911
22.92369
-5.33298
-.0049462
2.954432
215.266
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
183.518
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
136.874
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.323
0.5700
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRV
BMxTRV
WLEV
WCF
.2835579
8.898469
-4.134107
-.208144
2.122014
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
448.0450055
769.8880601
397.9752842
Robust
Std. Err.
.0789585
2.875277
2.156604
.0870037
.7566275
z
P>|z|
3.59
3.09
-1.92
-2.39
2.80
0.000
0.002
0.055
0.017
0.005
=
=
=
=
=
=
2532
413.94
0.0000
0.1118
0.4831
.3965
[95% Conf. Interval]
.1288021
3.26303
-8.360974
-.3786681
.6390514
.4383137
14.53391
.0927594
-.0376199
3.604977
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
141.634
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
100.155
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
89.996
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRV
BMxTRV
WLEV
WCF
.2917109
6.007376
-.576036
-.1270618
.1055336
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
391.5024225
627.2678639
365.6802639
Robust
Std. Err.
.0553268
1.952681
1.744638
.062758
.4104812
z
5.27
3.08
-0.33
-2.02
0.26
P>|z|
0.000
0.002
0.741
0.043
0.797
0.004
0.9519
=
=
=
=
=
=
4220
573.31
0.0000
0.0660
0.4170
.2944
[95% Conf. Interval]
.1832724
2.180192
-3.995464
-.2500652
-.6989947
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.4001495
9.834561
2.843392
-.0040584
.910062
220.316
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
201.693
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
134.214
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.864
0.1722
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRV
BMxTRV
WLEV
WCF
.242831
27.73528
-17.02453
-.1092296
2.486363
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1363.253631
1900.250598
1266.528607
Robust
Std. Err.
.1150939
4.974509
3.806126
.1192192
.9509531
z
2.11
5.58
-4.47
-0.92
2.61
P>|z|
0.035
0.000
0.000
0.360
0.009
=
=
=
=
=
=
3376
282.21
0.0000
0.0710
0.3335
.6125
[95% Conf. Interval]
.0172511
17.98542
-24.4844
-.3428949
.6225291
.468411
37.48513
-9.564655
.1244358
4.350197
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
215.266
0.0000
183.518
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
136.874
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRV
BMxTRV
WLEV
WCF
.6191796
20.5623
-11.14674
-.6247327
2.509843
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
2379.598482
3401.090563
2141.436789
Robust
Std. Err.
.1838587
6.868808
4.96119
.2021714
1.752751
z
3.37
2.99
-2.25
-3.09
1.43
P>|z|
0.001
0.003
0.025
0.002
0.152
=
=
=
=
=
=
0.151
0.6972
2532
225.68
0.0000
0.1001
0.3704
.9196
[95% Conf. Interval]
.2588231
7.099686
-20.87049
-1.020981
-.9254865
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.9795361
34.02492
-1.422982
-.2284841
5.945172
141.634
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
100.155
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
89.996
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.351
0.2452
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRV
BMxTRV
WLEV
WCF
.20845
9.45389
-5.058865
-.1517941
.3349708
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
359.6245047
460.7490729
340.4402782
Robust
Std. Err.
.0528404
1.997381
1.769781
.0593322
.3933944
z
3.94
4.73
-2.86
-2.56
0.85
P>|z|
0.000
0.000
0.004
0.011
0.394
=
=
=
=
=
=
4220
261.04
0.0000
0.0533
0.2611
.284
[95% Conf. Interval]
.1048847
5.539094
-8.527572
-.2680831
-.4360681
.3120153
13.36869
-1.590158
-.0355052
1.10601
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
220.316
0.0000
201.693
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
134.214
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRV
BMxTRV
WLEV
WCF
.4357652
17.43944
-6.583646
-.3662721
1.783917
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1420.687486
1927.909192
1309.552366
Robust
Std. Err.
.1160009
4.984041
3.874379
.1217667
.9390757
z
3.76
3.50
-1.70
-3.01
1.90
P>|z|
0.000
0.000
0.089
0.003
0.057
0.538
0.4631
=
=
=
=
=
=
3376
258.85
0.0000
0.0782
0.3207
.6228
[95% Conf. Interval]
.2084076
7.670902
-14.17729
-.6049305
-.0566371
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.6631227
27.20798
1.009996
-.1276138
3.624472
215.266
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
183.518
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
136.874
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.910
0.3400
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRV
BMxTRV
WLEV
WCF
.3167631
13.44631
-4.683295
-.1655774
3.289802
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1254.493662
1885.938669
1190.670248
Robust
Std. Err.
.1325622
4.81298
3.578533
.146373
1.299928
z
2.39
2.79
-1.31
-1.13
2.53
P>|z|
0.017
0.005
0.191
0.258
0.011
=
=
=
=
=
=
2532
266.74
0.0000
0.0509
0.3687
.6857
[95% Conf. Interval]
.056946
4.013041
-11.69709
-.4524631
.7419895
.5765803
22.87958
2.330501
.1213083
5.837615
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
141.634
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
100.155
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
89.996
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRVEX
BMxTRVEX
WLEV
WCF
.145178
.0534866
-.0454822
-.0912781
.5026805
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
132.4054405
191.5486815
118.4066021
Robust
Std. Err.
.031383
.0090843
.008851
.0358492
.2384482
z
4.63
5.89
-5.14
-2.55
2.11
P>|z|
0.000
0.000
0.000
0.011
0.035
0.043
0.8358
=
=
=
=
=
=
4220
459.38
0.0000
0.1057
0.3818
.1675
[95% Conf. Interval]
.0836684
.0356818
-.0628298
-.1615412
.0353306
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2066876
.0712914
-.0281345
-.0210151
.9700305
242.251
0.0000
214.031
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
146.383
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.825
0.1767
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRVEX
BMxTRVEX
WLEV
WCF
.1643275
.0590083
-.0285789
-.1217577
2.018326
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
325.6561903
514.8181428
281.5715976
Robust
Std. Err.
.048476
.007215
.007073
.0531368
.4215391
z
3.39
8.18
-4.04
-2.29
4.79
P>|z|
0.001
0.000
0.000
0.022
0.000
=
=
=
=
=
=
3376
467.03
0.0000
0.1354
0.4531
.2888
[95% Conf. Interval]
.0693163
.0448671
-.0424417
-.225904
1.192125
.2593387
.0731495
-.0147161
-.0176114
2.844528
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
240.530
0.0000
201.176
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
155.017
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRVEX
BMxTRVEX
WLEV
WCF
.2998984
.0453975
-.0264738
-.2208104
2.021283
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
448.0450055
769.8880601
395.1394929
Robust
Std. Err.
.068929
.0103058
.0096944
.0801278
.7197761
z
4.35
4.41
-2.73
-2.76
2.81
P>|z|
0.000
0.000
0.006
0.006
0.005
0.242
0.6225
=
=
=
=
=
=
2532
412.18
0.0000
0.1181
0.4868
.395
[95% Conf. Interval]
.1648
.0251985
-.0454745
-.377858
.610548
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.4349968
.0655965
-.0074731
-.0637628
3.432019
172.014
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
117.873
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
111.640
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.067
0.7955
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRVEX
BMxTRVEX
WLEV
WCF
.3188443
.0224933
-.0097518
-.1336804
.0071969
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
391.5024225
627.2678639
369.2807309
Robust
Std. Err.
.0537605
.0161039
.0156248
.0617958
.411358
z
5.93
1.40
-0.62
-2.16
0.02
P>|z|
0.000
0.162
0.533
0.031
0.986
=
=
=
=
=
=
4220
566.21
0.0000
0.0568
0.4113
.2958
[95% Conf. Interval]
.2134757
-.0090698
-.0403758
-.2547979
-.7990499
.424213
.0540564
.0208723
-.0125629
.8134437
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
242.251
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
214.031
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
146.383
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRVEX
BMxTRVEX
WLEV
WCF
.2938121
.0881833
-.0496769
-.1362709
2.322609
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1363.253631
1900.250598
1264.289295
Robust
Std. Err.
.1067332
.0169614
.0155758
.1163043
.9251822
z
2.75
5.20
-3.19
-1.17
2.51
P>|z|
0.006
0.000
0.001
0.241
0.012
=
=
=
=
=
=
1.646
0.1995
3376
277.89
0.0000
0.0726
0.3347
.612
[95% Conf. Interval]
.0846189
.0549395
-.0802049
-.3642232
.5092849
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.5030054
.1214271
-.0191488
.0916813
4.135932
240.530
0.0000
201.176
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
155.017
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.129
0.7190
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRVEX
BMxTRVEX
WLEV
WCF
.659649
.1140207
-.0543985
-.6866387
2.084491
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
2379.598482
3401.090563
2109.099347
Robust
Std. Err.
.1600395
.0260884
.0242705
.1862728
1.66129
z
4.12
4.37
-2.24
-3.69
1.25
P>|z|
0.000
0.000
0.025
0.000
0.210
=
=
=
=
=
=
2532
223.29
0.0000
0.1137
0.3799
.9127
[95% Conf. Interval]
.3459773
.0628883
-.1019678
-1.051727
-1.171578
.9733206
.1651532
-.0068292
-.3215508
5.34056
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
172.014
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
117.873
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
111.640
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRVEX
BMxTRVEX
WLEV
WCF
.2225085
.0761563
-.0596784
-.1545185
.3139424
Number of obs
F( 5, 4215)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
359.6245047
460.7490729
341.6004168
Robust
Std. Err.
.0505741
.0163872
.015664
.057682
.3893974
z
4.40
4.65
-3.81
-2.68
0.81
P>|z|
0.000
0.000
0.000
0.007
0.420
1.667
0.1967
=
=
=
=
=
=
4220
258.56
0.0000
0.0501
0.2586
.2845
[95% Conf. Interval]
.1233851
.0440381
-.0903793
-.2675732
-.4492625
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.3216319
.1082746
-.0289776
-.0414639
1.077147
242.251
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
214.031
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
146.383
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.622
0.4304
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRVEX
BMxTRVEX
WLEV
WCF
.4724973
.0487247
-.0259273
-.3661375
1.714954
Number of obs
F( 5, 3371)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1420.687486
1927.909192
1317.403389
Robust
Std. Err.
.1075124
.0158879
.0146817
.119065
.9167289
z
4.39
3.07
-1.77
-3.08
1.87
P>|z|
0.000
0.002
0.077
0.002
0.061
=
=
=
=
=
=
3376
256.02
0.0000
0.0727
0.3167
.6247
[95% Conf. Interval]
.2617768
.0175851
-.054703
-.5995006
-.0818016
.6832178
.0798643
.0028484
-.1327744
3.51171
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
240.530
0.0000
201.176
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
155.017
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRVEX
BMxTRVEX
WLEV
WCF
.3798721
.0360707
-.0237642
-.1946223
3.109466
Number of obs
F( 5, 2527)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1254.493662
1885.938669
1195.895694
Robust
Std. Err.
.1158126
.0160376
.0141056
.1353671
1.23867
z
3.28
2.25
-1.68
-1.44
2.51
P>|z|
0.001
0.025
0.092
0.151
0.012
0.782
0.3767
=
=
=
=
=
=
2532
275.85
0.0000
0.0467
0.3659
.6873
[95% Conf. Interval]
.1528836
.0046376
-.0514107
-.4599368
.6817175
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.6068605
.0675038
.0038823
.0706923
5.537214
172.014
0.0000
117.873
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
111.640
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.277
0.5985
Ph l c 4: K t qu h i quy cho các công ty trên sàn HNX
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.135428
7.471259
-.08581
.1124908
Number of obs
F( 4, 2336)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
74.88923553
106.3834035
68.06055816
Robust
Std. Err.
.0506904
1.536063
.0560171
.2460746
z
2.67
4.86
-1.53
0.46
P>|z|
0.008
0.000
0.126
0.648
=
=
=
=
=
=
2340
274.07
0.0000
0.0912
0.3602
.1705
[95% Conf. Interval]
.0360767
4.460631
-.1956015
-.3698065
.2347792
10.48189
.0239816
.5947882
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
75.259
0.0000
58.998
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
42.115
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
0.297
0.5859
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.1804003
12.24983
-.2189225
2.609867
Number of obs
F( 4, 1868)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
178.2647035
278.1403096
149.5508814
Robust
Std. Err.
.0612776
1.927687
.0551023
.7104777
z
2.94
6.35
-3.97
3.67
P>|z|
0.003
0.000
0.000
0.000
=
=
=
=
=
=
1872
330.10
0.0000
0.1611
0.4623
.2826
[95% Conf. Interval]
.0602984
8.471636
-.3269211
1.217356
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.3005022
16.02803
-.1109239
4.002378
181.121
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
158.200
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
127.416
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
WQ
0.768
0.3809
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.2203622
11.44141
-.1170597
1.820913
Number of obs
F( 4, 1400)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
261.3828199
434.6604789
238.6059473
Robust
Std. Err.
.128271
3.749361
.1350998
1.100386
z
P>|z|
1.72
3.05
-0.87
1.65
0.086
0.002
0.386
0.098
=
=
=
=
=
=
1404
269.37
0.0000
0.0871
0.4511
.4122
[95% Conf. Interval]
-.0310444
4.092795
-.3818504
-.335803
.4717688
18.79002
.1477311
3.97763
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
69.450
0.0000
42.474
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
40.360
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.0473849
4.848473
.0127707
.4599957
Number of obs
F( 4, 2336)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
35.12788282
56.43042645
32.17441135
Robust
Std. Err.
.0333578
1.014045
.03713
.165271
z
1.42
4.78
0.34
2.78
P>|z|
0.155
0.000
0.731
0.005
0.000
0.9936
=
=
=
=
=
=
2340
411.44
0.0000
0.0841
0.4298
.1173
[95% Conf. Interval]
-.0179952
2.86098
-.0600028
.1360705
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.112765
6.835965
.0855441
.7839209
75.259
0.0000
58.998
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
42.115
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.235
0.6281
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.4243731
25.35385
-.2569893
.7465589
Number of obs
F( 4, 1868)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1048.077727
1450.453281
997.3564614
Robust
Std. Err.
.1620491
5.061808
.1509636
1.815446
z
2.62
5.01
-1.70
0.41
P>|z|
0.009
0.000
0.089
0.681
=
=
=
=
=
=
1872
189.18
0.0000
0.0484
0.3124
.7299
[95% Conf. Interval]
.1067628
15.43289
-.5528725
-2.81165
.7419834
35.27481
.038894
4.304768
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
181.121
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
158.200
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
127.416
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
0.078
0.7807
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.1962412
29.78888
-.0776231
5.645111
Number of obs
F( 4, 1400)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1463.785539
2136.889557
1417.553362
Robust
Std. Err.
.3053546
8.884136
.3234841
2.63743
z
0.64
3.35
-0.24
2.14
P>|z|
0.520
0.001
0.810
0.032
=
=
=
=
=
=
1404
162.47
0.0000
0.0316
0.3366
1.005
[95% Conf. Interval]
-.4022427
12.37629
-.7116403
.4758434
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.7947252
47.20147
.5563942
10.81438
69.450
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
42.474
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
40.360
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.148
0.2839
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.2578577
3.736972
-.2217631
.3157116
Number of obs
F( 4, 2336)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
184.8891618
234.1804457
182.3953674
Robust
Std. Err.
.0775244
2.41375
.0859329
.3698688
z
3.33
1.55
-2.58
0.85
P>|z|
0.001
0.122
0.010
0.393
=
=
=
=
=
=
2340
163.31
0.0000
0.0135
0.2211
.2792
[95% Conf. Interval]
.1059127
-.9938909
-.3901885
-.4092178
.4098027
8.467834
-.0533377
1.040641
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
75.259
0.0000
58.998
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
42.115
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
0.089
0.7649
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.6262872
10.27651
-.5556494
-.0156456
Number of obs
F( 4, 1868)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
764.2416911
1031.640024
711.5561843
Robust
Std. Err.
.1349789
4.143359
.1227107
1.532199
z
4.64
2.48
-4.53
-0.01
P>|z|
0.000
0.013
0.000
0.992
=
=
=
=
=
=
1872
174.16
0.0000
0.0689
0.3103
.6165
[95% Conf. Interval]
.3617334
2.155676
-.7961579
-3.018701
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.890841
18.39735
-.315141
2.98741
181.121
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
158.200
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
127.416
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.205
0.6507
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.2419747
13.02314
-.0784043
3.870163
Number of obs
F( 4, 1400)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
736.8776345
1085.315373
705.2457307
Robust
Std. Err.
.2118971
6.268038
.2217017
1.873163
z
P>|z|
1.14
2.08
-0.35
2.07
0.253
0.038
0.724
0.039
=
=
=
=
=
=
1404
177.23
0.0000
0.0429
0.3502
.7087
[95% Conf. Interval]
-.1733359
.7380151
-.5129317
.1988311
.6572854
25.30827
.3561231
7.541495
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
69.450
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
42.474
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
40.360
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
0.046
0.8301
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.1664943
.0409245
-.0967203
.0398388
Number of obs
F( 4, 2336)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
74.88923553
106.3834035
69.88750739
Robust
Std. Err.
.0456192
.0101795
.0546539
.2410484
z
3.65
4.02
-1.77
0.17
P>|z|
0.000
0.000
0.077
0.869
=
=
=
=
=
=
2340
259.21
0.0000
0.0668
0.3431
.1728
[95% Conf. Interval]
.0770824
.0209731
-.2038401
-.4326073
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2559062
.0608759
.0103994
.5122849
88.683
0.0000
70.394
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
50.467
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.291
0.5896
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.2152528
.0265789
-.2135164
2.537169
Number of obs
F( 4, 1868)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
178.2647035
278.1403096
152.2566692
Robust
Std. Err.
.0590595
.0062469
.0558091
.7078046
z
3.64
4.25
-3.83
3.58
P>|z|
0.000
0.000
0.000
0.000
=
=
=
=
=
=
1872
319.50
0.0000
0.1459
0.4526
.2852
[95% Conf. Interval]
.0994984
.0143352
-.3229002
1.149897
.3310073
.0388225
-.1041327
3.92444
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
191.040
0.0000
167.901
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
136.596
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
0.522
0.4700
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.2662367
.0433872
-.1499765
1.68739
Number of obs
F( 4, 1400)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
261.3828199
434.6604789
238.311395
Robust
Std. Err.
.1094425
.0108459
.1254516
1.050345
z
2.43
4.00
-1.20
1.61
P>|z|
0.015
0.000
0.232
0.108
=
=
=
=
=
=
1404
267.57
0.0000
0.0883
0.4517
.412
[95% Conf. Interval]
.0517335
.0221297
-.3958571
-.3712484
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.48074
.0646447
.095904
3.746029
81.978
0.0000
49.899
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
47.864
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
WQ
0.145
0.7036
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.0715357
.0212234
.0026698
.410866
Number of obs
F( 4, 2336)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
35.12788282
56.43042645
32.7231878
Robust
Std. Err.
.0299046
.0067228
.0361572
.1605557
z
2.39
3.16
0.07
2.56
=
=
=
=
=
=
2340
396.89
0.0000
0.0685
0.4201
.1183
P>|z|
[95% Conf. Interval]
0.017
0.002
0.941
0.010
.0129237
.0080469
-.068197
.0961826
.1301476
.0343999
.0735366
.7255495
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
88.683
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
70.394
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
50.467
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
0.190
0.6629
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.441739
.101233
-.2608134
.7113757
Number of obs
F( 4, 1868)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1048.077727
1450.453281
985.0887059
Robust
Std. Err.
.151148
.0159186
.148373
1.770794
z
2.92
6.36
-1.76
0.40
P>|z|
0.003
0.000
0.079
0.688
=
=
=
=
=
=
1872
188.67
0.0000
0.0601
0.3208
.7254
[95% Conf. Interval]
.1454943
.0700331
-.5516191
-2.759317
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.7379836
.1324329
.0299924
4.182068
191.040
0.0000
167.901
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
136.596
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.107
0.7435
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.314911
.1346215
-.1941339
5.07311
Number of obs
F( 4, 1400)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
1463.785539
2136.889557
1368.378564
Robust
Std. Err.
.2603764
.0265673
.3009348
2.518017
z
1.21
5.07
-0.65
2.01
P>|z|
0.226
0.000
0.519
0.044
=
=
=
=
=
=
1404
157.98
0.0000
0.0652
0.3596
.9872
[95% Conf. Interval]
-.1954174
.0825506
-.7839552
.1378877
.8252394
.1866924
.3956874
10.00833
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
81.978
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
49.899
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
47.864
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.2627307
.0348645
-.2191929
.284281
Number of obs
F( 4, 2336)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
184.8891618
234.1804457
182.6828667
Robust
Std. Err.
.0690447
.0161871
.0829048
.3591166
z
3.81
2.15
-2.64
0.79
P>|z|
0.000
0.031
0.008
0.429
1.934
0.1643
=
=
=
=
=
=
2340
161.74
0.0000
0.0119
0.2199
.2794
[95% Conf. Interval]
.1274055
.0031385
-.3816833
-.4195747
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.3980558
.0665906
-.0567025
.9881367
88.683
0.0000
70.394
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
50.467
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
WQ
0.063
0.8020
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.6733781
.0075454
-.546696
-.1177952
Number of obs
F( 4, 1868)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
764.2416911
1031.640024
719.2063386
Robust
Std. Err.
.12917
.0126108
.1240056
1.52288
z
5.21
0.60
-4.41
-0.08
P>|z|
0.000
0.550
0.000
0.938
=
=
=
=
=
=
1872
167.86
0.0000
0.0589
0.3029
.6198
[95% Conf. Interval]
.4202096
-.0171713
-.7897424
-3.102585
.9265466
.032262
-.3036495
2.866995
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
191.040
0.0000
167.901
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
136.596
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
0.131
0.7175
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.3381431
.0228058
-.1311699
3.556156
Number of obs
F( 4, 1400)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
736.8776345
1085.315373
710.6605216
Robust
Std. Err.
.1788761
.0166784
.2039657
1.77988
z
1.89
1.37
-0.64
2.00
P>|z|
0.059
0.172
0.520
0.046
=
=
=
=
=
=
1404
190.77
0.0000
0.0356
0.3452
.7115
[95% Conf. Interval]
-.0124477
-.0098833
-.5309353
.0676547
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.6887339
.0554948
.2685956
7.044657
81.978
0.0000
49.899
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
47.864
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
WQ
0.360
0.5485
Ph l c 5: K t qu h i quy cho các công ty trên sàn HOSE
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.1727285
3.830804
-.1418994
.1835238
Number of obs
F( 4, 1876)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
57.37908401
84.9665779
49.37531781
Robust
Std. Err.
.0311556
.9977397
.0410674
.1753865
z
5.54
3.84
-3.46
1.05
P>|z|
0.000
0.000
0.001
0.295
=
=
=
=
=
=
1880
241.15
0.0000
0.1395
0.4189
.1621
[95% Conf. Interval]
.1116647
1.87527
-.22239
-.1602274
.2337923
5.786338
-.0614089
.5272749
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
141.171
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
152.035
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
104.302
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.1360679
12.72958
-.081434
2.265967
Number of obs
F( 4, 1500)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
147.2536078
236.6778332
132.6792727
Robust
Std. Err.
.0827806
2.471923
.0910907
.7865614
z
1.64
5.15
-0.89
2.88
P>|z|
0.100
0.000
0.371
0.004
3.520
0.0606
=
=
=
=
=
=
1504
263.27
0.0000
0.0990
0.4394
.297
[95% Conf. Interval]
-.026179
7.884702
-.2599685
.7243352
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2983149
17.57446
.0971004
3.807599
104.208
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
84.074
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
66.519
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.001
0.9765
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.3598179
4.036213
-.3599395
2.423857
Number of obs
F( 4, 1124)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
186.5763956
335.2275812
153.8730982
Robust
Std. Err.
z
.0769927
2.100028
.0861473
.9263636
4.67
1.92
-4.18
2.62
P>|z|
0.000
0.055
0.000
0.009
=
=
=
=
=
=
1128
267.46
0.0000
0.1753
0.5410
.3693
[95% Conf. Interval]
.208915
-.0797667
-.528785
.6082173
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.5107209
8.152193
-.1910939
4.239496
106.624
0.0000
80.498
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
81.042
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.4434036
-.2223612
-.2778883
-.8475738
Number of obs
F( 4, 1876)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
172.1920927
275.0018837
162.7580975
Robust
Std. Err.
.0550692
1.741141
.0734988
.3152236
z
8.05
-0.13
-3.78
-2.69
P>|z|
0.000
0.898
0.000
0.007
=
=
=
=
=
=
1880
289.96
0.0000
0.0548
0.4082
.2942
[95% Conf. Interval]
.3354699
-3.634935
-.4219433
-1.465401
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.5513372
3.190213
-.1338333
-.2297469
141.171
0.0000
152.035
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
104.302
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.891
0.1691
0.022
0.8827
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.0730736
29.93508
.1716118
3.213538
Number of obs
F( 4, 1500)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
662.6925255
953.963014
630.6265892
Robust
Std. Err.
.1759963
5.393641
.1936747
1.705291
z
0.42
5.55
0.89
1.88
P>|z|
0.678
0.000
0.376
0.060
=
=
=
=
=
=
1504
172.48
0.0000
0.0484
0.3389
.6475
[95% Conf. Interval]
-.2718728
19.36373
-.2079837
-.1287706
.41802
40.50642
.5512074
6.555846
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
104.208
0.0000
84.074
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
66.519
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.3379693
5.427748
-.3216252
2.809079
Number of obs
F( 4, 1124)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
197.098593
361.3141986
165.4245823
Robust
Std. Err.
.0788851
2.271461
.0883419
.9549723
z
4.28
2.39
-3.64
2.94
P>|z|
0.000
0.017
0.000
0.003
=
=
=
=
=
=
0.183
0.6690
1128
277.56
0.0000
0.1607
0.5422
.383
[95% Conf. Interval]
.1833574
.9757666
-.4947722
.9373673
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.4925812
9.879729
-.1484782
4.68079
106.624
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
80.498
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
81.042
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
WQ
0.171
0.6796
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.2393239
7.91049
-.2004701
.0822067
Number of obs
F( 4, 1876)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
173.5315581
225.5722412
160.577386
Robust
Std. Err.
.0545115
1.804258
.0707734
.3070921
z
4.39
4.38
-2.83
0.27
P>|z|
0.000
0.000
0.005
0.789
=
=
=
=
=
=
1880
149.75
0.0000
0.0747
0.2881
.2923
[95% Conf. Interval]
.1324833
4.374209
-.3391835
-.5196827
.3461645
11.44677
-.0617567
.6840961
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
141.171
0.0000
152.035
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
104.302
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
2.038
0.1534
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.228403
16.93955
-.1150022
3.94762
Number of obs
F( 4, 1500)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
656.0886766
896.2865848
619.700322
Robust
Std. Err.
.1817022
5.260436
.2031023
1.707982
z
1.26
3.22
-0.57
2.31
P>|z|
0.209
0.001
0.571
0.021
=
=
=
=
=
=
1504
148.63
0.0000
0.0555
0.3086
.6419
[95% Conf. Interval]
-.1277269
6.629283
-.5130753
.6000357
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.5845328
27.24981
.2830709
7.295204
104.208
0.0000
84.074
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
66.519
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.142
0.2852
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRV
WLEV
WCF
.4470352
7.737784
-.3304253
2.145389
Number of obs
F( 4, 1124)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
517.1253863
800.4645718
480.7469285
Robust
Std. Err.
.1356682
4.126193
.1535869
1.613775
z
3.30
1.88
-2.15
1.33
P>|z|
0.001
0.061
0.031
0.184
=
=
=
=
=
=
1128
154.37
0.0000
0.0703
0.3994
.6528
[95% Conf. Interval]
.1811303
-.349405
-.6314502
-1.017552
.71294
15.82497
-.0294005
5.308331
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
106.624
0.0000
80.498
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
81.042
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
0.039
0.8439
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA4
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.1882634
.0049522
-.1423569
.1970259
Number of obs
F( 4, 1876)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
57.37908401
84.9665779
49.56448245
Robust
Std. Err.
.0313465
.008417
.0408923
.1735657
z
6.01
0.59
-3.48
1.14
P>|z|
0.000
0.556
0.000
0.256
=
=
=
=
=
=
1880
240.68
0.0000
0.1362
0.4167
.1624
[95% Conf. Interval]
.1268255
-.0115449
-.2225043
-.1431565
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.2497014
.0214492
-.0622095
.5372084
145.699
0.0000
153.129
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
105.955
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
WQ
2.974
0.0846
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA8
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.1328619
.0603178
-.0688373
2.274611
Number of obs
F( 4, 1500)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
147.2536078
236.6778332
131.1677048
Robust
Std. Err.
.0793568
.0096815
.0904931
.7670277
z
1.67
6.23
-0.76
2.97
P>|z|
0.094
0.000
0.447
0.003
=
=
=
=
=
=
1504
269.88
0.0000
0.1092
0.4458
.2953
[95% Conf. Interval]
-.0226744
.0413423
-.2462004
.7712641
.2883983
.0792933
.1085259
3.777957
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
109.748
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
86.492
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
69.979
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WTA12
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.3647173
.006425
-.3451202
2.543159
Number of obs
F( 4, 1124)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
186.5763956
335.2275812
154.5068569
Robust
Std. Err.
.0805191
.0083453
.0910072
.9514841
z
4.53
0.77
-3.79
2.67
P>|z|
0.000
0.441
0.000
0.008
0.008
0.9270
=
=
=
=
=
=
1128
256.91
0.0000
0.1719
0.5391
.3701
[95% Conf. Interval]
.2069028
-.0099315
-.523491
.6782845
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.5225319
.0227814
-.1667495
4.408034
96.195
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
75.579
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
73.090
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.036
0.8503
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE4
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.453328
-.023493
-.2770103
-.8130595
Number of obs
F( 4, 1876)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
172.1920927
275.0018837
163.0848275
Robust
Std. Err.
.0558277
.0158175
.073287
.3110204
z
8.12
-1.49
-3.78
-2.61
P>|z|
0.000
0.137
0.000
0.009
=
=
=
=
=
=
1880
289.40
0.0000
0.0529
0.4070
.2945
[95% Conf. Interval]
.3439077
-.0544948
-.4206502
-1.422648
.5627483
.0075087
-.1333703
-.2034707
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
145.699
0.0000
153.129
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
105.955
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE8
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.0869045
.1259531
.195479
3.156566
Number of obs
F( 4, 1500)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
662.6925255
953.963014
627.8658183
Robust
Std. Err.
.1707622
.0219692
.1942433
1.68215
z
0.51
5.73
1.01
1.88
P>|z|
0.611
0.000
0.314
0.061
=
=
=
=
=
=
1.725
0.1891
1504
171.41
0.0000
0.0526
0.3418
.6461
[95% Conf. Interval]
-.2477832
.0828942
-.1852308
-.1403869
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.4215922
.169012
.5761888
6.453519
109.748
0.0000
86.492
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
69.979
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
0.208
0.6483
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WPPE12
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.3442634
.0090878
-.3021145
2.96379
Number of obs
F( 4, 1124)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
197.098593
361.3141986
166.5368617
Robust
Std. Err.
.0824433
.0084388
.0932395
.9793762
z
4.18
1.08
-3.24
3.03
P>|z|
0.000
0.282
0.001
0.002
=
=
=
=
=
=
1128
271.26
0.0000
0.1551
0.5391
.3842
[95% Conf. Interval]
.1826774
-.0074519
-.4848606
1.044248
.5058493
.0256276
-.1193685
4.883332
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
96.195
0.0000
75.579
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
73.090
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
0.219
0.6399
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV4
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.2613369
.0322205
-.2024844
.0758427
Number of obs
F( 4, 1876)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
173.5315581
225.5722412
162.1168551
Robust
Std. Err.
.0547404
.0153813
.0706919
.3029787
z
4.77
2.09
-2.86
0.25
P>|z|
0.000
0.036
0.004
0.802
=
=
=
=
=
=
1880
146.29
0.0000
0.0658
0.2813
.2937
[95% Conf. Interval]
.1540477
.0020738
-.341038
-.5179846
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.3686261
.0623673
-.0639307
.6696701
145.699
0.0000
153.129
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
105.955
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
1.730
0.1884
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV8
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.238904
.0692647
-.1021912
3.905865
Number of obs
F( 4, 1500)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
656.0886766
896.2865848
619.3515593
Robust
Std. Err.
.1771802
.0207358
.2036978
1.690619
z
P>|z|
1.35
3.34
-0.50
2.31
0.178
0.001
0.616
0.021
=
=
=
=
=
=
1504
150.46
0.0000
0.0560
0.3090
.6417
[95% Conf. Interval]
-.1083628
.0286232
-.5014316
.5923131
.5861708
.1099062
.2970492
7.219416
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
109.748
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
86.492
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
69.979
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
1.164
0.2806
WQ
Total (centered) SS
Total (uncentered) SS
Residual SS
=
=
=
WINV12
Coef.
WQ
WTRVEX
WLEV
WCF
.4114045
.0415883
-.2987187
2.318144
Number of obs
F( 4, 1124)
Prob > F
Centered R2
Uncentered R2
Root MSE
517.1253863
800.4645718
478.7209877
Robust
Std. Err.
.1408633
.0141746
.1625659
1.65417
z
2.92
2.93
-1.84
1.40
P>|z|
0.003
0.003
0.066
0.161
=
=
=
=
=
=
1128
159.19
0.0000
0.0743
0.4019
.6515
[95% Conf. Interval]
.1353175
.0138065
-.617342
-.9239696
Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic):
Chi-sq(2) P-val =
.6874916
.0693701
.0199046
5.560257
96.195
0.0000
Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic):
75.579
(Kleibergen-Paap rk Wald F statistic):
73.090
Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size
19.93
15% maximal IV size
11.59
20% maximal IV size
8.75
25% maximal IV size
7.25
Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission.
NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors.
Hansen J statistic (overidentification test of all instruments):
Chi-sq(1) P-val =
Instrumented:
WQ
0.009
0.9263
[...]... thanh kho n c a c phi u đ n ho t đ ng đ u t c a công ty trong tr ng h p các công ty phát hành thêm c phi u m i, quy mô công ty b ng cách chia các công ty thành hai lo i theo quy mô là công ty l n và công ty nh , và ki m tra các c h i đ u t trong vi c phân lo i công ty t ng tr và công ty giá tr ng ki m tra tính b n v ng c a mô hình, lu n v n ti p t c h i quy mô hình cho m u các công ty trong t ng sàn. .. công ty "t ng tr đ ng", t ng tác v i các th c đo thanh kho n Công ty c phân lo i theo m i quý theo giá tr s sách trên giá tr th tr ph n Công ty v i giá tr s sách trên giá tr th tr c a các công ty trong m u đ trên giá tr th tr b ng 0 trong tr Các bi n đ ng cao h n trung v c a t l này c xem là công ty giá tr và công ty có giá tr s sách ng th p h n trung bình lƠ công ty t ng tr giá tr b ng 1 n u công ty. .. tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a công ty Do đó lu n v n nƠy s nghiên c u tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a các công ty niêm y t t i Vi t Nam trong giai đo n t quý 1/2009 đ n quý 4/2014 1.2 M c tiêu, câu h i nghiên c u Lu n v n ti n hành ki m đ nh và đo l ng m c đ tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán t i Vi t Nam. .. tính thanh kho n c a c phi u trên th tr ng ch ng khoán có tác đ ng đ n đ u t c a công ty hay không, n u có tác đ ng đó nh th nào? Lu n v n s d ng m u g m 211 công ty phi tài chính niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam (HOSE vƠ HNX) trong giai đo n t n m quý 1/2009 đ n quý 4/2014 Ph ng pháp nghiên c u đ c th c hi n d a trên công trình nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012), áp d ng cho các công ty t... này cho th y tính thanh kho n có tác đ ng cùng chi u đ n đ u t Ngoài ra tác gi đ a thêm vào mô hình các bi n tính thanh kho n t tác v i công ty phát hành c phi u, tính thanh kho n t ng tác v i bi n gi phân bi t công ty có ho c không có h n ch tài chính, tính thanh kho n t bi n gi phân bi t công ty giá tr vƠ công ty t ng tr ng ng tác v i ng đ ki m tra cách th c và tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ... tính thanh kho n cao, làm n i l ng các ràng bu c tài chính, làm gi m các khác bi t v ngu n tài tr cho các công ty nh , do đó các công ty này s t n d ng phát hành c phi u vƠ t ng ngu n tài tr cho đ u t Bài nghiên c u đ a thêm m t bi n gi đ i di n cho quy mô công ty (phân bi t công ty l n và công ty nh ) đ ki m đ nh gi thi t v tác đ ng c a thanh kho n lên ho t đ ng đ u t phơn bi t gi a các công ty l... m c đ tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t nh th nƠo? Th ba, m c đ tác đ ng nƠy thay đ i nh th nƠo gi a công ty quy mô l n vƠ công ty quy mô nh , gi a công ty có nhi u c h i đ u t (công ty t ng tr không có nhi u c h i đ u t (công ty giá tr )? ng) vƠ công ty 4 iăt 1.3 it ng, ph m vi nghiên c u ng nghiên c u lƠ tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n ho t đ ng đ u t c a công ty Ph... nđ c ngu n tài tr đ đ u t B ng cách tách công ty theo các ràng bu c v tài chính, Francisco Muñoz (2012) đư ch ra r ng nh ng công ty h n ch v tài chính thì nh y c m h n v i tính thanh kho n Theo Almeida và Campello (2007), các công ty có th đ c chia thành hai d ng công ty l n và công ty nh d a vào t ng tài s n, v i m c đích phân bi t công ty b ràng bu c tài chính Các tác gi cho r ng doanh nghi p nh... đ u t cho các công ty trong nhóm thanh kho n cao nh t so v i các nhóm thanh kho n th p nh t là kho ng 101 đi m c b n, hay 21 ph n tr m c a các kho n phí ngơn hƠng đ u t trung bình trong m u nghiên c u Các ngân hàng đ u t tính l phí phát hành th p h n cho các công ty có c phi u thanh kho n h n b i vì m t công ty có c phi u thanh kho n cao thì d dàng phát hành c ph n h n công ty có c phi u thanh kho... l ng tác đ ng đó trong tr ng h p công ty phát hành c phi u, phân bi t theo quy mô công ty và phân bi t công ty t ng tr ng hay giá tr Lu n v n s tr l i các cơu h i sau đ đ t đ c m c tiêu nghiên c u: Th nh t, tính thanh kho n c a c phi u công ty có tác đ ng đ n ho t đ ng đ u t c a công ty hay không? Trong tr ng h p có tác đ ng, xu h ng vƠ m c đ tác đ ng nh th nƠo? Th hai, trong tr ng h p công ty phát ... h p công ty phát hành thêm c phi u m i, quy mô công ty b ng cách chia công ty thành hai lo i theo quy mô công ty l n công ty nh , ki m tra c h i đ u t vi c phân lo i công ty t ng tr công ty giá... lên đ u t c a công ty niêm y t sàn ch ng khoán t i Vi t Nam ng th i lu n v n đo l ng tác đ ng tr ng h p công ty phát hành c phi u, phân bi t theo quy mô công ty phân bi t công ty t ng tr ng hay... ng khoán tác đ ng chi u đ n đ u t c a công ty Tác đ ng l n h n tr ng h p công ty phát hành c phi u, ho c công ty nh (các công ty b h n ch tài l n) vƠ công ty có c h i đ u t t t h n 2 CH NGă1:ăGI