Những nhân tố ảnh hưởng đến hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán của các kiểm toán viên tại các công ty big 4 việt nam

Sự sụp đổ của nhiều công ty hàng đầu thế giới có liên quan tới bê bối báo cáo kiểm toán như Eron, WorldCom, Xerox cũng như việc các hãng kiểm toán Big 4 liên tục bị Ủy ban Giám sát kế to

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH

-

HÀ HOÀNG ĐIỆP

NHỮNG NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN

HÀNH VI ĐE DỌA CHẤT LƯỢNG KIỂM TOÁN

CỦA CÁC KIỂM TOÁN VIÊN TẠI CÁC CÔNG TY BIG 4 VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

Tp Hồ Chí Minh – Năm 2015

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH

-

HÀ HOÀNG ĐIỆP

NHỮNG NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN

HÀNH VI ĐE DỌA CHẤT LƯỢNG KIỂM TOÁN

CỦA CÁC KIỂM TOÁN VIÊN TẠI CÁC CÔNG TY BIG 4 VIỆT NAM

Chuyên ngành: Kế toán

Mã số: 60340301

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:

PGS TS TRẦN THỊ GIANG TÂN

Tp Hồ Chí Minh – Năm 2015

LỜI CAM ĐOAN

Kính thưa quý thầy cô, tôi tên là Hà Hoàng Điệp, học viên cao học khóa 22 – ngành Kế toán – Trường Đại học Kinh tế Tp Hồ Chí Minh Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi

Các số liệu, kết quả trong luận văn do tác giả trực tiếp thu thập, thống kê và xử lý Các nguồn dữ liệu khác được sử dụng trong luận văn đều có ghi nguồn trích dẫn và xuất xứ

Tp Hồ Chí Minh, tháng 03 năm 2015

Học viên

Hà Hoàng Điệp

MỤC LỤC

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các chữ viết tắt

Danh mục các bảng trong luận văn

Danh mục các hình trong luận văn

Chương 1: PHẦN MỞ ĐẦU

1.1 Lý do hình thành đề tài 1

1.2 Câu hỏi nghiên cứu và mục tiêu nghiên cứu 3

1.3 Phạm vi nghiên cứu và đối tượng khảo sát 4

1.4 Phương pháp nghiên cứu 4

1.5 Ý nghĩa của đề tài 5

1.6 Kết cấu của đề tài 5

Chương 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ NHỮNG NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HÀNH VI ĐE DỌA CHẤT LƯỢNG KIỂM TOÁN 2.1 Tổng quan về hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán và mối quan hệ giữa hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán với chất lượng kiểm toán 6

2.1.1 Khái niệm về hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán 6

2.1.2 Mối quan hệ giữa hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán với chất lượng kiểm toán 6

2.2 Tổng quan về các nghiên cứu có liên quan đến các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán 7

2.3 Tổng kết những nhân tố ảnh hưởng đến hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán từ các nghiên cứu trước 10

2.3.1 Mục tiêu cắt giảm chi phí 10

2.3.2 Áp lực từ việc đánh giá nhân viên gắn với hoàn thành mục tiêu 11

2.3.3 Mức độ gắn bó thấp với công ty kiểm toán 12

2.3.4 Chính sách nhân sự không công bằng của công ty kiểm toán 12

2.3.5 Thiếu hiệu quả trong trao đổi thông tin 13

2.3.6 Một số đặc tính cá nhân của kiểm toán viên 14

Tóm tắt chương 2 15

Chương 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Thiết kế nghiên cứu và mô hình nghiên cứu 16

3.1.1 Thiết kế nghiên cứu 16

3.1.2 Mô hình nghiên cứu 17

3.2 Nghiên cứu chính thức 18

3.2.1 Phương pháp chọn mẫu 18

3.2.2 Thiết kế thang đo cho bảng câu hỏi 19

3.2.3 Diễn đạt và mã hóa thang đo 19

Tóm tắt chương 3 23

Chương 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN 4.1 Thông tin mẫu nghiên cứu 24

4.2 Kết quả phân tích thống kê mô tả 27

4.2.1 Thống kê mô tả các yếu tố 27

4.2.2 Thống kê mô tả cho các biến quan sát của từng yếu tố 28

4.3 Đánh giá độ tin cậy của thang đo và phân tích nhân tố khám phá 34

4.3.1 Đánh giá độ tin cậy của thang đo 34

4.3.2 Phân tích nhân tố (EFA) 35

4.4 Phân tích hồi quy tuyến tính 40

4.5 Kiểm định giả thuyết 42

4.6 Kiểm định sự khác biệt theo các đặc tính cá nhân đối với những nhân tố có ảnh hưởng tới hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán 44

4.6.1 Khác biệt về giới tính 44

4.6.2 Khác biệt về độ tuổi 45

4.6.3 Khác biệt về công ty kiểm toán đang làm việc 46

4.6.4 Khác biệt về vị trí công việc 47

4.6.5 Khác biệt về thâm niên công tác 48

4.6.6 Khác biệt về việc có chứng chỉ nghề nghiệp 48

Tóm tắt chương 4 50

Chương 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận 51

5.2 Kiến nghị 52

5.3 Đóng góp của đề tài 57

5.4 Hạn chế của đề tài và hướng nghiên cứu tiếp theo 58

Tóm tắt chương 5 60

Tài liệu tham khảo

Phụ lục

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

KTV Kiểm toán viên

Big 4 4 Công ty kiểm toán tại Việt Nam: Deloitte, PwC, E&Y, KPMG BCTC Báo cáo tài chính

KiT Kiểm toán

GĐ Giám đốc

TGĐ Tổng Giám đốc

DANH MỤC CÁC BẢNG TRONG LUẬN VĂN

Bảng 4.1: Cơ cấu về giới tính………24

Bảng 4.2: Cơ cấu về độ tuổi……… 25

Bảng 4.3: Cơ cấu về công ty kiểm toán đang làm việc……….25

Bảng 4.4: Cơ cấu về vị trí công việc……….26

Bảng 4.5: Cơ cấu về thâm niên công tác……….……… 26

Bảng 4.6: Cơ cấu về chứng chỉ nghề nghiệp……….…… ………… 27

Bảng 4.7: Kết quả thống kê mô tả các yếu tố……….…… ………….27

Bảng 4.8: Kết quả thống kê mô tả các biến quan sát của yếu tố “Mục tiêu cắt giảm chi phí” ……….…… ………….……….…… ………….28

Bảng 4.9: Kết quả thống kê mô tả các biến quan sát của yếu tố “Áp lực đánh giá nhân viên gắn với hoàn thành mục tiêu” ……….…… ……….29

Bảng 4.10: Kết quả thống kê mô tả các biến quan sát của yếu tố “Chính sách nhân sự không công bằng” ……….…… ………….……….…30

Bảng 4.11: Kết quả thống kê mô tả các biến quan sát của yếu tố “Mức độ gắn bó thấp với công ty kiểm toán” ……… ……….…… ………….………31

Bảng 4.12: Kết quả thống kê mô tả các biến quan sát của yếu tố “Trao đổi thông tin không thuận lợi” ……… …….…… ………….……….…32

Bảng 4.13: Kết quả thống kê mô tả các biến quan sát của yếu tố “Hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán”………33

Bảng 4.14: Kết quả Cronbach’s alpha của các nhóm biến quan sát……… 35

Bảng 4.15: Kết quả phân tích hồi quy sử dụng phương pháp Enter……… 40

Bảng 4.16 Kiểm định sự khác biệt về giới tính……….45

Bảng 4.17 Kiểm định sự khác biệt về tuổi tác……… 46

Bảng 4.18 Kiểm định sự khác biệt về công ty kiểm toán đang làm việc……… 47

Bảng 4.19 Kiểm định sự khác biệt về vị trí công việc……… 47

Bảng 4.20 Kiểm định sự khác biệt về thâm niên công tác……… 48

Bảng 4.21 Kiểm định sự khác biệt về có chứng chỉ nghề nghiệp……… 49

DANH MỤC CÁC HÌNH TRONG LUẬN VĂN

Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu………16 Hình 3.2: Mô hình nghiên cứu……… 17

Chương 1: PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Lý do hình thành đề tài

Một trong những mục tiêu mà các tổ chức thường thiết lập là tạo ra động lực để khuyến khích và thúc đẩy nhân viên nâng cao hiệu quả công việc Để đạt được mục tiêu này, nghiên cứu của Otley, 1987 đã chỉ ra rằng mục tiêu của tổ chức đặt ra cần phải phù hợp cho từng cấp bậc nhân viên, tạo ra sự gắn kết và phù hợp giữa mục tiêu chung của tổ chức với mục tiêu phát triển riêng cho từng cá nhân Nếu mục tiêu đặt ra không sát với thực tế, quá khó để đạt được thì sẽ tạo ra áp lực khiến nhân viên có những hành động không phù hợp với chuẩn mực đạo đức kinh doanh, chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp Tình trạng này rất phổ biến ở những đơn vị mà việc đánh giá kết quả làm việc của nhân viên phụ thuộc nhiều vào việc họ có đạt được mục tiêu được giao hay không thay vì đánh giá dựa trên sự cố gắng nỗ lực và kết quả công việc trong suốt năm của nhân viên đó (Hopwood, 1976)

Trong lĩnh vực kế toán kiểm toán, các nghiên cứu thực nghiệm (Otley and Pierce, 1996a; Pierce and Sweeney, 2004) cũng cho thấy rằng mục tiêu của tổ chức có ảnh hưởng tới cách làm việc và ứng xử của nhân viên Áp lực thời gian (giao cho nhân viên một khối lượng lớn công việc trong khi thời gian không đủ để hoàn thành) sẽ dẫn tới việc nhân viên có thể có những hành động vội vàng, gấp gáp, bỏ qua các thủ tục cần thiết nhằm nhanh chóng đạt được mục tiêu hoàn thành mà ít quan tâm tới chất lượng công việc Chất lượng kiểm toán còn phụ thuộc nhiều vào tính chính trực và sự chuyên nghiệp của các kiểm toán viên Các kiểm toán viên thường xuyên phải cân nhắc giữa việc chỉ được thực hiện công việc trong giới hạn thời gian cho phép (vì số giờ làm việc của kiểm toán viên sẽ được tính vào giá phí thu từ khách hàng) với việc đảm bảo được chất lượng kiểm toán (Power, 2003; Pierce and Sweeney, 2004)

Những hành động nêu trên của KTV được gọi là “Hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán” (Pierce and Sweeney 2004) Một số nghiên cứu đã chỉ ra được những hành

vi đe dọa chất lượng kiểm toán do áp lực công việc như: việc soát xét các giấy tờ làm

việc, hồ sơ kiểm toán khá sơ sài, bỏ qua các thủ tục kiểm toán cần thiết (Pierce and Sweeney, 2004; Coram, Ng and Woodliff, 2003) Ngoài ra, các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán còn xuất phát từ việc các kiểm toán viên phải làm việc nhiều giờ liền

để hoàn thành khối lượng công việc được giao mà không được tính giờ làm thêm (Sweeney and Pierce, 2006) Tình trạng này có thể không quá nghiêm trọng nếu nó xảy

ra nhất thời và hạn chế trong một số tình huống nhất định, tuy nhiên, nếu nó trở thành một “quy luật bất thành văn” trong các công ty kiểm toán thì chất lượng kiểm toán sẽ

bị giảm sút (Bedard, Ettredge and Johnstone, 2008)

Có thể dễ dàng nhận thấy, những hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán sẽ gây ra những hậu quả xấu cho các kiểm toán viên lẫn công ty kiểm toán, đặc biệt trong bối cảnh chất lượng kiểm toán đang được đòi hỏi rất cao sau hàng loạt các vụ bê bối về báo cáo tài chính đã kiểm toán xảy ra tại Việt Nam và trên thế giới Các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán có thể khiến các kiểm toán viên bị sa thải, bị đình chỉ công việc, ảnh hưởng xấu tới danh tiếng và khiến cho công ty kiểm toán có thể gặp rắc rối về vấn đề pháp lý do bị các đối tượng sử dụng kết quả kiểm toán kiện tụng (Pierce and Sweeney,

2004, 2005) Các nghiên cứu trên thế giới (Alderman and Deitrick, 1982; Kelly and Seiler, 1982; Lightener, Leisenring and Winters, 1983; Kelley and Margheim, 1990; Raghunathan, 1991; Malone and Roberts, 1996; Otley and Pierce, 1996a; 1996b; Pierce and Sweeney, 2004; 2005) cho thấy tình trạng KTV ở các công ty Big 4 có các hành vi

đe dọa chất lượng kiểm toán đã diễn ra trong suốt một thời gian dài, thậm chí có dấu hiệu gia tăng Sự sụp đổ của nhiều công ty hàng đầu thế giới có liên quan tới bê bối báo cáo kiểm toán như Eron, WorldCom, Xerox cũng như việc các hãng kiểm toán Big 4 liên tục bị Ủy ban Giám sát kế toán các công ty Đại chúng của Mỹ xử phạt do vi phạm các quy định nghề nghiệp càng đặt ra yêu cầu bức thiết về việc nghiên cứu những nhân

tố ảnh hưởng tới hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Tại các công ty big 4 của Việt Nam, cũng có thể xảy ra các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán, tuy nhiên đến nay chỉ có các đề tài nghiên cứu về chất lượng kiểm

toán nói chung mà chưa có đề tài nào nghiên cứu chuyên sâu về các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán của KTV – một nhân tố quan trọng ảnh hưởng tới chất lượng kiểm toán BCTC

Do vậy tác giả đã chọn đề tài “Những nhân tố ảnh hưởng tới hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán của các kiểm toán viên tại các Công ty Big 4 Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu

Kết quả nghiên cứu này sẽ làm phong phú thêm kiến thức lý luận và thực tiễn về chất lượng kiểm toán và các nhân tố có ảnh hưởng đến hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán, đặc biệt là trong bối cảnh thực tế tại Việt Nam

1.2 Câu hỏi nghiên cứu và mục tiêu nghiên cứu

Câu hỏi nghiên cứu:

Nghiên cứu được thực hiện nhằm trả lời các câu hỏi chính:

- Các nghiên cứu trước đây có liên quan đến đề tài đã có kết quả thế nào?

- Tại các công ty Big 4 Việt Nam có xuất hiện các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán hay không? Các nhân tố nào có ảnh hưởng đến những hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán tại các công ty Big 4 Việt Nam?

- Một số đặc tính cá nhân (tuổi tác, giới tính,…) có ảnh hưởng đến các hành vi

đe dọa chất lượng kiểm toán của KTV hay không?

Mục tiêu nghiên cứu:

Thứ nhất: Tổng kết các nghiên cứu trước đây về các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Thứ hai: Xem xét liệu tại các công ty Big 4 có xuất hiện các nhân tố đe dọa chất lượng kiểm toán hay không? Nếu có, tiến hành đo lường mức độ ảnh hưởng các nhân

tố này đến hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán của KTV làm việc tại các công ty Big

4 Việt Nam

Thứ ba: Có hay không sự khác biệt về các đặc tính cá nhân (như: tuổi tác, giới tính, vị trí công việc, thâm niên công tác) đến các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

của KTV

1.3 Phạm vi nghiên cứu và đối tượng khảo sát

Phạm vi nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu những nhân tố ảnh hưởng đến hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán của KTV làm việc tại các công ty Big 4 Việt Nam Đề tài không nghiên cứu các công ty kiểm toán không phải là Big 4

Đối tượng khảo sát bao gồm: các kiểm toán viên, trợ lý kiểm toán viên (gọi chung là kiểm toán viên) đang làm việc tại các công ty Big 4 Việt Nam

Thời gian khảo sát được tiến hành từ tháng 10/2014 đến tháng 01/2015

1.4 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu, cụ thể:

- Phương pháp hệ thống hóa, tổng hợp, phân tích các nghiên cứu trước liên quan đến các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

- Phương pháp phân tích định lượng để nghiên cứu thực nghiệm Trong đó, bao gồm:

+ Đánh giá độ tin cậy của các thang đo: độ tin cậy của thang đo được đánh giá qua hệ số Cronbach alpha, phân tích nhân tố khám phá sẽ được sử dụng nhằm loại bỏ bớt các biến đo lường không đạt yêu cầu

+ Phân tích hồi quy đơn biến, phân tích hồi quy

+ Kiểm định T-Test và phân tích ANOVA nhằm tìm ra sự khác biệt có ý nghĩa thống kê theo một số đặc tính cá nhân của các KTV có liên quan đến những nhân tố này

Dữ liệu thu thập được xử lý bằng phần mềm SPSS 20.0

1.5 Ý nghĩa của đề tài

- Về mặt lý thuyết: Hệ thống hóa các nghiên cứu liên quan đến các nhân tố ảnh hưởng tới hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

- Về mặt thực hành: Đối với các kiểm toán viên và công ty kiểm toán, đặc biệt

là Big 4 Việt Nam: thông qua kết quả xác định mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán, nhà quản lý và các kiểm toán viên có thể thấy được những nhân tố nào là quan trọng nhất, từ đó xây dựng các chính sách và quy định hợp lý nhằm giảm thiểu tác động tiêu cực của các nhân tố này, góp phần nâng cao chất lượng của hoạt động kiểm toán

trong tình hình nền kinh tế có nhiều biến động

1.6 Kết cấu của đề tài

Chương 1: Phần mở đầu: Lý do hình thành đề tài, mục tiêu nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu và đối tượng khảo sát, phương pháp nghiên cứu, ý nghĩa của đề tài, kết cấu của đề tài

Chương 2: Cơ sở lý thuyết về hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Chương 3: Phương pháp nghiên cứu

Chương 4: Xử lý số liệu và trình bày kết quả nghiên cứu

Chương 5: Kết luận và giải pháp

Chương 2:

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ NHỮNG NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN

HÀNH VI ĐE DỌA CHẤT LƯỢNG KIỂM TOÁN 2.1 Tổng quan về hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán và mối quan hệ giữa hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán với chất lượng kiểm toán

2.1.1 Khái niệm về hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán lần đầu được đề cập trong nghiên cứu của Malone and Roberts (1996) Theo Malone and Roberts (1996), các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán là “hành động của KTV trong cuộc kiểm toán làm giảm khả năng phát

hiện và báo cáo các sai sót trọng yếu”

2.1.2 Mối quan hệ giữa hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán với chất lượng kiểm toán

Quan điểm chất lượng kiểm toán là khả năng phát hiện và báo cáo các sai sót

trọng yếu được xem là quan điểm được chấp nhận khá phổ biến của các nhà nghiên cứu

về chất lượng kiểm toán DeAngelo (1981) là nhà nghiên cứu đầu tiên xác định chất lượng kiểm toán dựa trên khả năng phát hiện và báo cáo các sai sót trọng yếu trong BCTC của công ty khách hàng Theo đó, chất lượng kiểm toán được hiểu là khả năng KTV phát hiện và báo cáo những sai sót trọng yếu trong việc trình bày và công bố BCTC của khách hàng được kiểm toán Khả năng các KTV phát hiện được sai phạm trọng yếu phụ thuộc vào nhiều nhân tố, đặc biệt là năng lực nghề nghiệp và tính chính trực của KTV, còn khả năng báo cáo các sai phạm trọng yếu phụ thuộc vào tính độc lập của KTV (Lam and Chang, 1994)

Theo quan điểm này, nếu cuộc kiểm toán có chất lượng có nghĩa là KTV cam kết đảm bảo về khả năng phát hiện và báo cáo các sai phạm trọng yếu trong BCTC đã được kiểm toán theo đúng các quy định của chuẩn mực nghề nghiệp Hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán làm suy giảm khả năng phát hiện và báo cáo các sai sót trọng yếu

(Malone and Roberts,1996), tức là làm suy giảm chất lượng kiểm toán BCTC (Otley

and Pierce, 1996a; Pierce and Sweeny, 2004)

2.2 Tổng quan về các nghiên cứu có liên quan đến các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Trên thế giới, khá nhiều nghiên cứu đã thực hiện về chủ đề này Một số nhà nghiên cứu cho rằng hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán, đồng nghĩa với sự sụt giảm khả năng KTV phát hiện và báo cáo về những sai phạm trọng yếu trong việc trình bày

và công bố BCTC của các khách hàng được kiểm toán (Pierce and Sweeny, 2004) Khả năng phát hiện và báo cáo được các sai phạm trọng yếu phụ thuộc vào nhiều nhân tố:

Áp lực từ việc kiểm soát chi phí – chất lượng từ công ty kiểm toán (Pierce and Sweeney, 2004; Coram et al.,; 2003; Bedard et al.,2008); chính sách nhân sự không công bằng (Bol, 2011; Janssen, 2001; Akerlof and Yellen, 1990) của công ty kiểm toán

có thể khiến giảm sút tinh thần làm việc của KTV, ảnh hưởng tiêu cực tới chất lượng hoạt động kiểm toán; hay việc các công ty kiểm toán thường đánh giá kết quả của KTV dựa vào việc họ có hoàn thành được mục tiêu do các nhà quản lý đặt ra hay không (Hopwood, 1972; Otley and Pierce, 1995; Sweeney and Pierce, 2004)

Một số nghiên cứu khác về các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán có liên quan tới tính cách và năng lực của KTV cũng đưa ra các kết luận về các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán như: KTV có mức độ gắn bó thấp với công ty kiểm toán sẽ có xu hướng nhảy việc ngay khi có thể, do đó sẵn sàng có những hành động làm sụt giảm chất lượng kiểm toán nhằm đạt được các mục tiêu trước mắt: hoàn thành công việc được giao, được các nhà quản lý đánh giá tốt (Otley and Pierce, 1996a; Malone and Roberts ,1996) Simons, 1995; Otley and Pierce, 1995 tiếp cận theo hướng trao đổi thông tin giữa các KTV với nhà quản lý, chỉ ra rằng sự trao đổi không thường xuyên và thiếu thuận lợi giữa các KTV với nhau và với nhà quản lý về những vấn đề phát sinh trong cuộc kiểm toán cũng ảnh hưởng tới các hành vi đe dọa chất lượng cuộc kiểm toán

Nghiên cứu của Pierce and Sweeney (2006) chú ý tới một số đặc tính cá nhân của KTV có liên quan tới hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán, các tác giả nhận thấy các trưởng nhóm kiểm toán và những trợ lý KTV có nhiều kinh nghiệm hơn thì hành vi

đe dọa chất lượng kiểm toán sẽ nhiều hơn ở các trợ lý KTV ít kinh nghiệm

Tóm lại, các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán đã được phát hiện trong các

nghiên cứu trước đây bao gồm:

(1) Bỏ qua các thủ tục kiểm toán được thiết kế từ trước mà không thực hiện các thủ tục kiểm toán thay thế (Coram et al., 2003; Otley and Pierce, 1996a; Raghunathan, 1991);

(2) Chấp nhận sự giải thích không hợp lý của khách hàng và xem đó là một bằng chứng kiểm toán thay thế (Coram et al., 2003; Otley and Pierce, 1996a) (3) Soát xét thiếu thận trọng chứng từ, bằng chứng do khách hàng cung cấp (Coram et al., 2003; Coram et al., 2003; Otley and Pierce, 1996a; Pierce and Sweeney, 2004);

(4) Không tuân thủ theo nguyên tắc thận trọng đúng mức và hoài nghi nghề nghiệp (Coram et al., 2003; Coram et al., 2003; Otley and Pierce, 1996a; Pierce and Sweeney, 2004);

(5) Không mở rộng thủ tục kiểm tra khi phát hiện có sai sót (Coram et al., 2003); Bỏ qua các khoản mục có thể có rủi ro cao (Pierce and Sweeney, 2004); (6) Chấm công ít hơn thời gian làm việc thực tế (Otley and Pierce, 1996a; Lightner et al., 1982)

Các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi đe dọa chất lượng được Pierce và Sweeny (2004, 2005, 2010) khái quát và hệ thống hóa, bao gồm 2 nhóm:

Nhóm xuất phát từ Công ty kiểm toán:

(1) Mục tiêu cắt giảm chi phí;

(2) Áp lực từ việc đánh giá nhân viên gắn với hoàn thành mục tiêu;

(3) Chính sách nhân sự không công bằng

Nhóm xuất phát từ kiểm toán viên:

(4) Mức độ gắn bó thấp với công ty kiểm toán

(5) Trao đổi thông tin không thuận lợi

Tại Việt Nam, vấn đề hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán chủ yếu được đề cập tới trong các nghiên cứu về chất lượng kiểm toán BCTC, ví dụ, đề tài nghiên cứu khoa học cấp bộ của Đoàn Xuân Tiên (2008) “Nâng cao năng lực cạnh tranh của các công ty kiểm toán độc lập ở Việt Nam hiện nay”; hoặc bàn luận về quy trình kiểm toán BCTC đối với từng lĩnh vực/ngành nghề cụ thể, ví dụ luận án tiến sĩ của Phạm Tiến Hưng (2009) “Hoàn thiện kiểm toán BCTC các công ty xây lắp của các tổ chức kiểm toán độc lập”

Ngoài ra có thể kể đến một số công trình nghiên cứu trong nước khác có liên quan đến chất lượng kiểm toán, điển hình có Đề tài khoa học cấp bộ của Vương Đình Huệ (2001) “Hoàn thiện cơ chế kiểm soát chất lượng hoạt động kiểm toán độc lập ở Việt Nam”, luận án tiến sĩ của Ngô Đức Long (2002) “Những giải pháp nâng cao chất lượng kiểm toán độc lập ở Việt Nam”; Nguyễn Thị Mỹ (2013) “Hoàn thiện kiểm toán BCTC của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam” và đề tài cấp ngành của Hà Thị Ngọc Hà (2011) “Các giải pháp hoàn thiện, tăng cường kiểm soát chất lượng công tác kiểm toán BCTC các đơn vị có lợi ích công chúng” Tuy nhiên, trong các nghiên cứu này, nhân tố ảnh hưởng tới hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán không phải là đối tượng và mục tiêu nghiên cứu chính mà chỉ là một phần nhỏ hoặc được dùng cho các phân tích bình luận quan trọng khác có liên quan, do đó các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán chưa được hệ thống đầy đủ cũng như chưa được đánh giá mức độ ảnh hưởng của chúng tới chất lượng hoạt động kiểm

toán

Những phương pháp nghiên cứu đã được áp dụng:

Các nghiên cứu trong nước chủ yếu dùng phương pháp phân tích, tổng hợp Đối với các nghiên cứu nước ngoài, các kết quả phân tích hầu hết sử dụng phương pháp

định lượng thông qua thống kê mô tả, dữ liệu điều tra, sử dụng các phương pháp kiểm định được hỗ trợ bởi phần mềm SPSS

không công bằng của công ty kiểm toán, thiếu hiệu quả trong trao đổi thông tin

Dựa trên kết quả và phương pháp nghiên cứu từ các công trình nghiên cứu trước, tác giả tiến hành nghiên cứu thực nghiệm về các nhân tố ảnh hưởng tới hành vi

đe dọa chất lượng kiểm toán của KTV làm việc cho các công ty Big 4 Việt Nam

2.3 Tổng kết những nhân tố ảnh hưởng đến hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

từ các nghiên cứu trước

Tổng hợp các nghiên cứu trước đã trình bày ở phần trên, có thể rút ra một số

nhân tố ảnh hưởng đến hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán như sau:

2.3.1 Mục tiêu cắt giảm chi phí

Tương tự các nghề nghiệp khác, các công ty kiểm toán cũng đặt ra các mục tiêu chung nhằm tăng hiệu quả công việc của toàn công ty Nghiên cứu của Otley 1987 cho thấy mục tiêu càng cao thì nhân viên càng phải bỏ ra nhiều công sức để thực hiện, do

đó, khi nhà quản lý đặt ra một mục tiêu cao hơn khả năng thực tế, nhân viên sẽ có xu

hướng phản đối hoặc cắt giảm bớt một số thủ tục mà họ cho là tốn nhiều thời gian để hoàn thành

Ngoài việc đặt ra mục tiêu cao, công ty kiểm toán thường sẽ cắt giảm chi phí nhằm tối đa hóa lợi nhuận (Otley, 1987) Để đạt được mục tiêu này, các nhà quản lý của công ty kiểm toán gặp một nghịch lý cố hữu, đó là: thời gian làm việc và các chi phí của cuộc kiểm toán có thể được đo lường và kiểm soát dễ dàng (thông qua hệ thống chấm công và quản lý chi phí) trong khi chất lượng công việc kiểm toán thì rất khó để quan sát, khiến cho việc đánh giá hiệu quả của cuộc kiểm toán gặp rất nhiều khó khăn (Otley and Pierce, 1996a)

Dưới áp lực của việc kiểm soát chi phí chặt chẽ từ nhà quản lý, các kiểm toán viên có thể có những hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán như: soát xét giấy tờ làm việc của các trợ lý kiểm toán viên thiếu thận trọng, không mở rộng các thủ tục kiểm tra khi có sai sót được phát hiện, cắt giảm bớt một số thủ tục kiểm toán cần thiết nhằm tiết kiệm thời gian (Pierce and Sweeney, 2004; Coram et al.,; 2003) Bedard et al (2008) còn cho thấy dù các kỳ kiểm toán sau, thời gian làm việc của kiểm toán viên có thể được phân bổ thêm thì vẫn không đủ để thực hiện hết khối lượng công việc kiểm toán, tạo ra áp lực cho kiểm toán viên phải bỏ bớt một số thủ tục, làm sụt giảm chất lượng kiểm toán

2.3.2 Áp lực từ việc đánh giá nhân viên gắn với hoàn thành mục tiêu

Tiêu chí đánh giá nhân viên của cấp trên sẽ ảnh hưởng tới thái độ và hành động của nhân viên cấp dưới Các nghiên cứu trước đây chỉ ra rằng nếu cấp trên đánh giá nhân viên chỉ chú trọng vào việc nhân viên đó có đạt được mục tiêu đề ra hay không sẽ

dễ xảy ra tình trạng nhân viên làm việc vội vàng, nhanh chóng để hoàn thành mà bỏ qua chất lượng công việc (Hopwood, 1972; Otley and Pierce, 1995; Sweeney and Pierce, 2004) Mục tiêu của các kiểm toán viên là phải hoàn thành cuộc kiểm toán với chất lượng cao và chi phí thấp (Otley and Pierce, 1995; Sweeney and Pierce, 2004), do

đó, để đạt được cả hai mục tiêu vốn mâu thuẫn với nhau này, kiểm toán viên có thể sẽ

có những hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Theo Otley and Pierce, 1995; khi cấp trên đánh giá kiểm toán viên chỉ dựa trên việc họ có hoàn thành mục tiêu của cuộc kiểm toán (phát hành báo cáo đúng thời hạn….) hay không thì khả năng xảy ra các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán là rất cao

2.3.3 Mức độ gắn bó thấp với công ty kiểm toán

Sự hài lòng với công việc và những đánh giá tốt về môi trường làm việc tại công

ty kiểm toán có ảnh hưởng tới các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán Như đã đề cập, chất lượng kiểm toán là một yếu tố khó đánh giá và kiểm soát, do đó, một trong những giải pháp nâng cao chất lượng kiểm toán đó là nâng cao sự hài lòng với công việc và mức độ gắn bó với công ty kiểm toán của kiểm toán viên (Otley and Pierce, 1996a)

Otley and Pierce, 1996a đã kết luận kiểm toán viên gắn bó với công ty kiểm toán nhiều hơn thì sẽ ít gây ra các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán hơn Theo hướng ngược lại, trong nghiên cứu của Malone and Roberts (1996) cho thấy các kiểm toán viên có mức độ gắn bó thấp với công ty kiểm toán thường có xu hướng bỏ qua các thủ tục kiểm toán nhằm giảm thiểu áp lực công việc do họ có xu hướng sẽ chuyển sang công việc khác khi có cơ hội

2.3.4 Chính sách nhân sự không công bằng của công ty kiểm toán

Hành động của kiểm toán viên cũng chịu sự ảnh hưởng từ những đánh giá của

họ về sự công bằng trong các chính sách của công ty như sự phân chia khối lượng công việc giữa các thành viên trong nhóm kiểm toán, các chính sách về lương thưởng và thăng tiến Một điều quan trọng trong chiến lược quản trị nhân sự là phải làm cho nhân viên cảm thấy họ được đối xử công bằng và được tưởng thưởng xứng đáng cho những

nỗ lực của họ trong công việc và quan trọng là không có sự đối xử phân biệt giữa các nhân viên có cùng năng lực trong công ty (Bol, 2011)

Kiểm toán viên cảm thấy mình được đối xử công bằng sẽ gia tăng sự hài lòng với công việc, từ đó gia tăng chất lượng của công việc kiểm toán (Janssen, 2001) Ngược lại, kiểm toán viên nếu thấy mình không được tưởng thưởng xứng đáng với công sức đã bỏ ra sẽ có xu hướng điều chỉnh công việc của họ theo hướng cắt giảm bớt thời gian và công sức bỏ ra để xứng đáng với những gì mà công ty kiểm toán đánh giá (Akerlof and Yellen, 1990)

2.3.5 Thiếu hiệu quả trong trao đổi thông tin

Các công ty kiểm toán nói chung và Big 4 nói riêng có cơ cấu nhân sự gồm nhiều cấp bậc: Cao nhất là các chủ phần hùm (Partner) là những người đưa ra chiến lược và các quyết sách chung cho cuộc kiểm toán Phía dưới gồm có các Giám đốc kiểm toán và các Trưởng phòng, phó phòng nghiệp vụ - những người cụ thể hóa các chiến lược của chủ phần hùm theo hướng chi tiết hơn và quản lý trực tiếp cuộc kiểm toán Bên dưới nữa sẽ có các trưởng nhóm kiểm toán chịu trách nhiệm chính và các trợ

lý kiểm toán viên trực tiếp thực hiện các phần hành kiểm toán Simons (1995) cho thấy quan điểm và cách giao tiếp giữa nhân viên với cấp trên có ảnh hưởng quan trọng tới thái độ và hành động của cấp dưới, nhất là khi có các tình huống không rõ ràng và cấp dưới cần có sự hỗ trợ, chỉ đạo từ cấp trên Sự trao đổi thường xuyên giữa nhân viên với các nhà quản lý cũng giúp tăng cường sự hiểu biết lẫn nhau, tạo ra sự tin tưởng, gia tăng hiệu quả công việc

Việc tăng cường trao đổi giữa nhân viên với nhà quản lý còn giúp tạo ra một môi trường thân thiện nhằm chia sẻ thông tin và kinh nghiệm của nhà quản lý, thảo luận về các sáng kiến trong công việc của nhân viên, từ đó có thể tháo gỡ được nhiều khó khăn và khúc mắc trong công việc Otley and Pierce, 1995 đã nghiên cứu và chỉ ra rằng sự giao tiếp không thuận lợi và không thường xuyên giữa kiểm toán viên với các cấp quản lý trong công ty kiểm toán sẽ khiến các KTV thiếu sự tư vấn về các giải pháp đối với những vấn đề phát sinh trong cuộc kiểm toán cũng như nhà quản lý không được

cập nhật về tình hình cuộc kiểm toán nhằm điều chỉnh các chính sách cho phù hợp, do

đó, gia tăng các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán của KTV

2.3.6 Một số đặc tính cá nhân của kiểm toán viên

Một số đặc tính cá nhân của kiểm toán viên như kinh nghiệm làm việc, vị trí công việc,… cũng được nghiên cứu trong mối liên quan với các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán, tuy nhiên, khía cạnh này thường không phải là mục tiêu nghiên cứu chính thức và kết quả đạt được chỉ mang tính thống kê, tham khảo

Nghiên cứu của Pierce and Sweeney (2006) cho thấy các trưởng nhóm kiểm toán và những trợ lý KTV có nhiều kinh nghiệm hơn thì hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán sẽ nhiều hơn ở các trợ lý KTV ít kinh nghiệm Đồng quan điểm với ý kiến này là nghiên cứu của Chun Yip Yuen, Philip Law, Chan Lyu, Jenny Guan (2013) về các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán tại các công ty Big 4 ở Macau, Trung Quốc; nghiên cứu này khảo sát 141 kiểm toán viên đang làm việc tại các công ty Big 4 tại Macau, cho thấy có tới 65% các trưởng nhóm kiểm toán đã từng có các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán, trong khi tỷ lệ này ở các kiểm toán viên có dưới 2 năm kinh nghiệm chỉ là 38%

Tóm tắt chương 2

Chương 2 đã giới thiệu khái niệm về hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán, một

số nghiên cứu trước đây về những nhân tố ảnh hưởng tới hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Các nhân tố ảnh hưởng tới hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán đã được chỉ ra trong các nghiên cứu trước là : mục tiêu cắt giảm chi phí, áp lực đánh giá nhân viên gắn với hoàn thành mục tiêu, mức độ gắn bó thấp với công ty kiểm toán, chính sách nhân sự không công bằng, trao đổi thông tin không thuận lợi; ngoài ra còn có một số đặc tính cá nhân như kinh nghiệm, tuổi tác và vị trí công việc của KTV cũng có ảnh hưởng tới hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Chương 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Thiết kế nghiên cứu và mô hình nghiên cứu

3.1.1 Thiết kế nghiên cứu

Phương pháp chính được sử dụng là phương pháp phân tích định lượng Trình tự tiến hành như sau: Đầu tiên xác định được mục tiêu cần nghiên cứu, sau đó tìm hiểu các cơ sở lý thuyết về hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán Dựa trên các cơ sở lý thuyết này đưa ra mô hình nghiên cứu ban đầu

Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu (Nguồn: Tổng hợp của tác giả)

Tiếp đến là giai đoạn thu thập thông tin bằng cách phỏng vấn thông qua bảng câu hỏi khảo sát Dữ liệu thu thập sẽ được xử lý bằng phần mềm SPSS 20.0 Sau khi

mã hóa và làm sạch dữ liệu, sẽ trải qua các bước sau:

Mục tiêu nghiên cứu

Tìm hiểu cơ sở lý thuyết về Hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Phỏng vấn bằng câu hỏi

Thu thập bảng trả lời

Xử lý số liệu Phần mềm SPSS 20.0

Kết luận và giải pháp

+ Kiểm tra đa cộng tuyến Đánh giá độ tin cậy của các thang đo qua hệ số Cronbach Alpha, sử dụng phân tích nhân tố khám phá nhằm loại bỏ bớt các biến đo lường không đạt yêu cầu

+ Tiến hành phân tích hồi quy đơn biến và hồi quy nhằm kiểm định các giả thuyết đặt ra

+ Thực hiện kiểm định T-Test và phân tích ANOVA nhằm tìm ra sự khác biệt

có ý nghĩa thống kê theo một vài đặc tính cá nhân của các KTV có liên quan đến những nhân tố ảnh hưởng tới hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Cuối cùng là kết luận và đưa ra các giải pháp

3.1.2 Mô hình nghiên cứu

Dựa vào các nghiên cứu trước đây có liên quan đến hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán đã được trình bày trong chương cơ sở lý thuyết, tác giả tổng hợp thành mô hình nghiên cứu như sau:

Hình 3.2: Mô hình nghiên cứu (Nguồn: Tổng hợp của tác giả)

Hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Mục tiêu cắt giảm chi phí

Áp lực đánh giá nhân viên gắn với

hoàn thành mục tiêu

Chính sách nhân sự không công bằng

Mức độ gắn bó thấp với công ty kiểm

toán Thiếu hiệu quả trong trao đổi thông tin

Đặc điểm cá nhân: Chức vụ, thâm

niên, giới tính ,…

H1:(+)

H2:(+) H3:(+) H4:(+) H5:(+)

Các giả thuyết nghiên cứu :

H1 (+): Mục tiêu cắt giảm chi phí có quan hệ đồng biến với các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

H2 (+): Đánh giá nhân viên dựa trên việc hoàn thành mục tiêu có quan hệ đồng biến với các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

H3 (+): Chính sách nhân sự không công bằng có quan hệ đồng biến với các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

H4 (+): Mức độ gắn bó thấp với công ty kiểm toán có quan hệ đồng biến với các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

H5 (+): Thiếu hiệu quả trong trao đổi thông tin có mối quan hệ đồng biến với các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Ngoài ra, đề tài còn tìm hiểu sự khác biệt có ý nghĩa thống kê theo một vài đặc tính cá nhân của các KTV (tuổi tác, thâm niên trong nghề, chức vụ,giới tính …) có liên quan đến những nhân tố ảnh hưởng tới hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

3.2 Nghiên cứu chính thức

3.2.1 Phương pháp chọn mẫu

Theo Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), trong phân tích nhân tố thì số quan sát (cỡ mẫu) ít nhất phải bằng 4 hay 5 lần số biến Luận văn này có sử dụng phân tích nhân tố và trong mô hình nghiên cứu ở trên sẽ có 24 biến quan sát (24 câu hỏi được khảo sát – trình bày ở phụ lục 1 - Bảng khảo sát), do đó tối thiểu cần số mẫu n

= 5 x 24 = 120 Số lượng mẫu trong nghiên cứu chính thức là 156 được xem là phù hợp

Mẫu được chọn theo phương pháp ngẫu nhiên: tác giả thu thập danh sách của các kiểm toán viên/ trợ lý kiểm toán đang làm việc tại các công ty Big 4 qua các trợ lý kiểm toán viên là bạn học của tác giả đang làm việc tại các công ty Big 4, sau đó, gửi thư điện tử thông báo về cuộc khảo sát và đường dẫn tới bảng khảo sát trực tuyến

3.2.2 Thiết kế thang đo cho bảng câu hỏi

Tất cả các biến quan sát đều được sử dụng thang đo Likert 5 mức với sự lựa chọn từ 1 đến 5 như sau:

3.2.3 Diễn đạt và mã hóa thang đo

Các câu hỏi (các biến) khảo sát trong luận văn này được vận dụng từ các nghiên cứu trước đây có liên quan đến đề tài

Các biến về mục tiêu cắt giảm chi phí

Các biến về mục tiêu cắt giảm chi phí được vận dụng từ nghiên cứu của Otley and Pierce, 1996; các biến này được diễn đạt và mã hóa như sau:

1 Anh/Chị thường thiếu thời gian để thực hiện công việc được

giao

MT1

2 Cấp trên của anh/chị thường xuyên yêu cầu cắt giảm chi phí

(ăn ở, đi lại, công tác phí,…) trong cuộc kiểm toán

MT2

Các biến về áp lực đánh giá nhân viên gắn với hoàn thành mục tiêu

Các biến về áp lực đánh giá nhân viên gắn với hoàn thành mục tiêu vận dụng từ nghiên cứu của Hopwood (1972), các biến này tập trung vào cả các mục tiêu ngắn hạn lẫn dài hạn của nhân viên Các biến được diễn đạt và mã hóa như sau:

Câu hỏi Ký hiệu

biến

Kết quả đánh giá công việc của anh/chị phụ thuộc vào:

1 Việc anh/chị đạt được mục tiêu công việc đã đề ra DG1

2 Chất lượng công việc của anh/chị DG2

3 Nhận xét của cấp trên về sự nỗ lực của anh/chị trong công việc DG3

4 Kinh nghiệm trong công việc của anh/chị DG4

Các biến về chính sách nhân sự không công bằng

Chính sách nhân sự không công bằng được đo lường bằng các biến của Janssen (2001) Các biến được diễn đạt và mã hóa như sau:

Câu hỏi

Ký hiệu biến

1 Lương thưởng anh/chị nhận được không tương xứng với công sức

anh/chị đã bỏ ra

NS1

2 Anh/chị dành nhiều thời gian cho công việc và công ty nhưng điều đó

không được ghi nhận

NS2

3 Anh/chị cảm thấy không công bằng trong cách phân chia công việc NS3

4 Anh/chị cảm thấy không công bằng trong việc thăng tiến ở công ty NS4

5 Anh/chị cảm thấy nhà quản lý ít quan tâm tới lợi ích của nhân viên NS5

Các biến về mức độ gắn bó thấp với công ty kiểm toán

Mức độ gắn bó thấp với công ty kiểm toán được đo bằng các biến của Mowday, Steers and Porter (1979), các biến này được diễn đạt và mã hóa như sau:

Câu hỏi

Ký hiệu biến

1 Anh/Chị thường từ chối các nhiệm vụ được phân công mà không

thuộc trách nhiệm của anh/chị

GB1

2 Anh/Chị có thể sẽ chuyển sang công việc khác khi có cơ hội thích hợp GB2

3 Anh/Chị ít quan tâm đến sự phát triển của công ty trong tương lai GB3

4 Anh/Chị không dành nhiều công sức để đóng góp cho sự phát triển

chung của công ty

GB4

Các biến về trao đổi thông tin không thuận lợi

Trao đổi thông tin với cấp trên không thuận lợi được đo bằng các biến do Simons (1995), Abernerthy and Brownell (1999) và Chenhall (2003) xây dựng và phát triển Các biến này được diễn giải và mã hóa như sau:

Câu hỏi

Ký hiệu biến

1 Anh/chị và cấp trên ít trao đổi về khó khăn trong công việc TD1

2 Cấp trên khuyến khích anh/chị tự giải quyết vấn đề mà không cần phải

trao đổi với họ

TD2

3 Anh/Chị thường gặp khó khăn trong việc trao đổi ý kiến với cấp trên TD3

4 Do trao đổi không thuận lợi với cấp trên nên nhiều vấn đề không được

giải quyết

TD4

Các biến về hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán

Các hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán được đo lường bởi các biến do Anthony and Govindarjaran, 2004; Otley and Pierce, 1995; 1996b; Sweeney and Pierce, 2006 phát triển Các biến này được diễn đạt và mã hóa như sau:

Câu hỏi

Ký hiệu biến

Trong công việc hiện tại, anh/chị từng phải:

1 Làm việc nhằm đạt được kết quả đánh giá cao trước mắt nhưng có thể

ảnh hưởng tới kết quả công việc trong tương lai

HV1

2 Phải làm việc theo hướng trái với xét đoán nghề nghiệp của anh/chị HV2

3 Phải ở lại văn phòng sau giờ làm việc để chứng tỏ anh/chị làm việc

chăm chỉ

HV3

4 Bỏ qua một (một số) thủ tục kiểm toán trong chương trình kiểm toán

được thiết kế từ trước

HV4

5 Không được chấm công toàn bộ thời gian thực tế anh/chị bỏ ra cho

công việc

HV5

Tóm tắt chương 3

Chương này trình bày phương pháp nghiên cứu bao gồm:

Thiết kế nghiên cứu và mô hình nghiên cứu: Đề tài này sử dụng kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu Mô hình nghiên cứu của đề tài gồm một biến phụ thuộc là hành vi đe dọa chất lượng kiểm toán và năm biến độc lập là: mục tiêu cắt giảm chi phí,

áp lực đánh giá nhân viên gắn với hoàn thành mục tiêu, mức độ gắn bó thấp với công

ty kiểm toán, chính sách nhân sự không công bằng, trao đổi thông tin không thuận lợi

Nghiên cứu chính thức: trình bày phương pháp chọn mẫu, thiết kế thang đo cho bảng câu hỏi và mã hoá các biến để phục vụ cho việc xử lý số liệu

Chương 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN 4.1 Thông tin mẫu nghiên cứu

Trong nghiên cứu này, việc khảo sát được thực hiện theo phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên Thông tin và đường dẫn tới khảo sát trực tuyến được gửi tới thư điện

tử của 238 nhân viên kiểm toán đang làm việc tại các công ty Big 4 Việt Nam từ tháng 10/2014 đến cuối tháng 01/2015

Tổng số bảng khảo sát thu về được 162 bảng Sau khi kiểm tra, có 6 bảng không đạt yêu cầu do không điền đầy đủ thông tin nên bị loại ra Như vậy, tổng số đưa vào phân tích là 156 bảng câu hỏi khảo sát có trả lời hoàn chỉnh

Mẫu đưa vào phân tích có cơ cấu như sau:

Về giới tính: Kết quả khảo sát cho thấy có 76 nam và 80 nữ tham gia trả lời phỏng vấn, số lượng nam chiếm 48,7% và nữ chiếm 51,3%

Bảng 4.1: Cơ cấu về giới tính

Tần số Phần trăm Phần trăm

hợp lệ

Phần trăm tích lũy

Giới tính

Nữ 80 51,3 51,3 51,3 Nam 76 48,7 48,7 100,0 Tổng 156 100,0 100,0

Về độ tuổi: Với 156 người tham gia trả lời phỏng vấn thì số lượng lớn nhất là ở

độ tuổi dưới 25 với 68 người chiếm 43,6%, tiếp theo là nhóm từ 25 đến 30 tuổi có 66 người chiếm 42,3%, nhóm tuổi từ 30 đến 25 có 17 người chiếm 10,9% và cuối cùng là nhóm tuổi trên 35 có 5 người chiếm 3,2% Như vậy, đa số người tham gia trả lời phỏng vấn trong nghiên cứu này đều thuộc độ tuổi trẻ

Bảng 4.2: Cơ cấu về độ tuổi

Tần số Phần trăm Phần trăm

hợp lệ

Phần trăm tích lũy

Về công ty kiểm toán đang làm việc: Theo kết quả khảo sát, có 64 người tham gia trả lời bảng khảo sát đang làm việc cho Deloitte chiếm 41%, tiếp theo lần lượt là các kiểm toán viên và trợ lý kiểm toán viên đang làm việc cho : KPMG với 41 người chiếm 26,3%; Ernst & Young với 24 người chiếm 17,3% và 24 người đến từ PwC chiếm 15,4%

Bảng 4.3: Cơ cấu về công ty kiểm toán đang làm việc

Tần số Phần trăm Phần trăm

hợp lệ

Phần trăm tích lũy

Công

ty

Deloitte 64 41,0 41,0 41,0 KPMG 41 26,3 26,3 67,3 Ernst & Young 27 17,3 17,3 84,6 PwC 24 15,4 15,4 100,0 Tổng 156 100,0 100,0

Về vị trí công việc:Lực lượng tham gia khảo sát đông nhất là các trợ lý KTV với

79 người chiếm 50,6%, tiếp đến là trưởng nhóm kiểm toán với 68 người chiếm 43,6%; chiếm ít hơn là các nhân viên có chức danh nghề nghiệp cao hơn: trưởng/phó phòng

kiểm toán có 7 người tham gia khảo sát chiếm 4,5% và cấp bậc Tổng giám đốc/Phó tổng giám đốc/Giám đốc kiểm toán là ít nhất với 2 người tham gia chiếm 1,3%

Bảng 4.4: Cơ cấu về vị trí công việc

Tần số Phần trăm Phần trăm

hợp lệ

Phần trăm tích lũy

Vị trí

công

việc

Trợ lý kiểm toán 79 50,6 50,6 50,6 Trưởng nhóm kiểm toán 68 43,6 43,6 94,2 Trưởng/phó phòng KiT 7 4,5 4,5 98,7 TGĐ/Phó TGĐ/ GĐ KiT 2 1,3 1,3 100,0 Tổng 156 100,0 100,0

Về thâm niên công tác: Có 79 người có thâm niên dưới 2 năm tham gia phỏng vấn chiếm 50,6%, từ 2 đến 5 năm có 68 người chiếm 43,6%, từ 5 đến 10 năm có 7 người chiếm 4,5% và thâm niên trên 10 năm có 2 người chiếm 1,3% Cơ cấu này khá tương đồng với cơ cấu độ tuổi và cơ cấu vị trí công việc đã trình bày ở trên

Bảng 4.5: Cơ cấu về thâm niên công tác

Tần số Phần trăm Phần trăm

hợp lệ

Phần trăm tích lũy

Về chứng chỉ nghề nghiệp: Số lượng các nhân viên có chứng chỉ kiểm toán viên hoặc kế toán viên hành nghề tham gia khảo sát là 9 người, chiếm 5,8% còn lại là 147

người chưa có các chứng chỉ nghề nghiệp chiếm 94,2% số lượng người tham gia khảo sát

Bảng 4.6: Cơ cấu về chứng chỉ nghề nghiệp

Tần số Phần trăm Phần trăm

hợp lệ

Phần trăm tích lũy

Chứng

chỉ

Chưa có 147 94,2 94,2 94,2

Đã có 9 5,8 5,8 100,0 Tổng 156 100,0 100,0

4.2 Kết quả phân tích thống kê mô tả

4.2.1 Thống kê mô tả các yếu tố

Bảng 4.7: Kết quả thống kê mô tả các yếu tố (Nguồn: Khảo sát của tác giả)

Tổng số quan sát

Giá trị thấp nhất

Giá trị cao nhất

Giá trị trung bình

Độ lệch chuẩn

mỗi công ty kiểm toán và mỗi chủ nhiệm kiểm toán sẽ có mục tiêu về cắt giảm chi phí khác nhau

Nhìn chung, giá trị trung bình (mean) của các biến độc lập không có sự khác biệt cao (giá trị trung bình dao động từ 3,03 đến 3,98 và độ lệch chuẩn biến thiên từ 0,55 đến 0,82 – giá trị độ lệch chuẩn này khá thấp cho thấy mức độ ổn định của số liệu khá cao), điều này chứng tỏ tầm quan trọng giữa các biến độc lập được các KTV tham gia khảo sát đánh giá khá tương đồng với nhau

4.2.2 Thống kê mô tả cho các biến quan sát của từng yếu tố

Yếu tố “Mục tiêu cắt giảm chi phí”

Bảng 4.8: Kết quả thống kê mô tả các biến quan sát của yếu tố “Mục tiêu cắt giảm

chi phí” (Nguồn: Khảo sát của tác giả)

Tổng số quan sát

Giá trị thấp nhất

Giá trị cao nhất

Giá trị trung bình

Độ lệch chuẩn MT1 - Anh/Chị thường thiếu thời

gian để thực hiện công việc được

giao

156 1 5 3,18 0,947

MT2 - Cấp trên của anh/chị thường

xuyên yêu cầu cắt giảm chi phí

156 1 5 2,89 0,934

Hai biến quan sát đều được đánh giá ở mức gần và trên trung bình trong thang

đo Likert 5 điểm, đặc biệt là biến MT1 có trung bình đạt 3,18 cho thấy thiếu thời gian thực hiện công việc được giao là tình trạng khá phổ biến tại Big 4

Yếu tố “Đánh giá nhân viên gắn với hoàn thành mục tiêu”

Bảng 4.9: Kết quả thống kê mô tả các biến quan sát của yếu tố “Đánh giá

nhân viên gắn với hoàn thành mục tiêu” (Nguồn: Khảo sát của tác giả)

Tổng số quan sát

Giá trị thấp nhất

Giá trị cao nhất

Giá trị trung bình

Độ lệch chuẩn Kết quả đánh giá công việc của anh/chị phụ thuộc vào:

DG1- Việc anh/chị đạt được mục

tiêu công việc đã đề ra 156 3 5 4,17 0,634 DG2- Chất lượng công việc của

anh/chị 156 2 5 4,19 0,692 DG3- Nhận xét của cấp trên về sự nỗ

lực của anh/chị trong công việc 156 3 5 4,10 0,746 DG4- Kinh nghiệm trong công việc

của anh/chị 156 1 5 3,44 0,945

Tất cả các biến trong yếu tố này đều được đánh giá ở mức độ trên trung bình khá cao, đặc biệt là ba biến DG1, DG2, DG3 Như vậy, ngoài việc căn cứ vào chất lượng công việc thì kết quả đánh giá một nhân viên tại Big 4 còn căn cứ nhiều vào việc nhân viên đó có đạt được mục tiêu nghề nghiệp đặt ra hay không cũng nhưng nhận xét của cấp trên về thể hiện của nhân viên qua từng cuộc kiểm toán

Yếu tố “Chính sách nhân sự không công bằng”

Bảng 4.10: Kết quả thống kê mô tả các biến quan sát của yếu tố “Chính sách

nhân sự không công bằng” (Nguồn: Khảo sát của tác giả)

Tổng số quan sát

Giá trị thấp nhất

Giá trị cao nhất

Giá trị trung bình

Độ lệch chuẩn NS1 - Lương thưởng anh/chị nhận

được không tương xứng với công

sức anh/chị đã bỏ ra

156 1 4 2,77 0,744

NS2 - Anh/chị dành nhiều thời gian

cho công việc và công ty nhưng điều

đó không được ghi nhận

156 1 5 3,76 0,763

NS3 - Anh/chị cảm thấy không công

bằng trong cách phân chia công việc 156 2 5 3,55 0,918 NS4 - Anh/chị cảm thấy không công

bằng trong việc thăng tiến ở công ty 156 1 5 3,94 0,817 NS5 - Anh/chị cảm thấy nhà quản lý

ít quan tâm tới lợi ích của nhân viên 156 1 5 3,69 0,870

Có sự phân hóa khá rõ rệt trong đánh giá của các KTV đối với yếu tố này, giá trị trung bình của các biến biến thiên từ 2,77 đến 3,94 Điều đáng lưu ý là đa số các KTV đều cho rằng lương và thưởng hiện nay ở Big 4 là khá công bằng Tuy nhiên các chính sách về thăng tiến, cách phân chia công việc, tham gia các hoạt động đoàn – hội ngoài công việc còn nhiều điểm khiến các KTV chưa hài lòng Đa số các KTV cũng cho rằng nhà quản lý chưa thực sự quan tâm tới lợi ích của nhân viên