NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ NGÂN HÀNG NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆT NAM (AGRIBANK).PDF

3 CHƯƠNG 2: CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ CẤU TRÚC VỐN TRÊN THẾ GIỚI .... Các nghiên cứu thực nghiệm về cấu trúc vốn trên thế giới: .... Nghiên cứu 1: Cấu trúc vốn của các nước

Tôi xin chân thành c m n PGS.TS Tr n Th Thùy Linh đư t n tình h ng

d n tôi th c hi n Lu n v n t t nghi p này

Tôi xin chân thành c m n Quý Th y, Cô Tr ng i h c Kinh t Thành ph

H Chí Minh đư truy n đ t ki n th c cho tôi

Tác gi

Lê Ng c Thu Trang

Tôi xin cam đoan lu n v n th c s kinh t “Nh ng nhân t tác đ ng đ n c u trúc v n c a các công ty c ph n có v n nhà n c tham gia thu c Thành ph H Chí Minh” là công trình nghiên c u khoa h c c a tôi có s h ng d n khoa h c c a

PGS.TS Tr n Th Thùy Linh Các s li u s d ng trung th c, có ngu n g c trích

d n rõ ràng

Tác gi

Lê Ng c Thu Trang

MỤC LỤC

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

DANH MỤC BẢNG BIỂU

DANH MỤC HÌNH VẼ ĐỒ THỊ

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1

1.1 Lý do chọn đề tài: 1

1.2 Mục tiêu và Câu hỏi nghiên cứu: 1

1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu: 1

1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu: 2

1.3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu: 2

1.3.1 Đối tượng nghiên cứu: 2

1.3.2 Phạm vi nghiên cứu: 2

1.4 Phương pháp nghiên cứu: 3

1.5 Những đóng góp mới của đề tài: 3

1.6 Kết cấu đề tài: 3

CHƯƠNG 2: CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ CẤU TRÚC VỐN TRÊN THẾ GIỚI 4

2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm về cấu trúc vốn trên thế giới: 4

2.1.1 Lý thuyết kinh điển về cấu trúc vốn: 4

2.1.2 Nghiên cứu 1: Cấu trúc vốn của các nước trên thế giới 9

2.1.3 Nghiên cứu 2: Các yếu tố quyết định việc vay nợ của công ty niêm yết tại Việt Nam: Ước tính ảnh hưởng của quyền sở hữu nhà nước: 11

2.1.4 Nghiên cứu 3: Quyền sở hữu, các thể chế và cấu trúc vốn: Bằng chứng

từ các công ty Trung Quốc: 13

2.2 Tổng quan các nhân tố ảnh hưởng cấu trúc vốn : 15

2.2.1 Quy mô doanh nghiệp: 15

2.2.2 Tỷ suất sinh lợi: 15

2.2.3 Thuế suất biên tế (thuế thu nhập doanh nghiệp): 16

2.2.4 Tấm chắn thuế phi nợ (non debt tax shield) hay đòn bẩy hoạt động: 16

2.2.5 Tỷ lệ sở hữu vốn của nhà nước: 17

2.2.6 Rủi ro kinh doanh (Volatility): 17

2.2.7 Tài sản cố định hữu hình: 17

2.2.8 Tốc độ tăng trưởng (Growth): 18

2.2.9 Khả năng thanh toán: 18

2.2.10 Đặc tính riêng của sản phẩm (Uniqueness): 18

TÓM LƯỢC CHƯƠNG 2: 21

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22

3.1 Mô tả các biến: 22

3.2 Giả thiết nghiên cứu và mô hình nghiên cứu: 23

3.2.1 Các giả thiết về mối tương quan giữa cấu trúc vốn và các nhân tố tác động đến cấu trúc vốn: 23

3.2.1.1 Quy mô doanh nghiệp (Size): 23

3.2.1.2 Tỷ suất sinh lợi (profitability): 24

3.2.1.3 Thuế suất biên tế: 24

3.2.1.4 Tài sản hữu hình (tangible assets): 24

3.2.1.5 Đặc tính riêng của sản phẩm (Uniqueness): 24

3.2.1.6 Tấm chắn thuế từ khấu hao hay đòn bẩy hoạt động (non debt tax shield): 24

3.2.1.7 Sự tăng trưởng của doanh nghiệp (Growth): 24

3.2.1.8 Tính thanh khoản (Liquidity): 25

3.2.1.9 Rủi ro kinh doanh (volatility): 25

3.2.2 Mô hình kinh tế lượng để nghiên cứu: 25

3.3 Cơ sở dữ liệu: 27

3.3.1 Chọm mẫu quan sát: 27

3.3.2 Cơ sở dữ liệu: 27

3.4 Phương pháp kiểm định: 27

TÓM LƯỢC CHƯƠNG 3 29

CHƯƠNG 4: KIỂM ĐỊNH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 30

4.1 Đánh giá về cấu trúc vốn và tỷ suất sinh lời của các công ty cổ phần có vốn nhà nước ở thành phố Hồ Chí minh: 30

4.1.1 Tình hình niêm yết trên thị trường chứng khoán của các công ty cổ phần có vốn nhà nước trên địa bàn TPHCM đến nay: 31

4.1.2 Thực trạng về cấu trúc vốn: 32

4.1.3 Hiệu quả sử dụng tài sản (ROA) 37

4.1.4 Hiệu quả sử dụng vốn chủ sở hữu (ROE) 38

4.2 Kết quả kiểm định: 40

4.2.1 Mô tả thống kê các biến giải thích và cấu trúc vốn: 41

4.2.2 Kiểm định tương quan: 44

4.2.2.1 Nhóm Công ty Cổ phần có vốn nhà nước từ 51% vốn điều lệ trở lên: 45

4.2.2.2 Nhóm Công ty Cổ phần có vốn nhà nước từ 30% đến 50% vốn điều lệ: 47

4.2.2.3 Nhóm Công ty Cổ phần có vốn nhà nước dưới 30% vốn điều lệ: 49

4.2.3 Hồi quy: 52

4.2.3.1 Nhóm Công ty Cổ phần có vốn nhà nước từ 51% vốn điều lệ trở lên: 52

4.2.3.2 Nhóm Công ty Cổ phần có vốn nhà nước từ 30% đến 50% vốn điều lệ: 58

4.2.3.3 Nhóm Công ty Cổ phần có vốn nhà nước dưới 30% vốn điều lệ: 67

4.2.4 Tổng hợp kết quả kiểm định: 73

4.2.4.1 Nhóm Công ty Cổ phần có vốn nhà nước từ 51% vốn điều lệ trở lên: 74

4.2.4.2 Nhóm Công ty Cổ phần có vốn nhà nước từ 30% đến 50% vốn điều lệ: 75

4.2.4.3 Nhóm Công ty Cổ phần nhà nước chiếm giữ dưới 30% vốn điều lệ: 77

4.3 Phân tích mối tương quan giữa các biến độc lập với tỷ lệ nợ 78

4.3.1 Phân tích các biến không có tương quan với tỷ lệ nợ cả 3 nhóm TAX, TANG, UNI, GRO: 78

4.3.2 Các biến có tương quan hoặc không có tương quan (ngoài bốn biến nói trên) với tỷ lệ nợ, nợ ngắn hạn, nợ dài hạn theo 3 nhóm: 79

4.3.2.1 Nhóm các Công ty Cổ phần có vốn nhà nước chiếm từ 51% vốn điều lệ trở lên: 79

4.3.2.2 Nhóm các Công ty Cổ phần có vốn nhà nước từ 30% đến 50% vốn điều lệ: 81

4.3.2.3 Nhóm các Công ty Cổ phần có vốn nhà nước dưới 30% vốn điều lệ: 83

TÓM LƯỢC CHƯƠNG 4 86

CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ CÁC GỢI Ý VỀ KẾT QUẢ

NGHIÊN CỨU 87

5.1 Kết luận: 87

5.2 Kiến nghị một số giải pháp: 89

5.3 Những kết quả đạt được của nghiên cứu: 97

5.4 Hạn chế của đề tài và hướng nghiên cứu mở rộng 97

5.4.1 Hạn chế của đề tài: 97

5.4.2 Hướng nghiên cứu mở rộng: 98

TÀI LIỆU THAM KHẢO 99 PHỤ LỤC 103

B ng 4.7 Th ng kê mô t các bi n nhóm Công ty c ph n có v n nhà n c

B ng 4.8 Th ng kê mô t các bi n nhóm Công ty c ph n có v n nhà n c

B ng 4.13 H s h i quy và m c Ủ ngh a c a các bi n gi thi t có liên quan 52

B ng 4.14 H s h i quy và m c Ủ ngh a c a các bi n sau khi lo i b bi n

B ng 4.15 K t qu ki m đ nh đ phù h p chung c a mô hình 54

B ng 4.16 H s h i quy và m c Ủ ngh a c a các bi n gi thi t có liên quan 55

B ng 4.20 H s h i quy và m c Ủ ngh a c a các bi n gi thi t có liên quan 59

B ng 4.21 H s h i quy và m c Ủ ngh a c a các bi n sau khi lo i b bi n

B ng 4.22 K t qu ki m đ nh đ phù h p chung c a mô hình 61

B ng 4.23 H s h i quy và m c Ủ ngh a c a các bi n gi thi t có liên quan 62

B ng 4.24 H s h i quy và m c Ủ ngh a c a các bi n sau khi lo i b bi n

B ng 4.30 H s h i quy và m c Ủ ngh a c a các bi n gi thi t có liên quan 69

B ng 4.31 H s h i quy và m c Ủ ngh a c a các bi n sau khi lo i b bi n

B ng 4.32 K t qu ki m đ nh đ phù h p chung c a mô hình 70

B ng 4.33 H s h i quy và m c Ủ ngh a c a các bi n gi thi t có liên quan 72

B ng 4.34 H s h i quy và m c Ủ ngh a c a các bi n sau khi lo i b bi n

75

B ng 4.38 T ng h p t ng quan c a các nhân t tác đ ng đ n c u trúc v n

nhóm Công ty c ph n nhà n c chi m gi d i 30% v n đi u l 77

CH NG 1: GI I THI U TÀI

1.1 Lý do ch n đ tài:

Theo báo cáo th ng niên kinh t Vi t nam 2012 do Tr ng i h c kinh t và Trung tâm nghiên c u kinh t và chính sách th c hi n, và C quan vi n tr Ireland tài

tr công b ngày 24/5/2012 t i Hà n i thì vi c tái c c u doanh nghi p nhà n c chính

là “trái tim” c a cu c c i cách l n đang đ t ra cho Vi t nam Ph i đ t quá trình tái c

c u doanh nghi p nhà n c lên tr c c tái c c u h th ng ngân hàng ây c ng là

nh n đ nh c a bà Victoria Kwa Kwa, Giám đ c qu c gia c a Ngân hàng th gi i (WB)

t i Vi t nam: “C n có thêm hành đ ng đ tái c c u doanh nghi p nhà n c”

Trong quá trình tái c c u doanh nghi p nhà n c thì c ph n hóa là hình th c

s p x p ph bi n nh t, mang l i hi u qu kinh t cao C ph n hóa là đa d ng hóa s

h u t đó làm thay đ i c u trúc v n c a doanh nghi p và nâng cao đ c hi u qu s

d ng v n th hi n qua t su t sinh l i

n nay các nghiên c u liên quan đ n c u trúc v n c a doanh nghi p Vi t nam

nh nghiên c u c a Hidenobu và Lai Thi Ph ng Nhung (2010), oàn Ng c Phi Anh

(2010), Tr n Hùng S n (2008), Nguy n Th Thu Hi n(2011) ch nghiên c u chung,

ho c theo ngành ngh kinh doanh đ i v i các Công ty c ph n niêm y t trên Th tr ng

ch ng khoán, ch a có nghiên c u nào v c u trúc v n nghiên c u riêng đ i v i các công ty c ph n có v n nhà n c tham gia đ có đánh giá c th các y u t nh h ng

đ n c u trúc v n c a các công ty c ph n có v n nhà n c tham gia Lu n v n v i đ

tài: “Nghiên c u nh ng nhơn t tác đ ng đ n c u trúc v n c a các công ty c ph n

có v n nhà n c thành ph H Chí Minh” nh m b sung cho các nghiên c u và

mang Ủ ngh a th c t

1.2 M c tiêu và Cơu h i nghiên c u:

1 2.1 M c tiêu nghiên c u:

- ánh giá th c tr ng c u trúc v n c a các công ty c ph n có v n nhà n c theo t l v n góp nhà n c theo 3 nhóm d a trên c s h ng d n h ch toán qui đ nh

t i Quy t đ nh s 15/2006/Q -BTC ngày 20/3/2006 và các chu n m c k toán ban hành kèm c a B Tài chính nh sau:

+ Nhóm nhà n c chi m t l t 51% v n đi u l tr lên

+ Nhóm nhà n c chi m t l t 30% đ n 50%v n đi u l

+ Nhóm nhà n c chi m t l d i 30% v n đi u l

- Xác đ nh các nhân t nh h ng đ n c u trúc v n c a các công ty c ph n có

v n nhà n c tham gia thu c thành ph H Chí Minh

- Ki n ngh m t s gi i pháp đ y nhanh vi c c ph n hóa DNNN và nâng cao

Trong đ tài nghiên c u, tác gi s d ng s li u c a 165 Công ty C ph n có

v n Nhà n c Thành ph H Chí Minh đ c chia thành 3 nhóm (Nhóm công ty CP nhà n c chi m t 51% v n đi u l tr lên, nhóm công CP nhà n c chi m t 30% đ n

50% v n đi u l , nhóm công ty CP nhà n c chi m d i 30% v n đi u l ) trong 4

n m, t n m 2008 đ n n m 2011

1 4 Ph ng pháp nghiên c u:

- Lu n v n s d ng ph ng pháp phân tích th ng kê mô t trong nghiên c u

th c tr ng

- V nghiên c u đ nh l ng dùng ph ng pháp phân tích h i quy, d a trên k t

qu x lỦ s li u c a ph n m m SPSS 19.0 đ xác đ nh h s cho mô hình h i qui kinh t l ng và thi t l p ph ng trình các nhân t nh h ng đ n t l n

1.5 Nh ng đóng góp m i c a đ tài:

Lu n v n trình bày và phân tích th c tr ng c u trúc v n c a các Công ty C

ph n có v n nhà n c Thành ph H Chí Minh theo 3 nhóm (nhóm Công ty C ph n nhà n c chi m gi t 51% v n đi u l tr lên, nhóm Công ty C ph n nhà n c chi m gi t 30 đ n 50% v n đi u l , nhóm Công ty C ph n nhà n c chi m gi d i 30% v n đi u l ), d a trên c s các nghiên c u hàn lâm và các ch tiêu đánh giá áp

d ng trong th c ti n theo quy đ nh hi n hành; T đó đ a ra các gi i pháp c u trúc tài

chính nh m nâng cao kh n ng và n ng l c c a các nhóm Công ty này trong ho t đ ng

CH NG 2: CÁC K T QU NGHIểN C U TH C NGHI M V C U TRÚC V N TRểN TH GI I

2.1 Các nghiên c u th c nghi m v c u trúc v n trên th gi i:

2.1.1 Lý thuy t kinh đi n v c u trúc v n:

- Khái ni m c u trúc v n và C u trúc v n t i u:

C u trúc v n đ c đ nh ngh a là m t k t h p gi a s l ng n ng n h n th ng xuyên, n dài h n, c ph n u đưi và v n c ph n th ng đ c dùng đ tài tr cho quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p

H u h t các doanh nghi p đ u theo đu i m t c u trúc v n m c tiêu dài h n c a mình, hay c ng chính là c u trúc v n t i u c a doanh nghi p đó ôi khi các doanh nghi p c ng mu n thay đ i c u trúc v n hi n t i c a h sang m t c u trúc v n m c tiêu khác LỦ do c a s thay đ i này có th liên quan đ n vi c thay đ i trong h n h p tài

s n c a doanh nghi p (và do đó m t thay đ i trong r i ro c a doanh nghi p) hay m t gia t ng trong c nh tranh có th ti m n nhi u r i ro h n

C u trúc v n t i u là m t h n h p n dài h n, c ph n u đưi, và v n c ph n

th ng cho phép t i thi u hóa r i ro (chi phí s d ng v n bình quân) và do đó t i đa hóa giá tr doanh nghi p M t c u trúc v n t i u c a doanh nghi p đ c xác đ nh b i các y u t nh r i ro kinh doanh c a doanh nghi p, thu su t thu thu nh p doanh

nghi p, thu thu nh p cá nhân, m c đ phá s n có th có, chi phí đ i lỦ, và vai trò c a chính sách c u trúc v n trong vi c cung c p các tín hi u v thành qu c a doanh nghi p cho các th tr ng v n Ngoài ra, các quy t đ nh c u trúc v n trong th c ti n còn b chi

ph i b i các tiêu chu n ngành, tác đ ng c a tín hi u, u tiên qu n tr , m c đ a thích

c a các nhà qu n lỦ, và th m chí là các v n đ đ o đ c n a …

M t c u trúc v n c a doanh nghi p hàm Ủ kh n ng vay n c a doanh nghi p

đó c u trúc v n, hay c ng có th xem là chính sách n gi a các doanh nghi p khác

hau th ng khác nhau m i qu c gia, m i chu k kinh t hay giai đo n l ch s nào

đó, chính sách n c a doanh nghi p ch u nh h ng b i các xu h ng chung hay

nh ng đ c đi m mang tính h th ng v kinh t - tài chính Ví d nh các h s n trong

th p niên 1990 th p h n so v i nh ng n m 1920, hay trong các th p niên 1950 và 1960 các doanh nghi p M s d ng n ít h n so v i nhi u đ i tác n c ngoài c a h

- Các lý thuy t c u trúc v n hi n đ i:

Ngu n tài tr c a doanh nghi p có th là n ho c v n c ph n ho c k t h p c

hai C u trúc v n bao g m n trung, dài h n và v n c ph n th ng c a doanh nghi p

(GS.Tr n Ng c Th và c.s, 2007, tr.432) T l n c a doanh nghi p có th đ c gi i thích b ng các lỦ thuy t c u trúc v n

- Lý thuy t c u trúc v n c a M&M:

LỦ thuy t c u trúc v n hi n đ i b t đ u t công trình nghiên c u c a Franco Modigliani và Merton Miller (th ng g i t t là lỦ thuy t M&M) Theo lỦ thuy t c a M&M, trong tr ng h p không có thu và v i gi đ nh th tr ng v n là hoàn h o thì giá tr th tr ng c a m t doanh nghi p đ c l p v i c u trúc v n c a doanh nghi p

i u này có ngh a là vi c doanh nghi p có s d ng n hay không s d ng n không

nh h ng đ n giá tr doanh nghi p Tuy nhiên lỦ thuy t c a M&M cho th y trong

tr ng h p có thu thu nh p doanh nghi p, doanh nghi p s d ng n vay ti t ki m m t kho n thu thu nh p doanh nghi p b ng v i lưi vay nhân v i thu su t thu thu nh p doanh nghi p vì lưi vay là chi phí h p lỦ đ c tr vào thu nh p tính thu ây là t m

ch n thu mà doanh nghi p có đ c do s d ng n vay, là kho n chính ph chi tr cho doanh nghi p khi s d ng đòn b y tài chính

LỦ thuy t c u trúc v n c a M&M trong tr ng h p có thu thu nh p doanh nghi p phát bi u r ng giá tr doanh nghi p trong tr ng h p s d ng đòn b y tài chính

(VL) b ng giá tr doanh nghi p trong tr ng h p đ c tài tr hoàn toàn b ng v n c

ph n (VU) c ng v i hi n giá c a t m ch n thu (TC D): VL= VU + TC D

Hi n giá c a t m ch n thu đ c tính b ng cách chi t kh u v i t su t sinh l i

k v ng theo yêu c u các nhà đ u t đang n m gi n doanh nghi p:

PV (t m ch n thu ) = TC D ; trong đó TC là thu su t thu thu nh p doanh nghi p; D là n vay

T m ch n thu đ c tính b ng TC (rDD, trong đó rD là T su t sinh l i k v ng trên n (hay lưi vay) Do đó hi n giá (Present Value (PV)) c a t m ch n thu : PV (t m

ch n thu ) = TC (rDD) / rD = TC D

Nh v y theo lỦ thuy t c u trúc v n c a M&M, doanh nghi p s d ng đòn b y càng nhi u càng t t đ làm t ng giá tr doanh nghi p nh l i ích c a t m ch n thu

Th c t cho th y đi u này không kh thi vì doanh nghi p có t l n quá cao có th d n

đ n phá s n T đó các nhà nghiên c u trên th gi i đư đ a ra các lỦ thuy t c u trúc

v n ti p theo nh m b sung lỦ thuy t c u trúc v n c a M&M

- Lý thuy t đánh đ i (The Trade-off Theory):

LỦ thuy t đánh đ i k th a đ nh đ I c a M&M v l i ích t m ch n thu và b sung khái ni m Chi phí ki t qu tài chính làm gi m giá tr doanh nghi p LỦ thuy t đánh đ i phát bi u r ng giá tr doanh nghi p có s d ng đòn b y tài chính (VL) b ng giá tr doanh nghi p trong tr ng h p đ c tài tr hoàn toàn b ng v n c ph n (VU)

c ng v i hi n giá c a t m ch n thu (TC D) (nh M&M) và tr cho hi n giá c a chi phí

ki t qu tài chính

LỦ thuy t đánh đ i cho th y khi doanh nghi p vay n m c trung bình thì xác

su t ki t qu tài chính không đáng k do đó hi n giá c a chi phí ki t qu tài chính nh

và l i th thu v t tr i Nh ng đ n m t đi m nào đó, khi vay n thêm thì chi phí ki t

qu b t đ u chi m m t l ng l n trong giá tr doanh nghi p Lúc đó l i th c a t m

ch n thu s gi m và cu i cùng bi n m t Giá tr doanh nghi p t i u t i đi m hi n giá

c a kho n ti t ki m thu do vay n thêm v a đ bù tr cho gia t ng trong hi n giá c a chi phí ki t qu tài chính (Tr n Ng c Th và các c ng s , 2007, tr 380)

Khi ki t qu tài chính x y ra tr m tr ng, doanh nghi p không có kh n ng thanh toán n vay cho các trái ch thì doanh nghi p r i vào phá s n Khi đó quy n s h u

c a doanh nghi p s b chuy n t các c đông sang các trái ch

LỦ thuy t tr t t phân h ng đ c phát tri n b i Myers và Majluf (1984) (trích

d n b i Bas, 2009a) kh ng đ nh doanh nghi p u tiên tài tr t ngu n n i b , k đó là

đi vay và cu i cùng m i là phát hành v n c ph n LỦ thuy t tr t t phân h ng tranh

lu n do nh h ng c a thông tin b t cân x ng mà doanh nghi p ph i t n các chi phí

ki m toán và các chi phí thuy t ph c nhà đ u t T đó doanh nghi p s d ng ngu n

l i nhu n gi l i đ không ph i t n kém chi phí i v i vay n , chi phí m c v a

ph i gi a chi phí phát hành v n c ph n và tài tr n i b , vì v y doanh nghi p u tiên

tr c h t là tài tr n i b t c tài tr t l i nhu n gi l i, k đ n là tài tr n và cu i cùng m i là v n c ph n Nh v y chi phí c a các ngu n tài tr giúp gi i thích hàm Ủ

c a thuy t tr t t phân h ng

Theo lỦ thuy t tr t t phân h ng, không có m t h n h p n và v n c ph n m c tiêu nào đ c xác đ nh rõ LỦ thuy t tr t t phân h ng giúp gi i thích các doanh nghi p

có kh n ng sinh l i nhi u th ng có t l n vay th p h n, là đi u mà lỦ thuy t đánh

đ i không gi i thích đ c Các doanh nghi p ít có kh n ng sinh l i thì phát hành n vì không đ l i nhu n gi l i làm ngu n tài tr n i b , và chi phí phát hành n ít h n chi

phí phát hành v n c ph n V h n ch , lỦ thuy t tr t t phân h ng kém thành công trong gi i thích các khác bi t trong t l n gi a các ngành

- Lý thuy t chi phí đ i di n (The Agency Theory):

M t s tài li u g i chi phí đ i di n là chi phí trung gian và đ a ra LỦ thuy t cân

b ng: Giá tr doanh nghi p b ng giá tr doanh nghi p khi s d ng hoàn toàn b ng v n

c ph n c ng l i th t m ch n thu , tr hi n giá chi phí ki t qu tài chính và tr hi n giá chi phí trung gian Tuy nhiên trong chi phí ki t qu tài chính gián ti p đư có ch

y u là chi phí đ i di n

Chi phí đ i di n trong lỦ thuy t đánh đ i t o nên s đánh đ i gi a chi phí ki t

qu tài chính và l i ích t m ch n thu , trong khi đó chi phí đ i di n trong lỦ thuy t chi phí đ i di n t o ra mâu thu n gi a c đông, nhà qu n lỦ và trái ch

Thuy t chi phí đ i di n t p trung vào các chi phí t o ra do mâu thu n gi a c đông, nhà qu n lỦ và trái ch Theo Jensen và Meckling (1976), c u trúc v n t i u

đ c xác đ nh b i chi phí đ i di n, là k t qu đánh đ i gi a quy n l i (quy n qu n lỦ)

và chi phí (r i ro c a các c đông) trong vi c tài tr n T i các doanh nghi p nh các nhà qu n lỦ doanh nghi p đ ng th i là các ch s h u, vì v y v n đ chi phí đ i di n ít

x y ra V n đ đ i di n càng gi m thì doanh nghi p nh càng ít s d ng n trong c u trúc v n (Bas, Muradoglu và Phylakti, 2009b, tr.4)

Theo lỦ thuy t chi phí đ i di n, các công ty có quy mô l n, s d ng nhi u n

h n vì các đi u kho n trong h p đ ng vay n giúp ki m soát đ c ph n nào hành vi

c a các nhà qu n lỦ không h ng đ n m c tiêu t i đa hóa giá tr doanh nghi p

- Lý thuy t tín hi u (The Signaling Theory):

Vi c l a ch n c u trúc v n có th đ a ra nh ng tín hi u cho nhà đ u t bên ngoài Nhà qu n lỦ bi t rõ h n nhà đ u t bên ngoài v tri n v ng c a doanh nghi p Khi doanh nghi p đ c d báo s có tri n v ng ho t đ ng t t, nhà qu n lỦ không mu n chia s l i nhu n v i nh ng ng i ch s h u m i Ng c l i khi doanh nghi p d báo

có tri n v ng không t t, nhà qu n lỦ mong mu n chia s nh ng r i ro này v i nh ng

ng i ch m i c a doanh nghi p Do đó khi m t doanh nghi p công b phát hành thêm

ch ng khoán m i có th coi là đang cung c p m t tín hi u cho th tr ng tài chính v

t ng lai c a doanh nghi p Các nghiên c u v thay đ i c u trúc v n đ u cho r ng các

cung ng ch ng khoán m i đ a t i giá ch ng khoán gi m Vi c mua l i c ph n

th ng s đ a t i các l i nhu n đ c công b d ng t c ph n th ng c a doanh nghi p Các hành đ ng làm t ng đòn b y tài chính th ng g n v i thu nh p c ph n

d ng và các hành đ ng làm gi m đòn b y tài chính th ng g n v i thu nh p c ph n

âm

- Lý thuy t đi u ch nh th tr ng (The Market Timing Theory):

Thuy t đi u ch nh th tr ng phát bi u r ng doanh nghi p ch n th i đi m phát hành v n khi giá ch ng khoán đ c đ nh giá cao và mua l i c ph n khi giá ch ng khoán b đ nh giá th p Nh v y giá c phi u thay đ i tác đ ng đ n c u trúc v n c a doanh nghi p

Tr ng h p th nh t là có s xem xét c a các nhà qu n lỦ Doanh nghi p phát hành ch ng khoán sau khi có các thông tin t t b i vì các thông tin này s làm gi m v n

đ b t cân x ng gi a ban qu n tr doanh nghi p và c đông và làm t ng giá c phi u

Tr ng h p th hai là không có s xem xét c a các nhà qu n lỦ, d n đ n c phi u c a doanh nghi p không đ c đ nh giá đúng Doanh nghi p s phát hành c phi u khi khi h tin r ng giá th p và mua l i c phi u khi h tin r ng giá cao Tr ng

h p này không đòi h i th tr ng không hi u qu Nó không yêu c u nhà qu n lỦ d đoán thành công l i nhu n c a c phi u Gi đ nh ch đ n gi n là các nhà qu n lý có

th đi u ch nh th tr ng Nghiên c u c a Graham và arvey (2001) trích d n b i Luigi

và Sorin, 2009) cho th y các nhà qu n lỦ c g ng đi u ch nh th tr ng và phát hành

ch ng khoán khi ch ng khoán đ c đ nh giá cao h n ho c th p h n Baker và Wurgler (2002) (trích d n b i Luigi và Sorin) đ a ra b ng ch ng là vi c đi u ch nh c phi u th

ty, d a trên ba lỦ thuy t đ c ch p nh n nh t v mô hình c c u v n: lỦ thuy t đánh

đ i c u trúc v n, lỦ thuy t chi phí đ i di n và lỦ thuy t tr t t phân h ng Nghiên c u này th c hi n m t phân tích so sánh tác đ ng c a các các y u t trong m t m u l n c a

42 qu c gia, đ c chia đ u gi a các qu c gia phát tri n và các qu c gia đang phát tri n

M c tiêu chính c a cu c nghiên c u là phân tích vai trò c a các nhân t nh h ng trong vi c xác đ nh c c u v n c a công ty Tác gi phân bi t hai lo i y u t tác đ ng:

nh h ng tr c ti p c a các y u t qu c gia và nh h ng gián ti p c a các y u t công ty lên đòn b y tài chính c a doanh nghi p

Theo tác gi Abe De Jong có 7 bi n (y u t công ty) tác đ ng đ n c u trúc v n

(Trong đó: i là kỦ hi u công ty, j là kỦ hi u qu c gia)

K t qu nghiên c u cho th y r ng, các y u t tài s n c đ nh h u hình, quy mô doanh nghi p có t ng quan thu n v i đòn b y, các y u t nh r i ro doanh nghi p,

kh n ng sinh l i, t c đ t ng tr ng, kh n ng thanh kho n t ng quan ngh ch v i đòn b y phù h p v i lỦ thuy t c u trúc v n thông th ng Riêng y u t thu thu nh p

7 bi n

C u trúc v n

doanh nghi p có t ng quan ngh ch v i đòn b y mâu thu n v i k v ng M t khác, t i

m t s qu c gia luôn có m t ho c nhi u y u t công ty không có Ủ ngh a th ng kê v i đòn b y

Tóm l i, k t qu nghiên c u cho th y các y u t công ty tác đ ng lên đòn b y là khác nhau gi a các n c, trong khi các nghiên c u tr c kia m c nhiên th a nh n s tác đ ng c a các y u t lên c c u v n c a các n c là nh nhau

2.1.3 Nghiên c u 2: Các y u t quy t đ nh vi c vay n c a công ty niêm y t

t i Vi t Nam: c tính nh h ng c a quy n s h u nhà n c:

Tác gi : Hidenobu Okuda (khoa kinh t , i h c Hitotsubashi) và L i Th

Ph ng Nhung (2010) (Ch ng trình ti n s kinh t i h c Hitotsubashi)

N i dung nghiên c u:

Gi ng nh trong nghiên c u c a Rajan và Zingales (1995), bài nghiên c u này

c tính t l n , ch s c b n nh t th hi n c u trúc v n c a công ty Yit là m t bi n

đ c gi i thích, Xjit đ i di n cho các bi n gi i thích (j = 1,2, , k), STATE là bi n gi

đ i di n cho các công ty nhà n c ki m soát, j, j, là h s (j = 1,2, , k), là ma tr n các sai sót, i th hi n công ty, t bi u di n th i gian

- T l n dài h n (LDR): n dài h n trên t ng tài s n

- T l n vay ngân hàng dài h n (LBR): n vay ngân hàng dài h n trên t ng tài

s n

- T l n ng n h n (SDR): n ng n h n trên t ng tài s n

* Các bi n đ c l p:

- M c thu su t thu th c (TAX): t l c a s ti n c a thu thu nh p công ty

thanh toán chia thu nh p ho t đ ng

- T l t m ch n thu phi n (NDTS): t l gi a t ng s kh u hao và các kho n

tr thu khác so v i t ng tài s n

- Quy mô kinh doanh (SIZE): quy mô kinh doanh có th đ c hi u nh là m t

bi n thay th cho nguy c phá s n c a các công ty

- T l thu nh p ho t đ ng (Frofit): t l thu nh p ho t đ ng này đ c s d ng

nh là m t bi n thay th dòng ti n t do

- Tài s n c đ nh t l (TANG): s d ng t l tài s n c đ nh nh là m t bi n thay th cho kh n ng cung c p tài s n th ch p Các tài s n c đ nh t l đ c đ nh ngh a là t l c a t ng s ti n tài s n c đ nh chia cho t ng tài s n s ti n Tài s n c

đ nh đây bao g m h u hình và vô hình

- T c đ t ng tr ng kinh doanh (GROWTH): s d ng t l Tobin’s Q (t l

gi a t ng s s ti n n và giá tr hi n t i c a c phi u so v i giá tr s sách c a t ng tài

s n) nh là m t bi n thay th cho s phát tri n kinh doanh c a công ty D ki n các doanh nghi p t ng tr ng cao h n, t l n c a công ty s th p h n

- Bi n gi đ i di n cho các công ty nhà n c ki m soát (STATE): có giá tr là 1 cho các công ty có c phi u c a Chính ph đang n m gi là h n 50%, và giá tr là 0 cho nh ng công ty khác

- Bi n gi đ i di n cho các công ty niêm y t trên sàn giao d ch ch ng khoán Thành ph H Chí Minh (HOSE): có giá tr là 1 cho các công ty có c phi u niêm y t trên S giao d ch ch ng khoán Thành ph H Chí Minh và giá tr là 0 cho các công ty

có c phi u niêm y t trên S giao d ch ch ng khoán Hà N i

- Bi n gi đ i di n cho th i gian: có giá tr là 1 cho n m 2007, và giá tr là 0 cho

nh ng n m khác

Nghiên c u này đi u tra các y u t xác đ nh t l n c a các công ty niêm y t trên hai sàn giao d ch ch ng khoán Hà N i và TP H Chí Minh

* Phân tích d li u trong kho ng th i gian ba n m t 2006-2008 c a 299 công

ty phi tài chính d a trên mô hình trên, các tác gi cho th y các k t qu sau:

(1) T l n c a các công ty niêm y t có th đ c gi i thích b ng cách lỦ thuy t Modigliani và Miller có đi u ch nh k t h p v i lỦ thuy t chi phí đ i di n T l n bình quân c a các doanh nghi p Vi t nam là 0,47, t l n dài h n là 0,1 (2010, trang 18)

(2) vay dài h n ngoài ngu n v n, kh n ng cung c p tài s n th ch p là r t quan tr ng, ngay c đ i v i các công ty niêm y t đ đi u ki n

(3) Các công ty đ c nhà n c ki m soát có đ ng c y u đ ti t ki m thanh toán thu doanh nghi p b ng cách s d ng vay n

(4) Khi th i h n vay n dài, các công ty đ c nhà n c ki m soát đ c nh n

th c đ trình bày ít r i ro h n so v i các công ty khác

(5) Trong các y u t quy t đ nh vi c vay n , h u nh không có s khác bi t trong y u t quy t đ nh vi c vay n gi a các công ty niêm y t trên sàn giao d ch ch ng khoán H Chí Minh và nh ng ng i sàn giao d ch ch ng khoán Hà N i

(6) So sánh vi c vay n c a các công ty nh và v a trong phân tích c a Nguy n (2006) và Biger et al (2008), các công ty niêm y t đ c s d ng trong bài nghiên c u này có th gi i thích t t h n lỦ thuy t tài chính doanh nghi p chu n

Nh ng quan sát này cho th y m t s hàm Ủ chính sách: (1) Chính sách c i cách kinh t (đ i m i) đư xây d ng thành công th tr ng ch ng khoán đ tài tr v n cho các công ty niêm y t t i Vi t Nam, tuy nhiên, (2) vi c b o v các nhà tài tr v n t bên ngoài công ty nên đ c t ng c ng h n n a, nh là công b m t s thông tin c a công

ty (3) Vi c ti p t c t do hóa và t nhân hóa ngành ngân hàng là c p thi t

2.1.4 Nghiên c u 3: Quy n s h u, các th ch và c u trúc v n: B ng

ch ng t các công ty Trung Qu c:

Tác gi : Kai Li: Sauder School of businines, University of Bristish Columbia

Heng Yue, Longkai Zhao, 2006 Quanghua School of Management, Peking University

Mô hình:

Bài nghiên c u ch y mô hình d a trên ph ng trình sau đây:

Trong đó:

- FIRM: là m t nhóm các bi n ki m soát, bao g m quy mô doanh nghi p, m c

đ tr ng thành công ty, l i nhu n, tài s n h u hình và các đ c tính khác đ c bi t là

nh h ng đ n quy t đ nh tài chính c a doanh nghi p (Bradley, Jarrell, và Kim (1984),

Titman và Wessels (1988), Barclay và Smith (1995), Rajan và ingales (1995), Guedes

và Opler (1996), Booth et al (2001), và Frank và Goyal (2005))

- State Ownership: t l v n c a nhà n c n m gi t i công ty

- Private Ownership: t l v n c a nhà đ u t t nhân (trong n c) n m gi t i

c ng đ c đ t thành v n đ Các công ty trong khu v c v i các ngành ngân hàng c nh tranh h n và môi tr ng pháp lý t t h n có t ng s n trên tài s n th p h n T i các

n n kinh t l n và khu v c đang phát tri n nhanh, các doanh nghi p vay n nhi u h n,

th ng là n ng n h n; các doanh nghi p trong n n kinh t l n t ng c ng vay n dài

h n S k t h p quy n s h u và các y u t th ch gi i thích đ n b y ph n tr m c a

t ng s các bi n quy t đ nh vi c s d ng đòn b y c a các công ty, trong khi đó, các đ c

đi m c a công ty gi i thích không quá 13% các bi n này Quy n s h u c u trúc và môi tr ng th ch nh h ng đ n các công ty l n và nh khác nhau, và b ng ch ng

c a chúng tôi cho th y r ng các công ty nh nhi u kh n ng đ c lo i ra kh i th

tr ng cho vay dài h n

2.2 T ng quan các nhơn t nh h ng c u trúc v n :

Trên c s các lỦ thuy t c u trúc v n đư trình bày ph n trên, có nhi u nghiên

c u đư đ c ti n hành đ xác đ nh các nhân t nh h ng đ n c u trúc v n c a doanh nghi p, bao g m: qui mô doanh nghi p, l i nhu n, t ng tr ng, r i ro kinh doanh, t m

ch n thu phi n , kh n ng thanh toán, s tham gia v n c a nhà n c … Tuy nhiên k t

qu nghiên c u cho th y chi u h ng tác đ ng c a các nhân t đ n c u trúc v n không

hoàn toàn gi ng nhau:

2.2 1 Quy mô doanh nghi p:

Theo nghiên c u c a Bas, Muradoglu và Phylakti 2009b các doanh nghi p

nh các nhà qu n lỦ doanh nghi p đ ng th i là các ch s h u, vì v y v n đ chi phí

đ i di n ít x y ra Chi phí đ i di n càng th p thì doanh nghi p nh càng ít s d ng n trong c u trúc v n Nghiên c u c a Friend và Lang (1998) cho r ng đ i v i các doanh nghi p có qui mô l n, các c đông ít có quy n ki m soát h n đ i v i giám đ c đi u hành, k t qu là các giám đ c đi u hành (có s h u c ph n c a công ty) s l a ch n tài tr b ng n vay nhi u h n, nh m gi m b t các kho n thi t h i mà có th h (và các

c đông khác) s ph i gánh ch u n u nh vi c phá s n x y ra Tuy nhiên theo nghiên

c u c a Bevan và Danbolt (2002) cho k t qu qui mô doanh nghi p có t ng quan thu n (+) v i n vay ng n h n, t ng quan ngh ch (-) v i n vay dài h n

V y qui mô doanh nghi p có t ng quan thu n (+) ho c t ng quan ngh ch (-)

v i đòn b y tài chính

2.2 2 T su t sinh l i:

LỦ thuy t tr t t phân h ng (Myers và Majluf) và lỦ thuy t đánh đ i (Myers 1984) cho th y m i quan h gi a t su t sinh l i và đòn b y tài chính không đ c xác

đ nh th ng nh t Theo lỦ thuy t tr t t phân h ng, các doanh nghi p khi c n tài tr v n thì tr c tiên là tài tr b ng v n n i b t l i nhu n đ l i, sau đó là vay n và cu i cùng là phát hành v n c ph n Do đó, các doanh nghi p có l i nhu n s s d ng ngu n n i b đ tài tr cho ho t đ ng s n xu t kinh doanh h n là đi vay Theo lý thuy t đánh đ i, t su t sinh l i c a doanh nghi p cao làm cho các trái ch ít ph i ch u

r i ro, và h s n sàng cung c p h n m c tín d ng cao cho doanh nghi p H n n a l i ích c a t m ch n thu s tr nên h p d n h n khi thu nh p ch u thu c a doanh nghi p nhi u h n, và đi u này s khi n cho các giám đ c s d ng n vay nhi u h n

V y t su t sinh l i có t ng quan thu n (+) ho c t ng quan ngh ch (-) v i đòn

b y tài chính

2.2 3 Thu su t biên t (thu thu nh p doanh nghi p):

c đo l ng b ng kho n thu công ty ph i n p trên thu nh p tr c thu và lưi vay c a công ty, t c là m c thu công ty th c s ph i n p nh h ng c a thu đ i v i

c u trúc v n là m t ph n quan tr ng trong nghiên c u c a M & M các doanh nghi p

ch u thu su t biên t cao h n s có xu h ng s d ng n vay nhi u h n nh m h ng

l i t t m ch n thu

V y có t ng quan thu n (+) gi a Thu su t biên t và t l đòn b y tài chính

2.2 4 T m ch n thu phi n (non debt tax shield) hay đòn b y ho t đ ng:

LỦ thuy t đánh đ i cho th y t m ch n thu phi n có t ng quan thu n (+) v i

t l n c a doanh nghi p đ t n d ng l i th c a t m ch n thu T m ch n thu phi n

đ c tính b ng t l c a t m ch n thu phi n trên t ng tài s n (Chen, 2004) LỦ thuy t

v chi phí phá s n cho r ng doanh nghi p s d ng m t t l đòn b y ho t đ ng cao

h n, r i ro kinh doanh càng t ng, và do v y làm t ng chi phí phá s n M t khi r i ro phá s n t ng cao, các v n đ chi phí đ i di n liên quan đ n s d ng n vay c ng nhi u

h n Do v y, doanh nghi p có t l chi phí c đ nh nhi u h n trong c c u chi phí c a

mình, các giám đ c tài chính s l a ch n m t t l đòn b y tài chính ít h n M t s nghiên c u th c nghi m c a Huang và Song (2002), Booth và các c ng s (2001) t i các n c đang phát tri n cho k t qu t l đòn b y ho t đ ng t ng quan ngh ch (-) v i đòn b y tài chính

2.2 5 T l s h u v n c a nhà n c:

Các nghiên c u v lỦ thuy t c u trúc v n doanh nghi p th ng không chú Ủ đ n

nh h ng t c u trúc s h u c a doanh nghi p, mà đây là s phân bi t gi a s h u nhà n c và s h u t nhân

M t s nghiên c u c a Dewenter và Malatesta (2001), Khwaja và Mian (2005),

Kali-Heng Tuy –Long Kai – Zhao(2009) cho k t qu s h u nhà n c có m i t ng quan thu n (+) v i đòn b y tài chính

Ngoài ra còn 1 m t s nhân t khác nh giá ch ng khoán, lưi su t, Tu i doanh nghi p …

2.2.6 R i ro kinh doanh (Volatility):

Theo lỦ thuy t đánh đ i cho th y chi phí ki t qu tài chính t ng quan ngh ch(-)

v i đòn b y tài chính

Theo k t qu nghiên c u th c nghi m c a Titman & Wessles (1998), Fiend and Hasbrouck (1998), ngu n thu nh p c a doanh nghi p càng ít b n v ng, kh n ng phá

s n càng cao, và chi phí phá s n c ng cao T ng t chi phí đ i di n liên quan đ n s

d ng n vay s càng nhi u h n n u nh r i ro kinh doanh nhi u h n, chi phí đ i di n

và chi phí phá s n đ u cao h n các doanh nghi p bình th ng khác và đây là tr ng i cho vi c phát hành n Do đó r i ro kinh doanh t ng quan ngh ch (-) v i đòn b y tài

chính

2.2 7 Tài s n c đ nh h u hình:

Theo lỦ thuy t đánh đ i, các tài s n c đ nh h u hình r t h u ích trong vi c th

ch p đ vay n , vì v y các doanh nghi p có l ng tài s n h u hình l n th ng có nhi u

c h i s d ng n vay

Các nghiên c u th c nghi m c a Marsh (1982), Long & Maltiz (1985) cho k t

qu có t ng quan thu n gi a Tài s n h u hình và đòn b y tài chính

2.2 8 T c đ t ng tr ng (Growth):

Các nghiên c u v m i quan h gi a t c đ t ng tr ng c a doanh nghi p và t đòn b y tài chính không cho nh ng k t qu đ ng nh t

LỦ thuy t chi phí đ i di n cho r ng các ch doanh nghi p (các c đông) th ng

có xu h ng tranh giành l i ích t các ch n T c đ t ng tr ng cao g i Ủ k t qu kinh doanh kh quan, chính vì th các c đông s không mu n chia x u th này đ i

v i các ch n m t khác, đ i v i m t doanh nghi p có t c đ t ng tr ng cao h n, các

c đông th ng có nhi u l a ch n h n đ i v i các quy t đ nh đ u t , chi phí đ i di n các doanh nghi p này, vì th th ng cao h n h n so các doanh nghi p khác Nghiên

c u th c nghi m c a Jensen và Meckling (1976), Kim và Sorensen (1986), Chaplinsky

và Niehause (1990) cho k t qu t c đ t ng tr ng t ng quan ngh ch (-) v i đòn b y

tài chính Tuy nhiên theo LỦ thuy t tr t t phân h ng (Myers và Majluf1984), nghiên

c u th c nghi m c a Kester (1985), l i cho ng c l i, các doanh nghi p có t c đ t ng

tr ng cao th ng có nhu c u v n nhi u h n, và trong khi ngu n l i nhu n gi l i không đ , s ph i s d ng v n vay

do v y kh n ng thanh toán t ng quan ngh ch (-) v i đòn b y tài chính

2.2 10 c tính riêng c a s n ph m (Uniqueness):

Mô hình c a Titman (1984) cho th y giá v n hàng bán có tác đ ng đ n c u trúc

v n c a doanh nghi p K t qu cho th y giá v n hàng bán cao đ i v i doanh nghi p

s n xu t 1 lo i s n ph m mang tính cá bi t, các doanh nghi p ít đ c ch n cho vay vì giá tr thu h i c tính c a tài s n hay hàng t n kho c a doanh nghi p (khi phá s n) ít

h n Do đó đòn b y tài chính t ng quan ngh ch (-) v i đ c tính riêng c a s n ph m

B ng 2.1: Tóm t t các nhơn t nh h ng đ n c u trúc v n c a doanh nghi p:

Kesler(1986),Titman và Wessels(1988)

Marsh(1982);Rajan và Jingales(1995);Chitenden

Titman và Wessels(1988) Rajan và Jingales(1995) Bowen và c.s(1982) Givoly và c.s(1992)

ánh đ i Tín hi u

Tr t t phân

h ng

Long và Malitz(1985) Titman và Wessels(1988) Lang et al(1996)

Bradley và c.s(1984) Friend và Lang (1988) Walsh và Ryan(1997) Mackie-Mason(1990) Graham(1996,1998)

Mateeus(2005) 10.Giá

ch ng

khoán

Chênh l ch đ u tiên c a Logarit giá

Giannetti(2003)

(+) T ng quan thu n; (-) T ng quan ngh ch

Ngu n: Chen, J.J (2004), Deesomsak và c.s (2004), Bartholdy và c.s (2005),

Graham và Harvey (2002)

TịM L C CH NG 2:

Ch ng 2 tác gi trình bày 3 n i dung:

1 Nh ng lỦ thuy t liên quan c u trúc v n, các lỦ thuy t c u trúc v n hi n đ i

c a Modilligani và Miller (M&M), lỦ thuy t đánh đ i, lỦ thuy t tr t t phân h ng, lỦ

thuy t chi phí đ i di n, lỦ thuy t tín hi u

2 Tóm t t 3 bài nghiên c u th c nghi m v nh ng nhân t nh h ng đ n c u

trúc v n c a doanh nghi p c a các tác gi trên th gi i:

- C u trúc v n c a các n c trên th gi i c a tác gi Abe De Jong (2008)

- Các y u t quy t đ nh vi c vay n c a Công ty niêm y t t i Vi t nam, c tính

nh h ng c a quy n s h u Nhà n c c a tác gi Hidenobu Okuda và Lai Th

ph ng Nhung (2010)

- Quy n s h u, các th ch và c u trúc v n: b ng ch ng t các công ty Trung

qu c c a nhóm tác gi : Kaili,Heng Yue, Longkai Zhao (2006)

3 Trình bày các nhân t nh h ng đ n c u trúc v n c a doanh nghi p trên c

s các lỦ thuy t v c u trúc v n hi n đ i c a các tác gi đư nghiên c u trên th gi i: Qui mô doanh nghi p, l i nhu n, s t ng tr ng, r i ro kinh doanh, t m ch n thu phi

n , kh n ng thanh toán, đ c đi m riêng s n ph m, tài s n h u hình, s h u nhà n c

…

CH NG 3: PH NG PHÁP NGHIểN C U

3.1 Mô t các bi n:

Các lỦ thuy t v c u trúc v n c ng nh các nghiên c u th c nghi m trên th

gi i đư ch ra r ng có r t nhi u các nhân t (bao g m c các nhân t n i sinh và ngo i sinh) tác đ ng đ n c u trúc v n c a doanh nghi p Nh trong nghiên c u c a Hidenobu Okuda và L i Th Ph ng Nhung (2010) c u trúc v n đ c th hi n b ng 4 t l n

đ c s d ng: T l t ng n (DR), t l n dài h n (LDR), t l n vay ngân hàng dài

h n (LBR), t l n ng n h n (SDR), và các bi n đ c l p nh M c thu su t thu th c

(TAX), t l t m ch n thu phi n (NDTS), quy mô kinh doanh (SIZE), t l thu nh p

ho t đ ng, tài s n c đ nh t l (TANG) Hay nghiên c u c a Abe De Jong (2008) có 7

bi n (y u t công ty) tác đ ng đ n c u trúc v n c a doanh nghi p, đó là: Quy mô doanh nghi p (Size), tài s n c đ nh h u hình (Tang), kh n ng sinh l i (Profit), r i ro doanh nghi p (Risk), t c đ t ng tr ng (Growth), thu thu nh p doanh nghi p (Tax),

kh n ng thanh kho n (Liquid)

Các k t qu nghiên c u cho th y các y u t công ty tác đ ng lên t l n là khác nhau gi a các n c, trong khi các nghiên c u tr c kia m c nhiên th a nh n s tác

(3) LTD (long-term debt) là t l n dài h n: c đo b ng t l n dài h n

chia t ng tài s n

* Bi n đ c l p: Các bi n đ c l p tác đ ng đ n t l bao g m:

(1) Qui mô doanh nghi p (SIZE): c đo b ng t ng tài s n bình quân

(2) T su t sinh l i (ROA): c đo l ng b ng l i nhu n ròng trên t ng tài

s n bình quân

(3) Thu su t biên t (thu thu nh p doanh nghi p) (TAX): c đo l ng

b ng kho n thu công ty ph i n p trên thu nh p tr c thu và lãi vay

(4) Tài s n h u hình (TANG): c đo l ng b ng t ng tài s n c đ nh h u hình trên t ng tài s n

(5) c tính riêng c a s n ph m (UNI): c đo l ng b ng t l giá v n hàng bán trên t ng doanh thu thu n

(6) òn b y ho t đ ng (FA):(Tài s n c đ nh+B t đ ng s n đ u t )/(T ng tài

s n)

(7) T c đ t ng tr ng (GRO): c đo b ng t c đ t ng doanh thu

(8) Tính thanh kho n (LIQ) : c đo l ng b ng t l tài s n ng n h n trên

t ng n ng n h n

(9) R i ro kinh doanh (VOL): c đo b ng % thay đ i Ebit chia cho % thay

đ i doanh thu

3.2 Gi thi t nghiên c u và mô hình nghiên c u:

3.2.1 Các gi thi t v m i t ng quan gi a c u trúc v n và các nhơn t tác

đ ng đ n c u trúc v n:

T các nghiên c u c a các tác gi trên th gi i đ c gi i thích b ng các lỦ thuy t c u trúc v n nh đư trình bày t i ch ng II, k t h p v i tình hình c a các doanh nghi p Vi t nam tác gi đ a ra m t s gi thi t đ ch y mô hình nh sau:

3.2.1.1 Quy mô doanh nghi p (Size):

Vi t Nam, các DN niêm y t có quy mô l n th ng là nh ng DN do nhà n c

n m c ph n chi ph i, vì v y nh ng DN này có nhi u c h i huy đ ng các ngu n v n

t bên ngoài h n, nh t là các t ch c tín d ng thu c s h u Nhà n c

Gi thi t 1: Quy mô c a doanh nghi p t ng quan thu n (+)

3.2.1.2 T su t sinh l i (ROA):

Gi thi t β: T su t sinh l i có t ng quan thu n (+) ho c ngh ch (-) v i t l

n

3.2.1.3 Thu su t biên t (TAX):

nh h ng c a thu đ i v i c u trúc v n là m t ph n quan tr ng trong nghiên

c u c a M&M C ng nh M&M, h u h t các nghiên c u khác đ u cho r ng thu gây

m t tác đ ng quan tr ng đ n c u trúc v n c a doanh nghi p Các doanh nghi p ch u thu su t biên t cao h n s có xu h ng s d ng nhi u n h n nh m h ng l i t t m

ch n thu

Gi thi t γ: thu su t biên t (thu thu nh p doanh nghi p) có t ng quan thu n (+) v i t l n

3.2.1.4 Tài s n h u hình (tangible assets):

Gi thi t 4: tài s n h u hình có t ng quan thu n (+) v i t l n

3.2.1.5 c tính riêng c a s n ph m (Uniqueness):

Gi thi t 5: đ c đi m riêng c a s n ph m, d ch v có t ng quan ngh ch (-) đ i

v i t l n

3.2.1.6 T m ch n thu t kh u hao hay đòn b y ho t đ ng (non debt tax shield):

T m ch n thu t kh u hao (non debt tax shield) đ c hi u là giá tr kh u hao hàng n m c a doanh nghi p; trong khi t l đóng góp c a chi phí kh u hao trong c

c u chi phí s n xu t đ c hi u là t l đòn b y ho t đ ng (operating leverage)

Gi thi t 6: t l đòn b y ho t đ ng có t ng quan ngh ch (-) v i t l n

3.2.1.7 S t ng tr ng c a doanh nghi p (Growth):

Gi thi t 7: s t ng tr ng c a doanh nghi p có t ng quan ngh ch (-) v i t l

n

3.2.1.8 Tính thanh kho n (Liquidity):

Xét tình hình c th các công ty c ph n Vi t Nam ch y u là nh ng DN nhà

n c c ph n, th ng h n ch m o hi m trong kinh doanh vay n , ch y u u tiên s

d ng ngu n tài tr n i b tr c Do v y, tính thanh kho n c a DN có quan h t l ngh ch (-) v i vay n

Gi thi t 8: Tinh thanh kho n có t ng quan ngh ch (-) v i t l n

3.2.1.9 R i ro kinh doanh (volatility):

Gi thi t 9: R i ro kinh doanh c a doanh nghi p có t ng quan ngh ch (-) v i t

3.2.2 Mô hình kinh t l ng đ nghiên c u:

Theo các nghiên c u th c nghi m v đ tài các nhân t tác đ ng đ n c u trúc

v n doanh nghi p đ c bi t là các doanh nghi p Vi t nam tr c đây đ u s d ng mô hình h i quy tuy n tính đ ki m nghi m các gi thi t v m i t ng quan gi a t l đòn

b y tài chính và các nhân t đ c cho r ng có nh h ng Tác gi s d ng mô hình

nh Hidenobu Okuda và Lai Th ph ng Nhung (2010) đư trình bày t i ch ng 2 Mô hình c a tác đ a ra không có bi n đ c l p v n nhà n c (STATE) vì đ i t ng đ c

ch n nghiên c u là các doanh nghi p có v n nhà n c tham gia, nên nhân t v n nhà

n c đ c m c nhiên có tác đ ng t i t lê n

Mô hình nghiên c u:

LEV= 1+ 1.1*SIZE+ 1.2*ROA+ 1.3*TAX+ 1.4*TANG+ 1.5*UNI+ 1.6*FA+ 1.7*

GRO+ 1.8*LIQ+ 1.9*VOL

STD= 2+ 2.1*SIZE+ 2.2*ROA+ 2.3*TAX+ 2.4*TANG+ 2.5*UNI+ 2.6*FA

+ 2.7*GRO+ 2.8*LIQ+ 2.9*VOL

LTD= 3+ 3.1*SIZE+ 3.2*ROA+ 3.3*TAX+ 3.4*TANG+ 3.5*UNI+ 3.6*FA+ 3.7*

GRO+ 3.8*LIQ+ 3.9*VOL

bi n đ c l p (SIZE, ROA, TAX, TANG, UNI, FA, GRO, LIQ, VOL) trong mô hình

h i quy v i bi n ph thu c là LEV

3.3 C s d li u:

3.3.1 Ch m m u quan sát:

Lu n v n nghiên c u phân tích các ch s tài chính c a 165 Công ty trong 4

n m, t n m 2008 đ n n m 2011 đ c kh o sát, d a trên báo cáo tài chính do Ng i

đ i di n v n nhà n c t i các công ty c ph n có v n nhà n c báo theo qui đ nh t i thông t 242/2009/TT-BTC và thông t 117/1010/TT-BTC c a B Tài chính do Chi

c c tài chính doanh nghi p Thành ph H Chí Minh t ng h p cung c p (Trong đó: Nhóm các công ty c ph n nhà n c chi m chi ph i t 51% v n đi u l tr lên: 51 doanh nghi p, nhóm các công ty c ph n nhà n c chi m t 30% đ n 50% v n đi u l :

46 doanh nghi p, nhóm các công ty c ph n nhà n c chi m d i 30% v n đi u l : 68 doanh nghi p)

3.3.2 C s d li u:

C s d li u s d ng trong trong bài nghiên c u c a tác gi là d li u th c p,

đ c c n c vào s li u c a 165 Công ty trong 4 n m, t n m 2008 đ n n m 2011

đ c kh o sát, d a trên báo cáo tài chính do Ng i đ i di n v n nhà n c t i các công

ty c ph n có v n nhà n c báo theo qui đ nh t i thông t 242/2009/TT-BTC và thông

t 117/1010/TT-BTC c a B Tài chính do Chi c c tài chính doanh nghi p Thành ph

H Chí Minh t ng h p cung c p

3.4 Ph ng pháp ki m đ nh:

Ki m đ nh đ c ti n hành qua 2 b c :

B c 1 : thu th p s li u Báo cáo tài chính n m c a các Công ty c ph n có

v n nhà n c thành ph H Chí Minh phân theo 3 nhóm D li u thu th p đ c

đ c x lỦ b ng ph n m m Excel theo yêu c u đo l ng các bi n c a mô hình

B c 2 : nghiên c u đ nh l ng dùng ph ng pháp phân tích h i qui , d a trên

k t qu x lỦ s li u th ng kê c a ph n m m SPSS 19.0 đ xác đ nh các h s cho

mô hình h i qui kinh t l ng và thi t l p ph ng trình các nhân t nh h ng đ n t

l n đ ki m đ nh l n l t cho t ng nhóm Công ty C ph n (nhóm Công ty C ph n