Điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con nợ thông qua thủ tục phá sản ở Việt Nam Luận văn ThS. Luật

Sự ưu tiên bảo vệ đó được thể hiện qua hàng loạt những quy định pháp luật liên quan đến quyền năng của chủ nợ như quy định quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản khi nhận thấy doanh ng

đại học quốc gia hà nội

khoa luật

tạ văn giang

điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con nợ

luận văn thạc sĩ luật học

Hà nội - 2011

đại học quốc gia hà nội

khoa luật

tạ văn giang

điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con nợ

thông qua thủ tục phá sản ở việt nam

MỤC LỤC CỦA LUẬN VĂN

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ ĐIỀU HÒA

LỢI ÍCH GIỮA CHỦ NỢ VÀ CON NỢ THÔNG QUA THỦ TỤC

1.1.3.1 Sơ khảo sự hình thành và phát triển của Luật phá sản phương Tây 10

1.1.3.2 Sự hình thành và phát triển của các quy định pháp luật về phá sản ở

Việt Nam

12

1.1.4 Các chức năng của pháp luật phá sản hiện đại 15

1.1.4.4 Bảo đảm trật tự, an toàn xã hội, góp phần tạo môi trường kinh doanh

1.2.2 Các nội dung cơ bản của việc điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con nợ 24

1.2.2.2 Đưa ra những cơ hội cho việc phục hồi lại con nợ khi mà quyền lợi của

chủ nợ và nhu cầu xã hội có thể được đáp ứng tốt hơn bằng cách duy trì

hoạt động của con nợ chứ không phải là thanh lí sản nghiệp của con nợ

27

1.2.2.3 Tôn trọng sự tự do ý chí của chủ nợ và con nợ trong việc thỏa thuận

để giải phóng nợ

31

1.2.2.4 Quy định cách thức đối xử một cách công bằng giữa các chủ nợ 32

1.2.2.5 Đem tới cơ hội bắt đầu lại cho các con nợ trung thực sau khi bị đổ vỡ 36

Chương 2: THỰC TRẠNG ĐIỀU HÒA LỢI ÍCH GIỮA CHỦ 39

NỢ VÀ CON NỢ THÔNG QUA THỦ TỤC PHÁ SẢN Ở VIỆT

NAM HIỆN NAY

2.1.1 Các chủ thể có quyền yêu cầu mở thủ tục phá sản 39

2.3 Điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con nợ thông qua thủ tục phục

hồi

53

2.3.2 Thực hiện phương án phục hồi và hệ quả pháp lý 63

2.4 Điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con nợ thông qua thủ tục thanh lí tài sản 67

2.5 Hệ quả pháp lí của quyết định tuyên bố phá sản 73

Chương 3: PHƯƠNG HƯỚNG, GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG

CAO HIỆU QUẢ ĐIỀU HÒA LỢI ÍCH GIỮA CHỦ NỢ VÀ

CON NỢ THÔNG QUA THỦ TỤC PHÁ SẢN

77

3.1 Nhu cầu nâng cao hiệu quả của việc điều hòa lợi ích giữa chủ nợ

và con nợ thông qua thủ tục phá sản

77

3.3 Các giải pháp cự thể nhằm nâng cao hiệu quả điều hòa lợi ích

giữa chủ nợ và con nợ thông qua thủ tục phá sản

81

3.3.1.1 Tuyên bố xóa nợ cho chủ doanh nghiệp tư nhân và thành viên hợp

danh sau quyết định phá sản

82

3.3.1.2 Bổ sung các quy định về xử lý đối với từng loại tài sản cụ thể của

doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản, những tài sản được miễn trừ ra

3.3.1.4 Cần ghi nhận sự xuất hiện của các chủ nợ mới trong thủ tục phá sản

và dành cho loại chủ nợ này đặc quyền thanh toán so với các chủ nợ cũ

nhằm tạo điều kiện cho việc áp dụng thành công thủ tục phục hồi con

sản

3.3.2.2 Chuyên nghiệp hóa hoạt động quản lý tài sản phá sản 89

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Tự do cạnh tranh và phá sản là những thuộc tính vốn có của kinh tế thị trường

Trong nền kinh tế thị trường, doanh nghiệp nào không đáp ứng được những đòi hỏi

nghiệt ngã của thương trường, của sức ép cạnh tranh sẽ bị đào thải Để loại bỏ những

doanh nghiệp làm ăn thua lỗ kéo dài, mất khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn,

đồng thời phòng ngừa, khắc phục những hậu quả, rủi ro mà những doanh nghiệp này

có thể gây ra cho nền kinh tế, mỗi quốc gia đều phải xây dựng và thực thi một cơ chế

phá sản có hiệu quả Tuy nhiên, do tính chất nhạy cảm và mức độ ảnh hưởng rộng tới

nhiều đối tượng khác nhau trong đời sống kinh tế nên cơ chế phá sản luôn đòi hỏi sự

can thiệp mềm dẻo, linh hoạt của Nhà nước, phù hợp với những yêu cầu thực tiễn mà

hoạt động kinh doanh đặt ra Bên cạnh những mục tiêu dài hạn mà pháp luật phá sản

hiện đại thường hướng đến như: tái cấu trúc nền kinh tế thông qua việc đào thải các

doanh nghiệp thua lỗ, sử dụng có hiệu quả các nguồn lực kinh tế và xã hội tới bảo vệ

quyền và lợi ích của người lao động…còn có mục tiêu quan trọng nhất - điều hòa lợi

ích giữa chủ nợ và con nợ

Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 là văn bản luật đầu tiên về phá sản ở

Việt Nam Sau nhiều chương trình nghiên cứu, sửa đổi và hoàn thiện, thực hiện Nghị

quyết số 12/2002/QH11 ngày 16/12/2002 của Quốc hội nhiệm kỳ khóa XI về chương

trình xây dựng pháp luật, pháp lệnh năm 2003 và Nghị quyết số

222/2003/NQ-UBTVQH 11 ngày 10/02/2003 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Tòa án nhân dân tối

cao đã cùng với các cơ quan hữu quan tổng kết thực tiễn thi hành Luật Phá sản doanh

nghiệp và xây dựng dự thảo Luật Phá sản mới Qua 6 lần dự thảo, tại kỳ họp thứ 5 của

Quốc hội khoá XI, Luật Phá sản 2004 đã được thông qua, thay thế cho Luật Phá sản

doanh nghiệp 1993 Tiếp thu có chọn lọc pháp luật về phá sản của một số nước trên

thế giới, Luật Phá sản năm 2004, với thiên hướng ưu tiên việc phục hồi con nợ đã chú

ý rất nhiều tới việc điều hòa lợi ích giữa các chủ nợ và con nợ, tạo điều kiện cho việc

giải quyết các vụ việc phá sản một cách công bằng, hiệu quả, đảm bảo được lợi ích của

các bên liên quan

Tuy nhiên, thực tế lại cho thấy, sau hơn sáu năm thực thi, vai trò của Luật phá

sản 2004 cũng vẫn mờ nhạt như Luật phá sản doanh nghiệp 1993 - một đạo luật đã bị

coi là "phá sản" Chỉ một số ít các doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản được rút

lui một cách có trật tự khỏi thương trường Đặc biệt là các quy định về thủ tục phục

hồi và thủ tục thanh lí tài sản còn nhiều bất cập trong việc dàn xếp lợi ích giữa chủ nợ

và con nợ cũng như giữa các chủ nợ với nhau một cách hài hòa qua đó làm mất đi

những ưu việt của thủ tục phá sản so với thủ tục đòi nợ dân sự

Từ những lý do kể trên, tác giả luận văn mạnh dạn lựa chọn đề tài "Điều hòa

lợi ích giữa chủ nợ và con nợ thông qua thủ tục phá sản ở Việt Nam" làm đề tài

nghiên cứu cho luận văn của mình Đây là một chủ đề nghiên cứu vừa có ý nghĩa sâu

sắc về mặt lý luận vừa có tính thực tiễn cao ở Việt Nam hiện nay

2 Tình hình nghiên cứu

Đã từ lâu, việc nghiên cứu về phá sản và pháp luật phá sản không còn là một

hướng nghiên cứu xa lạ ở Việt Nam Đã có rất nhiều các công trình nghiên cứu công

phu về chùm chủ đề này được công bố, trong đó có những công trình tiêu biểu như:

"Giáo trình Luật Kinh tế", "Giáo trình Luật thương mại" của Khoa Luật - Đại học

Quốc gia Hà Nội, Đại học Luật Hà Nội, Đại học Kinh tế quốc dân, Đại học Mở Hà

Nội, Đại học Công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh,… và các sách tham khảo như:

"Pháp luật phá sản của Việt Nam 2005" của PGS.TS Dương Đăng Huệ; "Báo cáo rà

soát, đánh giá thực tiễn thi hành Luật phá sản năm 2004" do Bộ Tư pháp xây dựng;

hoặc các bài viết như: "Đi tìm triết lý của Luật phá sản" của PGS.TS Phạm Duy

Nghĩa; "Luật phá sản năm 2004 với việc cải thiện môi trường kinh doanh tại Việt

Nam" của PGS.TS Dương Đăng Huệ; "Một số ý kiến về dự thảo Luật phá sản (sửa

đổi)" của PGS.TS Dương Đăng Huệ - Cao Đăng Vinh…; cho tới các khóa luận tốt

nghiệp bậc cử nhân, luận văn thạc sĩ và luận án tiến sĩ đã bảo vệ thành công

Tuy nhiên, đến nay ít có những công trình khoa học đánh giá pháp luật về phá

sản trên tiêu chí điều hòa lợi ích của chủ nợ và con nợ thông qua thủ tục phá sản Bởi

vậy, việc nghiên cứu chuyên sâu, toàn diện về thủ tục phá sản như là một thủ tục đòi

nợ, trong đó chú trọng tới vấn đề điều hòa lợi ích của các chủ nợ và con nợ để làm nổi

bật lên tính hiệu quả của thủ tục này so với thủ tục dân sự thì chưa có bất kỳ một công

trình nghiên cứu nào

3 Mục đích và phạm vi nghiên cứu của đề tài

3.1 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của đề tài là làm sáng tỏ những vấn đề lý luận chung về

điều hòa lợi ích của chủ nợ và con nợ thông qua thủ tục phá sản; phân tích, đánh giá

thực trạng pháp luật về phá sản hiện nay dưới tiêu chí điều hòa lợi ích của chủ nợ và

con nợ đề từ đó đề xuất các phương hướng, giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của

pháp luật phá sản ở nước ta hiện nay

Để thực hiện được mục đích trên, đề tài có các nhiệm vụ cụ thể sau:

- Làm sáng tỏ những vấn đề lý luận chung về điều hòa lợi ích của chủ nợ và

con nợ thông qua thủ tục phá sản;

- Phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật về phá sản hiện nay dưới tiêu chí

điều hòa lợi ích của chủ nợ và con nợ;

- Nghiên cứu so sánh về pháp luật về phá sản của một số quốc gia trên thế giới

dưới tiêu chí điều hòa lợi ích của chủ nợ và con nợ;

- Đề xuất các phương hướng, giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của pháp luật

phá sản ở nước ta hiện nay

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Trong khuôn khổ của một luận văn tốt nghiệp thạc sĩ luật học, tác giả luận văn

chỉ tập trung khai thác và nghiên cứu đề tài ở phạm vi những vấn đề pháp lý liên quan

đến việc điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con nợ thông qua thủ tục phá sản ở Việt Nam

4 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn sử dụng phương pháp luận duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác -

Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh

Để thực hiện các nhiệm vụ nghiên cứu của mình, luận văn đã sử dụng phối hợp

các phương pháp tổng hợp, phân tích, thống kê, so sánh

Phương pháp được sử dụng chủ yếu trong luận văn này là phương pháp tổng

hợp, phân tích nhằm đánh giá thực trạng điều chỉnh và áp dụng pháp luật về phá sản

dưới tiêu chí điều hòa lợi ích của chủ nợ và con nợ

5 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của

luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận chung về điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con

nợ thông qua thủ tục phá sản

Chương 2: Thực trạng điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con nợ thông qua thủ tục

phá sản ở Việt Nam hiện nay

Chương 3: Phương hướng, giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả điều hòa lợi ích

giữa chủ nợ và con nợ thông qua thủ tục phá sản

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ ĐIỀU HÒA LỢI ÍCH

GIỮA CHỦ NỢ VÀ CON NỢ THÔNG QUA THỦ TỤC PHÁ SẢN

1.1 Phá sản và các chức năng của pháp luật phá sản hiện đại

1.1.1 Khái niệm phá sản

Phá sản là hiện tượng kinh tế - xã hội phát sinh từ rất sớm trong lịch sử loài

người Về mặt học thuật, phá sản là một thuật ngữ gây khá nhiều tranh luận về xuất xứ

của nó Một số nhà nghiên cứu cho rằng, thuật ngữ phá sản bắt nguồn từ chữ "Ruin"

trong tiếng Latin có nghĩa là sự "khánh tận" Thuật ngữ này được dùng đề chỉ tình

trạng mất cân đối giữa thu và chi của một chủ doanh nghiệp mà biểu hiện trực tiếp của

sự mất cân đối đó là tình trạng mất khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn

Một số nhà nghiên cứu khác cho rằng, thuật ngữ phá sản bắt nguồn từ chữ

"Banca Rotta" của La Mã với ý nghĩa là "chiếc ghế bị gãy" Điều này có cơ sở là một

tập quán thương mại, người nào mất khả năng thanh toán nợ thì cũng mất luôn quyền

tham gia các đại hội thương gia và do đó chiếc ghế ngồi của người đó bị đem ra khỏi

hội trường Từ đó, "chiếc ghế bị gãy" trở thành hình ảnh tượng trưng cho sự vỡ nợ hay

mất khả năng thanh toán nợ của một thương nhân Và vì vậy, hiện nay thuật ngữ phá

sản được gọi trong tiếng Anh là Bankrupcy và trong tiếng pháp là Banqueroute

Cùng với hướng giải thích như trên, các luật gia Mỹ khi tiếp cận về thuật ngữ

phá sản lại cho rằng phá sản bắt nguồn từ chữ Latin "Banque" có nghĩa là cái bàn hoặc

ghế dài và từ "Ruptus" có nghĩa là bị gãy Và hình tượng này được sử dụng để chỉ sự

thất thế của một thương gia trên thương trường khi mất khả năng thanh toán nợ đến

hạn Như vậy, thuật ngữ phá sản dù được lý giải rất khác nhau về xuất xứ, song khái

niệm này đều được sử dụng để chỉ sự đổ vỡ trong hoạt động kinh doanh của một

thương nhân hay của một doanh nghiệp

Trong tiếng Việt, theo tinh thần của Luật Thương mại năm 1972 của chính

quyền Sài Gòn trước đây, thuật ngữ khánh tận dùng để chỉ phá sản thương gia còn vỡ

nợ được dùng để chỉ sự phá sản của cá nhân, ngoài ra, phá sản còn được nhìn nhận là

một thủ tục tư pháp thanh toán tài sản Hiện nay, trên cơ sở Luật Phá sản doanh nghiệp

năm 1993 và Luật Phá sản năm 2004, Khái niệm phá sản được xem xét dưới hai bình

diện: thứ nhất là doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản và thứ hai là phá sản là thủ

tục phục hổi hoặc xử lí nợ đặc biệt

Lịch sử phá sản của thế giới đã ghi nhận Italia là nước khai sinh ra đạo luật phá

sản đầu tiên của thời kỳ La Mã Đến thời kỳ Trung cổ, các quốc gia châu Âu cũng ban

hành luật phá sản Lúc đầu luật này được áp dụng vào lĩnh vực thương nghiệp, sau đó

mở rộng ra nhiều lĩnh vực hoạt động sản xuất kinh doanh Hiện tượng phá sản trở nên

phổ biến trong thời kỳ tư bản chủ nghĩa, nó là một trong những nguyên nhân thúc đẩy

sự phát triển kinh tế, hình thành nên những tập đoàn kinh tế tư bản độc quyền

Phá sản là hiện tượng bình thường trong nền kinh tế Nhưng nó mới chỉ xuất

hiện và phổ biến ở nước ta từ khi nước ta chuyển sang nền kinh tế thị trường Trong

nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung bao cấp trước đây, phá sản và pháp luật về phá sản

không tồn tại Bởi lẽ, đặc trưng của nền kinh tế này là thừa nhận nguyên tắc nhà nước

lãnh đạo nền kinh tế (nguyên tắc này được ghi nhận tại Điều 22 và Điều 23 Hiến pháp

Việt Nam năm 1980); ghi nhận sự thống lĩnh của chế độ sở hữu xã hội chủ nghĩa dưới

hai hình thức là sở hữu toàn dân và sở hữu tập thể (Điều 18, Điều 23, Điều 26 Hiến

pháp Việt Nam 1980); phủ nhận quyền tự do kinh doanh thông qua việc khẳng định sự

độc quyền ngoại thương nhà nước (Điều 21 Hiến pháp năm 1980) và cấm đoán các

hình thức sản xuất, kinh doanh phi xã hội chủ nghĩa (Điều 24, Điều 25 Hiến pháp năm

1980) Như vậy, trong nền kinh tế này không có sự tồn tại của nhiều hình thức sở hữu,

nhiều thành phần kinh tế, không có tự do kinh doanh, tức là không có đầy đủ các tiền

đề kinh tế - pháp lý để tạo ra được sự cạnh tranh thực sự trên thương trường Trong

hoàn cảnh như vậy, không thể có phá sản và do đó, không thể có pháp luật về phá sản

Tại Việt Nam sau đổi mới kinh tế, các doanh nghiệp được quyền tự chủ kinh

doanh kèm theo đó là hiện tượng phá sản cũng xuất hiện Kinh tế càng phát triển, cạnh

tranh càng gay gắt thì phá sản càng có xu hướng gia tăng, đòi hỏi phải có sự điều

chỉnh của pháp luật Luật phá sản doanh nghiệp 1993 được Quốc hội nước Cộng hòa

xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 30 tháng 12 năm 1993 là văn bản đầu tiên

có giá trị pháp lý cao nhất điều chỉnh vấn đề về phá sản Nhưng sau hơn 10 năm thực

hiện đã bộc lộ nhiều điểm lạc hậu cần thay đổi, để phù hợp hơn với sự phát triển của

nền kinh tế, của xã hội Vì vậy, ngày 15/6/2004, Quốc hội đã thông qua Luật phá sản

2004 thay thế Luật phá sản doanh nghiệp 1993, có hiệu lực từ ngày 15/10/2004 Theo

Điều 3 Luật phá sản 2004 thì "doanh nghiệp, hợp tác xã không có khả năng thanh toán

được các khoản nợ đến hạn khi chủ nợ có yêu cầu thì coi là lâm vào tình trạng phá

sản" [45]

Như vậy, có thể định nghĩa phá sản như sau: Phá sản là thủ tục giải quyết

thanh toán nợ được Tòa án thực hiện theo một trình tự, thủ tục luật định (thủ tục phá

sản) do doanh nghiệp, hợp tác xã không có khả năng thanh toán được các khoản nợ

đến hạn khi chủ nợ yêu cầu

1.1.2 Phân loại phá sản

Phân loại phá sản có ý nghĩa rất quan trọng trong việc xem xét và xử lý các

quan hệ phát sinh trong khi giải quyết phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã Việc phân

loại phá sản nhằm xác lập cơ chế giải quyết phù hợp với tính chất của từng loại phá

sản Dựa vào những căn cứ khác nhau, người ta phân chia phá sản thành nhiều loại

khác nhau nhưng thường được chia thành ba dạng chủ yếu thường gặp là: phá sản

trung thực và phá sản gian trá, phá sản tự nguyện và phá sản bắt buộc, phá sản doanh

nghiệp và phá sản cá nhân

1.1.2.1 Phá sản trung thực và phá sản gian trá

Căn cứ vào tính xác thực của việc phá sản ta có thể chia phá sản thành phá sản

trung thực và phá sản gian trá Phá sản trung thực là trường hợp phá sản đúng theo quy

định của Luật phá sản, là hậu quả của việc mất khả năng thanh toán do những nguyên

nhân khách quan hay những rủi ro trong kinh doanh gây ra Doanh nghiệp có thể bị

phá sản theo nhiều nguyên nhân khác nhau như: bị ảnh hưởng của khủng hoảng kinh

tế, sự thay đổi chính sách pháp luật của nhà nước, sự chuyển đổi xu hướng người tiêu

dùng, sự biến động giá cả trên thị trường, thiên tai, dịch bệnh ; hoặc có thể do yếu tố

nội tại của bản thân doanh nghiệp như tình trạng quản lý kém, chọn hướng đầu tư kinh

doanh không phù hợp, bị mất uy tín trên thương trường , nhưng những nguyên nhân

này đều nằm ngoài ý muốn của con nợ

Ngược lại, phá sản gian trá lại hoàn toàn do chủ ý của con nợ, là hiện tượng

phá sản do con nợ có những thủ đoạn gian trá, có sắp đặt trước, cố tình tạo nên tình

trạng mất khả năng thanh toán nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác Đối với phá

sản trung thực, pháp luật chủ yếu nhằm vào giải quyết vấn đề xử lý tài sản hoặc phục

hồi doanh nghiệp (nếu có thể phục hồi); đối với phá sản gian trá, ngoài những vấn đề

này, pháp luật còn phải truy cứu trách nhiệm đối với những cá nhân có vi phạm pháp

luật Khoản 3 Điều 8 Luật phá sản 2004 quy định "trong quá trình tiến hành thủ tục

phá sản nếu phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì Thẩm phán cung cấp tài liệu (bản sao)

cho Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp để xem xét việc khởi tố về hình sự và vẫn tiến

hành thủ tục phá sản theo quy định của Luật này" [45]

1.1.2.2 Phá sản tự nguyện và phá sản bắt buộc

Căn cứ vào cơ sở pháp lý làm phát sinh quan hệ pháp luật phá sản, cụ thể là

căn cứ vào chủ thể nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, phá sản được chia thành phá

sản tự nguyện và phá sản bắt buộc Phá sản tự nguyện là phá sản do chính con nợ yêu

cầu khi thấy mình lâm vào tình trạng phá sản

Ngược lại, phá sản bắt buộc là trường hợp phá sản được thực hiện theo yêu cầu

của các chủ thể không phải là doanh nghiệp mắc nợ (chủ nợ, người lao động ) Việc

phân loại phá sản tự nguyện và bắt buộc rất có ý nghĩa trong việc xây dựng luật thủ tục

áp dụng cho việc giải quyết các vụ việc phá sản, đặc biệt là trong xác định nghĩa vụ

chứng minh của người nộp đơn

1.1.2.3 Phá sản doanh nghiệp và phá sản cá nhân

Căn cứ vào đối tượng áp dụng của Luật phá sản, người ta phân chia phá sản

thành: phá sản doanh nghiệp và phá sản cá nhân Thực tế cho thấy, việc ban hành Luật

phá sản ở đa số các nước xuất phát trực tiếp từ nhu cầu giải quyết tình trạng mất khả

năng thanh toán cùng với những hậu quả của nó trong hoạt động kinh doanh của các

thương nhân, vì vậy đa số các nước chỉ áp dụng pháp luật phá sản với các thương nhân

để giải quyết các khoản nợ phát sinh trong kinh doanh Tuy nhiên, cũng có nước

không giới hạn phạm vi áp dụng của Luật phá sản ở các thương nhân; pháp luật phá

sản được áp dụng đối với mọi chủ thể pháp luật dân sự lâm vào tình trạng phá sản,

không phân biệt thương nhân hay không phải là thương nhân Ví dụ, "Luật phá sản Mỹ

quy định: Bất kể cá nhân hay pháp nhân, thương gia hay người kinh doanh không

hưởng quy chế thương gia, khi đã lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán nợ đến

hạn thì đều thuộc đối tượng điều chỉnh của luật này" [49, tr 10]

Ở Việt Nam hiện nay, Luật phá sản được áp dụng đối với các doanh nghiệp

thuộc mọi thành phần kinh tế và hợp tác xã được thành lập và hoạt động theo quy định

của pháp luật Như vậy, theo pháp luật Việt Nam hiện hành, không phải tất cả các

thương nhân khi lâm vào tình trạng phá sản đều được áp dụng Luật phá sản để giải

quyết; những thương nhân không phải là hợp tác xã và doanh nghiệp (như tổ hợp

tác có đăng ký kinh doanh, kinh doanh cá thể) khi lâm vào tình trạng phá sản sẽ

không được giải quyết theo quy định của pháp luật phá sản Về lý luận, xét từ yêu cầu

của việc đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong kinh doanh, vấn đề đối tượng áp dụng

của Luật phá sản ở Việt Nam cần được nghiên cứu thêm

1.1.3 Lịch sử hình thành và phát triển pháp luật phá sản

1.1.3.1 Sơ khảo sự hình thành và phát triển của Luật phá sản phương Tây

Từ khi xã hội bắt đầu xuất hiện hàng hóa thì quan hệ mua bán cũng xuất hiện

để đáp ứng nhu cầu của con người, và ắt sẽ có tình trạng không trả được nợ Cách thức

giải quyết tình trạng vỡ nợ ở mỗi xã hội, mỗi thời kỳ lịch sử là khác nhau Xã hội nào

cũng tồn tại trong một trật tự nhất định, và cách thức giải quyết tình trạng vỡ nợ có thể

được coi như là luật lệ trong cái trật tự đó Cùng với sự phát triển của xã hội, cách nhìn

nhận về tình trạng vỡ nợ cũng thay đổi, kèm theo đó là sự thay đổi về cách thức giải

quyết tình trạng này

Lịch sử phá sản của thế giới ghi nhận rằng, Italia là nước khai sinh ra Luật phá

sản (Actof Bankrep Tcy) từ thời La Mã Vào thời La Mã cổ đại, các chế định về phá

sản đã xuất hiện mặc dù ban đầu chỉ là những chế định riêng lẻ về thủ tục đòi nợ tập

thể trong một số đạo luật Trong thời kỳ này, người gây ra phá sản bị coi như đã phạm

một tội hình sự và cần phải bị trừng phạt Cách thức giải quyết tình trạng vỡ nợ là đưa

ra những hình phạt hết sức dã man để trừng trị con nợ Ví dụ, Luật 12 bảng (năm 449

TCN) của La Mã đã quy định: "trường hợp con nợ đi vay nợ của nhiều người mà

không trả được các chủ nợ có quyền băm con nợ ra thành nhiều mảnh" (Bảng 3, Điều

6)

Từ khi La Mã trở thành đế quốc, một thị trường thống nhất trải rộng từ Lon

Don tới Constantinople (Istanbul ngày nay) đã hình thành Lệ băm xác con nợ thành

nhiều mảnh đã dần được thay thế bởi một luật văn minh hơn Tài sản của con nợ được

thâu tóm và phân chia theo một trật tự nhất định - một trình tự thanh toán tài sản tư

pháp đã ra đời (cesio bonorum) Tài sản của con nợ được tòa án địa phương (của con

nợ) đứng ra quản lý, rồi phân chia số tài sản này cho các chủ nợ tùy theo vốn, lãi của

mỗi người Về sau, những quy định này được cải tiến, hoàn chỉnh và nâng lên thành

luật phá sản của La Mã thời cổ đại

Sau khi đế quốc La Mã tan rã vào thế kỷ thứ 5 sau Công nguyên, châu Âu bước

vào thời kỳ Trung Cổ với sự chia sẻ quyền lực của nhà thờ và các lãnh chúa phong kiến

Nền thương mại của người La Mã sụp đổ, thủ tục thanh toán tài sản bị lãng quên cùng với

một hệ thống pháp luật vốn đã hoàn chỉnh và phát triển Người vỡ nợ bị tống giam và đối

xử như tội phạm - một hiện tượng còn kéo dài nhiều thập kỷ và chỉ bắt đầu chấm dứt

trong thế kỷ 19 theo pháp luật Anh Mỹ Từ thế kỷ thứ X, nền kinh tế thương mại tái xuất

hiện, thương nhân là những người đầu tiên áp dụng lại trình tự thanh toán khi vỡ nợ của

người La Mã Nếu vỡ nợ, thương nhân bị mất nơi bán hàng trên chợ, tài sản bị thu và

phân chia cho chủ nợ tương tự như cesio bonorum Mặc dù luật lệ của thương nhân hoặc

được thu nạp từng phần vào thông luật Anh, hoặc được pháp điển hóa trong Bộ luật

thương mại Pháp 1807 - bộ luật của những người hàng xén, nhưng nó vẫn không thay đổi

được thói quen xem vỡ nợ như tội phạm ở các nước phương Tây trong một thời gian dài

So với sự khắc nghiệt của hình phạt đối với người vỡ nợ ở phương Tây thời kỳ này, tư

duy phân chia tài sản trong Điều 592 Bộ luật Hồng Đức năm 1460 của nhà làm luật thời Lê

có nhiều điểm tiến bộ và nhân đạo hơn hẳn

Cho đến đầu thế kỷ XX, vỡ nợ vẫn được pháp luật nhiều nước Âu Mỹ xem

như một dạng tội phạm, có thể bị trừng phạt từ tù giam cho tới tử hình Vào những

năm 1820 ở nhiều bang của nước Mỹ, 3 trong số 5 tội phạm bị bắt giam vì tội vỡ nợ

Chủ nợ có thể bắt giữ người mắc nợ vì hai lý do: (i) để cưỡng bách người mắc nợ xuất

hiện trước tòa án, (ii) để cưỡng bách trả nợ Luật phá sản kế tiếp nhau ra đời từ Tây

Ban Nha, Pháp, Đức cho tới Anh quốc, song mục đích trước hết của chúng là bảo vệ

lợi ích của chủ nợ và trừng phạt người vỡ nợ Từ đạo luật Anne năm 1705 của nước

Anh, một tư duy mới manh nha xuất hiện: thay vì trừng phạt, pháp luật nước Anh

tuyên bố xóa nợ cho con nợ trung thực với những điều kiện nhất định Sau khi đã giao

nộp sản nghiệp và hoàn tất thủ tục thanh toán, con nợ được tuyên bố xóa mọi khoản nợ

và có thể bắt đầu một sự nghiệp mới Từ thủ tục phá sản chỉ dành riêng cho thương

nhân, pháp luật mở rộng đối tượng áp dụng thủ tục phá sản cho mọi cá nhân Cho đến

khi các công ty và thuyết về pháp nhân xuất hiện, luật phá sản cũng được áp dụng cho

công ty và những pháp nhân khác Do lịch sử phát triển đặc thù đó, ở Anh và Mỹ

người ta vẫn duy trì các quy định về phá sản cá nhân (hoặc người tiêu dùng) riêng biệt

với phá sản công ty, trong khi ở nhiều nước châu Âu, pháp luật về phá sản về cơ bản

vẫn chỉ áp dụng cho thương nhân Đối với phá sản cá nhân, pháp luật ngày càng mang

tính nhân đạo, nhấn mạnh sự xóa nợ và tạo cơ hội lập thân mới cho người vỡ nợ hoặc

định rõ các nguồn thu và tài sản không bị thâu gom để thanh toán cho chủ nợ

1.1.3.2 Sự hình thành và phát triển của các quy định pháp luật về phá sản ở

Việt Nam

Từ khi Việt Nam còn là một xã hội phong kiến, nhà làm luật thời đó cũng đã

dự liệu đến trường hợp người mắc nợ không trả được nợ, và đưa ra những cách thức

giải quyết tình trạng này Ví dụ, Điều 592 Bộ luật Hồng Đức (1460) có quy định nếu

người mắc nợ:

Là quan từ cửu phẩm trở lên, mắc nợ nhiều quá mà không có đủ tài sản trả hết tất cả các chủ nợ, được quyền tâu xin thanh toán tài sản, chia cho các

chủ nợ tùy theo số nợ nhiều hay ít Người mắc nợ không được giấu giếm tài

sản, trái luật bị phạt 80 trượng Chủ nợ nào tìm được tài sản giấu được phép

xin lấy đủ số nợ [Dẫn theo 41]

Như vậy, ở đây nhà làm luật cũng đã quy định một trình tự để thu hồi tài sản

của người mắc nợ và phân chia cho các chủ nợ theo một trật tự nhất định Tuy nhiên,

những quy định này lại chỉ áp dụng cho người có quan tước từ cửu phẩm trở lên mà

không áp dụng cho dân thường Còn Bộ luật Gia Long lại quy định chủ nợ có thể cầm

tù người mắc nợ để cưỡng bách trả nợ:

(i) nếu số nợ dưới 30 lạng bạc, sau khi bị giam giữ quá 1 năm, nếu quả thực mất khả năng thanh toán, con nợ sẽ không bị đòi nợ nữa và bị đánh

trượng tùy theo số nợ; (ii) nếu số nợ vượt quá 30 lạng bạc, quá hạn giam giữ

1 năm, vụ việc được tâu lên nhà vua để tùy vua chung quyết [Dẫn theo 41]

Năm 1857, thực dân Pháp bắt đầu xâm lược nước ta và đến 1887 thì Việt Nam

bị chia thành 3 miền Bắc Kỳ, Trung Kỳ, Nam Kỳ dưới sự cai quản của thực dân Pháp

Ban đầu người Pháp áp dụng Bộ luật thương mại Pháp vào nhượng địa Nam Kỳ, sau

Hòa ước Giáp Thân 1884 đạo luật này được áp dụng cho cả Bắc Kỳ, và sau 1892 thì

áp dụng vào tất cả các tòa án Pháp tại Trung Kỳ Về lý thuyết, Bộ luật thương mại

Pháp chỉ chính thức hết hiệu lực ở miền Nam sau ngày 20/12/1972 khi chính quyền

Việt Nam Cộng hòa ban hành Luật thương mại Là một phần của thương luật Pháp,

pháp luật về phá sản và thanh toán tư pháp được áp dụng trực tiếp vào nước ta mà

không có một thử nghiệm đáng kể nào để chuyển hóa chúng thành tiếng Việt trong

suốt một nửa thế kỷ đầu tiên của thời đô hộ

Bộ luật thương mại Trung phần được ban hành ngày 12/06/1942 theo Dụ số 46

của Bảo Đại là đạo luật thương mại đầu tiên của người Việt Nam, có hiệu lực từ

25/01/1944 và chính thức hết hiệu lực ở miền Nam ngày 20/12/1972 Vay mượn pháp

luật phá sản Pháp, đạo luật này phân tách "khánh tận" và "thanh toán tư pháp", và

"khánh tận" là thuật ngữ đầu tiên được dùng để gọi tên cho tình trạng mất khả năng

thanh toán của một thương nhân ở Việt Nam Theo quy định của Bộ luật thương mại

Trung phần thì quy chế khánh tận chỉ áp dụng cho thương nhân, và người vỡ nợ bị

xem như tội phạm, bị bắt giam với một số tội danh (tội tiểu hình liên quan đến khánh

tận) (Điều 180, 189, 253-255 Bộ luật thương mại Trung phần) Người khánh tận ngoài

việc bị mất quyền quản trị, tài sản bị niêm phong, còn bị tước quyền bầu cử, bị cấm

một số hành vi kinh doanh và quản lý, án khánh tận được ghi vào lịch sử tư pháp của

người vỡ nợ (Điều 201 Bộ luật thương mại Trung phần) So với khánh tận, thanh toán

tư pháp là một thủ tục mang tính khoan hồng so với người vỡ nợ ngay tình Khi lâm

vào tình trạng không trả được nợ, con nợ ngay tình có thể nộp đơn yêu cầu thụ lý án

thanh toán tư pháp Theo trình tự này, người mắc nợ được hưởng một vài quy chế

giảm nhẹ như sau: (i) không bị bắt giam (Điều 240 Bộ luật thương mại Trung phần);

(ii) không bị mất quyền quản trị mà được tiếp tục chiếm giữ và quản lý sản nghiệp

dưới sự giám sát của kiểm soát viên do tòa án ấn định; (iii) tiếp tục được hành nghề và

thực hiện các hành vi mà tòa án cho phép; (iv) có thể thỏa hiệp với các chủ nợ, tòa sẽ

ban hành án công nhận thỏa hiệp này Nếu có dấu hiệu gian tình, thủ tục thanh toán tư

pháp có thể chuyển thành một vụ án khánh tận

Năm 1954, sau khi người Pháp rút chạy khỏi Việt Nam, lãnh thổ nước ta chia

làm hai miền với hai chế độ chính trị khác nhau Tại miền Nam, những chế định về

phá sản cũ vẫn được áp dụng cho đến ngày 20/12/1972, chính quyền Việt Nam Cộng

hòa ban hành luật thương mại thay thế Tuy nhiên, ngoài một số cải biên mang tính kỹ

thuật, đạo luật này không có gì mới mẻ so với Bộ luật thương mại Trung phần 1942,

vẫn duy trì hai thủ tục khánh tận và thanh toán tư pháp Còn tại miền Bắc, trong suốt

một giai đoạn dài từ 1945 đến 1985, chúng ta áp dụng mô hình kinh tế kế hoạch hóa

tập trung, nhà nước kiểm soát và định đoạt mọi nguồn lực sản xuất nên pháp luật về

phá sản không tồn tại

Sau Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VI, nền kinh tế thị trường được thừa nhận

và phát triển, vấn đề phá sản doanh nghiệp mới được đặt ra, tuy nhiên lúc này nó mới

chỉ được quy định trong hai văn bản pháp lý của Nhà nước ta là Luật doanh nghiệp tư

nhân và Luật công ty (ban hành cùng ngày 21/12/1990) Theo Điều 24 Luật công ty thì

"Công ty gặp khó khăn hoặc bị thua lỗ trong hoạt động kinh doanh đến mức, tại một

thời điểm, tổng giá trị các tài sản còn lại của công ty không đủ thanh toán tổng số các

khoản nợ đến hạn, là doanh nghiệp đang lâm vào tình trạng phá sản" [43] Tương tự

như vậy, Điều 17 Luật doanh nghiệp tư nhân cũng đã đưa ra khái niệm về tình trạng

phá sản đối với doanh nghiệp này Đến năm 1993, Nhà nước ta đã ban hành một văn

bản pháp luật rất quan trọng là Luật phá sản doanh nghiệp, trong đó không chỉ đưa ra

khái niệm về "tình trạng phá sản" mà còn quy định về nhiều vấn đề khác có liên quan

đến việc giải quyết một vụ phá sản cụ thể Để Luật phá sản doanh nghiệp để đi vào

thực tiễn, một loạt các văn bản dưới luật đã được ban hành để hướng dẫn áp dụng và

thi hành luật phá sản doanh nghiệp Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện Luật phá sản

doanh nghiệp đã bộc lộ nhiều điểm hạn chế cần khắc phục Do đó, Luật phá sản 2004

đã ra đời thay thế Luật phá sản doanh nghiệp 1993 Luật phá sản 2004 được Quốc

hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XI, kỳ họp thứ 5 thông qua

ngày 15/06/2004, có hiệu lực từ ngày 15 tháng 10 năm 2004

1.1.4 Các chức năng của pháp luật phá sản hiện đại

Phá sản - một hiện tượng không còn xa lạ trong nền kinh tế thị trường ngày

nay Một doanh nghiệp ra đời, hoạt động thì cũng có trường hợp bị giải thể hoặc phá

sản Đó là quá trình tồn tại của một chủ thể kinh doanh Khoản 1 Điều 4 Luật cạnh

tranh 2004 quy định: "Doanh nghiệp được tự do cạnh tranh trong khuôn khổ pháp luật

Nhà nước bảo hộ quyền cạnh tranh hợp pháp trong kinh doanh" [46] Cạnh tranh có

thể được coi như cuộc chạy đua giữa các chủ thể kinh doanh trong nền kinh tế, và bất

cứ cuộc đua nào cũng có kẻ thắng, người thua Cạnh tranh cũng nằm trong quy luật đó

Đó là sự cạnh tranh giữa các doanh nghiệp để giành giật thị trường, khách hàng nhằm

mang lại lợi nhuận cao nhất cho mình Doanh nghiệp nào hoạt động tốt, đáp ứng được

yêu cầu của nền kinh tế thị trường thì sẽ tồn tại và phát triển, ngược lại doanh nghiệp

nào hoạt động yếu kém thì sẽ phải rút khỏi nền kinh tế bằng hai con đường giải

thể hoặc phá sản Phá sản vừa mang ý nghĩa tích cực vừa mang ý nghĩa tiêu cực đối với

đời sống kinh tế - xã hội Theo Điều 3 Luật phá sản 2004: "Doanh nghiệp, hợp tác xã

không có khả năng thanh toán được các khoản nợ đến hạn khi chủ nợ có yêu cầu thì

coi là lâm vào tình trạng phá sản" [45] Nói một cách đơn giản thì, doanh nghiệp, hợp

tác xã (gọi chung là doanh nghiệp) là những con nợ, vay nợ của người khác nhưng đến

hạn không trả được cho các chủ nợ nên mới lâm vào tình trạng phá sản Và khi con nợ

đã lâm vào tình trạng đó thì chủ nợ rất có thể sẽ không thu hồi được đầy đủ giá trị tài

sản của mình Như vậy, khi bị lâm vào tình trạng phá sản thì không chỉ con nợ bị rủi

ro mà các chủ nợ cũng phải chịu rủi ro theo Do đó, một doanh nghiệp bị phá sản sẽ

kéo theo sự ảnh hưởng dây chuyền đến các doanh nghiệp khác, có thể làm chậm tốc độ

tăng trưởng kinh tế Bên cạnh đó, doanh nghiệp hoạt động kinh tế cũng là nơi tập

trung nguồn lao động dồi dào Doanh nghiệp bị phá sản sẽ làm cho một khối lượng lớn

người lao động bị thất nghiệp, tác động xấu đến vấn đề an sinh xã hội Nhưng bên

cạnh những mặt tiêu cực đó, phá sản cũng có mặt tích cực của nó Phá sản là hậu quả

tất yếu của quá trình cạnh tranh, là sự đào thải những mô hình kinh doanh yếu kém

Không có ai kinh doanh mà lại muốn bị phá sản, vì vậy, các chủ thể kinh doanh phải

không ngừng cố gắng để tồn tại trong nền kinh tế thị trường, và có thể nói phá sản là

một trong những động lực để các doanh nghiệp phát triển, phát triển để tránh

khỏi tình trạng phá sản Ngoài ra, như trên đã nói, phá sản là kết quả của quá trình

chọn lọc, chỉ những doanh nghiệp hoạt động hiệu quả mới có thể tồn tại và phát triển,

do đó, có thể nói phá sản góp phần làm cho nền kinh tế trở nên lành mạnh, trong

sạch hơn

Như vậy, phá sản là hiện tượng tất yếu trong nền kinh tế thị trường, và nó cũng

có những ý nghĩa nhất định đối với kinh tế - xã hội Vì vậy, điều chỉnh phá sản bằng

pháp luật là một việc làm cần thiết Pháp luật phá sản là tổng thể những quy phạm pháp

luật điều chỉnh những quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình giải quyết yêu cầu mở

thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã Các quan hệ xã hội đó có thể được chia

thành hai nhóm cơ bản là: (i) quan hệ giữa các chủ nợ và doanh nghiệp lâm vào tình

trạng phá sản, và (ii) quan hệ giữa các đương sự với cơ quan nhà nước có thẩm quyền

(quan hệ tố tụng phá sản) Văn bản pháp luật đóng vai trò chủ đạo trong hệ thống pháp

luật về phá sản là Luật phá sản Theo Điều 1 Luật phá sản 2004, Luật này quy định

điều kiện và việc nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản; xác định nghĩa vụ về tài sản và

các biện pháp bảo toàn tài sản trong thủ tục phá sản; điều kiện, thủ tục phục hồi hoạt

động kinh doanh, thủ tục thanh lý tài sản và tuyên bố phá sản; quyền, nghĩa vụ và

trách nhiệm của người nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, của doanh nghiệp, hợp tác

xã bị yêu cầu tuyên bố phá sản và của người tham gia giải quyết yêu cầu tuyên bố phá

sản Với những quy định đó, Luật phá sản ra đời vì những mục đích sau:

1.1.4.1 Bảo vệ lợi ích chính đáng của các chủ nợ

Như trên đã nói, phá sản là một hiện tượng mang tính chất dây chuyền Khi

một doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản thì không chỉ có doanh nghiệp đó bị

khủng hoảng tài chính có nguy cơ phải đóng cửa, mà còn nhiều lợi ích khác có nguy

cơ bị xâm hại Trong đó, chủ nợ là những người có quyền lợi bị ảnh hưởng trực tiếp và

có nguy cơ bị thiệt hại lớn nhất Vì chủ nợ là người rất có khả năng bị mất trắng những

khoản tín dụng đã cấp cho con nợ Vì vậy, pháp luật phá sản được xây dựng trước hết

và chủ yếu là nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của các chủ nợ Sự ưu tiên bảo vệ đó được

thể hiện qua hàng loạt những quy định pháp luật liên quan đến quyền năng của chủ nợ

như quy định quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản khi nhận thấy doanh nghiệp,

hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản (Điều 13 Luật phá sản 2004), quyền khiếu nại

việc trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, quyền khiếu nại danh sách chủ nợ, quyền

có đại diện trong thiết chế quản lý, thanh lý tài sản của con nợ (Khoản 2 Điều 9 Luật

phá sản 2004 có quy định trong thành phần của Tổ quản lý, thanh lý tài sản có đại diện

chủ nợ), quyền tham gia hội nghị chủ nợ, quyền đề xuất phương án phục hồi hoạt động

kinh doanh của con nợ, quyền khiếu nại quyết định không mở thủ tục phá sản

1.1.4.2 Bảo vệ lợi ích của con nợ

Luật phá sản từ xưa đến nay đều đặt ra mục đích chủ yếu là bảo vệ quyền và

lợi ích chính đáng của chủ nợ Còn đối với con nợ, pháp luật phá sản thời kỳ đầu

không những không bảo vệ mà còn trừng phạt bằng nhiều hình thức Ví dụ, luật phá

sản thời La Mã cổ đại quy định con nợ có thể bị băm ra thành nhiều mảnh nếu không

trả được nợ, hoặc cũng có thể bị bắt làm nô lệ Còn luật phá sản Việt Nam ngày xưa

lại quy định con nợ có thể bị bắt giam Ngày nay, quan điểm của nhà nước về việc

kinh doanh đã được thay đổi, do đó, thái độ, cách ứng xử của nhà nước và pháp luật

đối với các hoạt động kinh doanh cũng khác đi, thay đổi theo chiều hướng tích cực,

khoan dung và nhân đạo hơn Hoạt động kinh doanh có tác động rất lớn đến sự phát

triển của kinh tế - xã hội, nhưng cũng tiềm ẩn rất nhiều rủi ro, nhất là trong nền kinh tế

thị trường, khi mà sự cạnh tranh ngày càng gay gắt Do đó, phá sản là hiện tượng

không thể tránh khỏi, nó có thể xảy ra bất cứ lúc nào Hậu quả của nó sẽ ảnh hưởng

đến nhiều chủ thể, ảnh hưởng đến môi trường kinh doanh nên phải hạn chế một cách

tối đa tình trạng đó Chính vì vậy, Luật phá sản đã quy định thủ tục phục hồi hoạt động

kinh doanh, nhằm tìm cách để giúp đỡ doanh nghiệp thoát khỏi tình trạng khó khăn

này Đây là quy định rất có ý nghĩa đối với con nợ Luật phá sản cho phép doanh

nghiệp mắc nợ đề xuất phương án, giải pháp tổ chức lại hoạt động kinh doanh, trình

Hội nghị chủ nợ xem xét thông qua Nếu được Hội nghị chủ nợ thông qua, và doanh

nghiệp mắc nợ thực hiện thành công phương án phục hồi thì doanh nghiệp sẽ thoát

khỏi tình trạng phá sản Trong trường hợp không thể khắc phục được nữa, Luật

phá sản giúp cho con nợ thoát khỏi thương trường một cách có trật tự, giúp con

nợ giải thoát khỏi quan hệ nợ nần Tuy nhiên, điều này không áp dụng đối với chủ

doanh nghiệp tư nhân và thành viên hợp danh của công ty hợp danh

1.1.4.3 Bảo vệ lợi ích của người lao động

Các doanh nghiệp hoạt động kinh doanh là nơi tập trung nhiều nguồn lực lao

động nên khi doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản thì sẽ làm cho khối lượng lớn

người lao động bị thất nghiệp Do đó, trong pháp luật phá sản hiện đại, vấn đề bảo vệ

quyền lợi của người lao động được đặc biệt quan tâm Điều đó được thể hiện qua

những quy định liên quan đến quyền lợi của người lao động như quyền được nộp đơn

yêu cầu mở thủ tục phá sản trong trường hợp doanh nghiệp, hợp tác xã không trả được

lương, các khoản nợ khác cho người lao động và nhận thấy doanh nghiệp, hợp tác xã

lâm vào tình trạng phá sản, quyền có đại diện trong thiết chế quản lý, thanh lý tài sản

của doanh nghiệp, quyền được ưu tiên thanh toán nợ lương và các khoản tiền hợp pháp

khác mà họ được hưởng trước các khoản nợ thông thường của doanh nghiệp Ngoài

ra, cơ chế phục hồi doanh nghiệp cũng là một chế định có mục đích bảo vệ quyền lợi

người lao động, vì nếu doanh nghiệp có thể phục hồi được thì người lao động cũng

được thoát khỏi tình trạng thất nghiệp

1.1.4.4 Bảo đảm trật tự, an toàn xã hội, góp phần tạo môi trường kinh doanh

lành mạnh

Như trên đã phân tích, khi doanh nghiệp bị phá sản, chủ nợ sẽ là người có

quyền lợi bị ảnh hưởng trực tiếp, có nguy cơ bị thiệt hại lớn nhất, nên chủ nợ nào

cũng muốn thu hồi lại món nợ cho mình Trường hợp con nợ có nhiều chủ nợ, nếu

như để họ tự giải quyết thì dẫn đến việc các chủ nợ tranh giành nhau tài sản của con

nợ, và cũng có thể có trường hợp sử dụng những biện pháp bất hợp pháp để lấy lại

tài sản, chủ nợ nào mạnh thì sẽ lấy được, còn chủ nợ nào yếu thì sẽ bị thiệt thòi Như

vậy sẽ gây nên những hệ quả tiêu cực cho xã hội Để ngăn chặn tình trạng đó, việc

đòi nợ nói chung và trong trường hợp phá sản nói riêng cần phải được điều chỉnh

bằng pháp luật Pháp luật phá sản với những cơ chế đòi nợ tập thể, và những quy

định về thứ tự phân chia tài sản do Tòa án đứng ra giải quyết đã góp phần bảo

đảm trật tự, an toàn xã hội

Pháp luật phá sản là công cụ pháp lý, mà qua đó doanh nghiệp lâm vào tình

trạng phá sản có cơ hội để khôi phục tình hình tài chính và hoạt động sản xuất kinh

doanh, nếu thành công doanh nghiệp sẽ thoát ra khỏi tình trạng phá sản Như vậy, cơ

chế này sẽ góp phần làm ổn định nền kinh tế Nếu doanh nghiệp không thể khôi phục

được nữa, Tòa án sẽ thanh lý tài sản và tuyên bố phá sản doanh nghiệp Trong trường

hợp này, pháp luật phá sản đã giúp nền kinh tế loại bỏ được những doanh nghiệp yếu

kém, lạc hậu, góp phần làm lạnh mạnh hóa nền kinh tế Như vậy, bằng những quy định

pháp luật, luật phá sản đã góp phần bảo đảm trật tự, an toàn xã hội, tạo một môi trường

Như đã phân tích ở trên, một đạo luật phá sản hiện đại thường hướng đến rất

nhiều những mục tiêu điều chỉnh khác nhau, là công cụ bảo vệ quyền và lợi ích hợp

pháp cho nhiều loại chủ thể khác nhau từ chủ nợ, con nợ cho tới người lao động và

đồng thời cũng là một công cụ hiệu quả trong điều tiết kinh tế Tuy nhiên, xét về bản

chất pháp lí, thủ tục phá sản luôn đƣợc xem là một thủ tục đòi nợ tập thể Pháp

luật phá sản ra đời cung cấp thêm cho các chủ nợ một công cụ đòi nợ mới tồn tại song

hành nhưng có tính chất khác biệt hoàn toàn so với thủ tục tố tụng dân sự

Khi phải giải quyết mối quan hệ nợ nần giữa một con nợ với nhiều chủ nợ ở

trạng thái mà sản nghiệp còn lại của con nợ không còn đủ để thực hiện đầy đủ nghĩa

vụ với tất cả các chủ nợ thì thủ tục dân sự đã thể hiện một số những khiếm khuyết

nhƣ:

Thứ nhất, nếu sử dụng thủ tục lấy nợ dân sự trong trường hợp một con nợ có

nhiều chủ nợ thì sẽ có sự xuất hiện đồng thời của nhiều vụ kiện dân sự trên thực tế và

điều này dẫn đến hệ quả là sự quá tải của hệ thống tòa án cũng như chi phí đòi nợ lớn

cũng sẽ làm tiêu hao sản nghiệp vốn đã hạn hẹp của con nợ và trực tiếp ảnh hưởng đến

lợi ích của các chủ nợ;

Thứ hai, thủ tục dân sự chỉ cho phép chủ nợ thực hiện quyền đòi nợ của mình

khi khoản nợ đã đáo hạn Vì vậy khi các khoản nợ không đáo hạn cùng một lúc sẽ dẫn

đến tình trạng "lo âu" của các chủ nợ có các khoản nợ đáo hạn sau khi mà họ nhìn thấy

sản nghiệp của con nợ đã không còn hoặc còn rất ít và chắc chắn sẽ không đủ để thực

hiện nghĩa vụ thanh toán đối với mình Ngay cả khi các khoản nợ đáo hạn cùng một

lúc thì theo thủ tục dân sự, cơ quan tài phán cũng chỉ có thể ra phán quyết buộc con nợ

có nghĩa vụ phải thanh toán chứ không thể giải quyết thỏa đáng vấn đề con nợ không

còn khả năng thực hiện đồng thời tất cả các nghĩa vụ bằng tài sản của mình

Tất cả những khiếm khuyết kể trên của thủ tục dân sự chỉ có thể đƣợc

khỏa lấp bằng cơ chế lấy nợ tập thể của thủ tục phá sản Để đảm bảo sự công bằng

của các chủ nợ có vị thế giống nhau khi tiếp cận tài sản của con nợ, thay vì việc để cho

các chủ nợ có thể kiện đòi nợ một cách riêng rẽ, thủ tục phá sản tạo ra một cơ chế lấy

nợ tập thể giữa một bên là toàn bộ các chủ nợ (nhiều hơn một chủ nợ) đối với một con

nợ duy nhất

Trong điều kiện sản nghiệp của con nợ không còn đủ để đồng thời thanh toán

hết tổng số nợ, dù con nợ có trao toàn bộ sản nghiệp của mình cho các chủ nợ thì rủi

ro vẫn là quá lớn đồi với các chủ nợ Nếu có thể, bằng một giải pháp nào đó và với sự

trợ giúp của các chủ nợ, mà con nợ còn có thể tiếp tục tồn tại thì cơ hội để thu hồi đủ

số nợ cho các chủ nợ lại trở lên khả quan hơn Như vậy, việc tối đa hóa trong thu hồi

nợ không thể tách rời khỏi vai trò và sự thiện chí của chính con nợ Bên cạnh đó, con

nợ, khi không còn khả năng phục hồi nhưng đã thiện chí trả nợ, đáng được pháp luật

bảo vệ để có thể rút lui một cách an toàn khỏi thị trường, được giải phóng nợ để có thể

tạo lập cho mình một sản nghiệp mới Tính chất này của thủ tục phá sản cho thấy,

trọng tâm của việc giải quyết một vụ việc phá sản chính là việc giải quyết quan hệ vay

nợ giữa một bên là các chủ nợ với một bên là con nợ Như vậy, Pháp luật phá sản, như

chức năng tự thân của nó, có nghĩa vụ đảm bảo việc thu hồi nợ một cách tối đa và

công bằng cùng lúc cho nhiều chủ nợ nhưng đồng thời cũng phải đảm bảo tính nhân

văn trong mối quan hệ với con nợ

Ngoài ra, cũng cần lưu ý rằng, khi xem xét điều chỉnh cho một vụ việc phá sản

cụ thể nào đó, pháp luật phá sản phải đồng thời cân nhắc, đánh giá và điều tiết một cách

hợp lý nhất lợi ích của các đối tượng khác mà nó có nghĩa vụ bảo vệ Điều đáng lưu ý

nhất, "để giải quyết đúng đắn yêu cầu tuyên bố phá sản một doanh nghiệp thì không thể

chỉ đơn thuần hướng đến các quan hệ tài sản mà còn phải chú ý đúng mức đến các

nhóm quan hệ xã hội khác" [50, tr 443]

Phá sản doanh nghiệp để lại nhiều hậu quả tiêu cực về mặt xã hội Trước hết,

phá sản doanh nghiệp làm tăng số lượng những người thất nghiệp và làm cho sức ép

về việc làm ngày càng lớn, đặc biệt là ở các đô thị lớn và các khu công nghiệp Tỷ

trọng người thất nghiệp cao do phá sản đem lại luôn ẩn chứa những nguy cơ bất ổn

định về mặt xã hội và ảnh hưởng trực tiếp đến chế độ an sinh của mỗi quốc gia Như

vậy, nhóm đối tượng liên quan trước tiên mà pháp luật phá sản phải xem xét là những

người lao động làm công ăn lương cho các thương nhân mắc nợ Nhóm này có thể

được nhìn nhận như các chủ nợ của con nợ đối với các khoản lương và thu nhập khác

mà con nợ còn thiếu của họ Do tính chất đặc thù của quan hệ lao động, trong trường

hợp này, pháp luật sẽ nhìn nhận họ như những chủ nợ đặc biệt được ưu tiên lấy nợ

trước nhất từ sản nghiệp của con nợ Tuy nhiên, khi thương nhân mắc nợ bị tuyên bố

phá sản, cơ sở kinh doanh không còn nữa họ sẽ mất việc làm, mất thu nhập đảm bảo

cuộc sống Khi đó, chắc chắn, họ sẽ mong muốn cơ sở sản xuất tiếp tục được tồn tại để

duy trì thu nhập thường xuyên thay vì nó đổ vỡ để nhận về khoản nợ nhỏ nhoi Một

đạo luật phá sản hiện đại luôn phải tính toán tới khía cạnh này để cân bằng và bảo đảm

lợi ích tối đa cho họ

Ở khía cạnh nền kinh tế, tính tiêu cực của hiện tượng phá sản thể hiện ở chỗ

khi một doanh nghiệp đổ vỡ có thể làm cho nhiều doanh nghiệp phải gánh chịu hậu

quả to lớn Sự phá sản của doanh nghiệp là chủ nợ, con nợ, bạn hàng đều có thể làm

cho công việc sản xuất kinh doanh của họ bị đình đốn vì các kế hoạch kinh doanh bị

đảo lộn, tài chính khó khăn Khi quy mô của doanh nghiệp phá sản càng lớn, tham gia

vào quá trình phân công lao động của ngành nghề đó càng sâu và rộng, số lượng bạn

hàng càng đông, thì sự phá sản của nó có thể dẫn đến sự phá sản hàng loạt của các

doanh nghiệp khác hay còn gọi là phá sản dây chuyền Phá sản dây chuyền là một

trong những nguyên nhân dẫn đến khủng hoảng kinh tế

Phá sản là hiện tượng kinh tế khách quan trong nền kinh tế thị trường mà hậu

quả của nó là sự xung đột lợi ích của các bên tham gia quan hệ kinh doanh Phá sản

không chỉ là sự xung đột lợi ích giữa con nợ mất khả năng thanh toán với các chủ nợ

của nó mà còn dẫn đến sự xung đột với lợi ích của tập thể người lao động làm việc tại

cơ sở của con nợ, đến lợi ích chung của xã hội, đến tình hình trật tự trị an tại một địa

phương, vùng lãnh thổ nhất định nào đó Ban hành pháp luật phá sản là mong muốn của

nhà làm luật sử dụng những thuộc tính của pháp luật với tư cách là công cụ điều chỉnh

các quan hệ xã hội trong điều kiện tồn tại Nhà nước như tính quy phạm, tính bắt buộc

chung… nhằm tác động một cách hiệu quả nhất đến quan hệ giữa các chủ thể quan hệ

phá sản, giải quyết xung đột lợi ích của các chủ thể đó theo đúng bản chất vốn có của nó

Ngoài ra, việc giải quyết xung đột lợi ích này cũng không thể không tính đến những

nhiệm vụ cụ thể đặt ra trước các nhà làm luật ở mỗi quốc gia trong từng thời kỳ phát triển

kinh tế của mình Như chúng ta đều biết, trên thế giới, Luật phá sản có hai xu hướng

khác nhau Xu hướng thứ nhất có mục tiêu là "hướng vào con nợ" tập trung vào việc

cứu các công ty thoát khỏi tình trạng khó khăn về tài chính, bảo đảm việc làm cho

người lao động, thông qua việc tổ chức lại công ty Xu hướng thứ hai có mục tiêu

"hướng vào chủ nợ" bằng cách tạo điều kiện loại bỏ những doanh nghiệp quá yếu kém

Tuy nhiên, trong những năm gần đây dường như là đã có sự kết hợp cả hai mục tiêu

này theo hướng nghiêng về mục tiêu "hướng vào con nợ", vì người ta nhận thấy rằng

tạo điều kiện cho sự tiếp tục tồn tại đối với các doanh nghiệp gặp khó khăn về tài

chính sẽ có lợi hơn cho nền kinh tế trong tình trạng thất nghiệp cao

Trong nền kinh tế thị trường, việc doanh nghiệp phá sản là điều khó tránh khỏi,

đòi hỏi phải có sự can thiệp của Nhà nước vào hiện tượng này nhằm hạn chế tối đa

những hậu quả tiêu cực và khai thác những mặt tích cực của nó Thông qua pháp luật

phá sản, Nhà nước có thể can thiệp vào quá trình hoạt động kinh doanh của các doanh

nghiệp một cách năng động và hết sức mềm dẻo Để đảm bảo điều đó, thủ tục phá sản

cũng phải linh hoạt, mềm dẻo trong việc điều tiết một cách có hiệu quả mối quan hệ về

lợi ích giữa các chủ nợ và con nợ qua đó nhằm đạt được các chức năng điều chỉnh của

mình

Như vậy, điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con nợ thông qua thủ tục phá sản

được hiểu là khả năng điều tiết một cách hài hòa mối quan hệ về lợi ích giữa các

chủ nợ và con nợ, đảm bảo tối ưu hóa các quyền và lợi ích hợp pháp của họ, đồng

thời, qua đó còn tính toán việc cân bằng các lợi ích khác mà pháp luật hướng tới

bảo vệ như lợi ích người lao động, lợi ích nền kinh tế và xã hội nói chung

1.2.2 Các nội dung cơ bản của việc điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con nợ

1.2.2.1 Tối đa hóa việc thu hồi nợ cho các chủ nợ

Tồn tại song hành cùng với thủ tục đòi nợ dân sự, thủ tục phá sản cũng có bản

chất là một công cụ đòi nợ chỉ khác ở tính chất "tập thể" của nó Do đó, chức năng đầu

tiên gắn với sự ra đời của pháp luật phá sản chính là chức năng thu hồi nợ cho các chủ

nợ Thông qua thủ tục phá sản, các chủ nợ đều có mục đích chung là nhằm có được sự

bảo đảm về quyền chủ nợ của mình một cách tốt nhất Tuy nhiên, ở thủ tục phá sản,

việc lấy nợ của các chủ nợ bị ảnh hưởng trực tiếp bởi các yếu tố sau:

Một là, sự tồn tại cùng lúc của nhiều chủ nợ có quyền chủ nợ trên một sản

nghiệp duy nhất của con nợ và sản nghiệp đó không thể đồng thời thanh toán đủ cho

tất cả các khoản nợ

Một trong những đặc thù của thủ tục phá sản là sự xuất hiện của nhiều chủ nợ

cùng lúc tham gia vào thủ tục phá sản Do tính chất của các khoản nợ là khác nhau nên

khi tham gia vào thủ tục phá sản các chủ nợ có thể có quyền và nghĩa vụ khác nhau

căn cứ vào việc phân loại chủ nợ và quan điểm điều tiết của từng đạo luật phá sản Tuy

nhiên, quyền chủ nợ nói chung và việc họ tham gia vào thủ tục phá sản để lấy nợ trên

sản nghiệp của con nợ thì pháp luật phá sản của bất kì quốc gia nào cũng đều nghi

nhận Khi thủ tục phá sản mở ra đối với con nợ - tức là khi con nợ đã bị lâm vào tình

trạng phá sản thì sản nghiệp còn lại của con nợ sẽ không đủ để đảm bảo việc thanh

toán cho tất cả các chủ nợ Chính vì vậy, khi tham gia thủ tục phá sản, hi vọng thu hồi

đủ số nợ của mỗi chủ nợ sẽ là điều không thực tế Pháp luật phá sản chỉ có thể bảo

đảm rằng, trên cùng một khối sản nghiệp duy nhất còn lại của con nợ, những lợi ích

mà các chủ nợ có thể có được sẽ là tối ưu nhất bằng sự linh hoạt và hợp lý của thủ tục

phá sản

Hai là, khi hoạt động kinh doanh đã đổ vỡ đến mức không còn có khả năng

vãn hồi, thương nhân vỡ nợ hoặc những người quản lý sản nghiệp của thương nhân vỡ

nợ thường có xu hướng thực hiện những hành vi làm tiêu tán sản nghiệp của mình

Điều dễ nhận thấy là khi một thương nhân bị lâm vào tình trạng phá sản, sản

nghiệp của thương nhân đó có thể sẽ bị tẩu tán một cách không hợp lý làm ảnh hưởng

trực tiếp đến quyền lợi của các chủ nợ Nguyên nhân của sự "giảm sút giá trị" sản

nghiệp của con nợ có thể đến từ nhiều lí do:

Thứ nhất, sự đổ vỡ của doanh nghiệp mắc nợ chỉ là một "màn kịch" với sự

"sắp xếp có ý đồ" của chủ sở hữu hoặc những người quản trị doanh nghiệp đó nhằm

chiếm đoạt tài sản của các chủ nợ hoặc khi nhận thấy hoạt động kinh doanh của mình

bị đổ vỡ, mất khả năng thanh toán mà không còn cơ hội cứu vãn, chủ sở hữu hoặc

những người quản trị nảy sinh ý định tẩu tán tài sản trước khi nó được phát mại để

thanh toán nợ

Thứ hai, từ sự yếu kém trong công tác quản trị hoặc ý thức "phó mặc" của

những người quản trị doanh nghiệp con nợ khi cơ hội để tồn tại của con nợ không còn

Thứ ba, từ những hành vi lấy nợ riêng lẻ của một số chủ nợ hoặc sự hủy hoại

của người lao động trước nguy cơ doanh nghiệp đổ vỡ

Như vậy, để đảm bảo tính hiệu quả cho việc thu hồi nợ của các chủ nợ thì pháp

luật phá sản của bất kì quốc gia nào cũng đều chú trọng tới việc bảo toàn và phát triển

sản nghiệp của con nợ Chế định quản lí sản nghiệp phá sản luôn là một chế định

không thể thiếu của mỗi đạo luật về phá sản

Quản lý sản nghiệp của con nợ là việc bảo quản, gìn giữ sản nghiệp của con nợ

bị lâm vào tình trạng phá sản, bảo đảm cho sản nghiệp đó không bị tẩu tán, thất thoát

và phải được sử dụng một cách hợp lý, hiệu quả Đồng thời, nếu còn có khả năng thì

bằng mọi biện pháp để làm cho sản nghiệp đó tăng lên vì lợi ích của các chủ nợ và các

chủ thể có quyền lợi liên quan khác Để việc quản lý sản nghiệp của con nợ đạt được

những nội dung như trên, pháp luật phá sản cho phép các chủ thể tham gia quản lý có

thể sử dụng nhiều công cụ khác nhau như:

- Xem xét lại giá trị hiệu lực của một số giao dịch đã được xác lập trong một

khoảng thời gian xác định trước khi thủ tục phá sản được mở Những giao dịch nào có

tính chất tẩu tán tài sản, làm tiêu tán sản nghiệp một cách không chính đáng sẽ bị

tuyên bố là vô hiệu bởi tòa án để phục hồi lại nguyên trạng giá trị của sản nghiệp

- Cấm con nợ thực hiện một số hành vi nhất định Những hành vi này là những

hành vi có mục đích cất giấu, tẩu tán tài sản hoặc làm thay đổi tính chất của các khoản

nợ hoặc ngầm tạo ra sự bất bình đẳng giữa các chủ nợ

- Buộc con nợ khi thực hiện một số hành vi nhất định phải đặt dưới sự giám

sát của thẩm phán: ví dụ khi giao kết hợp đồng mới, thanh toán nợ mới, bán tài sản,

cho thuê tài sản…

- Cho áp dụng một hoặc một số các biện pháp khẩn cấp tạm thời như: kê biên,

niêm phong tài sản; phong tỏa tài khoản; thu giữ sổ sách chứng từ; bán các tài sản có

nguy cơ mất giá trị…

- Đình chỉ việc thực hiện các hợp đồng đã được xác lập song không có lợi cho

việc bảo toàn và phát triển sản nghiệp của con nợ (trong khi vẫn khuyến khích việc

tiếp tục xác lập và thực hiện các giao dịch có khả năng làm tăng giá trị của sản nghiệp

phá sản)…

Tùy vào cách quy định của pháp luật phá sản mỗi quốc gia, chủ thể của hoạt

động quản lý sản nghiệp phá sản có thể là một người hoặc một tổ chức (nhóm người)

với những tên gọi khác nhau như: tín thác viên theo Luật phá sản của Hoa Kỳ; Quản

trị viên (Kanxainin) theo Luật phá sản Nhật Bản; Người quản lý phá sản

(Insolvenrwalter) theo pháp luật phá sản Đức hay Tổ quản lý và Thanh lí tài sản

theo Luật phá sản 2004 của Việt Nam…Tuy nhiên, bên cạnh chủ thể được xác định

là có vai trò trung tâm này thì Tòa án, các chủ nợ và bản thân con nợ cũng đóng vai trò

không nhỏ trong công tác quản lý sản nghiệp của con nợ

1.2.2.2 Đưa ra những cơ hội cho việc phục hồi lại con nợ khi mà quyền lợi

của chủ nợ và nhu cầu xã hội có thể được đáp ứng tốt hơn bằng cách duy trì hoạt

động của con nợ chứ không phải là thanh lí sản nghiệp của con nợ

Ở thời điểm hiện tại, bất kì một đạo luật phá sản được coi là hiện đại trên thế

giới đều coi trọng việc cứu vãn hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp mắc nợ Tòa

án chỉ tuyên bố phá sản con nợ trong những trường hợp bất đắc dĩ, khi các biện pháp

khôi phục hoạt động kinh doanh và khả năng thanh toán của con nợ không thành công

Việc phục hồi hoạt động kinh doanh của con nợ có ý nghĩa không chỉ đối với bản thân

con nợ mà còn có ý nghĩa lớn đối với các chủ nợ, người lao động, các đối tác, đặc biệt

là đối với sự vững mạnh của nền kinh tế đất nước Việc phục hồi tạo cơ hội cho doanh

nghiệp mắc nợ vượt qua tình trạng mất khả năng thanh toán nợ đến hạn, khôi phục lại

hoạt động sản xuất, kinh doanh bình thường, hạn chế đến mức thấp nhất việc giải thể

doanh nghiệp khi còn có hy vọng phục hồi nó

Việc phục hồi hoạt động kinh doanh làm tăng thêm sự tin tưởng của người lao

động đối với doanh nghiệp Trong hoàn cảnh nào đi nữa và với bất kỳ lý do gì, nếu

doanh nghiệp mắc nợ phục hồi được hoạt động sản xuất kinh doanh của mình, thu

được lợi nhuận, lấy lại được uy tín trên thương trường thì nó không chỉ giải quyết

được các khoản nợ lương đối với người lao động mà còn tạo sự gắn bó hơn nữa giữa

người lao động đối với doanh nghiệp Quá trình phân công lao động ngày càng theo

chiều rộng và chiều sâu ở mỗi thị trường quốc gia và thị trường toàn cầu đã làm tính

phụ thuộc giữa các doanh nghiệp ngày càng lớn Sự xuất hiện các công ty đa quốc gia

cùng với quá trình toàn cầu hóa đã từng bước xóa nhòa đường biên giới về thị trường

giữa các quốc gia trên thế giới và vì vậy làm cho tính phụ thuộc lẫn nhau giữa các

doanh nghiệp ngày càng toàn diện và sâu sắc hơn bao giờ hết Trong bối cảnh như

vậy, phá sản không còn là công việc riêng của doanh nghiệp bị phá sản Sự cho phép

"rút lui một cách đột ngột" của doanh nghiệp ra khỏi thị trường bằng cơ chế phá sản

không phải bất cứ trường hợp nào cũng là giải pháp được nhà nước lựa chọn sau khi

đã cân nhắc đầy đủ và thận trọng các hệ quả về mặt kinh tế, chính trị và xã hội Nói

cách khác, sự phát triển của nền kinh tế thị trường hiện đại đã khiến chúng ta nhìn

nhận phá sản là một hiện tượng xã hội tiêu cực Do vậy, việc cứu vớt các doanh

nghiệp ra khỏi tình trạng khó khăn là vấn đề cấp thiết và có ý nghĩa rất lớn đối với nền

kinh tế Tuy nhiên, xét trên phương diện nào đó thì "Luật phá sản ngày nay không chỉ

bộc lộ những tiêu cực mà nó còn có ý nghĩa hết sức tích cực đối với nền kinh tế, nó

không chỉ đơn giản là một "kẻ huỷ diệt" thuần tuý mà còn có ý nghĩa lớn trong việc tạo

lập môi trường kinh doanh mới, lành mạnh ở Việt Nam" [35, tr 26] Kinh doanh là

việc khó, đầy tính rủi ro, do đó, khi nhà kinh doanh không may mà "sa cơ, lỡ vận" thì

mọi người, kể cả Nhà nước phải đối xử nhân đạo đối với họ, mà biểu hiện cao nhất

của cách ứng xử nhân đạo này là việc thông qua Luật phá sản Nhà nước buộc các bên

có liên quan phải tìm mọi cách để cứu giúp doanh nghiệp và chỉ tuyên án phá sản đối

với nó khi mọi sự cố gắng nhằm giúp doanh nghiệp phục hồi đã bị thất bại mà thôi

Trong việc cứu vớt các doanh nghiệp, thủ tục phục hồi lại một lần nữa khẳng định vị

thế của doanh nghiệp trên thương trường Nếu việc phục hồi doanh nghiệp thành công

sẽ làm cho doanh nghiệp gắn kết bền vững hơn nữa với môi trường kinh doanh, sự

thành công ngày càng lấn át và xóa dần đi sự yếu ớt trong quá trình phát triển kinh

doanh Nếu tất cả các doanh nghiệp đều tận dụng được cơ hội và bằng khả năng của

mình làm được điều này thì sự vững mạnh của nền kinh tế đất nước ngày càng được

khẳng định trên thị trường thế giới

Về mặt kinh tế là vậy, còn về mặt xã hội, phục hồi doanh nghiệp có ý nghĩa

trong việc tạo sự ổn định đi lên Thử tưởng tượng rằng, nếu các doanh nghiệp không

ngừng lâm vào tình trạng phá sản không cứu vớt được sẽ không tạo ra các lợi ích kinh

tế của các chủ thể có liên quan, người lao động mất việc làm không có thu nhập cho

gia đình để đảm bảo cuộc sống của họ Điều đó sẽ dễ dẫn tới nhiều tệ nạn xã hội nảy

sinh cho con em họ, từ đó kéo theo cả sự ảnh hưởng tới nền giáo dục nước nhà Sự ảnh

hưởng dây chuyền từ sự thất bại của các doanh nghiệp mà ra nó đòi hỏi phải có sự cứu

vớt từ nhiều phía, từ các cơ quan nhà nước đến chính bản thân doanh nghiệp đó Việc

quy định thủ tục phục hồi hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp, hợp tác xã

không chỉ đòi hỏi doanh nghiệp đó phải tuân theo những trình tự, thủ tục mà Nhà nước

đặt ra, mà nó còn thể hiện sự quan tâm của Nhà nước đối với các doanh nghiệp, hợp

tác xã đang lâm vào tình trạng khó khăn Thủ tục phục hồi có ý nghĩa trong việc

hướng các doanh nghiệp phát triển theo lối có trật tự, tránh việc ảnh hưởng tới các vấn

đề của xã hội Trong khi các doanh nghiệp đang trong tình trạng hoang mang do sự

làm ăn thua lỗ của mình thì nó rất cần có sự hướng dẫn, hỗ trợ trước hết từ chính các

chủ nợ

Đối với các đối tác, bạn hàng của mình Việc áp dụng thành công thủ tục phục

hồi sẽ làm cho doanh nghiệp nâng cao uy tín của họ, khẳng định hơn nữa sự tin tưởng

vào chính doanh nghiệp đó Trải qua giai đoạn khó khăn mà doanh nghiệp không bị đổ

vỡ thì điều này chắc chắn sẽ mang lại kinh nghiệm, phương pháp để tận dụng cho giai

đoạn phát triển sau

Như chúng ta đã biết, việc thanh lý doanh nghiệp, hợp tác xã mắc nợ trong

nhiều trường hợp không thể bảo đảm toàn vẹn quyền lợi cho các chủ nợ Điều này,

thường xuyên xảy ra đối với những doanh nghiệp mắc nợ có tài sản nợ lớn hơn tài sản

có Đối với các chủ nợ, trong trường hợp doanh nghiệp mắc nợ gặp khó khăn, tốt hơn

hết là để cho doanh nghiệp mắc nợ tồn tại và tiếp tục trả nợ dần Nếu doanh nghiệp

mắc nợ tiếp tục hoạt động, trong tương lai doanh nghiệp có thể thu lợi nhuận, vì thế

quyền lợi của các chủ nợ sẽ có thể được bảo vệ toàn vẹn hơn là việc thanh lý doanh

nghiệp mắc nợ Và thủ tục phục hồi được đặt ra để nhằm mục đích này

Theo quy định chung của nhiều nước trên thế giới, sau khi xác định doanh

nghiệp không còn khả năng thanh toán nợ đến hạn, tức là đã lâm vào tình trạng phá

sản thì Tòa án sẽ tiến hành xem xét tình trạng tài chính và khả năng phục hồi hoạt

động của doanh nghiệp để áp dụng một trong các thủ tục: thủ tục phục hồi hoạt động

kinh doanh; thủ tục thanh toán tài sản cho phù hợp với doanh nghiệp đó Điều đó có

nghĩa là, "Tòa án có thể tuyên bố phá sản, thực hiện ngay việc phân chia tài sản của

con nợ cho các chủ nợ nếu đã có đủ chứng cứ để chứng minh được rằng trên thực tế đã

không còn khả năng cứu vớt con nợ" [34, tr 74] Một trong các quốc gia điển hình áp

dụng thủ tục phục hồi đó là Hoa Kỳ, theo cuốn "Bước đầu tìm hiểu pháp luật thương

mại Mỹ" của Nhà xuất bản Khoa học xã hội năm 2002 thì pháp luật phá sản của Hoa

Kỳ có bốn thủ tục được áp dụng cho bốn trường hợp khác nhau, đó là:

- Thanh lý tài sản đối với con nợ lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán

mà không còn khả năng phục hồi trong bất cứ hoàn cảnh nào

- Thủ tục tái tổ chức lại hoạt động của con nợ trong trường hợp con nợ có khả

năng phục hồi khả năng thanh toán

- Thủ tục điều chỉnh các khoản nợ của chính quyền địa phương

- Thủ tục điều chỉnh các khoản nợ của một cá nhân với thu nhập thường xuyên

Như vậy, thủ tục phục hồi không thể không được quy định trong pháp luật Hoa

Kỳ, việc quy định là cần thiết nhưng có áp dụng thủ tục này hay không còn tùy thuộc

vào từng trường hợp cụ thể Thủ tục này được áp dụng khi doanh nghiệp mắc nợ mất

khả năng thanh toán nợ và còn khả năng phục hồi Đối với những doanh nghiệp không

có khả năng phục hồi thì pháp luật cũng tạo điều kiện thuận lợi để thanh lý doanh

nghiệp trong thời gian sớm nhất nhằm hạn chế tối đa những thiệt hại có thể gây ra cho

các chủ nợ, loại thải những doanh nghiệp yếu kém ra khỏi thương trường, đảm bảo

quyền bình đẳng của các doanh nghiệp trong nền kinh tế thị trường Đối với những

doanh nghiệp mất khả năng thanh toán nợ nhưng vẫn có thể phục hồi được hoạt động

sản xuất kinh doanh thì pháp luật sẽ dành tối đa cơ hội cho phép những doanh nghiệp

này phục hồi để có thể cứu vớt các doanh nghiệp đang trong tình trạng nguy kịch, hạn

chế các tác hại xấu xảy ra đối với nền kinh tế - xã hội của nước mình

1.2.2.3 Tôn trọng sự tự do ý chí của chủ nợ và con nợ trong việc thỏa thuận để

giải phóng nợ

Trọng tâm của việc giải quyết một vụ phá sản chính là giải quyết mối quan hệ

giữa các chủ nợ với con nợ liên quan đến vấn đề thanh toán nợ Ngoại trừ những

trường hợp man trá, sự đổ vỡ trong kinh doanh của một doanh nghiệp là điều không

mong muốn của tất cả các chủ nợ, bạn hàng và chính bản thân doanh nghiệp đó Cầu

viện tới sự can thiệp của Luật phá sản là một điều bất đắc dĩ của tất cả các chủ nợ hay

con nợ Thông qua thủ tục phá sản, mối quan tâm của các chủ nợ không phải là nhằm

chấm dứt sự tồn tại của con nợ mà luôn hướng đến việc thu hồi nợ một cách hiệu quả

nhất và nhanh nhất có thể Về phía con nợ, một con nợ thiện chí cũng luôn mong

muốn có thể đáp ứng các quyền chủ nợ một cách tốt nhất trong khả năng có thể của

mình để rồi sau đó được giải phóng khỏi nghĩa vụ trả nợ Xuất phát từ những mong

muốn đích thực như vậy của cả chủ nợ và con nợ khi tham gia vào thủ tục phá sản,

một đạo luật phá sản chỉ được xem là hiệu quả và hấp dẫn đối với với giới thương

nhân nếu nó chú trọng đúng mức tới khía cạnh cấu trúc lại các khoản nợ bằng sự tự

định đoạt của chính bản thân các chủ nợ và con nợ

Chính vì vậy, Trong quá trình giải quyết vụ việc phá sản, sự tự do ý chí của

các chủ nợ và con nợ trong việc thỏa thuận, dàn xếp các khoản nợ luôn được tôn trọng

và khuyến khích Tuy nhiên, sự tự do thỏa thuận giữa chủ nợ và con nợ để giải phóng

nợ, qua đó chấm dứt vụ kiện đòi nợ trong thủ tục phá sản có những đặc trưng riêng

cần được phân biệt với thủ tục đòi nợ thông thường (thủ tục dân sự) Theo tính chất

của luật tư, đương nhiên, quyền quyết định "số phận" của khoản nợ hoàn toàn thuộc về

ý chí đơn phương của chủ nợ Chủ nợ và con nợ hoàn toàn có quyền tự do thỏa thuận

để dàn xếp nợ bằng các biện pháp như xóa nợ, hoãn nợ, mua bán nợ, chuyển đổi nợ

thành vốn góp Tuy nhiên, một khi tòa án đã ra quyết định mở thủ tục phá sản đối với

con nợ thì mọi sự thỏa thuận riêng rẽ này sẽ chỉ được chấp nhận nếu nó không chống

lại hay làm tổn hại đến lợi ích của các chủ nợ khác Nói cách khác, tính chất "lấy nợ

tập thể trên cùng một sản nghiệp" của thủ tục phá sản luôn đòi hỏi một sự tập trung ý

chí của các chủ nợ trong các quyết định liên quan đến con nợ

1.2.2.4 Quy định cách thức đối xử một cách công bằng giữa các chủ nợ

Trong một vụ "đòi nợ tập thể" thông qua thủ tục phá sản có rất nhiều các chủ

nợ Các chủ nợ này được phân thành nhiều loại với những đặc điểm khác nhau nhưng

cùng có quyền chủ nợ trên sản nghiệp của con nợ Chính vì vậy, pháp luật phá sản trên

cơ sở sự phân loại chủ nợ và đánh giá tính chất của từng loại khoản nợ để xác định các

quyền cho từng nhóm chủ nợ một cách thích hợp, qua đó, tạo ra một cơ chế lấy nợ

công bằng và hiệu quả Pháp luật phá sản ở mỗi quốc gia có thể không đồng nhất trong

việc phân loại chủ nợ và đánh giá mức độ ưu tiên của họ trong cơ chế lấy nợ chung,

song thông thường đều có sự cân nhắc tới các loại chủ nợ sau:

 Chủ nợ đối với khoản nợ đến hạn và chưa đến hạn

Do đặc thù của một vụ phá sản là nhiều chủ nợ cùng có quyền trên một sản

nghiệp duy nhất của con nợ, thủ tục phá sản đã tạo ra một cơ chế lấy nợ khác biệt hoàn

toàn với thủ tục tố tụng dân sự và bù đắp cho những khiếm khuyết của nó Theo thủ

tục dân sự, khi một khoản nợ đến hạn phải thanh toán hay một nghĩa vụ đến hạn phải

thực hiện mà con nợ (bên có nghĩa vụ) không đáp ứng được cho chủ nợ (bên có

quyền) thì chủ nợ đó có thể khởi kiện để đòi nợ (cũng cần lưu ý rằng tố quyền này

không dành cho chủ nợ của khoản nợ chưa đến hạn) Nếu bên cạnh chủ nợ đó còn có

nhiều chủ nợ khác với những khoản nợ chưa đến hạn và giả thiết rằng sản nghiệp còn

lại của con nợ không còn đủ để thanh toán chỉ riêng cho các khoản nợ đến hạn thì khi

sản nghiệp của con nợ bị tiêu tán họ sẽ chẳng còn lại gì để đảm bảo cho quyền chủ nợ

của mình Chính vì vậy, trong trường hợp này thủ tục đòi nợ dân sự thông thường tỏ ra

bất lực trong việc bảo vệ quyền chủ nợ cho các khoản nợ chưa đến hạn nếu không có

sự bù đắp của thủ tục phá sản bằng cách triệt tiêu đi các quyền kiện đòi nợ riêng

rẽ (khi thủ tục phá sản đƣợc mở ra) đồng thời xem các khoản nợ chƣa đến hạn là

đến hạn tại thời điểm tiến hành việc thanh toán

 Chủ nợ có bảo đảm và chủ nợ không có bảo đảm

Chủ nợ có bảo đảm là chủ nợ có khoản nợ được bảo đảm việc thanh toán bằng

tài sản của con nợ Chế định giao dịch bảo đảm trong dân luật luôn cho phép chủ nợ có

bảo đảm được ưu tiên lấy nợ trên giá trị của tài sản bảo đảm Do đó, khi khoản vay

đến hạn, nếu con nợ không thể thanh toán được cho chủ nợ, chủ nợ có quyền bán tài

sản bảo đảm để thu hồi nợ trên chính giá trị của tài sản đó Nếu một tài sản bảo đảm

được sử dụng để bảo đảm cho nhiều nghĩa vụ thì việc ưu tiên lấy nợ sẽ căn cứ vào thời

điểm đăng kí hoặc thứ tự xác lập các giao dịch bảo đảm Trên tinh thần đó của chế

định giao dịch bảo đảm, pháp luật phá sản của các quốc gia thông thường đều thừa

nhận quyền ưu tiên lấy nợ của chủ nợ có bảo đảm trước các loại chủ nợ khác trên giá

trị tài sản bảo đảm Trong suốt quá trình thủ tục phá sản diễn ra, về nguyên tắc chủ nợ

có bảo đảm đều có quyền yêu cầu tòa án cho phép bán tài sản bảo đảm để lấy nợ Nếu

giá trị tài sản bảo đảm còn thừa thì phần đó được đem nhập vào khối sản nghiệp phá

sản của con nợ Nếu giá trị tài sản phá sản còn thiếu cho việc thanh toán thì chủ nợ có

bảo đảm này sẽ trở thành chủ nợ không có bảo đảm đối với phần khoản nợ còn thiếu

đó.Tuy nhiên, do đòi hỏi phải đảm bảo các điều kiện tốt nhất cho con nợ trong trường

hợp đạt được thỏa thuận với các chủ nợ về thủ tục phục hồi, thẩm phán sẽ chỉ cho

phép bán tài sản bảo đảm trong trường hợp các tài sản đó không thật sự cần thiết và có

ý nghĩa cho công cuộc tái thiết của con nợ

 Chủ nợ mới và chủ nợ cũ (trước và sau khi mở thủ tục phá sản)

Chủ nợ cũ được hiểu là các chủ nợ đã có tên trong danh sách chủ nợ được lập

khi thẩm phán ra quyết định mở thủ tục phá sản với con nợ Tuy nhiên do thiên hướng

phục hồi con nợ của một đạo luật phá sản hiện đại, kể từ thời điểm này không có nghĩa

là danh sách các chủ nợ đã được đóng lại Trong khoảng thời gian kể từ sau khi có

quyết định mở thủ tục phá sản tới khi có quyết định thanh lí tài sản (trong trường

hợp không còn giải pháp nào khác), các hoạt động của con nợ vẫn tiếp tục diễn ra dù

trong một trạng thái bị kiểm soát đặc biệt bởi thẩm phán, quản tài viên Đặc biệt, nếu

con nợ được áp dụng thủ tục phục hồi thì trong giai đoạn đó sự xuất hiện của các chủ

nợ mới là điều tất yếu và cần được khuyến khích Tuy nhiên, do nhận thức được rằng

doanh nghiệp đó là một con nợ đang đứng trước nguy cơ bị tuyên bố phá sản sẽ khiến

cho các đối tác của nó thực sự e ngại trong việc cấp tín dụng cũng như các quan hệ

làm ăn khác Vì vậy, trong trường hợp này pháp luật phá sản cần tính toán những ưu

đãi đặc biệt dành cho các chủ nợ mới Có như vậy, mới có thể khuyến khích họ tích

cực hỗ trợ cho con nợ hòng mang lại những kết quả tốt nhất cho thủ tục phục hồi

 Nợ thương mại và các khoản nợ thuế, phí…

Trong số các chủ nợ cùng tham gia vào thủ tục phá sản, pháp luật phá sản cũng

cần có sự phân biệt giữa loại nợ thương mại phát sinh trong hoạt động thương mại của

con nợ và loại nợ chính phủ phát sinh từ các nghĩa vụ đống góp bắt buộc của con nợ

đối với chính phủ (thuế, phí) để có những cách thức đánh giá mức độ ưu tiên trong thứ

tự lấy nợ Trước đây, pháp luật phá sản của nhiều quốc gia trong đó có Việt Nam

(Luật phá sản doanh nghiệp 1993) coi các khoản nợ thuế, phí của nhà nước là khoản

nợ đặc biệt được ưu tiên lấy nợ trước các khoản nợ thương mại khác Tuy nhiên, theo

tiến trình cải tổ của các đạo luật phá sản, hiện nay đa phần các quốc gia đã có sự thay

đổi trong cách nhìn nhận về các khoản nợ này và xếp nó hoàn toàn bình đẳng bên cạnh

các khoản nợ thương mại khác

 Nợ người lao động

Người lao động tham gia vào thủ tục phá sản với hai vai trò: thứ nhất, họ là

chủ nợ của thương nhân vỡ nợ đối với các phần thu nhập họ được hưởng thông qua

hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể nhưng thương nhân vỡ nợ đã không thể

thanh toán khi lâm vào tình trạng phá sản; thứ hai, họ là những người làm công ăn

lương của thương nhân vỡ nợ có vai trò nhất định trong quản trị cơ sở kinh doanh của

thương nhân vỡ nợ và thu nhập sống của họ gắn với sự sống còn của các cơ sở đó

Với vai trò thứ nhất, khi tham gia vào thủ tục lấy nợ tập thể, pháp luật phá sản

luôn dành cho họ quyền ưu tiên thanh toán đặc biệt so với các loại chủ nợ khác xuất

phát từ tính chất của quan hệ lao động Họ là loại chủ nợ "nhỏ" nhưng các khoản nợ

"nhỏ" đó lại vô cùng quan trọng nhằm duy trì nguồn sống, khả năng tái tạo sức lao

động của họ

 Các khoản nợ có tính chất khác nhau

Ngoài những loại chủ nợ có tính chất "đặc biệt" nhưng khá phổ biến như đã

nêu ở trên, trong thủ tục phá sản, pháp luật phá sản của nhiều quốc gia còn có sự quan

tâm đến sự khác biệt của các khoản nợ xuất phát từ cơ sở pháp lí hay căn cứ xuất hiện

của chúng Chẳng hạn như: các khoản nợ bảo hiểm có thể được ưu tiên thanh toán

trước các khoản nợ không bảo đảm khác; các khoản nợ xuất phát từ trách nhiệm phát

sinh ngoài hợp đồng của con nợ…

1.2.2.5 Đem tới cơ hội bắt đầu lại cho các con nợ trung thực sau khi bị đổ vỡ

Một nội dung không kém phần quan trọng trong việc điều tiết lợi ích giữa chủ

nợ và con nợ thông qua thủ tục phá sản là việc bảo đảm cho con nợ được rút lui một

cách "an toàn" và có cơ hội để làm lại sự nghiệp kinh doanh của mình, tạo lập cho mình

một sản nghiệp mới sau khi vụ kiện phá sản đã chấm dứt Nói cách khác, pháp luật phá

sản phải đưa ra những đảm bảo cần thiết cho tương lai của con nợ thông qua thủ tục

phá sản Các đảm bảo đó bao gồm:

Thứ nhất, nếu con nợ không có cơ hội phục hồi và buộc phải áp dụng thủ tục

thanh toán tài sản thì những tài sản tối thiểu để duy trì cuộc sống dành cho các con nợ

là cá nhân hoặc những người mà họ có trách nhiệm cấp dưỡng…được loại trừ khỏi

khối tài sản phá sản Đối với các con nợ là cá nhân phải chịu trách nhiệm vô hạn về

mọi khoản nợ bằng tài sản của chính mình như thương nhân đơn lẻ, thành viên hợp

danh trong các công ti hợp danh, công ti đối vốn đơn giản thì khi tiến hành việc thu hồi,

phát mại sản nghiệp để thanh toán nợ, pháp luật của các quốc gia thường thể hiện tính

nhân văn của mình bằng việc loại trừ cho họ một số tài sản nhất định để duy trì cuộc

sống cho bản thân và những người mà anh ta có nghĩa vụ nuôi dưỡng hay trợ cấp

Thứ hai, sau khi quyết định tuyên bố phá sản được tòa án đưa ra, thương nhân

vỡ nợ đã phải mang toàn bộ sản nghiệp của mình để thực hiện việc thanh toán các

khoản nợ Tuy nhiên, nếu các khoản nợ đó vẫn chưa được thanh toán đủ (và điều này

là đương nhiên nếu quyết định tuyên bố phá sản của tòa án là chính xác) thì các chủ nợ

có tiếp tục được đòi nợ nữa hay không? Nói cách khác, trong trường hợp này, quyền

chủ nợ có còn tồn tại nữa

hay không? Câu trả lời hoàn toàn phụ thuộc vào tính chịu trách nhiệm về mặt tài sản

mà con nợ phải gánh chịu trên cơ sở các quy định pháp luật về quy chế thương nhân

của nó Nếu con nợ là một pháp nhân độc lập và chủ sở hữu hoặc các đồng chủ sở hữu

của nó chỉ phải chịu trách nhiệm về toàn bộ mọi khoản nợ của con nợ trong phạm vi

phần vốn đã góp khi tạo lập pháp nhân thì đương nhiên sau quyết định tuyên bố phá

sản của con nợ, pháp nhân đó tiêu vong và các trái chủ sẽ không còn người thụ trái để

duy trì quyền đòi nợ Nếu con nợ là một thể nhân và chủ sở hữu của nó phải chịu trách

nhiệm vô hạn về mọi khoản nợ (trường hợp chủ doanh nghiệp tư nhân) hay con nợ

mặc dù là một pháp nhân nhưng các đồng chủ sở hữu của nó có nghĩa vụ bảo lãnh cho

nghĩa vụ trả nợ của con nợ (trường hợp thành viên hợp danh trong công ti hợp danh và

công ti hợp vốn đơn giản) thì sau khi con nợ bị tuyên bố phá sản, việc chủ sở hữu con

nợ có phải gánh vác nghĩa vụ tiếp tục thanh toán những phần khoản nợ chưa được

thanh toán hay không phụ thuộc vào cách giải thích của pháp luật mỗi quốc gia về

khái niệm "trách nhiệm vô hạn" Đa số các nước trên thế giới hiện nay đều nhìn nhận

khái niệm "trách nhiệm vô hạn về mặt tài sản" là sự không có giới hạn của nghĩa vụ trả

nợ trong phạm vi toàn bộ sản nghiệp của người có nghĩa vụ và do vậy nếu chủ doanh

nghiệp tư nhân hay thành viên hợp danh đã mang toàn bộ sản nghiệp của mình để trả

nợ (trong thủ tục thanh lí) thì đương nhiên họ sẽ được tòa án tuyên bố là hết trách

nhiệm trả nợ (tuyên bố về sự miễn trách của tòa án) "Một số quốc gia khác thì lại hiểu

"trách nhiệm vô hạn về mặt tài sản" là sự không có giới hạn của nghĩa vụ trả nợ" [39,

tr 40], do đó, ngay cả khi sản nghiệp không còn thì nghĩa vụ trả nợ vẫn không chấm

dứt Có thể dễ nhận thấy, động lực rất lớn để các con nợ chủ động tìm tới thủ tục phá

sản (phá sản tự nguyện) chính là cơ may để được giải phóng khỏi các nghĩa vụ trả nợ

và tạo lập một sản nghiệp mới

Đối với cá nhân vỡ nợ, cần nhấn mạnh tuyên bố miễn trách, xóa nợ, tạo cho họ cơ may lập nghiệp mới, một hệ quả đặc biệt mang tính nhân đạo

của phá sản cá nhân so với phá sản Công ty Đối với Công ty vỡ nợ, cần

phân tách sản nghiệp Công ty và các thành viên, không nhầm lẫn giữa trách

nhiệm của Công ty và các thành viên [40, tr 5]

Nếu thủ tục phá sản làm đƣợc điều này thì đó cũng chính là một thành

công lớn trong việc điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con nợ

Thứ ba, những người đã từng là chủ sở hữu hay tham gia quản trị một doanh

nghiệp bị tuyên bố là phá sản có được quyền tiếp tục tạo lập các tổ chức kinh doanh

mới hay không?, qua đó thể hiện tính nhân văn của luật pháp, đồng thời khuyến khích

chủ sở hữu, những người đã tham gia quản lý điều hành con nợ tích cực hợp tác trong

suốt quá trình diễn ra thủ tục phá sản Về nguyên tắc, khi để cho con nợ lâm vào tình

trạng phá sản đương nhiên những đối tượng trên đã có "lỗi" (trừ trường hợp phá sản vì

lí do bất khả kháng) Yếu tố lỗi ở đây thể hiện trong sự yếu kém về năng lực quản lý,

điều hành, khả năng trong hoạt động kinh doanh của chủ sở hữu và những người quản

lý, điều hành con nợ Do đó, "thái độ mà nhà nước thể hiện trong trường hợp này là

không cho phép họ được tiếp tục khởi nghiệp kinh doanh hoặc tham gia quản lý điều

hành một cơ sở kinh doanh khác trong một khoảng thời gian nhất định" [38, tr 354]

Hết thời hạn này, các hạn chế mặc nhiên được xóa bỏ Đối với các trường hợp mà Tòa

án xác định là phá sản vì lí do bất khả kháng thì tất cả các hạn chế kể trên không được

đặt ra

Chương 2 THỰC TRẠNG ĐIỀU HÒA LỢI ÍCH GIỮA CHỦ NỢ VÀ CON NỢ THÔNG

QUA THỦ TỤC PHÁ SẢN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

2.1 Tố quyền trong thủ tục phá sản

Tố quyền - quyền cầu viện sự can thiệp, bảo vệ của luật pháp luôn là một nội

dung đặc biệt quan trọng trong pháp luật phá sản của bất kì quốc gia nào Bởi lẽ, theo

tính chất "tư" của pháp luật phá sản, thủ tục phá sản sẽ chỉ mở ra nếu một chủ thể được

trao tố quyền sử dụng quyền đó để yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi cho họ Cũng

chính thông qua các quy định pháp luật về tố quyền, chúng ta sẽ thấy được phần nào

triết lí của một đạo luật phá sản là thiên theo hướng bảo vệ các quyền lợi cho chủ nợ?,

con nợ? hay kết hợp một cách hài hòa giữa quyền lợi của chủ nợ với con nợ Luật phá

sản 2004 về cơ bản đã thể hiện được tương đối tốt sự điều hòa lợi ích của các chủ nợ

với lợi ích của bản thân con nợ thông qua các quy định về quyền yêu cầu mở thủ tục

phá sản Tuy nhiên, vẫn còn một số điểm chưa hợp lí cần được sửa đổi hoặc bổ sung

để đảm bảo tính hiệu quả của thủ tục phá sản

2.1.1 Các chủ thể có quyền yêu cầu mở thủ tục phá sản

 Quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản của chủ nợ

Lịch sử ra đời và phát triển của pháp luật phá sản cho thấy chủ nợ luôn là đối

tượng được ưu tiên bảo vệ trước tiên Vì vậy, theo Luật phá sản 2004, chủ nợ là chủ

thể được quy định đầu tiên về quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Căn cứ vào

mức độ an toàn của khoản nợ, chủ nợ được chia làm ba loại: chủ nợ có bảo đảm, chủ

nợ có bảo đảm một phần và chủ nợ không có bảo đảm Theo Điều 6 Luật phá sản năm

2004 thì:

- Chủ nợ có bảo đảm là chủ nợ có khoản nợ được bảo đảm bằng tài sản của

doanh nghiệp, hợp tác xã hoặc của người thứ ba

- Chủ nợ có bảo đảm một phần là chủ nợ có khoản nợ được bảo đảm bằng tài

sản của doanh nghiệp, hợp tác xã hoặc của người thứ ba mà giá trị tài sản bảo đảm ít

hơn khoản nợ đó

- Chủ nợ không có bảo đảm là chủ nợ có khoản nợ không được bảo đảm bằng

tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã hoặc của người thứ ba

Việc phân loại như thế là rất quan trọng vì nó liên quan đến quyền lợi của các

chủ nợ, đến thứ tự ưu tiên thanh toán Ở nhiều nước, Luật Phá sản quy định các chủ nợ

có bảo đảm không được quyền đệ đơn đề nghị phá sản, không được biểu quyết trong

các hội nghị chủ nợ trừ phi các chủ nợ có bảo đảm tự nguyện bỏ quyền ưu tiên được

trả trước

Ở Việt Nam, kế thừa luật phá sản doanh nghiệp 1993, luật phá sản năm 2004

cũng quy định chỉ có chủ nợ không có bảo đảm hoặc có bảo đảm một phần mới có

quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản (điều 13) Chủ nợ có bảo đảm không được

trao tố quyền vì theo quan điểm của nhà làm luật, số nợ của chủ nợ có bảo đảm đã

được ưu tiên thanh toán bằng chính giá trị tài sản bảo đảm của con nợ hoặc của người

thứ ba

 Quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản của người lao động

Theo quy định tại Điều 14 Luật phá sản, người lao động được quyền nộp đơn

yêu cầu mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã nơi họ làm việc khi có đủ các

điều kiện sau:

- Doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản

- Doanh nghiệp, hợp tác xã nợ lương người lao động hoặc các khoản thu nhập

khác được quy định trong hợp đồng lao động hoặc thỏa ước lao động tập thể

Tuy nhiên, không phải bất kì người lao động nào có quyền đệ đơn tới tòa án

mà quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản chỉ được trao cho đại diện của tổ chức

công đoàn tại doanh nghiệp, hợp tác xã đó hoặc thiết chế đại diện cho quyền lợi của

người lao động tiến hành

 Quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản của chủ sở hữu doanh nghiệp

nhà nước

Điều 16 Luật phá sản quy định: Khi nhận thấy doanh nghiệp nhà nước lâm vào

tình trạng phá sản mà doanh nghiệp không thực hiện nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ

tục phá sản thì đại diện chủ sở hữu của doanh nghiệp có quyền nộp đơn yêu cầu mở

thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp đó

Về nguyên tắc, khi doanh nghiệp nhà nước lâm vào tình trạng phá sản thì bản