Tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong công ty cổ phần ở việt nam luận văn ths luật

Tất cả những quy định về sự tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP vừa tạo ra một thực thể thuộc đa sở hữu và phân tán lại được điểu hành một cách tập trung, chuyên nghiệp vừa giả

NGUYỄN VĂN NHƯỜNG

TÁCH BẠCH GIỮA SỞ HỮU VÀ ĐIỀU HÀNH TRONG CÔNG TY c ổ PHẦN Ở VIỆT NAM

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ

MÃ SỐ : 60.38.50

LUẬN VÃN THẠC s ĩ LUẬT HỌC

NGUỜI HUỐNG DẪN KHOA HỌC:

TS NGUYỄN THỊ LAN HƯƠNG

, ĐẠI HỌC Q U Ố C GIA HÀ NỘ!

ị 'RƯNG TAM ÍHỒNG TIN ĨHƯ VIỆN

' V -U O / z f o ^

HẢ NỘI - NĂM 2006

Chương 1 LÝ LUẬN VỀ TÁCH BẠCH GIỮA SỞ HŨU VÀ ĐIỀU HÀNH

1.1 Sơ lược những đặc trưng và sự cần thiết phải tách bạch giữa sở hữu và

1.1.2 Sự cần thiết phải tách bạch giữa sở hĩru và điều hành trong CTCP 17

Chương 2 THỤC TRẠNG PHÁP LUẬT ĐIỀU CHÌNH TÁCH BẠCH GIỮA

SỞ HỦU VÀ Đ Ể U HÀNH TRONG CÔNG TY c ổ PHẦN ở VIỆT NAM 482.1 Thực trạng quy định pháp luật vế tách bạch giữa sở hữu và điều hành

MỤC LỤC

2.1.1 Giai đoạn trước khi LCT 1990 ra đời 482.1.2 Sờ hữu và điều hành trong CTCP theo LCT 1990 và thực tiễn thi

2.1.2.2 Thực tiễn thực thi tách bạch giữa sở hữu và điều hành 512.1.3 Sở hữu và điều hành trong CTCP theo LDN 1999 52

2.1.4 Những quy định mới về sở hữu và điều hành trong CTCP theo

2.2 Thực tiễn thực thi các quy định của pháp luật về tách bạch giữa sờ hữu

2.3 Các yếu tô' tác động đến thực tiễn tách bạch giữa sờ hữu và điều hành

2.3.1 Tác động của truyền thống kinh doanh tới thực tiễn tách bạchgiữa sở hữu và điều hành trong CTCP theo LDN 1999 732.3.2 Tác động của cơ cấu phân bổ quyển lực tới thực tiễn tách bạch

2.3.3 Tác động của các thể chế hỗ trợ tới thực tiễn tách bạch giữa sờ

2.3.4 Tác động của cơ cấu CSHCT tới thực tiễn tách bạch giữa sờ hữu

2.3.4.1 Tác động chung của cơ cấu sở hữu trong CTCP 792.3.4.2 Tác động của chế độ Nhà nước sờ hữu cổ phần 80

*

2.3.4.3 Tác động của chế độ người lao động sở hữu cổ phần 812.3.5 Nhận thức của CSHCT và ảnh hưởng của nó tới thực tiễn tách

2.3.6 Tác động của việc công khai, minh bạch tới thực tiễn tách bạch

Chương 3 MỘT s ố KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN VÀ BẢO ĐẢM THỤCTHI CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ TÁCH BẠCH GIỮA s ở HŨU VÀĐIỀU HÀNH TRONG CÔNG TY c ổ PHẦN ở VIỆT NAM HIỆN NAY 873.1 Nhu cầu hoàn thiện pháp luật về sở hữu và điều hành trong CTCP ở

3.1.1 Định hướng của Đảng vể việc hoàn thiện pháp luật sở hữu và

3 1.2 Nhu cầu hoàn thiện pháp luật về sở hữu và điều hành trong CTCP

từ thực tiễn phát triển kinh tế - xã hội của Việt Nam 883.2 Các khuyến nghị vể sở hữu và điểu hành trong CTCP của OECD 91

3.3 Một số kiến nghị của tác giả vé việc hoàn thiện tách bạch giữa sở hữu

3.3.1 Đối với các vấn để chung ảnh hưởng đến tách bạch giữa sờ hữu

3.3.2 Đối với các quy định của pháp luật vé tách bạch giữa sờ hữu và

3.3.3 Đối với vấn đê tách bạch giữa sờ hữu và điéu hành trong các

DANH MỤC CÁC CH Ữ V IẾT TẮ TBKS Ban Kiểm soát

CIEM Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương

CSHCT Chủ sờ hữu công ty

CTCP Công ty cổ phần

CTTNHH cỏng ty trách nhiệm hữu hạn

DNNN Doanh nghiệp Nhà nước

ĐHĐCĐ Đại hội đồng cổ đông

trong một số loại hình doanh nghiệp phổ biến

Bảng 2.1 So sánh thẩm quyền của ĐHĐCĐ và HĐQT

DANH MỤC CÁC HÌNH

Hình 1.1 Mô hình sở hCai và điều hành trong công ty cổ phần ở MỹHình 1.2 Mô hình sở hữu và điều hành trong công ty cổ phẩn ở NhậtHình 1.3 Mô hình sở hữu và điều hành trong công ty cổ phần ở Đức

MỞ ĐẦU

Tính cấp thiết của đề tài

Công ty cổ phần (CTCP) xuất hiện và phát triển trên thế giới cách đây hàng trăm năm, đã khẳng định được vị thế, tính ưu việt so với các loại hình doanh nghiệp khác Trong sô' các loại hình doanh nghiệp, thì CTCP là tổ chức kinh doanh huy động vốn có cơ chế mờ và linh hoạt nhất, có khả nãng huy động vốn một cách rộng rãi nhất, có khả năng tích tụ và tập trung vốn với quy mô lớn nhất, đã tạo điều kiện

và môi trường thúc đẩy vốn luân chuyển linh hoạt trong nển kinh tế, làm cho nguồn lực được phân bổ, sử dụng hợp lý và hiệu quả hơn Tuy nhiên, số cổ đông của CTCP càng nhiều và tồn tại nhiều quan hệ phức tạp thì yêu cầu đối với quy định của pháp luật trong việc bảo vệ lợi ích của các bên có liên quan, lợi ích giữa chủ sở hữu và người điểu hành phải rõ ràng, cụ thể, đầy đù và phù hợp

Đối với loại hình doanh nghiệp tư nhân, hộ gia đình - người sờ hữu cũng là người điểu hành hoặc có thể can thiệp trực tiếp hoạt đông điểu hành một cách dễ dàng Khi hoạt động sản xuất kinh doanh phát triển đến một mức độ nhất định thì

mô hình này không còn phù hợp do sự hạn chế vể quy mô vốn và năng lực quản lý của một cá nhân Vì vậy, hình thức CTCP xuất hiện nhằm thu hút nguồn vốn đầu tư của xã hội và được vận hành bời cơ cấu quản lý chuyên nghiệp Ở đó, tính đa sờ hữu

và phân tán, quy mô vốn lớn tỷ lệ thuận với mức độ tách bạch giữa sờ hữu và điều hành Tất cả những quy định về sự tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP vừa tạo ra một thực thể thuộc đa sở hữu và phân tán lại được điểu hành một cách tập trung, chuyên nghiệp vừa giảm các nguy cơ sai lầm, gây tổn hại đến lợi ích của các chù sờ hữu nhưng không mất đi tính hiệu quả kinh tế trong việc ra quyết định, bảo

vệ thoả đáng cho các bên liên quan

Mô hình CTCP được du nhập vào nước ta vào đầu thập kỷ 90, nhưng do những hạn chế nhất định mà cho tới nay khái niệm vể sở hữu CTCP, điều hành CTCP, ranh giới quyền lực giữa sở hữu và điều hành trong CTCP còn khá mới mẻ

và lạ lẫm với truyền thống kinh doanh theo kiểu gia đình, bị ràng buộc bởi nhiều mối quan hộ gia đình và xã hội Việt Nam Vấn đề trờ nên cần thiết, khi nước ta bước

vào quá trình hội nhập, mặc dù pháp luật đã được hoàn thiện ở mức độ nhất định nhưng CTCP chưa trở thành loại hình doanh nghiệp có khả nâng huy động có hiệu quả nguồn vốn nhàn rỗi lớn trong dân Bởi vậy, các quy định pháp luật nói chung trong đó có quy định về sở hữu và điều hành trong CTCP cần phải vừa tương thích với các thông lệ quốc tế, vừa phải phù hợp với tình hình thực tế ờ nước ta để khuyến khích nhiểu nhà đầu tư trong nước cũng như nước ngoài có xu hướng bỏ vốn mua cổ phần.

Trong bối cảnh đó, nhằm tìm hiểu vấn đề tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP, thực trạng tách bạch giữa sở hữu và điêu hành trong CTCP ở Việt Nam hiện nay, từ đó đưa ra những kiến nghị cần thiết hoàn thiện và bảo đảm thực thi các quy định pháp luật về tách bạch giữa sở hữu và điểu hành trong CTCP ở Việt Nam Tôi mạnh dạn chọn để tài “Tách bạch giữa sở hữu và điểu hành trong CTCP ở

Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu đề tài:

Mục đích: Việc nghiên cứu đề tài "Tách bạch giữa sở hữu và điểu hành trong CTCP ở Việt Nam" có mục đích góp phần làm sáng tỏ những vấn đề lý luận và thực tiễn về tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP ở Việt Nam trên cơ sở nghiên cứu nguồn gốc, đặc điểm, nội dung, mô hình, xu hướng, và những vấn đề phát sinh từ thực tiễn tách bạch giữa sở hữu và điểu hành trong CTCP của các nước trên thế giới; Nội dung và thực tiễn quá trình thực hiện tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP ở Việt Nam, qua đó phân tích một số nguyên nhân hạn chế việc thực thi các quy định của pháp luật về tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP ở Việt Nam Phần cuối, đưa ra một số kiến nghị mang tính định hướng nhằm hoàn thiện đảm bảo thực thi có hiệu quả các quy định của pháp luật về tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP ở Việt Nam hiện nay

Nhiệm vụ: Nghiên cứu làm sáng tỏ các vấn đề lý luận về đặc điểm, nguồn gốc, ý nghĩa, đặc trưng, nội đung, mô hình, xu hướng và các yếu tô' phát sinh ảnh hưởng tới việc phân định rạch ròi giữa sở hữu và điều hành trong CTCP trong pháp luật của một số nước trên thế giới; Phân tích đánh giá những tồn tại, hạn chế, bất

cộp, không đồng bộ trong các quy định pháp luật nước ta vể sở hữu và điều hành khỏng phù hợp với nội dung, yêu cầu tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP; Phân tích, đánh giá những hạn chế trong việc thực hiện tách bạch giữa sở hữu

và điều hành trong CTCP ở nước ta

Trên cơ sở đó, đưa ra một sô' kiến nghị, giải pháp cụ thể nhằm định hướng cho việc hoàn thiện, bảo đảm thực thi các quy định của pháp luật kinh tế về tách bạch giữa sờ hữu và điều hành trong CTCP ở nước ta; bảo đảm cho sự tách bạch giữa

sở hữu và điều hành trong CTCP gắn với điều kiện thực tế Việt Nam, khắc phục các khiếm khuyết, hạn chế vể tách bạch giữa sở hữu và điểu hành trong CTCP trong điểu kiện kinh tế - xã hội nước ta Phục vụ công cuộc xây dựng nền kinh tế thị trường, đáp ứng tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế ờ nước ta hiện nay

Tình hình nghiên cứu:

Qua tìm hiểu cùa tác giả trong những năm gần đây, có rất nhiều cồng trình nghiên cứu giá trị, trong đó, nhiều nội dung nghiên cứu về sờ hữu và điểu hành trong CTCP được công bô' như: (1) "Luật doanh nghiệp - vốn và quản lý vốn trong CTCP

CTCP, vốn của CTCP, quản lý công ty, cổ đông, tập tục trên thế giới vé HĐQT, Bản điều lệ công ty, nhận xét vổ luật doanh nghiệp 1999; (2) "Chuyên khảo luật kinh t ể ”

(2004) của PGS.TS Phạm Duy Nghĩa, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội; (3) "CTCP-

nghiên cứu một cách khái quát chung về CTCP, quyển và nghĩa vụ của cổ đông theo quy định Luật doanh nghiệp 1999 và các văn bản hướng dẫn thi hành

Trên thế giới có rất nhiều công trình nghiên cứu về CTCP nói chung, vé sờ hữu và điểu hành trong CTCP nói riêng như tác phẩm rất nổi tiếng của Adolf A Berle và Gardinner c Means, “The Modem Corporation and Private Property” Về

sở hữu và điểu hành trong CTCP phải kể đến tác phẩm rất nổi tiếng của Eugene F Fama và Michael c Jensen (1983), “Separation of Ownership and Control”; Lucian Aye Bebchuk, “A Rent-Protection Theory of Corporate Ownership and Control”; Mark J.Roe, “Corporate Law’s Limits”

Ngoài ra còn một số bài báo, bài viết khác liên quan đến sở hữu và điều hành trong CTCP được đăng trên Thời báo kinh tế Sài gòn, Tạp chí Nhà quản lý, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, Tạp chí chứng khoán và các tạp chí khác Một sô' luận văn cao học, tiến sĩ cũng để cập đến phần nào nội dung tách bạch giữa sở hữu và điểu hành trong CTCP như Luân án tiến sĩ của Lê Thị Châu với đề tài, “Xác lập, thực hiện và chấm dứt quyển sở hữu tài sản của công ty đối vốn”; “Hợp đồng thành lập công ty” (2004), Luân án Tiến sỹ Luật học của Ngô Huy Cương, Viện Nhà nước và Pháp luật; Luận án Tiến sỹ luật học của Nguyễn Thanh Bình “Quản lý Nhà nước bằng pháp luật đối với CTCP ở Việt Nam” (2005), Học viện Chính trị Quốc gia Hổ Chí Minh; Luận án Tiến sỹ Kinh tế của Đặng Thị cẩm Thuỳ “Một số vấn đề lý luân

về CTCP và vận dụng vào Việt Nam” (1999), Học Viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Xây dựng cơ sở lý luận khoa học và kinh nghiệp thực tiễn cho việc đề xuất những giải pháp khả thi có tác dụng thúc đẩy quá trình hình thành CTCP ở Việt Nam; “Quản lý, điẻu hành trong CTCP ở Việt Nam”; Luận vần Thạc sĩ luật học của Đậu Anh Tuấn (2004), "quản lý, điểu hành trong CTCP ờ Việt Nam", Đại học Ọuốc gia Hà Nội

Phạm vi nghiên cứu của đé tài:

Tách bạch giữa sở hữu và điểu hành trong CTCP là khái niệm chỉ mối quan

hệ giữa chủ sở hữu và người điều hành trong CTCP Liên quan đến mối quan hệ này, trong CTCP còn dùng đến một cơ chế sử dụng quyền lực thông qua trung gian đại diện là HĐQT, BKS, Trong phạm vi luận vãn này, tôi xin chỉ tập trung làm rõ một

số vấn đề về sự tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP và những vấn đề liên quan đến việc đảm bảo thực hiên tách bach giữa sở hữu và điều hành trong CTCP như vấn để người đại diện; vấn đề ủy quyển và tác nghiệp trong CTCP; quyền CSHCT; quyền của người điều hành; mâu thuẫn giữa CSHCT và người điều hành trong CTCP

Phương pháp nghiên cứu:

Đề tài được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận truyển thống của chủ nghĩa Mác Lênin; Phương pháp duy vật biện chứng, phương pháp duy vật lịch sử và

các phương pháp khác như: Đọc tư liệu, phỏng vấn chuyên gia, xây dựng mô hình, phương pháp đối chiếu so sánh (Được sử dụng dể so sánh sờ hữu và điều hành giữa các mô hình sở hữu và điều hành CTCP điển hình trên thế giới; so sánh kinh nghiệm tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP một số nước trên thế giới với thực trạng ỡ Việt Nam ), phương pháp phân tích-tổng hợp, thống kê, xã hội học.

Kết cấu của luận văn:

Chương 1 Lý luận vế tách bạch giữa sở hữu và điểu hành trong CTCP

Chương 2 Thực trạng pháp luật điểu chỉnh tách bạch giữa sờ hữu và điều hành trong CTCP ở Việt Nam

Chương 3 Một số kiến nghị hoàn thiện và bảo đảm thực thi các quy định pháp luật

về tách bạch giữa sở hữu và điểu hành trong CTCP ờ Việt Nam hiện nay

Luận văn được hoàn thành với sự hướng dẫn khoa học của Tiến sĩ Nguyễn

Thị Lan Hương cùng với sự giúp đỡ của các thầy cô giáo, bạn bè, gia đình và đồng nghiệp trong quá trình thu thập tài liệu, cũng như động viên tinh thần, góp ý kiến cho nội dung và hình thức của bản luận văn Tác giả xin chân trọng cảm ơn sự giúp

đỡ tận tình và quý báu đó Kính mong tiếp tục nhận được ý kiến đóng góp của các thầy cô giáo và các bạn quan tâm để tác giả tiếp tục sửa chữa, bổ sung những nội dung còn khiếm khuyết và hoàn thiên hơn nữa nội dung của luận vãn

LỜI CÁM ƠN

Chương 1

LÝ LUẬN VÊ TÁCH BẠCH GIỮA SỞ H ữ lỉ VÀ ĐIỂU HÀNH TRONG CÔNG TY c ổ PHẨN

1.1 Sơ lược những đặc trưng và sự cần thiết phải tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP

1.1.1 Đặc trưng của CTCP

Tính trách nhiệm hữu hạn:

Sự giới hạn về trách nhiộm tài sản của các CSHCT đối với các khoán nợ của công ty là một đặc trưng phân biệt các công ty đối vốn nói chung với các doanh nghiệp khác như công ty hợp danh, doanh nghiệp tư nhân Tính trách nhiệm hữu hạn của các CSHCT đối với các hợp đồng giữa công ty và những người cho vay, qua

đó giới hạn quyền của người cho vay đối với những tài sản của công ty, chứ không

có quyển đối với những tài sản cá nhân của các CSHCT, người điều hành, hay những người tham gia khác như người lao động, nhà cung ứng, hay khách hàng của công

ty, chỉ phải chịu trách nhiệm hữu hạn trong phạm vi số tiền đã góp vào công ty trước các khoản nợ của công ty và công ty đương nhiên vẫn phải chịu trách nhiệm tài sản

vô hạn bằng tài sản của công ty trước các khoản nợ của công ty

Trong khi tư cách pháp nhân cho phép công ty được sở hữu tài sản, và do vậy, đóng vai trò như một bảo đảm dành cho chủ nợ của công ty; thì trách nhiệm hữu hạn bảo đảm bảo toàn tài sản cá nhân của các CSHCT trước những rủi ro mà công ty có thể găp phải Như vậy, tư cách pháp nhân và tính trách nhiệm hữu hạn của CSHCT trong CTCP tạo nên một đặc trưng pháp lý trong CTCP đó là tài sản riêng của cá nhân nhà đầu tư được bảo toàn, trong khi tài sản của công ty được bảo đảm ưu tiên cho các khoản nợ của các chủ nợ của công ty

Trong lịch sử, trách nhiệm hữu hạn không phải luôn luôn gắn liền với hình thức CTCP Lịch sử đã từng tồn tại một số hệ thống pháp luật qui định trách nhiệm

vô hạn của CSHCT đối với các khoản nợ của công ty Tuy nhiên, ngày nay trách nhiệm hữu hạn của các CSHCT cổ phần đã trờ thành một đặc điểm gần như phổ biến

mang tính toàn cầu của hình thức CTCP Tính trách nhiệm hữu hạn ra đời được xem như là một phát minh trong phát triển kinh tế của loài người, đáp ứng được nhu cầu đầu tư của nhiều người, đáp ứng nhu cầu tích tụ và tập trung vốn lớn phục vụ hoạt động sản xuất kinh doanh.

Ngày nay, CTCP đã trở thành hình thức tổ chức doanh nghiệp mang tính thống trị với những ưu việt giải quyết nhu cầu vể vốn trên thế giới Đây là hình thức huy động vốn trên quy mô lớn một cách hiệu quả nhất Các CSHCT có thể đầu tư vào công ty mà không phải chịu rủi ro vể trách nhiệm cá nhân và không phải lệ thuộc vào uy tín hay độ tin cậy cùa những người cùng đầu tư như trong hình thức hợp danh Họ có thể phân tán rủi ro thông qua đầu tư vào nhiều công ty khác nhau Đúng ra tính trách nhiệm hữu hạn trong CTCP phải gọi là sự tách bạch vể tài sản và trách nhiệm trả nợ giữa CTCP và các CSHCT, nhưng vì chữ trách nhiệm hữu hạn đã quen dùng với thế giới từ năm thế kỷ nay, nên khi nói đến tính trách nhiệm hĩru hạn, giới kinh doanh và luật học trên thế giới đều hiểu như vậy[30, tr257]

Tư cách pháp nhân của CTCP:

Pháp nhân là một khái niệm mà luật pháp tạo ra nhằm giảm trách nhiệm cho người bỏ vốn kinh doanh, phân biệt với thể nhân, nó có đời sống pháp lý hoàn toàn tách biệt với người đã thành lập ra nó và có thể tồn tại lâu dài Ở Việt Nam, LDN

2005 quy định CTCP có tư cách pháp nhân kể từ ngày được cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (Điều 51 khoản 3 LDN 2005). Tuy nhiên, Bộ Luật dân sự 2005 không định nghĩa pháp nhân mà chỉ đưa ra các điều kiện của pháp nhân Trên thế giới, người ta cũng quan niệm pháp nhân là thực thể độc lập, do pháp luật tạo ra, có đời sống pháp lý riêng, có trách nhiệm và quyển lợi Ví dụ như ờ Mỹ, người ta định nghĩa nó như một thứ, một cái gì đó do pháp luật đặt ra; khỏng nhìn nhận được, cũng chẳng sờ thấy được; tuy nhiên nó được làm một số việc giống như một con người bình thường, và có trách nhiệm lẫn quyển lợi; do vây CTCP có quyền đi kiện người khác (cả thể nhân lẫn pháp nhân) và có thể bị người khác kiện[10, tr 34],

Trong khi tính trách nhiệm hữu hạn bảo đảm bảo toàn tài sản cá nhân của các CSHCT trước những rủi ro công ty có thể gặp phải thì tư cách pháp nhân cho phép

công ty được sờ hữu tài sản một cách độc lập, và do vậy, đóng vai trò như một bảo đảm đến cùng dành cho chủ nợ của công ty khi quan hệ với nó Sự tồn tại độc lập, tách ra khỏi những người đã bỏ tài sản ra để lập ra nó là tính chất quan trọng nhất của pháp nhân Những nhà đầu tư vốn khi cam kết tách một phần tài sản thuộc sở hữu của mình thành một phần độc lập để hình thành nên CTCP thì cũng là lúc nhà đầu tư vốn rút lui khỏi tư cách là chủ sở hữu thực thụ đối với những tài sản mà mình góp để hình thành nên tài sản của công ty hay vốn điều lệ của công ty Thay vào đó, các nhà đầu tư vốn sẽ trở thành CSHCT cổ phần đó và được gọi là các cổ đông (CSHCT) [49,13] Điểu này có nghĩa ỉà nếu các CSHCT đã góp vào công ty một chiếc xe taxi theo một giá trị nhất định thì cổng ty và CSHCT đó phải tuân theo các nguyên tắc về chuyển quyển sờ hữu tài sản góp vốn từ CSHCT sang công ty Như vậy, Những tài sản mà thành viên công ty đóng góp cho công ty sẽ trở thành tài sản của cỏng ty Tài sản của công ty do tất cả thành viên góp và được ghi vào Điều lệ công ty CSHCT sở hữu các cổ phần hay sở hữu chung công ty, còn công ty với tư cách pháp lý độc lập sẽ là sở hữu chủ đối với những tài sản đã góp vào công ty.

Chính do đặc điểm độc lập, tách khỏi các CSHCT của nó nên CTCP không bị ảnh hưởng bởi sự chuyển nhượng vổn của các CSHCT cho nên dù CSHCT có chết đi thì công ty vẫn tồn tại Trên thế giới đã có CTCP tồn tại hàng trăm nãm[10, tr 45]

CTCP có nhiều chủ sở hữu:

CTCP được xem là phương thức phát triển cao nhất cho đến nay của loài người để huy động vốn cho kinh doanh và qua đó làm cho nền kinh tế quốc gia phát triển [10, tr 18Ị Trên thế giới có những CTCP rất lớn, có số CSHCT lên đến hàng triệu người với số vốn khổng lổ Chẳng hạn như công ty IBM, ATT, GMC của Mỹ

có sô' CSHCT (cổ đông) lên đến hàng triệu người Ngay như ờ Việt Nam số CSHCT của ngân hàng thương mại cổ phần Sacombank cũng lên tới con số gần 7 nghìn cổ đông, CTCP cơ khí xăng đầu ở thành phố HCM có số CSHCT cũng lên đến gần 6 nghìn Theo quy định của pháp luật nước ta sô' lượng CSHCT trong công ty cổ phân tối thiểu là ba và không có giới hạn về tối đa số lượng CSHCT (Điều 77 khoản I

số lượng CSHCT tối thiểu trong CTCP cũng đã chở nốn lạc hậu, vì luật pháp có thể quy định CTCP phải có tối thiểu ba CSHCT, nhưng trên thực tế không thể ngãn cản được cổ phần thực tế chỉ tập trung vào một CSHCT duy nhất [30, tr256].

Khi CTCP thuộc sờ hữu của hàng trăm, hàng triệu CSHCT, phân tán, và không quen biết nhau Cùng nhau trực tiếp tham gia điều hành là điếu không tưởng

và phi kinh tế Chính vì vậy, đòi hỏi phải có một mô hình quản lý, điều hành đại diện được quyền lợi cho các CSHCT, đáp ứng được nhu cầu của các CSHCT và phải tạo điều kiện cho các CSHCT giám sát được người điểu hành công ty

Phần vốn góp vào CTC P có thể chuyển nhượng được dễ dàng:

Công ty tách khỏi những người bỏ vốn tạo lập ra nó để trở thành một thực thể độc lập Vì thế, tài sản của CSHCT không còn là của họ khi đã đưa vào công ty mà trở thành tài sản của công ty Để giải quyết mối quan hộ giữa CSHCT với công ty, luật pháp các nước đẻu cho phép các CSHCT có quyền tự do chuyển nhượng cố phần hoặc yêu cầu công ty mua lại cổ phần của họ với giá thị trường trừ những hạn chè và ràng buộc được thỏa thuận trong điều lệ công ty hoặc do luật định Đây được coi là những quy định bảo hộ các nhà đầu tư nhỏ cho phép họ hành xử theo cách của

"thị trường chứng khoán Phố Wall", bán các cổ phiếu đi nếu họ không hài lòng với những gì đang diễn ra trong công ty Đây có thể được coi là quyền quan trọng nhất của các CSHCT nhằm chấm dứt quan hệ với cổng ty thể hiện quyền tự định doạt của nhà đầu tư đối với phần vốn góp vào công ty

Quyển chuyển nhượng tự do cổ phần tạo điểu kiện và cơ hội thay thế người quản lý cũ bằng đội ngũ quản lý mới có khả năng kiểm soát và quản lý công ty một cách hiệu quả hơn Nhờ đó, quyền chuyển nhượng không hạn chế cho phép thực hiện các vụ thôn tính cưỡng bức, theo đó những CSHCT đơn lẻ của công ty được quản lý kém có thể chuyển nhượng cổ phần cho một CSHCT lớn với năng lực quản

lý, điều hành tốt hơn Những vụ chuyển giao quyền kiểm soát công ty như thế, ngay

cả khi đó chỉ là khả năng có thể xảy ra, cũng sẽ là công cụ có hiệu lực của thị trường

để tăng tính kỷ luật đối với những người quản lý điều hành công ty Quyền chuyển nhượng cũng là điều kiện tiên quyết để phát triển thị trường chứng khoán, tăng tính

hiệu quả kinh tế trong điều hành công ty, vì lợi ích của công ty[30, tr265].

1.1.2 Sự cần thiết phải tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP

Số lượng CSHCT cổ phần có thể rất đông, do vậy, khó có thể đuy trì hình thức quản lý theo kiểu thành viên góp vốn đứng ra trực tiếp điều hành, quản lý công

ty như Hợp tác xã, doanh nghiệp tư nhân, CTTNHH; hay mọi thành viên trong công

ty đều có quyển tham gia trong hoạt động điều hành và có thể nhân danh công ty trong mọi giao dịch như các thành viên hợp doanh trong công ty hợp danh Khó có thể tưởng tượng một CTCP với hàng triệu CSHCT[10, trl8 ], mỗi người đều có thể hành động nhân danh công ty và mỗi người phải chịu trách nhiệm về hành động của hàng triệu thành viên còn lại

Do vậy, ờ loại hình CTCP, thường có sự tách bạch giữa quyền sờ hữu công ty

và quyền điểu hành công ty (30, tr267] Ông Nguyễn Ngọc Bích đã ví nếu CTCP ỉà một chiếc xe Taxi thì người chủ của CTCP là người chủ của chiếc xe, còn tài xê chính là người điều hành công ty đó Người chủ có thể có rất nhiều xe và không nhất thiết phải biết lái xe[ 10, trló] Còn theo Clark, lợi ích kinh tế của sự tách bạch này là góp phần chuyên môn hóa hoạt động của công ty Bởi vì, nhà đầu tư không phải và không nhất thiết phải là người có khả năng trực tiếp điều hành công ty tốt Sự chuyên mốn hóa làm giảm chi phí quản lý, điêu hành công ty Nếu hàng triệu CSHCT cùng trực tiếp tiếp nhận thông tin, cùng đánh giá, phân tích và thảo luân để đưa ra được một quyết định tác nghiệp kinh doanh tốt nhất là một quy trình cực kỳ phức tạp và không hiệu quả

Với mục đích giảm chi phí, các CSHCT sẽ ủy quyẻn cho các nhà quản lý chuyên nghiệp điểu hành công ty của mình Và để đảm bảo rằng các nhà quản lý không đi ngược lại lợi ích của mình, các CSHCT thành lập ra bộ máy, cơ chế để quản lý, kiểm soát hoạt động của bộ máy điều hành Đó là HĐQT, BKS, và các chế định và thủ tục khác CSHCT chỉ duy trì một số quyết định quan trọng liên quan đến định hướng quan trọng đối với công ty như giải thể, tách, nhập, sửa đổi điều lệ, thông qua quyền bỏ phiếu của mình tại ĐHĐCĐ

Có nhiều cách để các CSHCT thể hiện sự không nhất trí với cách thức điều

hành công ty Đối với các CSHCT nắm đa số cổ phần hay có thể tập hợp, liên kết lại thành nhóm nắm đa số vốn cổ phần, các CSHCT có thể bãi miễn bộ máy quản lý cũ, bầu ra bộ máy quản ỉý mới và như vậy khi mà bộ máy quản lý cũ thay đổi thì đương nhiên người điều hành cũng phải thay đổi theo Đối với các CSHCT thiểu số, cách đơn giản là bán cổ phiếu của mình đi Khi nhiểu CSHCT cùng bán ra thì giá cổ phiếu của công ty trên thị trường sẽ giảm, bộ máy điều hành công ty sẽ chịu sức ép phải cải tổ, thay đổi Hoăc các CSHCT có thể liên kết với nhau, để bỏ phiếu thay đổi

bộ máy quản lý, tiến đến bộ máy quản lý mới sẽ phải lựa chọn người điều hành mới đáp ứng yêu cầu của các CSHCT nếu như không muốn như bộ máy quản lý tiền nhiệm

Vai trò cùa các CSHCT và người điểu hành trong CTCP là khác nhau Theo cách nghĩ truyển thống, cổ dông là CSHCT không phải là người điểu hành công ty; quyển điều hành công ty được trao vào tay người khác gọi là người điều hành, người điều hành sẽ điều hành công ty vì lợi ích của của công ty mà xét cho cùng là vì lợi ích của các CSHCT Trong LCT của nhiều quốc gia theo luật tập tục đều quy định việc điểu hành công ty hàng ngày sẽ được trao cho người điều hành công ty Các CSHCT nói chung có rất ít quyền quyết định trong việc điều hành công ty, ranh giới giữa quyền điểu hành của người điều hành và quyền sờ hữu của các CSHCT được phân định một cách rõ ràng trong các CTCP đại chúng, quy mô lớn Những quyết định quan trong như phát hành thêm cổ phiếu hay chia cổ tức sẽ được các CSHCT quyết định tại ĐHĐCĐ Dù vậy, nói chung, các CSHCT thụ động hơn nhiều so với người điểu hành công ty Sự tách bạch giữa sở hữu và điểu hành công ty luôn luôn là mối quan tâm của các CSHCT do có xung đột lợi ích, nhĩmg người điều hành công

ty có khuynh hướng hành động vì quyển lợi của riêng họ chứ không vì lợi ích tối đa của các CSHCT

Có người còn cho rằng, tách bạch giữa sở hữu và điều hành là một hiện tượng trong CTCP, cứ là CTCP thì có sự tách bạch giữa sờ hưu và điểu hành, đây là hiện tượng hiển nhiên không cần phải chứng minh Tuy nhiên, cũng chính vì hiện tượng này mà lý luận cũng như thực tiễn pháp lý đã tốn không biêt bao nhiêu giấy mực để tìm cách giải quyết các vấn để mâu thuẫn lợi ích có nguyên nhân từ việc tách bạch

giữa sở hữu và điểu hành, và cũng chính vì thế mà quản trị CTCP mới trở nên cần thiết.

1.2 Sở hữu và điểu hành trong công ty cổ phần

1.2.1 Khái niệm

Sở hữu và điều hành trong một sô loại hình doanh nghiệp:

Bảng 1.1 So sánh sở hữu và điều hành trong CTCP với sở hữu và điều hành trong một sô loại hình doanh nghiệp phổ biến

Thuộc tính

Loại \

hình DN

Trách nhiệm của chủ sờ hữu

Chủ sở hữu

Chi phí đại diện

Người điều hành

Sở hữu và điều hành

Là chủ sở hữu hoặc

do chủ sở hữu thuê

Không tách biệt

Hợp danh

(Partnership)

Vô hạn, liên đới

Quen biết, tin tường nhau

Trung bình, tổ chức chặt chẽ

Các CSHCT tự phân công hoăc thuê *

Tách bạch tương đối

CTCP

(Corporation) Hữu hạn

Không quen biết, phân tán

Cao, tổ chức phức tạp, chặt chẽ

Làm thuê,

do HĐQT lựa chọn, sa thải

Tách bạch

Từ bảng 1.1 trên ta thấy, tính đa sở hữu và phân tán của các chủ sở hữu tỷ lệ

thuận với tính tách bạch giữa sở hữu và điểu hành, tính trách nhiệm hữu hạn của chủ

sở hrru với các khoản nợ của doanh nghiệp, chi phí đại điện trong doanh nghiêp Nếu như trong doanh nghiệp tư nhân, chỉ có duy nhất một chủ sở hữu và thường làm luôn vai trò của người điều hành, chi phí người đại diện là bằng không, sở hữu và điểu hành không có sự tách biệt Thì ngược lại, trong CTCP, các chủ sở hữu lên đến hàng vạn, thậm chí hàng triệu người, phân tán, các CSHCT không phải là người điều hành công ty, mà phải thông qua HĐQT lựa chọn và giám sát người điểu hành, và vì vây, chi phí đại diện rất cao Nhưng đổi lại, các chủ sở hữu CTCP chỉ phải chịu trách nhiệm hữu hạn trong phạm vi giá trị cổ phần mà họ đã góp vào công ty thay vì phải chịu trách nhiệm vô hạn bằng toàn bộ tài sản của cá nhân mình như các chủ sờ hữu DNTN Nhiều người cho rằng, đây là cái giá mà các chủ sờ hữu CTCP trả, họ sẵn sàng từ bỏ quyển kiểm soát, quyển điều hành công ty cho người khác để đổi lấy tính trách nhiệm hữu hạn đối với phẩn vớn góp vào công ty Thậm chí ngay cả trong trường hợp xấu nhất, các CSHCT cổ phần vẫn có thể bán cổ phần của mình đi nếu vẫn còn kịp, cùng lắm thì họ cũng chỉ chịu rủi ro trong phạm vi số vốn đã góp vào công ty mà thôi

Nếu trong công ty hợp danh các thành viên hợp danh có quyền nhân danh cồng ty, điểu hành công ty và cùng liên đới chịu trách nhiệm vô hạn trước các chủ

nợ của công ty thì ngược lại, trong CTCP, các CSHCT không có quyền gì đáng kể đối với hoạt động điều hành của công ty, ngoài quyền yêu cầu công ty mua lại cổ phẩn hoặc bán cổ phần của mình cho người khác nếu không hài lòng với cách thức điểu hành công ty

CTTNHH được xem là cầu nối giữa công ty hợp danh và CTCP, kết hợp được

ưu điểm của CTCP và công ty hợp danh, khắc phục được nhược điểm pháp lý phức tạp vể sở hữu và điểu hành, chi phí đại diện cao trong CTCP và không phân chia rủi

ro ờ công ty hợp danh Các CSHCT trách nhiệm hữu hạn trên cơ sở quen biết nhau (không được đặt ờ vị trí hàng đầu như trong công ty hợp danh), phần vốn góp vào công ty mà tự phân công nhau đảm nhiệm các chức vụ quản lý, điều hành trong công ty Đối với CTCP, sở hữu và điều hành phức tạp hơn nhiều, nhiệm vụ quan trọng của các CSHCT là bầu đại diện của mình vào HĐQT, nhiệm vụ tiếp theo của

HĐQT mới là lựa chọn, thuê, giám sát, sa thải người điều hành Các CSHCT cổ phần không có quyền can thiệp trực tiếp vào hoạt động tác nghiộp thường nhật của người điều hành công ty.

Sở hữu và điều hành trong CTCP:

Điều hành (management) trong CTCP được hiểu là một tập hợp các cơ chế nhằm điều khiển và kiểm soát hoạt động của công ty Bộ máy điều hành phân định

rõ quyền hạn, trách nhiệm giữa các thành viên Joanna Shelton cho rằng sở hữu và điều hành CTCP theo một nghĩa hẹp của cách dùng truyền thống pháp lý chính là

“các mối quan hệ giữa người điều hành, HĐQT, các CSHCT Mối quan hệ này hình thành nên cấu trúc để đạt được các mục tiêu mà công ty đặt ra, cách thức để đạt được mục tiêu đó và xác định cơ chế giám sát việc thực hiện của người điều hành.Giáo sư Kenneth Scott của Trường Luật Stanford cho rằng: “Xét ờ góc độ toàn diện, sở hữu và điều hành CTCP bao gồm tất cả các ảnh hưởng liên quan đến quá trình ra quyết định của công ty Đó là quyền kiểm soát của các CSHCT, là những hợp đồng giao kèo và quyển đệ đơn phá sản của các chủ nợ, những cam kết với người lao động, các khách hàng và nhà cung cấp, các quy định của cơ quan quản

lý Nhà nước ban hành, những đạo luật do cơ quan lập pháp thông qua Ngoài ra, các quyết định của công ty còn chịu ảnh hưởng lớn từ sự cạnh tranh ngoài thị trường nơi

nó hoạt động

Trong CTCP, sờ hữu và điểu hành có sự tách biệt: đây là một đặc thù của loại hình CTCP Các CSHCT phân tán, thường không trực tiếp tham gia hoạt động điểu hành hàng ngày của công ty, do vậy, nguy cơ là những người điều hành có thể điều hành công ty không vì lợi ích của các CSHCT mà vì lợi ích riêng của họ như theo đuổi các mục đích tìm kiếm lợi nhuận ngắn hạn, tiến hành các giao dịch bất lợi cho công ty nhu bán rẻ các tài sản của công ty cho các công ty khác mà mình góp vốn

Mất cản đối về thông tin giữa các CSHCT và những người trực tiếp điều hành công ty Người điều hành hay HĐQT của công ty chịu trách nhiệm quản lý điều hành công ty hàng ngày, nên rõ ràng họ sẽ có được các thông tin đầy đủ hơn và chính xác hơn nhiều so với các CSHCT Sự mất cân đối giữa chất lượng và số lượng

thông tin về công ty mà người điểu hành có được so với các CSHCT có được dễ dẫn đến những thiệt hại cho các CSHCT Ngày cả những người trực tiếp điều hành công

tv muốn điều hành công ty vì lợi ích của CSHCT thì dù không cố tình họ cũng có thể thường xuyên đưa ra các quyết định sai lầm nếu như không được giam sát đầy

đủ và chịu sự điều chỉnh thường xuyên của cơ chế giám sát, kiểm tra[30, tr332]

Những công ty được điều hành theo kiểu gia đình tỏ ra không phù hợp với sự

đa dạng hóa, chuyên môn hóa của môi trường hoạt động kinh doanh hiện nay: Việc điều hành công ty đòi hòi ngày càng phải chuyên nghiệp hơn Rõ ràng, xung đột về mặt lợi ích chưa xuất hiện trong các công ty đóng kín [10, tr268] Hơn nữa, việc mở rộng quy mô, địa bàn hoạt động để nâng cao sức cạnh tranh của công ty đòi hỏi phải thu hút vốn từ các nhà đầu tư bên ngoài: cùng với đó là yêu cầu về tính rõ ràng, minh bạch của hệ thống điều hành trong công ty để những nhà đầu tư bên ngoài có thể tin cậy mà "gửi" tiền vào kinh doanh

1.2.2 Chủ sở hữu của công ty cổ phần

của các CSHCT dựa vào việc họ là (hành viên của công ty Quyền CSHCT là quyền thành viên tương ứng với phần vốn góp của mình trong công ty Quyền thành viên gổm hai nhóm quyền: quyển lợi ích riêng và quyển lợi ích chung Hai nhóm quyền này không phải là những quyền độc lập với nhau mà là hai quyền năng có nguồn gốc từ quyển thành viên Lý thuyết này đã được Nhật Bản, Trung Quốc kế thừa cũng như đã trở thành lý thuyết chung của hệ thống dân luật (civil law) vé bản chất của quyền CSHCT Tuy nhiên, thuyết quyển thành viên dù đã khẳng định quyền CSHCT gồm tổng thể các nhóm quyền lợi của CSHCT, nhưng về cơ bản, chưa trả lời thỏa đáng câu hỏi vị trí pháp lý quyển của các CSHCT Người ta không thể dùng lý thuyết này để giải thích một cách hợp lý mối quan hệ nội bộ giữa công ty với các CSHCT và giải thích thỏa đáng những xung đột lợi ích giữa CSHCT và công ty

CSHCT dựa vào phần vốn góp hoặc cổ phần của họ, mà nhờ có địa vị pháp lý này, các CSHCT thụ hường các quyền lợi đối với công ty Lý thuyết này thực chất không '

có gì khác với thuyết quyền thành viên.

chất trái quyền với việc lấy yêu cầu phân chia lợi ích của công ty làm mục đích của CSHCT Lý thuyết này ghi nhận rằng công ty từ khi có tư cách pháp nhân thì đã là chủ tài sản của công ty, trong khi CSHCT thì có quyền lợi duy nhất đối với cổng ty

là quyền yêu cầu được thụ hưởng lợi ích của công ty, tức là được phân chia lợi tức và lợi nhuận của công ty Khi đóng phần vốn góp vào công ty, CSHCT đã chuyển quyền sở hữu tài sản của mình cho công ty Nhưng nếu chỉ mới dựa vào những lý do nêu trên, sẽ rất khó để tạo được sự tin tưởng rằng: quyền CSHCT vé bản chất là trái quyền Trên thực tế, mối quan hệ CSHCT với công ty không phải là mối quan hệ trái quyển và trái vụ

hữu công ty Đó là sự tách bạch giữu quyền sở hữu và quyển điều hành trong công

ty Cổ đỏng hưởng quyén sở hữu đối với công ty trong khi công ty hưởng quyền sở hữu tài sản của công ty Đây chính là thuyết “hai quyền sờ hữu song hành” Thực ra tài sản của công ty thể hiện mối quan hệ sở hữu chung giữa các CSHCT, là sự biến dạng của mối quan hệ sờ hữu chung cổ điển trong điều kiện mới

Tóm tại, bốn lý thuyết về quyển CSHCT nêu trên đều có lý ở một mức độ nào

đó, nhưng chúng vẫn không thể lý giải rõ ràng và hợp iý về quyền CSHCT Quyẻn CSHCT không phải là quyền chù sờ hữu cũng không phải là trái quyền Không một CSHCT nào có thể nhân danh cá nhân mình để chiếm hữu, sử dụng, hay định đoạt bất cứ tài sản nào của công ty Sau khi CSHCT góp phần vốn vào công ty, đối tượng tài sản mà CSHCT có quyền chi phối đã thay đổi từ dạng tài sản trở thành dạng giá trị tài sản, tức là cổ phần Điều đó chứng minh rằng quyền CSHCT khồng còn

“nguyên vẹn" là quyền sở hữu theo nghĩa thông thường nữa

CSHCT là thành viên của các chủ sờ hữu công ty Quyền CSHCT thể hiện mối quan hệ giữa CSHCT với công ty CSHCT bất kể là cá nhân, pháp nhân hay là Nhà nước đểu chỉ là thành viên sờ hữu công ty, là các phần tử cấu thành ĐHĐCĐ Nếu địa vị CSHCT phụ thuộc vào việc công ty có tư cách pháp nhân thì quyền

CSHCT phụ thuộc vào việc công ty có quyền sở hữu tài sản độc lập, tách biệt về mặt tài sản giữa CSHCT và công ty.

Theo lý luận LCT các nước, sau khi CSHCT đóng góp tài sản vào công ty, cỊuyền sở hữu tài sản đó của CSHCT đã biến đổi thành quyền sờ hữu cổ phần của còng ty, tức là cổ đông là chủ sở hữu số cổ phần mà mình nắm giữ CSHCT không được quyền định đoạt những tài sản thực tế mà mình đã góp vào công ty nữa, nhưng

có thể bán cổ phiếu tại thị trường chứng khoán Sự vận hành của tài sản thực tế của công ty đã tách khỏi sự vận hành giá trị tài sản đó Số lượng CSHCT có thể biến đổi hàng ngày, nhưng tài sản của công ty thì luôn luôn được duy trì trạng thái ổn định, trọn vẹn và ờ trong quá trình vận hành để tăng thêm giá trị của nó

Cổ đông là thành viên của các CSHCT và có quyền chủ sờ hữu đối với công

ty Cổ đông thực hiện quyền của CSHCT bằng cách biểu quyết trong cuộc họp ĐHĐCĐ hoặc trong cuộc họp HĐQT, theo quy định của pháp luật và theo quy định của điều ỉệ công ty Không một CSHCT nào có quyển trực tiếp chiếm hữu, sử dụng, hưởng thụ và định đoạt tài sản công ty Việc sử dụng những tài sản của công ty phục

vụ cho các mục đích của công ty do người được ủy quyền điều hành quyết định

Quyền của CSHCT xuất phát từ quyền hưởng thụ iợi ích từ cổ phần CSHCT nắm cổ phiếu và có thể sử dụng cổ phiếu đó để tặng cho, được bảo đảm thực hiện nghĩa vụ; nhưng quan trọng hom cả là họ có các quyển hạn phát sinh từ số cổ phần

mà họ nắm giữ Thông thường, quyền của CSHCTbao gồm: (1) quyển bán cổ phiếu, (2) quyên bầu người đại diện, (3) quyền kiện đòi bồi thường khi người đại diện không hoàn thành nghĩa vụ, (4) quyển xem xét một số thông tin và (5) quyén được chia phần tài sản còn lại khi công ty đã thanh toán hết nợ nần trong trường hợp giải thể hay phá sản công ty

CSHCT thực hiện quyền lực của mình qua việc tham gia ĐHĐCĐ thực chất chỉ thực hiện có hai việc: một là, chọn lựa hoặc bãi nhiệm HĐQT; hai là, phê chuẩn một số hoạt động bất thường của công ty Trong hai việc này thì bầu ra HĐQT là quyền lớn nhất của CSHCT vì qua đó họ chọn ra người đại diện cho mình Bầu chọn hay bãi nhiệm thành viên HĐQT tạo ra một áp lực lớn để buộc các thành viên

HĐQT làm tốt công việc của mình Luật cho phép các CSHCT có quyển bãi nhiệm thành viên HĐỌT cũng như cả HĐQT không cần lý do, trừ khi điểu lệ công ty có quy định khác Như vậy, CSHCT không có quyền can thiệp trực tiếp đến quyén của người điều hành công ty, nếu muốn can thiệp, họ chỉ có thể can thiệp bằng cơ chế trung gian đó là HĐQT Đây là đặc trưng pháp lý của CTCP khiến cho loại hình doanh nghiệp này khác biệt với các loại hình đoanh nghiệp khác.

Một sô' hoạt động bất thường của công ty đòi hỏi phải có sự phê chuẩn của CSHCT vì chúng liên quan trực tiếp tới số phận của công ty, hoặc ảnh hưởng đến mục đích ban đầu của các CSHCT Luật pháp giới hạn các hoạt động bất thường đó là: cho thành viên HĐQT vay tiền, bán một phần hoặc toàn bộ tài sản của công ty nằm ngoài kế hoạch, chiến lược kinh doanh bình thường đã được thông qua, sáp nhập, sửa đổi điều lệ công ty, giải thể công ty Tuy nhiên, liên quan đến những quyển này, CSHCT chỉ có quyền phê chuẩn mà không có quyền đề xuất

Bảo đảm cho việc thực thi quyền biểu quyết của mình tại cuộc họp một cách hiệu quả, CSHCT có quyên được cung cấp thông tin vể tình hình hoạt động của cỏng

ty Tuy nhiên, LCT nhiểu nước quy định, thông tin mà các CSHCT có quyền được cung cấp bị giới hạn, chỉ trong phạm vi: biên bản họp HĐQT; sổ sách kế toán; danh sách CSHCT

LCT các nước trôn thế giới nhìn chung đều có quy định bảo vệ quyền lợi cho các CSHCT thiểu sô' bằng cách cho phép họ yêu cầu công ty mua lại cổ phần của họ với giá thị trường Năm hoạt động bất thường làm phát sinh quyền của các CSHCT thiểu sô' thường là: (1) sáp nhập hay hợp nhất; (2) bán hay chuyển nhượng toàn bộ hay một phần tài sản của công ty nằm ngoài hoạt động kinh doanh bình thường; (3) công ty mua lại thông qua chuyển nhượng cổ phần; (4) sửa đổi bản điều lệ công ty gây ảnh hường nghiêm trọng và đi ngược lại quyền lợi của CSHCT; (5) những hoạt động khác của công ty làm cho CSHCT bất đồng ý kiến theo quy định của bản điều

lệ, nội quy, quyết định của HĐQT

Để bảo đảm cho việc thực hiện quyển của mình, các CSHCT có thể kiện ra Toà Kiện trực tiếp nhân danh cá nhân hoặc nhóm CSHCT hoặc kiện nhân danh

công ty Kiên trực tiếp để buộc thực hiện các yêu cầu xuất phát từ sở hữu cổ phần như: quyền biểu quyết, quyển xem sổ sách Kiện nhân danh công ty khi vốn đầu lư của CSHCT bị mất mát do công ty bị thiệt hại bời TVHĐQT, người điều hành, khi những người này vi phạm nghĩa vụ của mình.

Tóm lại, CSHCT bị giới hạn quyền lực, không thể tham gia trực tiếp vào việc điểu hành hàng ngày của công ty mà chỉ được cung cấp công cụ để bảo vệ vốn đầu

tư của mình Quyền lực hạn chế đối với hoạt động điều hành công ty như vậy phù hợp với các công ty có quy mô lớn, các CSHCT phân tán và tạo điểu kiện cho hoạt động điều hành được tiến hành nhanh chóng bởi những người có chuyên môn cao,

đủ quyền ỉực cần thiết để ra được các quyết định điều hành nhanh nhạy phản ứng kịp thời với những thay đổi của thị trường Chừng nào công ty còn làm cho những CSHCT tin tưởng vào tương lai của nó thì chừng đó các CSHCT còn giữ lại cổ phần của mình trong công ty, và chừng đó bộ máy điểu hành còn duy trì được sự ổn định trước nguy cơ có thể bị thay thế bởi các CHSCT mới

1.2.3 Hội đồng quản trị

Các chủ sở hữu CTCP bầu ra HĐQT, yêu cầu bộ phận này chịu trách nhiệm việc quản lý công ty, lựa chọn người điều hành, giám sát hoạt động điều hành, và bảo đảm rằng công ty lúc nào cũng tạo ra lợi nhuận, HĐỌT phải là người đại diện cho các CSHCT: được giao quyền lực và bị ràng buộc bằng cơ chế chịu trách nhiệm

Quyền hạn của hội đồng quản trị:

HĐQT là bộ phận đại diện cho các CSHCT và làm việc theo chế độ tập thể Quyển lực trong CTCP bản chất thuộc về các CSHCT, nhưng các CSHCT thì không thể tham gia trực tiếp các công việc quản ỉý hàng ngày, vì vậy quyền lực thực hiện thuộc vế HĐQT Tất cả quyền lực trong công ty đều phải được quyết định thông qua HĐQT hay theo sự uỷ quyền của HĐQT cho người điểu hành Hoạt động kinh doanh và quản lý nội bộ trong cồng ty được thực hiện theo sự hướng dẫn, cho phép của HĐQT Do vậy, người điều hành tiến hành công việc theo sự uỷ quyển từ HĐQT, và chịu trách nhiộm trước HĐQT Nếu như quyển quan trọng nhất của CSHCT là bầu ra HĐQT và hầu như không có quyền hạn gì can thiệp trực tiếp vào

hoạt động điều hành, thì nhiệm vụ hàng đầu của HĐỌT là lựa chọn người điểu hành, kiểm soát hoạt động của người điểu hành để có những hướng dẫn kịp thời và khi người điểu hành không đáp ứng được yêu cầu của HĐQT, thì HĐQT sa thải người người điều hành.

Để thực hiện chức năng cầu nối giữa CSHCT và người điều hành HĐQT thực hiộn quyền lực của mình theo quy định của pháp luật như: đề xuất chiến lược, chính sách kinh doanh, tài chính, thuê người điều hành để thực thi kế hoạch đã vạch ra, sau đó giám sát hoạt động điều hành Thực tiễn và lý luận về CTCP đều thống nhất rằng người điều hành phụ thuộc và chịu trách nhiệm trước HĐQT ỉà phù hợp với đặc điểm mô hình sở hữu và điều hành trong CTCP

tìm hiểu mọi thỏng tin có liên quan và chứng tỏ rầng đã cân nhắc mọi khả năng lựa chọn trước khi ra quyết định CSHCT đòi hỏi thành viên HĐQT phải thực hiện nghĩa

vụ này vì họ cần được đảm bảo rằng tiền đầu tư của họ sẽ được người khác dùng theo cách khôn ngoan nhất vì lợi ích tối đa của họ

Điều kiện để thành viên HĐỌT hoàn thành nghĩa vụ cẩn trọng là: (1) có lòng thành, (2) có sự cẩn thận mà một người bình thường ở vị trí đó trong hoàn cảnh tương tự sẽ làm, (3) theo cách thức hợp lý vì lợi ích tốt nhất của công ty

Nghĩa vụ cẩn trọng không hoàn toàn giống với nghĩa vụ của người thụ thác Người thụ thác có trách nhiệm bảo tồn tài sản, trong khi đó HĐQT được mong đợi làm gia tăng giá trị tài sản của công ty Do vậy, HĐQT được khuyến khích đưa công

ty tham gia những vụ kinh doanh có rủi ro cao để có thể tối đa hoá lợi tức cho CSHCT Nội dung của quy tắc là khi ra quyết định, HĐQT cần đảm bảo có sự thận trọng mà một người khôn ngoan trong hoàn cảnh bình thường cũng làm như vậy và

có sự tin tưởng, hay có cơ sở để quyết định đưa ra là vì lợi ích tốt nhất cho công ty

CSHCT chứ không được lợi dụng vị trí của mình để trục lợi riêng, đó là nghĩa vụ trung thành Nghĩa vụ này thường đặt ra khi thành viên HĐQT phải đối mặt với những trường hợp có xu hướng xung đột về mặt lợi ích trong các giao dịch giữa công ty và thành viên đó, hoặc trường hợp có cơ hội kinh doanh mà cả công ty lẫn thành viên đó đểu quan tâm

Thành viên HĐQT phải hành động một cách trung thực và tận tâm để làm lợi cho CSHCT, thông báo cho CSHCT những thông tin về những vấn để có ảnh hường đến lợi ích của họ một cách đầy đủ, chính xác và kịp thời Thành viên HĐQT không được lợi dụng công ty để phục vụ cho lợi ích riêng của mình

Thành viên HĐQT không được tiến hành các giao dịch tư lợi Nếu thành viên thực hiện với những người có quyển lợi liên quan đến lợi ích của công ty thì thành viên này phải thông báo mối liên hệ của mình cho HĐQT

Quyên lực thực tế:

Trong HĐQT thường có các thành viên kiêm nhiệm chức vụ điểu hành (thành viên kiôm nhiệm) và các thành viên chuyên trách (chỉ thực hiện chức năng là thành viên HĐQT) Thành viên không kiêm nhiệm được chia ra thành hai loại: những thành viên không có liên hộ chặt chẽ với công ty, ngoài việc họ là thành viên HĐQT và; những thành viên là các nhà đầu tư có tổ chức có cổ phần trong cỏng ty, nhà cung cấp hoặc những người có quan hệ kinh doanh với công ty

Thành viên HĐỌT không kiêm nhiộm thường có được ít thông tin về tình hình hoạt động của công ty hơn những thành viên kiêm nhiệm, do chi gặp nhau vài

ha lần trong năm tại cuộc họp HĐQT Do vậy họ hiểu biết rất ít vể công ty nên khó

có thể làm công việc đé ra chiến lược cũng như vạch kế hoạch hoạt động cho công

ty Thực tế sự có mạt của họ trong HĐQT chỉ là đảm bảo sao cho người điều hành là người có khả năng và đạo đức, bởi vì công việc giám sát này phụ thuộc hoàn toàn vào các thành viên kiêm nhiệm Thành viên không kiêm nhiệm có vẻ như độc lập để làm còng việc giám sát nhưng trên thực tế họ bị phụ thuộc vào người điểu hành về thông tin, và sự đề cử vào HĐQT, và về thù lao

Một số nước trên thế giới có thông lệ người điều hành công ty đồng thời cũng

là chủ tịch HĐQT Người điều hành gắn bó với hoạt động hàng ngày của công ty nên hiểu biết và nắm rõ công ty một cách tường tận Đó là lợi thế lớn nhất của người điều hành so với các thành viên không kiêm nhiệm Mặt khác, các thành viên kiêm nhiệm khi ờ trong HĐỌT tuy có vị trí ngang bằng với thành viên kiêm nhiêm chức danh người điều hành, nhưng trong việc điều hành công ty họ phải tuân thủ theo thứ bậc, do vậy họ cũng bị phụ thuộc ít nhiều vào người điểu hành cao nhất Irong công

ty Vì vậy, người điểu hành với sự trợ giúp của các thành viên HĐQT kiêm nhiệm mới chính là người đé ra mục tiêu, chiến lược, chính sách cho công ty

Cơ cấu và cơ chế của CTCP nói chung đã chứng tỏ tác dụng của nó trong kinh doanh Các CTCP trên thế giới ngày càng lớn mạnh Nhưng khi quyền lực của người điều hành tạp trung cao đô đến mức vô hiệu hóa vai trò giám sát của HĐQT thì các CSHCT, những người đã bỏ tiển của mình ra đưa cho người khác kinh doanh

là những người phải lo toan đến việc yêu cầu, đòi hỏi HĐQT phải tích cực hơn nữa giám sát, đánh giá hoạt động tác nghiệp của người điểu hành cóng ty Quyẻn lực của người điều hành không có giới hạn là điều kiện để người điều hành gây thiệt hại cho các CSHCT và những người có quyển lợi liên quan khác nên đã có sự xuất hiện của yêu cầu phân định lại giới hạn quyền lực giữa CSHCT và HĐQT; giữa HĐQT và người điều hành; giữa CSHCT và người điều hành công ty

1.2.4 Người điều hành

Người điểu hành trong CTCP là ngưcri có quyền và nhiêm vụ điểu hành công việc kinh doanh thường nhật của công ty, do HĐQT lựa chọn và ủy quyển Người

điểu hành nói chung là một chức danh do Điều lệ công ty quy định mang tính tùy ý, phụ thuộc vào mức độ tin tưởng giữa HĐQT và người điều hành Người điều hành phục tùng mệnh lệnh, chỉ huy của HĐQT và chịu trách nhiệm trước HĐQT.

Quyền hạn của người điều hành:

Chức quyền của người điều hành xuất phát từ sự ủy quyền cùa HĐQT chứ không phải trực tiếp từ các CSHCT, cho nên bản chất pháp lý của chức quyền đó là quyển đại diện Quyền của người điểu hành chứa đựng hai quvền năng đó là quyền điều hành và quyển đại diện Người điều hành có quyền tổ chức thực hiện các quyết định tác nghiệp thường nhật trong kinh doanh và xử lý nghiệp vụ trong phạm vi được ủy quyển và người điểu hành cũng có quyền nhân danh công ty để xác lập giao dịch với người bên ngoài, và công ty là người trực tiếp nhận trách nhiệm pháp lý của các giao dịch đó Theo học thuyết "ủy thác đại diện", quyển đại điện của người điểu hành có nguồn gốc tìr sự ủy quyền của ngưòi ủy quyển Với sự ủy quyền, hành vi của người điều hành đã đồng nhất với hành vi của công ty khi quan hệ với bên ngoài, và công ty chịu mọi kết quả cùa các hành vi đó

Mọi quyền lực đều cần thiết phải có sự hạn chế và kiểm soát Trước xu hướng quyền của người điều hành ngày càng lớn và có nguy cơ vượt ra ngoài tầm kiểm soát của các CSHCT, các nước đã không ngừng đưa ra biện pháp để hạn chế chức quyền

đó, nhằm bảo đảm quyển kiểm soát và chế ước của HĐQT Theo quan niệm của Hamiton, người điểu hành phải chịu sự hạn chế như sau: (1) sự hạn chế của bản thân chức danh, người điều hành bị giới hạn trong phạm vi điều hành, họ không có quyền vay vốn, cũng không có quyền hoàn trả lại vốn cho CSHCT; (2) Nguyên tắc suy đoán đã biết, theo nguyên tắc này, bất kỳ người nào giao dịch với công ty đều bị suy đoán đã hiểu biết nội dung của các văn kiện công khai của công ty Cho nên, nếu điều lệ công ty có quy định hạn chế chức quyển của người điều hành, thì người thứ

ba không được cho rằng quy định đó là vô hiệu với lý do người điểu hành có quyển bên ngoài mà vượt quá sự hạn chế đó Hamiton cho rằng, cho dù một viên chức cao cấp giữ chức danh là người điều hành, nhưng chức quyền cùa họ vẫn có thể bị hạn chế trong một phạm vi giao dịch nhỏ, phổ thông và bình thường

Nghĩa vụ của người điểu hành:

LCT các nước đều thiết lập cơ chế người điều hành chịu trách nhiệm trước

HĐQT, HĐQT chịu trách nhiệm trước các CSHCT Khi điểu hành hoạt động công

ty, người điều hành phải có nghĩa vụ cẩn trọng, trung thành và mẫn cán Người điều

hành được loại trừ trách nhiệm cá nhân khi ra những quyết định có thể mang lại

những kết quả tốt cho công ty nhưng lại có tính rủi ro cao Luật pháp tốt sẽ giúp cho

người điều hành trong trường hợp này được loại trừ trách nhiệm pháp lý trước

HĐỌT nếu họ đã hành động trung thực, cẩn trọng và mẫn cán Bên cạnh đó, các

công ty có thể chịu chi phí cho việc bảo vệ người điểu hành đã hành động trung thực

và họ cũng có thể mua bảo hiểm để trang trải cho các phí tổn đó Tất cả những quy

định này nhằm mục đích giảm nguy cơ sai iầm nhưng không mất đi tính năng động,

sáng tạo, hiệu quả kinh tế trong việc ra các quyết định điều hành công ty

Một khi sự ám ảnh của trách nhiệm cá nhân được loại bỏ người điéu hành sẽ

có thể đưa ra những quyết định hiệu quả hơn khi đứng trước việc lựa chọn giữa lợi

nhuận tối đa cho công ty và rủi ro mà công ty có thể gặp phải Hệ thống này bảo vệ

người điêu hành như là quy tắc phán quyết trong kinh doanh Tòa án sẽ bảo vệ

người điều hành sử dụng việc phán quyết trong kinh doanh trung thực, cẩn trọng và mẫn cán

- Ý nghĩa của điều hành đối vói CTCP: hiệu quả hoạt động của CTCP phụ thuộc rất nhiều vào hoạt động điều hành công ty Nếu người điều hành có uy tín,

danh tiếng tốt nhưng mức cổ tức có hơi kém so với nơi khác chì người ta vẫn giữ cổ

phiếu chứ không bán đi Điểu hành công ty tốt sẽ tác động đến hiệu quả hoạt động

của CTCP thể hiện ở một sô' tiêu chí sau:

của công ty Credit Lyonnais Security Asia (CLSA) cho thấy tại ỈOO thị trường chứng

khoán lớn nhất của các nước đang phát triển có tốc độ tãng trưởng nhanh, tỷ suất doanh thu/lợi nhuận trung bình trên vốn đầu tư vào khoảng 23,5% trong năm 2000

Tuy nhiên, các công ty nằm trong sô' 1/4 các công ty dẫn đầu về hệ thống điều hành

công ty tốt có tỷ suất doanh lợi (Ty suất doanh lợi lả tỷ suất cỉoưnh thu/lợi nhuận)

trên vốn đầu tư khoảng 33,8%, trong khi đó các công ty thuộc nhóm 1/2 các công ty

có hệ thống điều hành công ty kém có tỷ suất doanh lợi trên vốn đầu tư chỉ khoảng 16% Điều này chứng minh rằng, các công ty có hệ thống điều hành tốt có khả nàng nhiều hơn trong việc tạo giá trị gia tăng cho các CSHCT

chẽ và hiệu quả sẽ tạo điều kiện cho các CSHCT, HĐQT có khả năng đề phòng và kiểm soát các rủi ro trong kinh doanh một cách tốt hơn Chẳng hạn như mức độ minh bạch cao sẽ hạn chế những rủi ro liên quan đến gian lận, trục lợi, bởi VI trách nhiệm được quy định rõ ràng cũng như sẽ dễ dàng trong việc phát hiện các hành vi làm tổn hại đến công ty Các quyết định quan trọng được bảo dảm dựa trên cơ sờ có đầy đủ thông tin và khách quan, bởi vì thủ tục và trách nhiệm đưa ra các quyết định trên được quy định cụ thể và được thực hiện trên cơ sờ điều hành khoa học, phân công, phân nhiệm rõ ràng giữa các bộ phận trong việc thực hiện các chức nảng và lĩnh vực của bộ máy điều hành;

đầu tư có tổ chức (như tổ chức tài chính, công ty đẩu tư, công ty bảo hiểm, các quỹ hưu trí, trợ cấp, quỹ đầu tư mạo hiểm) đánh giá hiệu quả của hệ thống điều hành CTCP là một yếu tô' quan trọng ảnh hưởng đến giá cổ phiếu, giá công ty khi quyết định đầu tư

1.2.5 Tách bạch giữa sở hữu và điều hành trong CTCP ở một số nước trên thế giới

Chỉ khi sở hữu và điều hành tách bạch thì vấn để giám sát người điều hành; vấn đề ủy quyền của chủ sở hữu cho HĐQT; vấn đề uỷ quyền của HĐQT cho người điểu hành; ranh giới giữa quyển lực của các CSHCT với quyền lực của người điểu hành mới được quan tâm một cách đúng mức, các CSHCT mới lo toan tìm cách giám sát người điều hành, mới cần phải có những người chuyên nghiệp để điểu hành tốt công ty

I.2.5.I Các mô hình sở hữu và điều hành CTCP điển hình

Phân chia mó hình sở hữu và điều hành CTCP theo đặc điểm kinh tê

vãn hoá xă hội:

Mò hình kiểu Mỹ:

Hình 1.1 Mô hình sở hữu và điều hành trong CTCP ở Mỹ[31]

Có thể đánh giá rằng, nước Mỹ có vai trò nổi bật và có ảnh hường rất quan trọng trên thế giới đối vdi vấn đề sờ hữu và điều hành trong CTCP cũng như lý luận

về cơ chế quản lý, giám sát hoạt động điểu hành trong CTCP Hiện nay, mô hình

"kiểu Mỷ" thường được xem là mô hình tiêu biểu và thịnh hành để các nước đang chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường, các nước đang phát triển tham khảo

Ảnh hường quan trọng trong việc hình thành mô hình này là tác phẩm The

Means Các tác giả khẳng định rằng phần lớn những người trở thành những CSHCT đều thiếu kỹ năng, thiếu thông tin và thiếu động cơ để giám sát hoạt động của người điều hành công ty chuyên nghiệp Họ đã đề ra mô hình hệ thống kiểm soát điểu hành công ty theo hướng tìm kiếm một bộ máy làm cầu nối giữa CSHCT và người điểu hành, trong đó xác định rõ trách nhiệm của người điều hành

Cơ chế sở hữu và điều hành trong CTCP "kiểu Mỹ" thực chất là hệ thống các hợp đồng (còn gọi là sự phức hợp các hợp đồng - nexus of contracts) với nền tảng dựa trên cơ chế thị trường, được bảo vệ tốt nhất bởi pháp luật cho các CSHCT, trong

đó tòa án đóng vai trò rất quan trọng, ư u việt của hệ thống này là với chi phí ít nhất

mà vẫn có thể cân đối động lực của người điều hành với các CSHCT và sử dụng có hiệu quả bộ máy kiểm soát hoạt động điều hành, kiểm soát hiệu quả các giao dịch

có tính chất tư lợi, hạn chế nguy cơ lạm dụng quyền lực của người điểu hành

Cơ sờ của mô hình sở hữu và điểu hành công ty "kiểu Mỹ" chính là thị trường vốn phát triển rất năng động, phân tán (disperse) của nhiều CSHCT khác nhau Cơ cấu sở hữu phân tán nên HĐQT chịu sự chi phối lớn từ các CSHCT bên ngoài công

ty Khi các CSHCT không đồng ý với cách ủy quyền kinh doanh của người đại diện cho mình, họ sẽ "bỏ phiếu bằng chân" (voting by feet), nghĩa là bán rẻ cổ phiếu của mình đi, làm cho giá cổ phiếu công ty giảm sút, đẩy công ty tới bờ vực phá sản hoặc tạo cơ hội để một nhóm CSHCT có quyền lực thâu tóm công ty thay thế, bầu ra bộ máy và chiến lược kinh doanh mới có hiệu quả hơn

Mô hình sở hữu và điểu hành trong CTCP "kiểu Mỹ" là điển hình của mô hình một cấp (one-tier), có HĐQT (board of directors) nhưng không có cơ quan gọi

là BKS như mô hình của Đức Song trong HĐQT thường có các thành viên HĐQT bên ngoài (outsider directors) và độc lập bố trí như hình 1.1

Hình 1.2 Mô hình sở hữu và điéu hành trong CTCP ở Nhật [31]

Một trong những đặc điểm khá nổi bật của mô hình sở hữu và điều hành

CTCP "kiểu Nhật" (hình 1.2.) là vai trò của các CSHCT có tổ chức (ngân hàng, các quỹ, ) rất lớn, đóng vai trò trung tâm Giữa các công ty của Nhật và Mỹ thường có

sự khác biệt rất lớn về mức độ tập trung sở hữu Đã có những so sánh khá thú vị, chẳng hạn như, ờ Mỹ các hộ gia đình nắm giữ gần 60% các cổ phiếu hiện có của các CTCP, trong khi ở Nhật chỉ khoảng 25% Các Ngân hàng ở Nhật nắm hơn 20% sô'

cổ phần hiện có của các công ty so với vài phần trăm tại Mỹ [54,40],

Trên thực tế, ờ Nhật, các ngân hàng lớn thường được ủy quyển thay mật CSHCT giám sát, quản lý việc điểu hành các công ty, xem xét các kế hoạch của còng ty, trong trường hợp công ty làm ãn kém hiệu quả thì những ngân hàng này thường can thiệp và sẽ buộc công ty phải thay đổi bộ máy điều hành công ty hoặc buộc phải đưa ra các chiến lược kinh doanh mới

Để chống lại việc bị thôn tính thù địch hay sáp nhập, các công ty ờ Nhật liên kết với nhau bằng cách sở hữu cổ phần của nhau, hình thành cơ cấu sờ hữu chéo gọi

là Keiretsu Kết cấu vốn chằng chịt giữa các công ty anh em với nhau trong đó có cả nhà cung cấp và khách hàng Thông thường có một CSHCT thống soái, như một ngân hàng chính Tập tục trong các công ty Nhật là dành một số cổ phần cho các ngân hàng, cho các đối tác như là một cử chỉ thiện chí, thành thực và gắn bó Các cổ phiếu do các công ty đối tác, ngân hàng cho vay, đại gia đầu tư ít bị bán, vì vậy, nó tạo nên Iiiột khối CSHCT thân hữu và bền vững

Giá cổ phiếu được trả theo mộnh giá chứ không theo giá cả thị trường chứng khoán nên các CSHCT bền vững không quan tâm đến lợi nhuận, không hề bị thúc đẩy phải bán cổ phiếu đi và không tham gia vào điều hành công ty Được CSHCT bển vững hỗ trợ, số CSHCT nhỏ còn lại không có được tiếng nói gì và nói chung không can thiệp hay quan tâm vào công việc điểu hành công ty Các phiên họp của các CSHCT hàng năm chỉ diễn ra chiếu lệ Quyền lực chính thức nằm trong tay người điểu hành thực hiện thông qua Hội đổng điều hành (hình 1.2) Các phiên họp của HĐQT thường mang tính phê chuẩn

- Mô hình kiểu Đức:

Hình 1.3 Mô hình sở hữu và điều hành trong công ty cổ phần ở Đức[31J

Mô hình sờ hữu và điều hành trong CTCP "kiểu Đức" có hai đặc điểm nổi bật Thứ nhất là có sự tách biệt giữa Hội đồng điều hành (management board) và Hội đổng giám sát (supervisory board) Vì thế mà người ta gọi mô hình kiểu Đức là

mô hình hai cấp (two-tier) Mô hình này có nguồn gốc từ những nẳm 1870 và bắt buộc không chí đối với loại hình CTCP mà còn đối với các CTTNHH quy mô lớn Hội đồng giám sát công ty không chỉ bao gồm các thành viên bên trong công ty mà còn bao gồm các thành viên ngoài công ty

Đặc điểm thứ hai là vai trò khá nổi bật của đại diộn người lao động trong hoạt động điều hành CTCP, tạm gọi là chế độ cùng tham gia điều hành của người lao động (Co - Determination Regime) Có hai mức độ tham gia của đại diện người lao động trong Hội đồng giám sát công ty Mức độ thứ nhất là người lao động tham gia 1/3 ghế trong Hội đồng giám sát (one-third- participation model) được áp dụng cho các CTCP có hơn 500 lao động Mức độ thứ hai là tham gia bình đẳng của người lao động (full- parity model), tức là đại diện người lao động chiếm 1/2 sô' ghế trong Hội đổng giám sát công ty, được áp dụng cho ngành công nghiệp than và thép Mức độ tham gia gần như bình đẳng (quasi - parity model) được áp dụng cho những công ty

có nhiều hơn 2.000 công nhân [12,15].

Hội đồng giám sát có hai vai trò: chỉ thị và bãi miễn các thành viên của Hội đổng quản lý; giám sát điều hành (supervises management) Vai trò giám sát ờ đây khỏng có nghĩa là giám sát các quyết định tác nghiệp hàng ngày, mà theo điểu lệ công ty hoặc theo quyết định của Hội đồng giám sát, một số loại giao dịch của công

ty phải được Hội đồng giám sát thông qua mới có hiệu lực

Mô hình kiểu Pháp:

Mô hình này có một điểm khá giống với mô hình của Nhật, thể hiện ở vai trò quan trọng của Nhà nươc trong điểu hành công ty Chính phủ Pháp thực hiện chính sách hướng dẫn công ty, do đó đã ảnh hưởng mạnh mẽ đến sự điều hành của các công ty Các công chức Nhà nước có thể vào làm cho các công ty, ít iâu sau có thể trở lại làm công chức Khi cần tham khảo chiến lược dài hạn của công ty, công ty có thể tham vấn cho chính quyền

Người điều hành trong công ty của Pháp có rất nhiều quvền Vị chủ tịch kièm người điều hành công ty rất có thế lực, có thể quyết định chiến lược của công ty, thực hiện kiểm tra mà không bị một ai trong HĐQT cản trở Thậm chí, người này có thể kiểm soát được HĐQT như chọn thành viên, ấn định các vấn để để bàn bạc trong phiên họp HĐQT [10, trlỏ l]

Từ năm 1960, CTCP "kiểu Pháp" có thể chọn một trong hai cách thiết lập cơ cấu: cấu trúc đơn (one-tier) hay cấu trúc kép (two - tier) Trong cấu trúc đơn, chỉ có một cơ quan trung gian của các CSHCT là HĐQT Hội đổng này có ít nhất 3 người

và không quá 12 người Trong sô' thành viên của Hôi đồng có hai người được cử vào, một đại diện cho người điều hành và một đại diện cho người lao động, nhưng họ không phải ỉà thành viên chính thức Đa số các CTCP của Pháp có cấu trúc đơn

Trong cấu trúc kép, công ty có một ủy ban chấp hành (directoire) và một Hội đồng giám sát cùng giám sát hoạt động điểu hành của người điều hành Hội đổng giám sát cũng có những chuyên gia tư vấn, đại điện các ngân hàng và các công ty đối tác kinh doanh Một số lớn thành viên được bổ nhiệm theo quy định của pháp

luật chứ không phải theo bản điều lệ Hội đồng giám sát bổ nhiệm người điéu hành hay nhân viên cho người điều hành.

Tóm lại, mô hình “kiểu Mỹ”, “kiểu Nhật”, “kiểu Đức” hay “kiểu Pháp” đều

có đăc điểm trung là các chủ sờ hữu công ty và người trực tiếp điều hành công ty hoàn toàn tách biệt, chỉ được kết nối với nhau về mặt lợi ích thông qua một cơ chế trung gian là HĐQT Còn bản chất hoạt động, cách thức hoạt động của hai loại chủ thể này hoàn toàn khác nhau, chỉ có một mục đích chung nhất mà cả hai chủ thể này đều hướng tới đó là vì lợi ích tối đa của công ty

Phân chia mỏ hình sở hữu và điều hành CTCP theo đối tượng, chủ thể

mà mô hình hướng tới [61,15]

Mô hình hướng vào người điều hành:

Đây là mô hình thịnh hành ở Mỹ từ những năm 1930 cho đến những năm

1960 Mô hình này để cao vai trò và quyền cho các nhà quản lý hoạt động điều hành, đại diện cho các CSHCT, xuất phát từ quan điểm cho rằng những nhà quản lý chuyên nghiệp có thể tự điểu hành công ty thực hiện tốt nhất những mục đích và lợi ích của các CSHCT Quan điểm này dẫn đến những thay đổi trong hệ thống pháp luật của Mỹ từ những nãm 1950 cho đến những năm 1960 trong đó chủ yếu là ban hành các đạo luật nhằm tăng thẩm quyển cho các nhà quản lý hoạt động điểu hành công ty, chẳng hạn như các quy định vể chế độ ủy nhiệm (proxy rules) của Uỷ ban chứng khoán Nhà nước (SEC), đạo luật Williams

Tuy nhiên, đến những năm 1970 và 1980, quan điểm về mô hình này có những thay đổi cơ bản Người ta nhận ra rằng, khi trao cho những nhà quản lý hoat động điều hành những quyền tự quyết lớn trong các chính sách đầu tư của công ty, các nhà điều hành sẽ có xu hướng theo đuổi những mục đích của mình, cho dù đó có thể là những thiện ý tốt Và những chi phí, tổn thất phải bỏ ra cho những mục đích,

lý do phi lợi nhuận hoàn toàn không nhỏ

Mô hình hướng vào người lao động:

Trong mô hình này, để giải quyết mối quan hệ phức tạp giữa người lao động

và công ty, người lao động được trực tiếp tham gia điều hành công ty (mặc dù không

hề có phần vốn sờ hữu nào) bằng cách cử các đại diện của mình tham gia HĐQT

Mô hình hướng vào người lao động phát triển cùng với vai trò gia tăng của các tổ chức nghiệp đoàn lao động Phát triển ở nước Đức từ năm ỉ 951 trong ngành công nghiệp than và thép và sau đó mở rộng ra trong toàn ngành công nghiệp ở Đức

từ năm 1952 cho tới năm 1976 Trong tất cả các CTCP lớn của Đức, đại diện cho người lao động thậm chí chiếm đến một nửa số thành viên trong HĐQT Cuối những năm 1970, mô hình của Đức còn được khuyến nghị áp dụng cho các nước khác thuộc cộng đồng Châu Âu thông qua việc soạn thảo Dự thảo bản hướng dẫn thứ năm

về LCT (Fifth Directive on Company Law) của cộng đổng Châu Âu[12, tr8]

Các nước khác thuộc Châu Âu cũng áp dụng mô hình này, tuy nhiên không

đi xa như Đức Các nước này thông thường chỉ quy định bắt buộc phải có một tỷ lệ nhất định (thường là nhỏ) đại diện của người lao động trong HĐQT

Tuy nhiên hiện nay nhiều quan điểm đã thống nhất được với nhau rằng, sự tham dự trực tiếp của người lao động đối với điều hành công ty không còn phù hợp, mang đến những hệ quả như các quyết định tác nghiệp đưa ra chậm, cản trở và hạn chế vai trò của HĐQT, tạo ra HĐỌT yếu kém Những phiền toái và tính không hiệu quả được đánh giá lớn hơn so với những lợi ích mà nó có thể đem lại, thâm chí là làm tê liệt công ty Một sô' nhà nghiên cứu còn cho rằng, sở đĩ hiện tại mô hình này tiếp tục tồn tại ờ Đức là do những yếu tố chính trị- xã hội riêng biệt của nước này

Mô hình hướng vào Nhà nước:

Mô hình này đãc biệt để cao vai trò can thiệp trực tiếp của Nhà nước trong điều hành CTCP Sự can dự của các cơ quan hành chính Nhà nước được xem là phương cách tránh được những khiếm khuyết của thị trường đối với công ty

Mô hình này thịnh hành ở Pháp và Nhật Bản những năm sau chiến tranh và cũng chứng tỏ được một số thành công cùng với sự phát triển mạnh mẽ của nền kinh

tế Nhật Bản cũng như một sô' nước châu Á khác trong thập kỷ 80 thế kỷ XIX

Mô hình hướng vào nhà nước có nhiều công cụ kiểm soát nằm bên ngoài

LCT, làm suy yếu vai trò của các CSHCT Các công cụ kiểm soát chính, chẳng hạn quyền quyết định của các cơ quan hành chính trong việc cho vay, cấp giấy phép, ngoại hối hay các lợi ích kinh tế khác được đánh giá là quá tốn kém, không hiệu quả

và dễ dẫn đến nguy cơ tham nhũng

Mỏ hình đề cao vai trò của nhiều đối tượng liên quan đến CTCP:

Những đối tượng liên quan đến CTCP bao gồm các chủ nợ của công ty như các ngân hàng, tổ chức tín dụng, các quỹ đầu tư, các đối tác, bạn hàng của công ty

và cả người lao động Mô hình này được biểu hiện ở hai loại:

Loại thứ nhất là mô hình ủy thác (fiduciary model), mô hình HĐQT có vai trò như cơ quan điều phối trung tâm, đại diện cho quyền lợi của tất cả các đối tượng

có Hên quan Mặc dù các đối tượng có liên quan không có đại diện trực tiếp trong HĐQT, nhưng quyền lợi của họ được bảo đảm bằng cách làm suy yếu vai trò đại diện cho CSHCT của HĐQT và HĐQT luôn phải cân nhắc về quyền lợi của các chủ thể có liên quan khi ra quyết định Mô hình ủy thác đã được thừa nhận và được ủng

hộ trong pháp luật của Mỹ, chẳng hạn như cho phép HĐQT cân nhắc về lợi ích của các đối tượng khác hơn ỉà lợi ích của các CSHCT trong bối cảnh nhằm chống lại các cuộc thôn tính thù địch đang ngày càng gia tãng Mô hình này gần giống với mô hình thiên vể vai trò của những người điều hành và có những hạn chế tương tự

Loại thứ hai là mô hình có các đại diện trực tiếp của những đối tượng có liên quan trong HĐQT Trong mô hình này, hai hay nhiểu hơn các nhóm quyền lợi liên quan đến công ty cử ra các đại diện của mình trong HĐQT, các đại diên này sẽ xem xét các quyết định của HĐQT, "mặc cả", tranh đấu để bảo đảm lợi ích tối đa Mô hình này có những điểm yếu giống như mô hình thiên vể vai trò của người lao động với đặc điểm của quá trình ra các quyết định kinh doanh chậm chạp và phức tạp

Mô hình hướng vào CSHCT:

Một trong những đặc điểm chính của mô hình này là tập trung, chú trọng bảo

vệ quyền lợi của các CSHCT, đặc biệt là các CSHCT thiểu số trong CTCP Vì vị thế yếu kém trong công ty, các CSHCT thiểu số được chú trọng bảo vộ, tránh sự lạm

quyên của các CSHCT kiểm soát.

Có hai lý do cơ bản vể việc cần thiết phải chú trọng bảo vệ các CSHCT thiểu

số trong CTCP Thứ nhất, nếu thiếu vắng một cơ chế bảo vệ hữu hiệu cho các CSHCT thiểu số, CTCP sẽ khó huy động vốn rộng rãi từ thị trường vốn, trong đó, ở hầu hết các nước, thường chỉ bao gồm các nhà đầu tư nhỏ Thứ hai, các CSHCT kiểm soát có xu hướng hành động không vì lợi ích chung của mọi CSHCT, mà là tập trung làm tăng phần hường lợi bất bình đẳng bằng cách lựa chọn đầu tư không hiệu quả và các chính sách quản lý khác [62, tri 1]

Mô hình hướng vào CSHCT được dự đoán là mô hình ưu việt nhất hiện nay, được Kraakman và Hansmann chứng minh cả vể lý luận lần thực tiễn [62, tr9]:

Về lý luân: các CSHCT trong CTCP khó có thể được bảo vệ thích đáng chỉ bởi vì các thỏa thuận hợp đổng, do vậy, pháp luật phải quy định cho các đối tượng này các quyển để kiểm soát công ty; các CSHCT có quyển kiểm soái đủ mạnh, các CSHCT sẽ có động lực nhằm tối đa hóa giá trị của cổng ty; quyển và lợi ích của các chủ thể khác liên quan đến công ty, ngoài CSHCT, có thể bảo đảm bằng các giao kết hợp đổng và các quy định pháp luật ngoài LCT

Về thực tiễn: Sự thành công của các công ty Mỹ theo mô hình hướng vào CSHCT trong những thập kỷ gần đây so với các công ty khác của Đức, Nhật là bằng chứng thuyết phục cho sự ưu việt của mô hình sở hữu và điều hành hướng vào CSHCT Trong số những công ty lớn nhất thế giới hiện nay, khoảng 70% được hoạt dộng theo mô hình "kiểu Mỹ" và nhiều CTCP ờ Nhật Bản, Châu Âu đang chuyển sang hướng này Ngoài ra, yếu tố cạnh tranh toàn cầu mang tính sống còn giữa các công ty hiện nay cũng làm cho các công ty phải cân nhắc các yếu tô' cạnh tranh như: chi phí huy động vốn rẻ, tính nhanh nhạy với thị trường sản phẩm mới, động lực tái

cơ cấu công ty một cách thường xuyên để thích nghi với điều kiện thị trường mới, khả năng phát hiện và ngăn chặn những quyết định đầu tư không hiệu quả Đây chính là những thế mạnh của mô hình sở hữu và điểu hành công ty hướng vào các CSHCT so với các mô hình khác