Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại ở Việt Nam hiện nay. Luận văn ThS. Luật

Giải pháp hoàn thiện các quy định của pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại .... Trước những yêu cầu của thực tiễn, việc tiếp tục ngh

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

Chuyên ngành : Luật kinh tế

Mã số : 60 38 50

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Phan Thị Thanh Thủy

Hà Nội – 2013

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực

NGƯỜI CAM ĐOAN

HOÀNG TỐ NGUYÊN

MỤC LỤC

Lời cam đoan ii

Mục lục iii

Danh mục các ký hiệu, các chữ viết tắt v

Danh mục các bảng vi

Mở đầu 1

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA TOÀ ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 7

1.1.Khái quát về thẩm quyền của Toà án trong hệ thống pháp luật 7

1.2 Tranh chấp kinh doanh, thương mại và thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 8

1.2.1.Tranh chấp kinh doanh, thương mại 8

1.2.2 Vai trò của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 14

1.3.Pháp luật nước ngoài về phân định thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 22

Chương 2 PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN TOÀ ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI VÀ THỰC TIỄN THỰC THI PHÁP LUẬT Ở VIỆT NAM 25

2.1 Thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại theo pháp luật hiện hành 25

2.1.1 Thẩm quyền theo loại việc của Tòa án 25

2.1.2 Thẩm quyền theo cấp xét xử của Toà án 30

2.1.3 Thẩm quyền theo lãnh thổ của Toà án 32

2.1.4 Thẩm quyền theo sự lựa chọn của nguyên đơn của Toà án 35

2.2 Thực tiễn thực thi thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại ở Việt Nam hiện nay 38

2.2.1 Đánh giá chung về tình hình giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại thông qua Tòa án ở Việt Nam 382.2.2 Những vướng mắc trong quy định của pháp luật về xác định thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 412.2.3 Những khó khăn nảy sinh trong thực tiễn thực hiện thẩm quyền của Tòa án 50

Chương 3 :HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN CỦA TOÀ ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 623.1 Phương hướng và yêu cầu của việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết TCKDTM 623.1.1 Đáp ứng các yêu cầu của nền kinh tế thị trường trong bối cảnh cải cách tư pháp, xây dựng nhà nước pháp quyền của Việt Nam 623.1.2 Đảm bảo được yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế 653.1.3 Đảm bảo sự đồng bộ giữa pháp luật nội dung và pháp luật tố tụng nhằm đảm bảo hiệu lực của pháp luật tố tụng trong giải quyết tranh chấp 663.2 Các giải pháp hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 683.2.1 Giải pháp hoàn thiện các quy định của pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 683.2.2 Các giải pháp hỗ trợ, nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại thông qua Tòa án 75KẾT LUẬN 91DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 93

DANH MỤC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT

1) KÝ HIỆU QUỐC TẾ

UNCITRAL Luật thương mại quốc tế

2) CÁC CHỮ VIẾT TẮT

CHXHCNVN Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam

39

MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Trong điều kiện kinh tế ngày càng phát triển đặc biệt khi nước ta đã gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), các quan hệ kinh doanh, thương mại (KDTM) ngày càng đa dạng, phong phú và mang những diện mạo sắc thái mới Tương ứng với sự đa dạng phong phú của các quan hệ này, các tranh chấp kinh doanh, thương mại (TCKDTM) ngày càng muôn hình muôn

vẻ và với số lượng lớn

Đáp ứng yêu cầu giải quyết các TCKDTM của cá nhân, tổ chức trong nền kinh tế thực tiễn đã hình thành nhiều phương thức giải quyết TCKDTM như: thương lượng, hòa giải, giải quyết theo thủ tục Trọng tài, giải quyết theo thủ tục tư pháp Ở Việt Nam các đương sự thường lựa chọn hình thức giải quyết TCKDTM bằng Toà án như một giải pháp cuối cùng để bảo vệ có hiệu quả các quyền và lợi ích của mình khi thất bại trong việc sử dụng cơ chế thương lượng, hoà giải Tuy nhiên, việc giải quyết tranh chấp bằng con đường Toà án vẫn còn nhiều vấn đề đáng quan tâm đó là: vướng mắc từ phía pháp luật chưa phù hợp, dẫn đến việc áp dụng không đạt được tính thuyết phục; hướng dẫn của ngành không thống nhất, quan điểm giải quyết không thống nhất giữa các cấp giải quyết, điều đó làm cho hoạt động xét xử của Toà án gặp nhiều khó khăn vướng mắc Mặc dù năm 2011 Bộ luật Tố tụng dân sự đã được sửa đổi, bổ sung, nhưng các quy định của pháp luật về thẩm quyền giải quyết TCKDTM của Tòa án vẫn chưa được khắc phục Hơn nữa, trong Nhà nước pháp quyền cũng đòi hỏi hoạt động xét xử của Toà án phải đảm bảo công minh, nhanh chóng, chính xác và kịp thời tránh tình trạng tồn đọng án, giải quyết án kéo dài, dễ gây phiền hà, mệt mỏi cho các bên đương sự

Trong giai đoạn hiện nay, cùng với việc tiếp tục đẩy nhanh quá trình cải cách kinh tế và cải cách nền hành chính quốc gia, công cuộc cải cách tư pháp

cũng đang được Đảng và Nhà nước tích cực triển khai, coi đây như là khâu đột phá quan trọng, thúc đẩy quá trình xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa Điều này được thể hiện rõ nét trong Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 về “chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Công cuộc cải cách tư pháp ở nước ta đã và đang đặt ra một loạt vấn đề lý luận và thực tiễn cần được giải quyết một cách hợp lý và thoả đáng, trong đó có vấn đề xây dựng và hoàn thiện pháp luật kinh tế nói chung cũng như tạo lập khuôn khổ pháp lý điều chỉnh pháp luật bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng cho các chủ thể kinh doanh, kể cả việc giải quyết vấn

đề đặt ra về tố tụng kinh tế, dân sự nói riêng sao cho thích hợp hiện cũng cần được quan tâm thích đáng nhằm tìm ra phương hướng giải quyết đúng đắn, nâng cao hiệu quả điều chỉnh của pháp luật, đáp ứng yêu cầu mới đặt ra trong giai đoạn hiện nay Nói một cách khác, vấn đề đặt ra là làm thế nào để nâng cao hiệu lực và hiệu quả của hoạt động xét xử của Toà án đối với việc giải quyết các TCKDTM Đây là một trong số những nội dung cơ bản, quan trọng trong việc cải cách và trên nền tảng đó, hoàn thiện cơ chế bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ chức, góp phần thúc đẩy phát triển kinh

tế, giữ vững an ninh chính trị và hội nhập quốc tế

Trước những yêu cầu của thực tiễn, việc tiếp tục nghiên cứu các quy định của pháp luật về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết TCKDTM nhằm góp phần làm sáng tỏ thêm về lý luận cũng như thực tiễn, tìm ra những hạn chế, vướng mắc trong quy định pháp luật và thực tiễn thi hành, từ đó đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả công tác giải quyết các vụ

án kinh tế theo tinh thần cải cách tư pháp là hết sức cần thiết và vẫn có tính thời

sự, rất được quan tâm trong khoa học pháp lý ở Việt Nam hiện nay

Do vậy, tác giả đã chọn đề tài “Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại ở Việt Nam hiện nay ” để

làm luận văn thạc sĩ Luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong lĩnh vực khoa học pháp lý đã có nhiều công trình, bài viết nghiên cứu về vấn đề thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết TCKDTM theo những khía cạnh khác nhau như:

Giáo trình Luật thương mại, Đại học Luật Hà Nội, năm 2006; Giáo trình Luật kinh tế Việt Nam, Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2001 … Các bài

tạp chí chuyên ngành luật học như: Giải quyết TCKDTM theo quy định của

BLTTDS 2004 (Viên Thế Giang, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 12/2005); Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh theo BLTTDS và các vấn

đề đặt ra trong thực tiễn thi hành (Phan Chí Hiếu, Tạp chí Nhà nước và Pháp

luật số 6/2005); Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng con đường

Tòa án (Nguyễn Vũ Hoàng, NXB Thanh niên, năm 2003) Các luận án tiến

sỹ như luận án “Pháp luật giải quyết tranh chấp kinh tế bằng con đường Toà

án ở Việt Nam” của tác giả Nguyễn Thị Kim Vinh; luận án “Thẩm quyền xét

xử của Toà án nhân dân đối với các vụ việc KDTM theo pháp luật tố tụng dân

sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Văn Tiến Một số luận văn thạc sĩ liên quan

đến vấn đề thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết TCKDTM như: “Một

số giải pháp nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại Tòa án nhân dân cấp huyện” của tác giả Nguyễn Vũ Hoàng; “Giải quyết tranh chấp thương mại bằng Tòa án theo tinh thần cải cách tư pháp ở Việt Nam” của tác giả Vũ Quốc Hùng…

Các công trình trên đã góp phần quan trọng vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết TCKDTM trong thời gian qua Tuy nhiên, các công trình nghiên cứu trên đều chưa tập trung đưa ra các giải pháp để hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả của hoạt động giải quyết TCKDTM Hơn nữa nhiều vấn đề lý luận và thực tiễn đang tiếp tục được đặt ra và có nhu cầu giải quyết hoặc chưa được cập

nhật trong pháp luật hiện hành Đây là vấn đề cấp thiết đặt ra trong tiến trình hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung, hệ thống pháp luật kinh tế nói riêng

3.2 Nhiệm vụ

Đề tài nghiên cứu có nhiệm vụ làm sáng tỏ các vấn đề cơ bản sau:

- Hệ thống được cơ sở lí luận, quan điểm khoa học, nhận thức chung về thẩm quyền quyền xét xử của Toà án nhân dân trong việc giải quyết TCKDTM Đây là cơ sở khoa học làm cơ sở cho việc xác định thẩm quyền tư pháp nói chung và thẩm quyền xét xử đối với các vụ việc KDTM nói riêng

- Phân tích nội dung các quy định của pháp luật hiện hành về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết các TCKDTM Thực tiễn thi hành pháp luật, trên cơ sở đó chỉ ra những bất cập, hạn chế, vướng mắc trong thực thi pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết các TCKDTM

- Hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết TCKDTM nhằm hoàn thiện công cụ pháp lý trong lĩnh vực kinh doanh, tiền

đề cho cải cách tư pháp, tiến tới xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, xã hội dân chủ, bình đẳng, văn minh

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn: Là các quy phạm pháp luật hiện

hành liên quan trực tiếp đến vấn đề thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết TCKDTM mà đặc biệt là Bộ luật tố tụng dân sự 2004 đã được sửa đổi

bổ sung 2011 và những văn bản pháp luật có liên quan

Phạm vi nghiên cứu của đề tài: nghiên cứu pháp luật thực định Việt

Nam về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại trong việc đối chiếu so sánh với pháp luật nước ngoài về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

5 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa triết học Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và quan điểm, đường lối, chính sách của Đảng, Nhà nước ta về phát triển kinh tế xã hội, về xây dựng và hoàn thiện pháp luật trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế

Các phương pháp được sử dụng chủ yếu để nghiên cứu đề tài bao gồm các phương pháp nghiên cứu khoa học nói chung và phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý nói riêng như phương pháp phân tích, tổng hợp, đối chiếu,

so sánh, hệ thống hóa pháp luật

6 Tính mới và những đóng góp của đề tài

Đề tài nghiên cứu một cách toàn diện về cả lý luận và thực tiễn vấn

đề, xác định những hạn chế, bất cập của pháp luật Việt Nam về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết TCKDTM, đồng thời phân tích kinh nghiệm pháp luật một số quốc gia trên thế giới về vấn đề này Tác giả của luận văn với mong muốn đây là công trình nghiên cứu có ít nhiều giá trị về mặt lý luận cũng như thực tiễn để làm tài liệu tham khảo cho các hoạt động giảng dạy pháp lý cũng như tạo những gợi ý có giá trị cho các nhà lập pháp hoàn thiện hơn hệ thống pháp luật về giải quyết TCKDTM

7 Kết cấu

Ngoài lời nói đầu và kết luận, luận văn bao gồm 3 chương:

Chương 1 Những vấn đề lí luận về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết TCKDTM

Chương 2 Pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết TCKDTM và thực tiễn thực thi pháp luật ở Việt Nam

Chương 3 Hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết TCKDTM

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA TOÀ ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP

KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 1.1 Khái quát về thẩm quyền của Toà án trong hệ thống pháp luật

Thẩm quyền là quyền xem xét để kết luận và định đoạt một vấn đề theo pháp luật [48, tr922] Về mặt pháp lý, thẩm quyền là một quyền năng thi hành trao cho một cơ quan được thiết lập chính thức bởi pháp luật hay một lãnh đạo chính trị để giải quyết và đưa ra những tuyên bố về những vấn đề pháp lý và

để đảm bảo công lý trong phạm vi lãnh thổ cụ thể

Thẩm quyền là giới hạn nhiệm vụ, quyền hạn của các chủ thể nhất định (cá nhân, tổ chức) và được quyết định khi thực hiện các hoạt động thuộc thẩm quyền Thẩm quyền gắn liền với bộ máy nhà nước và các cá nhân có thẩm quyền khi thực hiện các hoạt động trong phạm vi, quyền hạn

Thẩm quyền của Tòa án được quy định trong Hiến pháp 1992, Luật tổ chức Toà án Nhân dân năm 2002, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2004 (BLTTHS 2004), Bộ luật Tố tụng Dân sự 2004 (BLTTDS 2004), Luật Tố tụng hành chính năm 2010 (BLTTHC 2010) và các văn bản pháp luật khác Theo quy định của những văn bản pháp luật nêu trên thì Toà án là cơ quan xét

xử duy nhất của nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam (CHXHCNVN), chức năng xét xử của Toà án là chức năng cơ bản và quan trọng nhất, nó bao trùm và xuyên suốt quá trình hoạt động của Toà án Điều

127 Hiến pháp 1992 quy định Toà án Nhân dân tối cao, các Toà án Nhân dân địa phương, các Toà án Quân sự và các Toà án khác do luật định là những cơ quan xét xử của nước CHXHCNVN; Điều 1 Luật Tổ chức Toà án Nhân dân quy định Toà án xét xử những vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động, kinh

tế, hành chính và giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật

Qua đó, thẩm quyền của Tòa án trong hệ thống pháp luật được hiểu với những cấp độ và nội dung khác nhau Cụ thể:

Thẩm quyền của Tòa án là phạm vi quyền hạn của Tòa án trong việc

thực hiện pháp luật mà trọng tâm là công tác xét xử các loại vụ án theo quy định của pháp luật Theo đó tùy thuộc vào quyền hạn do luật định, Tòa án các

cấp, các Tòa án khác nhau trong hệ thống Tòa án, có phạm vi quyền hạn khác nhau trong việc xét xử các loại vụ án Giới hạn thẩm quyền căn cứ vào nhu cầu điều chỉnh pháp luật từ thực tiễn khách quan, khả năng điều kiện của các Tòa án trong việc thực thi nhiệm vụ cũng như hiệu quả của hoạt động đó

Bên cạnh đó, thẩm quyền của Tòa án còn là sự phân định quyền hạn

giữa Tòa án Nhân dân và các cơ quan chức năng khác trong hệ thống các cơ quan nhà nước Theo luật định mỗi hệ thống cơ quan nhà nước có chức năng,

nhiệm vụ riêng thực hiện các công việc do nhà nước giao phó Sự phân công này nhằm đảm bảo tính chuyên môn, chuyên nghiệp hóa; phân định lĩnh vực hoạt động của các cơ quan nhà nước Tòa án Nhân dân với chức năng là cơ quan xét xử, có trách nhiệm giải quyết các xung đột trong đời sống xã hội xâm phạm đến lợi ích nhà nước, công dân được quy định trong pháp luật Tòa

án không thực hiện chức năng điều hành quản lý nhà nước như các cơ quan hành chính hoặc chuyên môn khác thuộc hệ thống cơ quan nhà nước

Từ những phân tích trên, theo tác giả thẩm quyền của Tòa án là phạm

vi giới hạn hoạt động của Tòa án và quyền năng pháp lý của Tòa án có mối liên quan chặt chẽ với nhau bao gồm thẩm quyền xét xử, phạm vi – giới hạn xét xử và quyền hạn quyết định của Tòa án

1.2 Tranh chấp kinh doanh, thương mại và thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

1.2.1 Tranh chấp kinh doanh, thương mại

a ) Khái niệm tranh chấp kinh doanh, thương mại

Tranh chấp được hiểu là sự mâu thuẫn hoặc bất đồng (tranh cãi); sự mâu thuẫn

về các quyền yêu cầu hay quyền, sự đòi hỏi về quyền, yêu cầu hay đòi hỏi từ một bên

TCKDTM là một thuật ngữ pháp lý mới xuất hiện cùng với sự ra đời của BLTTDS năm 2004 thay thế cho thuật ngữ tranh chấp kinh tế, “ một khái niệm quen thuộc của cơ chế kế hoạch hóa đã ăn sâu vào tiềm thức và tư duy

Tranh chấp kinh tế theo tư duy cũ quy định tại Điều 12 của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án Kinh tế năm 1994, bao gồm:

- Các tranh chấp về hợp đồng kinh tế giữa pháp nhân với pháp nhân, giữa pháp nhân với cá nhân có đăng ký kinh doanh

- Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể công ty

- Các tranh chấp liên quan đến mua bán cổ phiếu, trái phiếu

- Các tranh chấp khác theo quy định của pháp luật

Với quy định này, khái niệm tranh chấp kinh tế vẫn không bao quát hết các tranh chấp phát sinh trong nền kinh tế thị trường ở Việt Nam, ví dụ như tranh chấp về hợp đồng có mục đích kinh doanh giữa hai doanh nghiệp tư nhân với nhau không được xem là tranh chấp kinh tế mà xem là tranh chấp dân sự Điều này dẫn đến không có sự phân biệt rõ ràng giữa tranh chấp kinh

tế và tranh chấp dân sự

Hiện nay ở Việt Nam chưa có cách hiểu chuẩn xác và thống nhất về TCKDTM Việc xác định phạm vi của tranh chấp được coi là TCKDTM chủ yếu căn cứ vào luật thực định

Theo khoản 2 điều 4 Luật Doanh nghiệp 2005 thì: “kinh doanh là việc

thực hiện liên tục một, một số hoặc tất cả các công đoạn của quá trình đầu tư

từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm hoặc cung ứng dịch vụ trên thị trường nhằm mục đích sinh lợi”

Khoản 1 điều 3 Luật Thương mại năm 2005 định nghĩa: “hoạt động

thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác”

Khái niệm kinh doanh theo Luật Doanh nghiệp 2005 và khái niệm thương mại theo Luật thương mại 2005 về cơ bản là tương thích với nhau và cũng phù hợp với khái niệm thương mại theo luật mẫu về thương mại điện tử của UNCITRAL: “Thuật ngữ thương mại được diễn giải theo nghĩa rộng để bao quát các vấn đề nảy sinh từ mọi quan hệ thương mại, dù có hay không có hợp đồng Các mối quan hệ mang tính thương mại bao gồm nhưng không phải chỉ bao gồm, các giao dịch sau đây: bất cứ giao dịch thương mại nào về cung cấp hoặc trao đổi hàng hóa hoặc dịch vụ; thỏa thuận phân phối; đại diện hoặc đại lý thương mại; ủy thác hoa hồng, cho thuê dài hạn, xây dựng các công trình; đầu tư; cấp vốn; ngân hàng; bảo hiểm; thỏa thuận khai thác hoặc

tô nhượng; liên doanh hoặc các hình thức về hợp tác công nghiệp hoặc kinh doanh; chuyên chở hàng hóa hay hành khách bằng đường biển, đường không, đường sắt hoặc đường bộ” [47]

Với cách định nghĩa trên hoạt động kinh doanh và hoạt động thương mại có nhiều nội hàm trùng nhau như về mục đích sinh lợi, về đầu tư, về cung ứng dịch vụ, về tiêu thụ sản phẩm… Như vậy, có thể quan niệm TCKDTM là những mâu thuẫn, bất đồng giữa các chủ thể phát sinh trong hoạt động thực hiện liên tục một, một số hoặc toàn bộ quá trình đầu tư từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm, cung ứng các dịch vụ trên thị trường, xúc tiến thương mại và các hoạt động sinh lợi khác Nói một cách ngắn gọn hơn, có thể định nghĩa

TCKDTM là những mâu thuẫn, bất đồng về quyền lợi giữa các chủ thể phát sinh trong hoạt động KDTM

Cách định nghĩa trên có hạn chế là tuy chỉ ra được bản chất của TCKDTM là mâu thuẫn về quyền lợi phát sinh khi tham gia hoạt động KDTM nhưng lại không cho thấy biểu hiện của nó Trong quan hệ kinh doanh, giữa các bên luôn tồn tại đồng thời hai mối quan hệ vừa xung đột, vừa hợp tác Để xác định chính xác khi nào những xung đột lợi ích này chuyển thành tranh chấp thì cần phải dựa vào những dấu hiệu biểu hiện của nó Dấu hiệu

đó là khi một bên cho rằng quyền và lợi ích của mình bị vi phạm yêu cầu phía bên kia khắc phục nhưng không nhận được sự đồng ý Vì vậy, theo cách này, còn có

một cách định nghĩa khác đó là “TCKDTM xảy ra khi một bên trong quan hệ

KDTM khẳng định một trái quyền mà lại bị bên khác chống lại” [49]

Từ các định nghĩa trên có thể nêu ra khái niệm TCKDTM như sau:

“TCKDTM là những mâu thuẫn, bất đồng về quyền lợi giữa các bên trong quan hệ KDTM khi một bên khẳng định trái quyền của mình mà lại bị bên khác chống lại”

Mỗi cách định nghĩa đều có hạt nhân hợp lý của mình, vấn đề là sử dụng thuật ngữ thống nhất trong tất cả các văn bản pháp luật Và thuật ngữ đó không thể bó hẹp nội dung cụ thể của tranh chấp mà mang tính bao quát, tiên liệu các TCKDTM trong sự biến động của đời sống kinh tế hiện nay, nhưng lại xác định chính xác loại tranh chấp Đặc biệt, xây dựng hệ thống pháp luật giải quyết tranh chấp này thật hiệu quả là vấn đề thực tế đặt ra

b) Giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

TCKDTM là hệ quả phát sinh từ các quan hệ KDTM, các quan hệ có tính tài sản với mục đích kinh doanh, kiếm lời Khi tham gia các quan hệ KDTM các chủ thể đều hướng đến mục đích cao nhất là lợi nhuận, lợi ích kinh tế Do vậy, TCKDTM phát sinh trên cơ sở sự xâm phạm đến quyền lợi

kinh tế Các tranh chấp này thường có ảnh hưởng đến không những quyền lợi của các bên tranh chấp mà còn ảnh hưởng đến sản xuất, kinh doanh của cả cộng đồng kinh doanh Đây chính là phản ứng dây chuyền của TCKDTM và

do vậy nếu nó không được giải quyết một cách khoa học, bảo đảm quyền lợi của các bên trong quan hệ tranh chấp thì có thể ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát triển của nền kinh tế đất nước

Giải quyết TCKDTM theo nghĩa chung nhất có thể hiểu là cách thức, phương pháp cũng như các hoạt động để khắc phục và loại trừ các tranh chấp phát sinh, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể kinh doanh, bảo vệ trật tự kỷ cương xã hội [18, tr.287]

Hoạt động KDTM có những đặc thù riêng cho nên khi tranh chấp xảy

ra các bên tranh chấp luôn mong muốn nhanh chóng chấm dứt xung đột để bảo vệ hoặc khôi phục quyền và lợi ích hợp pháp của mình Do đó, việc giải quyết TCKDTM cần đáp ứng một số yêu cầu sau:

- Nhanh chóng, thuận lợi, không làm cản trở các hoạt động kinh doanh

- Khôi phục và duy trì các quan hệ hợp tác, sự tín nhiệm giữa các bên trong kinh doanh

- Giữ bí mật kinh doanh, uy tín của các bên trên thương trường

- Kinh tế nhất, ít tốn kém nhất cả về thời gian, tiền bạc, sức lực

Việc lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp nói riêng cũng như mọi vấn đề liên quan đến quá trình giải quyết các tranh chấp trong kinh doanh nói chung dựa trên nguyên tắc quan trọng là quyền tự định đoạt của các bên

Cơ quan nhà nước và Trọng tài thương mại can thiệp theo yêu cầu của các bên tranh chấp, kể cả khi Tòa án hoặc Trọng tài đã can thiệp trong quá trình tố tụng, quyền tự định đoạt biểu hiện bằng những hành vi đơn phương hoặc thỏa thuận của các bên luôn được ghi nhận và tôn trọng Quyền tự định đoạt của các bên được coi là một nội dung của quyền tự do kinh doanh và được pháp luật bảo hộ

Xuất phát từ quyền tự do kinh doanh, trong đó bao hàm quyền tự do lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp, các bên tranh chấp có quyền lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp nhất cho mình Có 4 phương thức giải quyết tranh chấp đó là: thương lượng, hòa giải, Trọng tài và Tòa án

Giải quyết TCKDTM bằng thương lượng là hình thức giải quyết

TCKDTM được tiến hành giữa các bên (hoặc đại diện của các bên) tranh chấp

để cùng tìm ra và đi đến những thỏa thuận thống nhất bằng những giải pháp phù hợp với tất cả các bên nhằm chấm dứt những tranh chấp trong hoạt động kinh doanh

Giải quyết TCKDTM bằng hòa giải là phương thức giải quyết

TCKDTM có sự tham gia của bên thứ ba giữ vai trò trung gian hòa giải nhằm giúp cho các bên tranh chấp thu hẹp những bất đồng và đi đến giải pháp giải quyết vụ tranh chấp Bên thứ ba (hay còn gọi là hòa giải viên) do các bên tranh chấp thỏa thuận lựa chọn làm trung gian hòa giải không có quyền quyết định hay áp đặt ý chí của mình lên các bên tranh chấp Tuy nhiên, hòa giải viên là người am hiểu pháp luật, có kỹ năng hòa giải, có kiến thức chuyên môn liên quan đến lĩnh vực tranh chấp sẽ đóng vai trò quan trọng trong việc giúp cho các bên tranh chấp tìm kiếm những giải pháp thích hợp cho việc giải quyết tranh chấp, còn giải pháp có đạt được hay không là do các bên tranh chấp quyết định

Giải quyết TCKDTM bằng Trọng tài là hình thức giải quyết tranh chấp

thông qua hoạt động của Trọng tài viên (hoặc Hội đồng Trọng tài), với tư cách là bên thứ ba độc lập nhằm chấm dứt xung đột bằng việc đưa ra một phán quyết buộc các bên tranh chấp phải thực hiện Cơ sở làm phát sinh thẩm quyền của Trọng tài là sự thỏa thuận của các bên tranh chấp Điều 5, khoản 1 của Luật Trọng tài thương mại 2010 quy định: “Tranh chấp được giải quyết bằng Trọng tài nếu các bên có thoả thuận Trọng tài Thỏa thuận Trọng tài có

thể được lập trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp” Thỏa thuận Trọng tài phải được lập thành văn bản, có thể ghi trong hợp đồng chính hoặc bằng văn bản riêng

Giải quyết TCKDTM bằng Tòa án là phương thức giải quyết tranh chấp

tại cơ quan xét xử nhân danh quyền lực nhà nước, được tiến hành theo trình

tự, thủ tục nghiêm ngặt, chặt chẽ và bản án hay quyết định của Tòa án về vụ tranh chấp nếu không có sự tự nguyện tuân thủ sẽ được đảm bảo thi hành bằng sức mạnh cưỡng chế của nhà nước [8, tr465] Tòa án là cơ quan tài phán kinh tế duy nhất có quyền nhân danh quyền lực nhà nước tiến hành xét xử các

vụ TCKDTM Đặc điểm này thể hiện vai trò của nhà nước trong việc tạo lập nên những thiết chế quyền lực nhằm giải quyết những mâu thuẫn bất đồng trong kinh doanh, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể trong nền kinh tế, góp phần xây dựng môi trường kinh doanh lành mạnh

1.2.2 Vai trò của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

a) Vai trò của Tòa án so với các phương thức khác trong giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

Có rất nhiều lý do để các bên tranh chấp trong KDTM lựa chọn những hình thức giải quyết tranh chấp phù hợp với yêu cầu của mình:

Đối với phương thức giải quyết TCKDTM bằng thương lượng Thông thường là phương thức được các bên tranh chấp lựa chọn trước tiên khi tranh chấp xảy ra Bởi vì nó đơn giản lại không bị ràng buộc bởi các thủ tục pháp lý phiền phức, ít tốn kém về chi phí và thời gian cho các bên, không làm phương hại đến quan hệ hợp tác vốn có giữa các bên trong kinh doanh, và vẫn đảm bảo được bí quyết kinh doanh và uy tín của các bên trên thương trường Tuy nhiên thương lượng lại phụ thuộc vào khả năng cũng như kỹ năng đàm phán thương lượng, ý chí của các bên tranh chấp Do đó, nếu một bên trong thương lượng không có thiện chí hợp tác, lợi dụng hình thức thương lượng để kéo dài

thời gian thực hiện nghĩa vụ, thì thương lượng chỉ làm tốn kém và kéo dài thời gian hơn Mặt khác, thỏa thuận thương lượng chưa có sự điều chỉnh pháp

lý rõ ràng Nó chỉ được quy định chung chung là một hình thức giải quyết tranh chấp (điều 317 Luật thương mại 2005) mà không được quy định chi tiết

về thủ tục, cách thức và trình tự vì vậy một bên có thể lợi dụng thương lượng bằng cách kéo dài quá trình thương lượng hoặc trì hoãn việc thực hiện thỏa thuận thương lượng đã đạt được giữa các bên để làm cho bên kia mất quyền khởi kiện tại Tòa án

Đối với phương thức giải quyết bằng hòa giải Bên cạnh những ưu điểm như giải quyết bằng thương lượng như: nhanh chóng, linh hoạt, hiệu quả, ít tốn kém; hòa giải còn có ưu điểm vượt trội bởi có sự tham gia của người thứ ba trong quá trình giải quyết tranh chấp Người thứ ba thường là người có trình độ chuyên môn, có kinh nghiệm, am hiểu lĩnh vực và vấn đề đang tranh chấp Khi hiểu rõ được nguyên nhân hoàn cảnh phát sinh mâu thuẫn cũng như quan điểm nhận thức của các bên, họ sẽ biết cách làm cho ý chí của các bên dễ gặp nhau trong quá trình đàm phán để loại trừ tranh chấp

Hệ thống pháp luật về hòa giải hiện hành chủ yếu điều chỉnh hoạt

động hòa giải trong tố tụng Hòa giải trong tố tụng là việc hòa giải được tiến

hành bởi cơ quan Trọng tài hay Tòa án Vụ tranh chấp được các cơ quan này thụ lý giải quyết và tiến hành hòa giải theo trình tự thủ tục do pháp luật quy định Bên thứ ba giữ vai trò trung gian hoà giải có thể là Thẩm phán hoặc Trọng tài viên phụ trách vụ việc (hoặc Hội đồng Trọng tài) Kết quả hòa giải phản ánh sự thỏa thuận tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội của các bên và được ghi nhận tại biên bản hòa giải thành Tòa án hoặc Trọng tài

sẽ ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các bên và có hiệu lực thi hành

Riêng hòa giải với tính chất là một biện pháp giải quyết TCKDTM ngoài tố tụng là một khái niệm mới Đây là một trong những biện pháp giải

quyết TCKDTM ngoài tố tụng được đánh giá cao về tính hiệu quả Hòa giải ngoài tố tụng là hình thức hòa giải với ý nghĩa là một phương pháp giải quyết tranh chấp độc lập thay thế (Alternative Dispute Resolution - ADR) do các bên tự lựa chọn hòa giải viên và tiến hành hòa giải, quá trình hòa giải không liên quan đến cơ quan Trọng tài hay Tòa án

Tuy nhiên, hòa giải cũng có hạn chế bởi nền tảng của hòa giải vẫn được quyết định trên cơ sở tự nguyện thi hành của các bên Bởi vậy, nếu một bên không trung thực, thiếu thiện chí hợp tác trong quá trình đàm phán thì hòa giải cũng khó đạt được kết quả cao

Chúng ta đều biết, một thỏa thuận đạt được tại Tòa án, được Tòa án công nhận với vai trò trung gian hòa giải, thì thỏa thuận đó có giá trị hiệu lực buộc các bên thực hiện theo thỏa thuận, nếu không thực hiện sẽ bị cưỡng chế thi hành Nhưng cũng là thỏa thuận đó của các bên dựa trên sự tự định đoạt,

tự do ý chí nhưng nó lại không có hiệu lực thi hành bắt buộc, không có cơ chế cưỡng chế thi hành Như vậy, vấn đề hình thức pháp lý và hiệu lực pháp lý của hòa giải ngoài tố tụng vẫn còn bị bỏ ngỏ

Việt Nam cũng như hầu hết các nước trên thế giới hiện nay chủ yếu sử dụng hai phương thức giải quyết TCKDTM là Trọng tài và Tòa án Mỗi phương thức có ưu, nhược điểm riêng Ưu điểm của phương thức này có thể

là nhược điểm của phương thức kia và ngược lại

Ưu diểm nổi bật của phương thức Tòa án là tính quyền lực nhà nước Tòa án là cơ quan tư pháp có quyền nhân danh ý chí quyền lực của nhà nước khi xét xử các vụ tranh chấp Bản án, quyết định của Tòa án được mọi cá nhân, tổ chức tôn trọng và thi hành Điều 136 Hiến pháp nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam quy định: “Các bản án và quyết định của Tòa án nhân dân đã có hiệu lực pháp luật phải được các cơ quan nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, các đơn vị vũ trang nhân dân và mọi công dân tôn

trọng; những người và đơn vị hữu quan phải chấp hành” Trong trường hợp bản án không được tự nguyện thi hành thì sẽ bị cưỡng chế bởi quyền lực nhà nước Trong khi đó ở Việt Nam trong một thời gian dài, các quyết định của Trọng tài không có cơ quan cưỡng chế thi hành nên hiệu quả hoạt động của Trọng tài rất thấp Khắc phục nhược điểm này, Pháp lệnh Trọng tài Thương mại đặc biệt là Luật Trọng tài Thương mại 2010 quy định “bên được thi hành phán quyết Trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành phán quyết Trọng tài” (Điều 67 Luật Trọng tài Thương mại) Tuy nhiên tình hình vẫn không được cải thiện là mấy

Tính quyền lực nhà nước còn thể hiện là trong quá trình giải quyết vụ

án, Tòa án có quyền áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời, có quyền triệu tập nhân chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhằm đảm bảo cho việc giải quyết vụ án được khách quan, chính xác Ưu điểm này không thể có

ở phương thức Trọng tài vì thẩm quyền của Trọng tài được hình thành trên cơ

sở thỏa thuận của các bên tranh chấp nên Trọng tài viên không có nhiều quyền hạn như Thẩm phán, không có quyền triệu tập các bên liên quan khác ngoài các bên tranh chấp

Tuy nhiên, xét dưới góc độ kinh doanh của doanh nghiệp để đánh giá việc lựa chọn, thì Trọng tài có những điểm ưu việt trội

Trong kinh doanh, nhiều khi thời gian là yếu tố được quy ra tiền bạc

Ưu thế về tốc độ giải quyết tranh chấp, rút ngắn sự lãng phí thời gian công sức theo đuổi kiện tụng cho doanh nghiệp không thuộc về Tòa án Với đặc điểm của cơ chế tố tụng hiện nay, một vụ việc tranh chấp kinh doanh thương mại nếu trải qua đủ các trình tự, thủ tục pháp lý sơ thẩm, phúc thẩm, thì về mặt quy định thời hạn giải quyết tại Tòa án có thể từ 7 - 12 tháng, nhưng trên thực tế, có thể mất 1 - 3 năm Trong khi đó, nếu cộng tất cả các thời hạn theo các trình tự, thủ tục liên quan, thì thời hạn giải quyết một vụ tranh chấp của

Trọng tài thương mại chỉ mất khoảng hơn 120 ngày và giữa quy định với thực

tế không khác xa là bao

Với những doanh nghiệp đã từng trải qua một chu trình xét xử từ sơ thẩm đến phúc thẩm, có khi lại giám đốc thẩm hủy án để xét xử sơ thẩm lại từ đầu, mới thấu hiểu đến giá trị của việc phán quyết chung thẩm, một lần nhanh gọn và có hiệu lực áp dụng ngay của Trọng tài thương mại Những chi phí gia tăng suốt quá trình mệt mỏi theo kiện khiến cho lợi thế về án phí so với phí Trọng tài giờ trở thành vô nghĩa

Một ưu thế vượt trội của Trọng tài thương mại là ở đội ngũ Trọng tài viên Muốn thu hút được sự tin tưởng từ các doanh nghiệp, các trung tâm Trọng tài thương mại phải lựa chọn chặt chẽ đội ngũ Trọng tài viên của mình Trên thực tế, họ đều là những chuyên gia của nhiều lĩnh vực khác nhau, có kiến thức và dày dạn về kinh nghiệm về những vụ việc mà họ tham gia giải quyết trong tư cách Trọng tài viên Điều này khiến cho trong quá trình giải quyết vụ việc, giữa Trọng tài viên và các doanh nghiệp đã có sẵn tiền đề tốt cho việc phân giải là sự cùng am hiểu về những khái niệm kinh doanh, về những vấn đề kinh tế… Trong khi đó, rất nhiều doanh nghiệp đã chật vật giải thích những ý kiến kinh doanh của mình khi tham gia tranh tụng tại Tòa án, vì

sự hạn chế trong tiếp cận các thông tin, kiến thức kinh doanh của nhiều Thẩm phán Đây rõ ràng là ưu điểm của Trọng tài thương mại mà các doanh nghiệp

có thể nhìn nhận được

Xét về tổng thể, sự hoạt động hiệu quả của Trọng tài thương mại không chỉ dừng lại ở ý nghĩa của một cơ quan tài phán Hoạt động của Trọng tài thương mại là cơ sở phát triển và cập nhật cho doanh nghiệp những kiến thức lấp đầy những khuyết tật trong kinh doanh và rõ ràng đây là một “bệnh viện” pháp lý tốt cho những căn bệnh tranh chấp pháp lý phát sinh của doanh nghiệp trong quá trình phát triển kinh tế đất nước

Qua việc so sánh hai phương thức giải quyết tranh chấp bằng Tòa án

và Trọng tài, có thể thấy phương thức Trọng tài có nhiều ưu điểm hơn, những

ưu điểm này đặc biệt quan trọng đối với hoạt động KDTM Chính vì thế phương thức Trọng tài được ưu chuộng hơn đặc biệt ở các nước có nền kinh

tế thị trường phát triển Tuy nhiên, ở các nước đang phát triển và chậm phát triển thì Tòa án vẫn là cơ quan giải quyết TCKDTM chủ yếu Có thể lấy ví dụ

ở Việt Nam, “Theo số liệu thống kê vào năm 2010 của Trung tâm Trọng tài quốc tế (VIAC), trong khi mỗi Thẩm phán ở Toà kinh tế Thành phố Hà Nội phải xử trên 50 vụ một năm, ở Toà kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh xử trên

70 vụ một năm, thì mỗi Trọng tài viên của VIAC chỉ xử 4 vụ một năm” [11]

Mặc dầu Luật Trọng tài thương mại 2010 đã có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2011 các doanh nghiệp Việt Nam chưa thật sự “mặn mà” với việc đem tranh chấp của mình ra giải quyết tại Trọng tài? Rõ ràng các nhà kinh doanh của ta chưa đặt trọn niềm tin vào các Trọng tài viên, cũng như chưa hoàn toàn coi trọng hiệu quả của việc giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài và hiệu lực thi hành của các quyết định Trọng tài

Khi ký kết các hợp đồng thương mại hiện nay về điều khoản giải quyết tranh chấp, các doanh nghiệp trong nước thường hay chọn cơ quan giải quyết tranh chấp là cơ quan Tòa án nhân dân có thẩm quyền vì chưa có thói quen sử dụng Trọng tài khi giải quyết tranh chấp hợp đồng, và do kém hiểu biết về pháp luật nên cho rằng, quyết định của Tòa án có giá trị pháp lý cao hơn quyết định của Trọng tài; và hiệu lực thi hành các phán quyết Trọng tài

Bên cạnh đó, với xuất phát điểm thấp cùng với truyền thống văn hóa phương Đông cổ truyền, thói quen áp đặt các mệnh lệnh hành chính trong thời kỳ kinh tế bao cấp kéo dài đã tạo thành thói quen cố hữu trong nhận thức của các doanh nghiệp ở nước ta trong việc lựa chọn các phương thức giải quyết tranh chấp bằng Tòa án ngay cả trong điều kiện kinh tế thị trường hội nhập hiện nay

Qua sự phân tích trên có thể thấy, giải quyết TCKDTM bằng Tòa án vẫn chiếm ưu thế chủ đạo trong việc lựa chọn các phương thức giải quyết TCKDTM ở nước ta Theo thống kê có đến hơn 95% tranh chấp hợp đồng thương mại trong nước được đưa ra Tòa án nhân dân có thẩm quyền giải quyết tranh chấp theo quy định của BLTTDS [2] Bằng các quyết định và bản

án của Tòa án, các bên có tranh chấp buộc phải thực hiện để khắc phục và chấm dứt tranh chấp, đảm bảo cho hoạt động KDTM trong nền kinh tế diễn ra trong trật tự lập pháp Ưu thế này không có ở các phương thức giải quyết tranh chấp khác như thương lượng, hòa giải ngoài tố tụng, hoặc nếu có như Trọng tài thì cũng không được đảm bảo một cách triệt để

b) Thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết TCKDTM

Thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết TCKDTM, xét theo mối quan hệ với các cơ quan nhà nước khác, là xác định phạm vi những TCKDTM thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, phân định những tranh chấp về KDTM thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan nhà nước khác Xét theo mối quan hệ giữa các Tòa án với nhau thì thẩm quyền trong giải quyết TCKDTM trước hết xác định phạm vi giải quyết các TCKDTM so với phạm

vi xét xử về hình sự, dân sự, hành chính và giải quyết những vụ việc khác

thuộc thẩm quyền xét xử, giải quyết của Tòa án theo quy định của pháp luật

Thẩm quyền giải quyết TCKDTM của Tòa án nhân dân là quyền của một Tòa án hoặc các Tòa án trong hệ thống Tòa án nhân dân được tiến hành những thủ tục giải quyết một TCKDTM cụ thể theo quy định của pháp luật tố tụng

Thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết TCKDTM xác định những tranh chấp nào thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, tranh chấp nào thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan nhà nước khác Một tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án thì tranh chấp đó do Tòa án nào giải quyết

Thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết TCKDTM dựa trên quy định của pháp luật Pháp luật quy định những TCKDTM nào thuộc thẩm quyền của Tòa án Những TCKDTM thuộc thẩm quyền của Tòa án được xác định căn cứ vào các yếu tố:

Thứ nhất, tính chất riêng biệt của các quan hệ pháp luật về KDTM

Tính chất riêng này được xác định theo ý chí của nhà lập pháp căn cứ vào các tiêu chí nhất định Nhà lập pháp cho rằng những nhóm quan hệ cùng tính chất cần điều chỉnh theo phạm vi riêng để trên cơ sở đó phân biệt với các loại quan

hệ khác và nhằm đến hiệu quả của hoạt động điều chỉnh pháp luật Tuy nhiên, cách phân biệt nào cũng có tính tương đối và có thể sẽ không phản ánh hết nội hàm của các loại quan hệ do sự giao thoa của các quan hệ xã hội

Thứ hai, thành phần chủ thể của quan hệ pháp luật về kinh doanh thương mại Yếu tố chủ thể trong quan hệ pháp luật cũng được các nhà lập

pháp quan tâm khi phân loại các quan hệ xã hội Tương ứng với từng loại quan hệ xã hội các chủ thể tham gia có sự khác nhau về thành phần và phạm

vi thẩm quyền Yếu tố này gắn liền với phạm vi hoạt động, mức độ thể hiện quyền hạn trong các quan hệ pháp luật Vì có sự phân biệt các quan hệ pháp luật nên yếu tố chủ thể có địa vị pháp lý khác nhau khi tham gia thiết lập các quan hệ pháp lý đó Ví dụ: chủ thể có đăng ký kinh doanh mới là chủ thể của quan hệ pháp luật về KDTM

Thứ ba, mục đích của các chủ thể khi tham gia quan hệ pháp luật về KDTM Mục đích là mong muốn của các chủ thể khi tham gia các quan hệ

pháp luật Đó là cái đích mà một chủ thể nào đó nhắm đến khi thiết lập các quan hệ xã hội Điều này liên quan mật thiết đến thẩm quyền xét xử mà cụ thể

là sự phân loại án trong hoạt động tố tụng và cơ quan xét xử Trong tố tụng dân sự, các loại vụ việc được phân chia thành bốn loại khác nhau, trong đó các hoạt động kinh doanh tiêu chí mục đích được xác định là chủ yếu Đây là căn cứ để phân biệt với các vụ việc khác

Pháp luật quy định cụ thể những TCKDTM thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Tuy nhiên, không phải từ những quy định này, mỗi khi có tranh chấp phát sinh trong hoạt động KDTM thì Tòa án tự đưa ra giải quyết,

mà phải có yêu cầu của đương sự Thẩm quyền giải quyết TCKDTM của Tòa

án chỉ xuất hiện khi có yêu cầu của đương sự, theo sự lựa chọn của đương sự Pháp luật tố tụng dân sự có sự phân chia thẩm quyền giải quyết TCKDTM theo cấp Tòa án, theo lãnh thổ, theo sự lựa chọn của nguyên đơn Việc phân chia này sẽ được nghiên cứu cụ thể ở Chương 2 của luận văn khi phân tích các quy định của pháp luật về thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết TCKDTM

1.3 Pháp luật nước ngoài về phân định thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

Trên thế giới hiện nay đang tồn tại nhiều hệ thống pháp luật khác nhau: hệ thống pháp luật dân sự (civil law), hệ thống thông luật (common law), hệ thống pháp luật hồi giáo…Mỗi hệ thống pháp luật có hệ thống cơ quan tài phán với những đặc thù riêng Qua nghiên cứu và khảo sát kinh nghiệm của một số quốc gia về mô hình tổ chức cơ quan tài phán Tòa án trong việc giải quyết các TCKDTM, có thể đưa ra một số nhận xét sau đây:

Thứ nhất, mặc dù có những khác biệt nhất định nhưng tựu trung có hai mô hình tổ chức hệ thống Tòa án trong việc giải quyết TCKDTM là thành lập Tòa chuyên trách (Tòa thương mại) và không thành lập Tòa chuyên trách

mà giao nhiệm vụ này cho Tòa án thường (Tòa dân sự)

Thành lập Tòa chuyên trách với tên gọi là Tòa kinh tế hay Tòa thương mại độc lập với Tòa án thường (Tòa dân sự) để giải quyết các TCKDTM là

mô hình thường gặp ở các nước theo truyền thống luật dân sự (civil law) như Cộng hòa Pháp, Cộng hòa liên bang Đức và sau này có thêm Liên bang Nga… với quan niệm rằng, các tranh chấp trong hoạt động của giới thương

gia có những đặc điểm riêng và cần có một Tòa án riêng để giải quyết các tranh chấp ấy Ở các nước này, Tòa thương mại chỉ được thành lập ở cấp sơ thẩm, còn cấp phúc thẩm và phá án (giám đốc thẩm) không có Tòa thương mại mà do Tòa án thường giải quyết Riêng Liên bang Nga có hẳn một hệ thống Tòa án riêng gọi là Tòa án Trọng tài ở cả ba cấp để xét xử các TCKDTM

Các quốc gia theo truyền thống luật án lệ (common law) thì trái lại, thường không thành lập Tòa thương mại mà giao nhiệm vụ giải quyết các TCKDTM cho Tòa án thường với quan niệm cho rằng: về bản chất tranh chấp kinh tế cũng là một dạng của tranh chấp dân sự nên không cần thiết phải có một cơ quan tài phán riêng cho loại tranh chấp này Tuy nhiên để chuyên môn hóa hoạt động này, phần lớn các quốc gia này thường thành lập các phân Tòa thương mại trong Tòa án thường để giải quyết các TCKDTM

Thứ hai, hầu hết hệ thống Tòa án ở các quốc gia đều được tổ chức theo cấp xét xử với nguyên tắc xét xử hai cấp và Tòa phá án

Ở mỗi cấp Tòa án thường chỉ giải quyết tranh chấp theo một thủ tục nhất định Tòa khu vực (có thể là Tòa thương mại hoặc Tòa dân sự) xét xử sơ thẩm, Tòa phúc thẩm xét xử phúc thẩm và Tòa tối cao làm nhiệm vụ phá án

Ví dụ như ở Pháp, Tòa án thương mại chỉ làm nhiệm vụ xét xử sơ thẩm Đối với tranh chấp thương mại có giá trị không quá 13.000 Fr thì các Tòa án thương mại xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm Đối với tranh chấp có giá trị lớn hơn thì việc xét xử phúc thẩm sẽ được tiến hành theo các trình tự tố tụng dân sự thông thường trước Tòa án phúc thẩm (Tòa dân sự của Tòa án cấp trên) Bản án phúc thẩm nếu có kháng nghị sẽ được xem xét lại ở Tòa phá án (Tòa tối cao) [12, tr116] Riêng Tòa án Trọng tài ở Nga có hơi khác một chút, bao gồm 82 Tòa sơ thẩm ở các chủ thể liên bang (các nước cộng hòa, các tỉnh

tự trị…), 10 Tòa án khu vực và Tòa án Trọng tài tối cao

Thứ ba, việc tổ chức hệ thống Tòa án để giải quyết các TCKDTM thường không theo địa giới hành chính mà được xác định theo nhu cầu của hoạt động xét xử (số lượng các vụ tranh chấp trong năm)

Chính vì vậy, số lượng các Tòa án ở thủ đô hoặc các trung tâm thương mại bao giờ cũng nhiều hơn các khu vực khác, nơi mà các hoạt động sản xuất KDTM kém phát triển hơn Điều này được thể hiện ở tất cả các quốc gia dù

có thành lập Tòa thương mại chuyên biệt hay không bởi họ quan niệm Tòa án

là để phục vụ các nhu cầu của xã hội mà ở đây là nhu cầu của các thương gia

Chương 2 PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN TOÀ ÁN TRONG VIỆC

GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI VÀ

THỰC TIỄN THỰC THI PHÁP LUẬT Ở VIỆT NAM

Như đã phân tích ở chương trước, hình thức giải quyết TCKDTM bằng Tòa án được coi như một giải pháp cuối cùng để bảo vệ có hiệu quả nhất các quyền và lợi ích của các chủ thể kinh doanh khi họ thất bại trong việc sử dụng các cơ chế giải quyết tranh chấp khác Tại sao nó không phải là lựa chọn đầu tiên của các bên khi có tranh chấp xảy ra? Lý do quan trọng là quy định của pháp luật về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết TCKDTM còn nhiều bất cập, hạn chế Với việc phân tích các quy định của pháp luật tố tụng dân

sự về thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết TCKDTM; đồng thời đưa ra những báo cáo số liệu thực tiễn về tình hình giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại của Tòa án; qua đó rút ra những vướng mắc trong quy định của pháp luật và những khó khăn trong thực tiễn thực thi thẩm quyền của Tòa án; tác giả sẽ có cái nhìn khái quát nhất về thực trạng pháp luật về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết TCKDTM và thực tiễn thực thi ở Việt Nam hiện nay

2.1 Thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại theo pháp luật hiện hành

2.1.1 Thẩm quyền theo loại việc của Tòa án

Xác định thẩm quyền theo vụ việc là xác định phạm vi các tranh chấp phát sinh từ hoạt động KDTM được pháp luật xác định thuộc quyền hạn giải quyết của Tòa án Theo quy định tại Điều 29 BLTTDS thì Tòa án có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp phát sinh trong hoạt động KDTM bao gồm:

a) Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại

Theo quy định tại khoản 1 điều 29 BLTTDS tranh chấp phát sinh trong hoạt động KDTM giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với

nhau và đều có mục đích lợi nhuận bao gồm: Mua bán hàng hoá; Cung ứng dịch vụ; Phân phối; Đại diện, đại lý; Ký gửi; Thuê, cho thuê, thuê mua; Xây dựng; Tư vấn, kỹ thuật; Vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường sắt, đường bộ, đường thuỷ nội địa; Vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường hàng không, đường biển; Mua bán cổ phiếu, trái phiếu và giấy tờ có giá khác; Đầu tư, tài chính, ngân hàng; Bảo hiểm; Thăm dò, khai thác Các tranh chấp này được điều chỉnh trong các luật chuyên ngành như: Luật Thương mại, Luật đường sắt, Luật hàng không dân dụng, Luật giao thông đường thủy nội địa, Luật giao thông đường bộ, Luật kinh doanh bảo hiểm, Luật kinh doanh bất động sản, Luật đầu tư, Luật xây dựng, Luật sửa đổi bổ sung một số điều của luật khoáng sản

Qua đó, các tranh chấp được coi là tranh chấp trong hoạt động kinh doanh thương mại phải hội đủ ba điều kiện:

Thứ nhất, chủ thể của quan hệ tranh chấp phải có đăng ký kinh doanh

theo quy định của pháp luật, trong đó cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh

là cá nhân tổ chức được các cơ quan có thẩm quyền đăng ký kinh doanh cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật như: cá nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác; doanh nghiệp; hợp tác xã, liên hiệp hợp tác xã;

cá nhân, tổ chức khác theo quy định của pháp luật về đăng ký kinh doanh

Thứ hai, tranh chấp phát sinh trong hoạt động KDTM “Hoạt động

KDTM không chỉ là hoạt động trực tiếp theo đăng ký KDTM mà còn bao gồm cả các hoạt động khác phục vụ thúc đẩy, nâng cao hiệu quả hoạt động, kinh doanh thương mại” (Nghị quyết 01/2005 của Hội đồng Thẩm phán ngày 31/3/2005 Hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất “những quy định chung” của BLTTDS 2004, gọi tắt là Nghị quyết 01)

Thứ ba, các bên tranh chấp đều có mục đích lợi nhuận Theo hướng

dẫn Nghị quyết 01 mục đích lợi nhuận của cá nhân, tổ chức trong hoạt động

KDTM là mong muốn của cá nhân, tổ chức đó thu được lợi nhuận mà không phân biệt có thu được hay không thu được lợi nhuận từ hoạt động KDTM đó

b) Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ

Do sự phát triển mạnh mẽ của thông tin,công nghệ… Sở hữu trí tuệ là một loại tài sản rất đặc biệt, nó vô hình, nhưng có giá trị cao, là nhân tố quan trọng trong nền kinh tế hiện đại Do đó, tài sản trí tuệ này thường bị xâm hại dẫn đến những tranh chấp Trước yêu cầu hội nhập thế giới pháp luật tố tụng dân sự quy định thẩm quyền cho Tòa án giải quyết các tranh chấp về sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ chức là cần thiết, nó đáp ứng nhu cầu của thực tiễn, là cơ sở pháp lý để Tòa án có thẩm quyền thụ lý, giải quyết các tranh chấp sở hữu trí tuệ và chuyển giao công nghệ, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích các đương sự, tạo niềm tin cho các chủ thể sáng tạo

Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ là tranh chấp về quyền của tổ chức, cá nhân đối với tài sản trí tuệ bao gồm: quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp và quyền đối với giống cây trồng

Tranh chấp về hợp đồng chuyển giao công nghệ là tranh chấp về các thỏa thuận trong việc chuyển giao bí quyết, kỹ thuật, kiến thức kỹ thuật về công nghệ dưới dạng phương án công nghệ các giải pháp kỹ thuật, công thức, thông số kỹ thuật, bản vẽ, sơ đồ kỹ thuật, chương trình máy tính, thông tin dữ liệu về công nghệ chuyển giao, giải pháp hợp lý hóa sản xuất, đổi mới công nghệ, cấp phép đặc quyền kinh doanh và các đối tượng khác do pháp luật về chuyển giao công nghệ quy định

Đối với tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ và chuyển giao công nghệ thì không đòi hỏi cá nhân tổ chức phải đăng ký kinh doanh mà chỉ đòi hỏi cá nhân, tổ chức đều có mục đích lợi nhuận từ hoạt động KDTM Nếu chỉ có một bên có mục đích lợi nhuận, còn bên kia không có mục đích lợi nhuận thì tranh

chấp đó được coi là tranh chấp dân sự được quy định khoản 4 Điều 25 BLTTDS Như vậy “mục đích lợi nhuận là tiêu chí duy nhất dùng để xác định một vụ tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ và chuyển giao công nghệ là TCKDTM hay tranh chấp dân sự

c) Tranh chấp phát sinh trong nội bộ công ty liên quan đến quản lý điều hành

và phân phối lợi nhuận trong nội bộ công ty

Đó là tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty Trong đó:

Các tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty là các tranh chấp về phần vốn góp của mỗi thành viên đối với công ty (thông thường phần vốn góp đó được tính bằng tiền, nhưng cũng có thể bằng hiện vật hoặc bằng giá trị quyền sở hữu công nghiệp); về mệnh giá cổ phiếu và số cổ phiếu phát hành đối với mỗi công ty cổ phần; về quyền sở hữu một phần tài sản của công ty tương ứng với phần vốn góp vào công ty; về quyền được chia lợi nhuận hoặc về nghĩa vụ chịu lỗ tương ứng với phần vốn góp vào công ty; về yêu cầu công ty đổi các khoản nợ hoặc thanh toán các khoản nợ của công ty, thanh lý tài sản và thanh lý các hợp đồng mà công ty đã ký kết khi giải thể công ty; về các vấn đề khác liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty

Các tranh chấp giữa các thành viên của công ty với nhau là các tranh chấp giữa các thành viên của công ty về việc trị giá phần vốn góp vào công ty giữa các thành viên của công ty; về việc chuyển nhượng phần vốn góp vào công ty giữa các thành viên của công ty hoặc về việc chuyển nhượng phần vốn góp vào công ty của thành viên công ty đó cho người khác không phải là thành viên của công ty; về việc chuyển nhượng cổ phiếu không ghi tên và cổ

phiếu có ghi tên; về mệnh giá cổ phiếu, số cổ phiếu phát hành và trái phiếu của công ty cổ phần hoặc về quyền sở hữu tài sản tương ứng với số cổ phiếu của thành viên công ty; về quyền được chia lợi nhuận hoặc về nghĩa vụ chịu

lỗ, thanh toán nợ của công ty; về việc thanh lý tài sản, phân chia nợ giữa các thành viên của công ty trong trường hợp công ty bị giải thể, về các vấn đề khác giữa các thành viên của công ty liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty

Trên thực tế, có nhiều tranh chấp phát sinh giữa thành viên công ty với công ty hoặc giữa các thành viên công ty với nhau Tuy nhiên, các tranh chấp này không phải tất cả đều là các TCKDTM thuộc thẩm quyền của Tòa

án Qua đó để xác định một tranh chấp là tranh chấp công ty cần có hai điều kiện, đó là (i) các bên tranh chấp phải là công ty hoặc thành viên công ty; và (ii) tranh chấp phát sinh từ việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty

d) Tranh chấp khác về kinh doanh mà pháp luật quy định

Đây là quy định mở trong BLTTDS nhằm dự liệu những tranh chấp trong hoạt động kinh doanh chưa được liệt kê trong BLTTDS nhưng được quy định trong luật khác hoặc các tranh chấp mới phát sinh từ thực hiện hoạt động kinh doanh và được xác định là hoạt động KDTM

Phải thừa nhận rằng so với Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh

tế trước đây thì các quy định trong BLTTDS hiện hành về phạm vi giải quyết TCKDTM của Tòa án đã được mở rộng rất nhiều trước mắt cũng giúp cho Tòa án tháo gỡ được một số vướng mắc trong thực tiễn Đặc điểm chung của việc lập pháp về thẩm quyền theo kiểu liệt kê này có ưu điểm là: nội dung rõ ràng, cụ thể dễ dàng trong việc xác định thẩm quyền của Tòa án đối với tranh chấp thuộc thẩm quyền Tuy nhiên về mặt khoa học lập pháp cách quy định thẩm quyền theo kiểu liệt kê như vậy chắc chắn sẽ làm cho pháp luật giải

quyết TCKDTM nhanh chóng lạc hậu trong nền kinh tế thị trường sôi động,

sự thay đổi và mở rộng các quan hệ thương mại ngày một gia tăng ở nước ta hiện nay Điều này cũng kéo theo những vướng mắc trong việc áp dụng thẩm quyền giải quyết TCKDTM của Tòa án

2.1.2 Thẩm quyền theo cấp xét xử của Toà án

Thẩm quyền theo cấp xét xử của Tòa án là giới hạn do pháp luật quy định để Tòa án các cấp thực hiện chức năng giải quyết các TCKDTM Thông thường thẩm quyền của Tòa án các cấp được phân chia căn cứ vào giá trị tranh chấp, tính chất của sự việc và khả năng, điều kiện của từng cấp Tòa án Theo pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam, thẩm quyền xét xử của Tòa án các cấp được quy định căn cứ vào các tiêu chí:

Thứ nhất, tính chất phức tạp của vụ việc Tính chất phức tạp của vụ

việc là độ khó của việc áp dụng pháp luật để giải quyết vụ việc đó Độ khó của vụ việc phụ thuộc vào các yếu tố: phạm vi không gian, thành phần chủ thể của quan hệ pháp luật, mức độ sử dụng nghiệp vụ trong hoạt động áp dụng pháp luật Các quan hệ pháp luật về KDTM có thể diễn ra trong phạm vi hẹp nhưng cũng có thể được xác lập trong phạm vi không gian liên quan đến nhiều quốc gia phụ thuộc vào tính chất quan hệ Điều này hẳn nhiên có nhiều khó khăn cho các đương sự trong việc thu thập chứng cứ để chứng minh, Tòa

án thực hiện các thủ tục tư pháp để giải quyết vụ việc Với khả năng của mình, một số Tòa án có thể không áp dụng các biện pháp tư pháp để thực hiện nhiệm vụ mà cần có sự can thiệp của Tòa án cấp cao hơn

Thứ hai, điều kiện khả năng giải quyết các tranh chấp của từng cấp Tòa án Năng lực của Tòa án phụ thuộc rất nhiều yếu tố trong đó có yếu tố

nhân lực, phương tiện trang bị kỹ thuật và khả năng thực hiện ủy thác tư pháp

Do đó, những Tòa án có kinh nghiệm, khả năng thực hiện xét xử sẽ thuận lợi hơn các Tòa án khác chưa có điều kiện thực thi những vấn đề này Thẩm

quyền của Tòa án các cấp của một số nước trên thế giới cũng quy định theo hướng này (Trung Quốc, Nga, Đài Loan)

Thẩm quyền của Tòa án các cấp phân định cấp Tòa án có chức năng xét xử sơ thẩm đối với các TCKDTM Pháp luật tố tụng dân sự quy định về thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án các cấp đối với TCKDTM xuất phát từ những đặc thù của hệ thống Tòa án của Việt Nam Hệ thống Tòa án của Việt Nam được xây dựng theo cấp Tòa án, theo đó việc xét xử sơ thẩm có thể ở Tòa án cấp huyện hoặc cấp tỉnh BLTTDS căn cứ vào tính chất phức tạp của

vụ việc để phân định thẩm quyền giải quyết TCKDTM giữa Tòa án cấp huyện

và Tòa án cấp tỉnh

BLTTDS quy định Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền xét xử

sơ thẩm các vụ TCKDTM về: Mua bán hàng hoá; Cung ứng dịch vụ; Phân phối; Đại diện, đại lý; Ký gửi; Thuê, cho thuê, thuê mua; Xây dựng; Tư vấn,

kỹ thuật; Vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường sắt, đường bộ, đường thuỷ nội địa; Vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường hàng không, đường biển; Mua bán cổ phiếu, trái phiếu và giấy tờ có giá khác; Đầu tư, tài chính, ngân hàng; Bảo hiểm; Thăm dò, khai thác (điều 33 BLTTDS)

Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết đối với tất cả các

vụ tranh chấp về KDTM thuộc thẩm quyền của Tòa án, trừ những tranh chấp thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện Bao gồm: Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ chức với nhau

và đều có mục đích lợi nhuận; Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, chia, tách, hợp nhất, chuyển đổi hình thức

tổ chức của công ty; Các tranh chấp khác về KDTM mà pháp luật có quy định; TCKDTM mà có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần ủy thác

tư pháp cho cơ quan lãnh sự Việt Nam ở nước ngoài, cho Tòa án nước ngoài

(Quan hệ có yếu tố nước ngoài là một lĩnh vực rộng và khá phức tạp, trong phạm vi nghiên cứu của đề tài này tác giả xin phép không nghiên cứu sâu về lĩnh vực này, nếu có cơ hội tác giả sẽ đề cập lĩnh vực này trong một nghiên cứu khác) Tòa án nhân dân cấp tỉnh có quyền lấy lên để giải quyết theo thủ

tục sơ thẩm đối với những vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện khi xét thấy cần thiết (điều 34 BLTTDS)

Việc mở rộng thẩm quyền xét xử sơ thẩm cho Tòa án cấp huyện là một điểm mới của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS 2004 (gọi tắt là Luật sửa đổi, bổ sung) Trước đây các tranh chấp về “vận chuyển hàng hóa, hành khách bằng đường hàng không, đường biển; mua bán cổ phiếu, trái phiếu và giấy tờ có giá khác; đầu tư, tài chính, ngân hàng; bảo hiểm; thăm dò, khai thác” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, từ ngày 01/01/2012 (ngày Luật sửa đổi bổ sung có hiệu lực) các tranh chấp đó được quy định thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân cấp huyện Quy định mới của BLTTDS “phù hợp với tinh thần của cải cách tư pháp, cũng như phân quyền mạnh cho Tòa án nhân dân cấp huyện giải quyết chủ yếu các vụ

án kinh tế theo thủ tục sơ thẩm, còn Tòa án nhân dân cấp tỉnh hướng dẫn xét

xử, quản lý Tòa án cấp huyện và chỉ giải quyết sơ thẩm các vụ án kinh tế phức tạp và giải quyết theo thủ tục phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm các vụ án kinh tế mà Tòa án cấp huyện đã giải quyết” [9, tr51]

2.1.3 Thẩm quyền theo lãnh thổ của Toà án

Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ là giới hạn (khả năng) do pháp luật quy định xác định chức năng giải quyết các vụ việc KDTM của Tòa án theo đơn vị hành chính lãnh thổ Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ quy định Tòa án có nghĩa vụ giải quyết các vụ việc KDTM theo yêu cầu của đương sự khi khởi kiện Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ được xác định:

Thứ nhất, nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở Khác với nguyên đơn

là người trực tiếp bảo vệ quyền lợi của mình, chủ động trong việc yêu cầu Tòa

án giải quyết mâu thuẫn thì bị đơn là người tham gia tố tụng trong trạng thái

bị động và yếu thế hơn nên pháp luật quy định Tòa án nơi bị đơn cư trú có thẩm quyền giải quyết [7, tr194] Hơn nữa xét ở góc độ tâm lý, bị đơn thông thường là người thực hiện nghĩa vụ trước nguyên đơn nên thái độ tham gia tố tụng của họ kém tích cực, thiếu sự hợp tác trong việc làm sáng tỏ nội dung vụ việc Việc quy định Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở là phù hợp và cần thiết

Bên cạnh đó, sự thuận lợi của Tòa án nhân dân trong quá trình giải quyết tranh chấp cũng là yếu tố được tính đến khi quy định thẩm quyền của Tòa án theo cấp lãnh thổ Hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân gắn liền với hoạt động kiểm tra, đánh giá chứng cứ Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc có trụ sở có thẩm quyền giải quyết tranh chấp, có điều kiện thuận lợi trong việc xác định thông tin, tài liệu liên quan, thực hiện các thủ tục tố tụng trong việc xác định sự thật khách quan của vụ án

Hơn nữa, thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ còn là cơ sở giúp Tòa

án ngăn chặn, kiểm soát việc xét xử nhiều lần đối với một vụ án Về nguyên tắc, một sự việc chỉ được Tòa án giải quyết một lần từ khi thụ lý vụ án cho đến khi ra bản án quyết định có hiệu lực pháp luật Bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật là kết luận cuối cùng về nội dung sự việc Việc cần có cơ chế phù hợp ngăn chặn tình trạng một sự việc giải quyết nhiều lần là cần thiết

Đó chính là hình thức ngăn chặn lạm quyền, chồng chéo, mâu thuẫn trong hoạt động thực thi và áp dụng pháp luật

Thứ hai, theo sự lựa chọn của đương sự Theo pháp luật tố tụng dân

sự, các đương sự có quyền lựa chọn Tòa án giải quyết tranh chấp bằng thoả thuận trong hợp đồng Tuy nhiên, sự lựa chọn này giới hạn trong phạm vi hẹp

giữa các đương sự và do pháp luật quy định sẵn Đó là Tòa án nơi nguyên đơn

cư trú, làm việc, có trụ sở

Thứ ba, đối với tranh chấp bất động sản thì Tòa án có thẩm quyền

giải quyết là Tòa án nơi có bất động sản Quy định này có ưu điểm:

Trước hết, do bản chất của bất động sản gắn liền với đất và là đối tượng tranh chấp trong vụ án nên Tòa án sẽ thuận lợi trong hoạt động kiểm tra, đánh giá chứng cứ, xác minh sự việc Điều đó cũng giúp cho đương sự dễ dàng trong việc chứng minh là quyền lợi của mình bị người khác xâm phạm cũng như phản bác yêu cầu của đương sự khác đặt ra đối với mình

Bên cạnh đó, bất động sản gắn liền với quá trình hình thành, tồn tại, phát triển và các yếu tố pháp lý liên quan đến bất động sản đó Hầu hết các bất động sản có quá trình hình thành, tồn tại trong thời gian dài và đòi hỏi có chứng thư pháp lý ghi nhận và những người sống lâu năm chứng nhận Để xác định tính hợp pháp của tài sản và tính có căn cứ của yêu cầu, chỉ có Tòa

án nơi có bất động sản giải quyết mới có đầy đủ thông tin, tài liệu về tài sản

đó Từ đó, Tòa án dễ dàng hơn trong việc xác định sự thật của vụ án

Ngoài ra, thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ còn có mối liên hệ mật thiết với hoạt động thi hành án dân sự Về cơ bản, thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ được quy định trong pháp luật tố tụng dân sự cũng là thẩm quyền theo địa hạt đối với hoạt động thi hành án Cơ quan thi hành án cùng cấp với Tòa án xét xử sơ thẩm trừ trường hợp ủy thác Các tiêu chí xây dựng thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ cũng là tiêu chí xác định thẩm quyền thi hành án của cơ quan thi hành án Đối tượng tranh chấp trong các vụ án cũng chính là đối tượng của hoạt động thi hành án sau khi bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật Điều này tạo thuận lợi cho cơ quan thi hành các bản án, quyết định do Tòa án tuyên