ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG QUY ĐỊNH VỀ AN TOÀN VỐN (CAR) CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM

Các tỷ lệ an toàn chi trảđạt mức thấp và hệ số an toàn vốn CAR thực chất cũng ở mức dưới thông lệ và cả sovới yêu cầu một số TCTD thậm chí có CAR ≤ 0 tức, xét về mặt kỹ thuật, đã mất khả

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT KHOA TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG

BÀI TIỂU LUẬN

ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG QUY ĐỊNH VỀ AN TOÀN VỐN (CAR) CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI TẠI

MỤC LỤC

LỜI NÓI ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ HỆ THỐNG NGÂN HÀNG TẠI VIỆT NAM 3

1 Hệ thống ngân hàng tại Việt Nam 3

2 Hệ thống Ngân hàng Việt Nam trong bối cảnh hiện nay (bối cảnh tái cơ cấu kinh tế) 3 CHƯƠNG 2: CÁC QUY ĐỊNH CỦA HIỆP ƯỚC BASEL VÀ VIỆT NAM VỀ AN TOÀN VỐN (CAR) 8

1 Các quy định của hiệp ước Basel về an toàn vốn (CAR) 8

1.1 Quá trình ra đời của hiệp ước Basel 8

1.2 Những đặc điểm của hiệp ước Basel 9

2 Các quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về an toàn vốn 18

2.1 Những tiến bộ so với Quyết định số 457/2005/QĐ-NHNN 18

2.2 Những điểm tích cực trong Thông tư 13 và các thông tư sửa đổi liên quan 19

2.3 Một vài bất cập 21

CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VỀ MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG QUY ĐỊNH VỀ AN TOÀN VỐN CỦA CÁC NHTM TẠI VIỆT NAM 26

1 Giai đoạn áp dụng quyết định 297/1999/QĐ-NHNN5 quy định về các tỉ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt động của NHTM 26

2 Giai đoạn thực hiện quyết định 457/2005/QĐ-NHNN quy định tỉ lệ an toàn vốn tối thiểu 8% 28

3 Giai đoạn thực hiện đảm bảo an toàn vốn tối thiểu theo tinh thần của Thông tư 13/2010/TT-NHNN 29

Chương 4: KHUYẾN NGHỊ VỀ ĐẢM BẢO AN TOÀN HOẠT ĐỘNG CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG VIỆT NAM THEO TIÊU CHUẨN BASEL II VÀ BASEL III 34

1 Một số kiến nghị nhằm đảm bảo tính khả thi trong việc áp dụng các chuẩn mực Basel liên quan đến đảm bảo an toàn vốn tại các NHTM 34

1.1 Hoàn thiện Thông tư 13/2010/TT-NHNN 34

1.2 Kiến nghị lộ trình dự kiến áp dụng Basel II và III 35

1.3 Các quy định khác về an toàn trong hoạt động kinh doanh ngân hàng 35

2 Giải pháp tăng trưởng vốn bền vững cho các NHTM 36

2.1 Tăng vốn đi kèm với sử dụng vốn hợp lý 36

2.2 Chuẩn bị tiềm lực tài chính để sẵn sàng áp dụng các quy điịnh về an toàn vốn mới theo quy chuẩn Basel III 36

KẾT LUẬN 37

TÀI LIỆU THAM KHẢO 38

PHỤ LỤC 39

1 Các Ngân hàng thương mại Nhà nước 39

2 Ngân hàng Chính sách xã hội Việt Nam 39

3 Các Ngân hàng thương mại cổ phần 40

4 Chi nhánh Ngân hàng nước ngoài tại Việt Nam 43

5 Ngân hàng liên doanh 46

6 Ngân hàng 100% vốn nước ngoài 46

LỜI NÓI ĐẦU

Hệ thống ngân hàng được coi là “huyết mạch” của nền kinh tế, đóng vai trò quantrọng nhất trong hệ thống trung gian tài chính Bởi vậy, hoạt động ngân hàng cần phảiluôn thông suốt, hiệu quả và an toàn để duy trì sự vận hành trôi chảy các hoạt động trongnền kinh tế, góp phần thúc đẩy kinh tế phát triển

Quy mô vốn tự có là một trong nhưng tiêu chí quan trọng để đánh giá mức độ antoàn trong hoạt động dinh doanh ngân hàng theo thông lệ quốc tế Tại Việt Nam, sự tăngtrưởng vốn của ngân hàng luôn được sự quan tâm đặc biệt của các nhà quản trị ngân hàngtrong các mục tiêu, chiến lược, kế hoạch thực hiện Các tổ chức như Cơ quan thanh tragiám sát Ngân hàng, Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia cũng như Bảo hiểm tiền gửi ViệtNam luôn đưa ra nhiều cơ chế, chính sách đánh giá năng lực tài chính của ngân hàng,trong đó nhấn mạnh việc tăng vốn tự có để đảm bảo an toàn hệ thống tài chính Đối với tỷ

lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR), quy định cụ thể liên quan đến quyết định đầu tiên làQuyết định 297/1999/QĐ-NHNN5 quy định về các tỷ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt độngcủa Ngân hàng thương mại (NHTM) Tại quy định này, tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu đượcxác định là 8% nhưng phương pháp tính đơn giản và chưa phản ánh chính xác tinh thầnBasel I Đến năm 2005, NHNN đã ban hành Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN với tỷ lệ

an toàn vốn tối thiểu vẫn là 8% nhưng phương pháp tính toán đã tiếp cận tương đối toàndiện Basel I Năm 2010, NHNN ban hành Thông tư số 13/TT-NHNN thay thế Quyết định457/2005/QĐ-NHNN, nâng tỷ lệ an toàn tối thiểu lên 9% và phương pháp tính toán đãtừng bước tiếp cận Basel II Như vậy, quản lý nhà nước đối với mức độ đủ vốn của cácNHTM luôn hướng theo chuẩn mực quốc tế Tuy nhiên, thực trạng việc quản lý an toànvốn xét cả góc độ cơ quan quản lý vĩ mô cũng như từ góc độ quản trị công ty của cácNHTM đã cho thấy nhiều tồn tại cần giải quyết để đảm bảo một hệ thống ngân hàng antoàn và lành mạnh

Bài tiểu luận này hướng tới giải quyết 3 vấn đề chính: một là, giới thiệu sơ qua vềquy định mức an toàn vốn tối thiểu của hiệp ước Basel và của NHNN Việt Nam; hai là,

đánh giá mức độ đáp ứng quy định về an toàn vốn tối thiểu của các NHTM tại Việt Namtheo từng giai đoạn; cuối cùng là đưa ra giải pháp nhằm áp dụng tốt quy định về an toànvốn tối thiểu của các NHTM tại Việt Nam.

Mặc dù đã cố gắng thực hiện tiểu luận một cách tốt nhất nhưng không thể tránhkhỏi sai sót Kính mong có sự đóng góp, bổ sung của Giảng viên cũng như các bạn Sinhviên để bài tiểu luận được hoàn chỉnh hơn

Xin chân thành cám ơn!

Tập thể nhóm 1

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ HỆ THỐNG NGÂN HÀNG

TẠI VIỆT NAM

1 Hệ thống ngân hàng tại Việt Nam

Hệ thống ngân hàng Việt Nam hiện nay bao gồm 5 Ngân hàng thương mại Nhànước, 1 ngân hàng chính sách xã hội, 35 Ngân hàng thương mại cổ phần, 50 Chi nhánhngân hàng nước ngoài, 4 Ngân hàng liên doanh và 5 ngân hàng có 100% vốn nước ngoài.(Xem cụ thể tại phụ lục)

2 Hệ thống Ngân hàng Việt Nam trong bối cảnh hiện nay (bối cảnh tái cơ cấu kinh tế)

- Nền kinh tế Việt Nam phụ thuộc nặng nề vào khu vực ngân hàng: Tỷ lệ tổng tài

sản của hệ thống TCTD/GDP cao hơn nhiều so với các nước có trình độ phát triển tươngđương trong khu vực, cho thấy khi khu vực ngân hàng không thực hiện được tốt chứcnăng dẫn vốn với quy mô từng đảm đương thì nền kinh tế tất yếu sẽ bị suy giảm mạnh vàngược lại, hệ thống ngân hàng dễ dàng bị tổn thương khi kinh tế vĩ mô bất ổn Tính đếncuối năm 2011, tỷ lệ tổng tài sản của hệ thống TCTD/GDP đạt 200% và tỷ lệ dư nợ tíndụng cho nền kinh tế/GDP đạt trên 100%

- Tổng tài sản của hệ thống TCTD tăng trưởng nhanh qua các năm, tuy nhiên, rất không đồng đều giữa các khối và chứa đựng yếu tố “tăng ảo” Nhìn chung toàn hệ

thống, tài sản của khối NHTMCP thường dẫn đầu, tiếp đến là khối ngân hàng thương mạinhà nước (NHTMNN), khối nước ngoài bao gồm ngân hàng liên doanh, ngân hàng nướcngoài và chi nhánh ngân hàng nước ngoài (NHLD&Nngoài); sau cùng là khối các TCTDphi ngân hàng và các tổ chức khác Điều này hàm ý, tổng tài sản đã bị tăng ảo mạnh vàquy mô bảng tổng kết tài sản thường bị “thổi phồng”

- Cơ cấu tài sản và nguồn vốn của hệ thống diễn biến theo chiều hướng xấu đi,

khi mà hoạt động lõi của các ngân hàng - huy động vốn tạm thời nhàn rỗi từ các tổ chứckinh tế và dân cư để cho vay ra nền kinh tế, ngày càng chiếm tỷ trọng giảm dần tươngứng so tổng nguồn vốn và tổng tài sản Nguồn vốn của nhiều TCTD giờ đây phụ thuộc

nặng nề hơn vào thị trường liên ngân hàng và các nguồn vay mượn khác (từ nước ngoài,

từ NHNN,…) Hệ số đòn bẩy tài chính gia tăng những năm gần đây cũng chỉ ra quy môvốn chủ sở hữu đang giảm sút tương đối so tổng tài sản Bên vế sử dụng vốn, tỷ trọng đầu

tư vốn trên thị trường, đầu tư giấy tờ có giá, góp vốn, mua cổ phần cũng tăng đáng kể quacác năm Điều này đưa đến câu hỏi: phải chăng các NHTM Việt Nam đang sao nhãngdần bản chất “thương mại” vốn có của nó? liệu có cần các quy định nhằm tách bạch giữahai hoạt động ngân hàng thương mại và ngân hàng đầu tư, khi mà trình độ quản lý củacác cơ quan điều tiết và giám sát thường không theo kịp thị trường?

- Tốc độ tăng trưởng tín dụng thường rất cao trong những năm trước đây, đã suy

giảm mạnh trong các năm 2010 và 2011(Từ mức 40% năm 2009, xuống 29% năm 2010

và còn 13% năm 2011, rồi -2.1% cuối Quý I-2012) và thậm chí chuyển sang âm trongsuốt 5 tháng đầu năm 2012, đi kèm theo là tỷ lệ nợ xấu gia tăng nhanh, đạt mức 10% theocông bố của Thống đốc tại kỳ họp 3 Quốc hội khóa XIII Tốc độ tăng trưởng tín dụng còn

có thể thấp hơn nữa nếu loại bỏ hư số do hiện tượng tiền ảo hay do nhiều ngân hàng cố ý

“làm đẹp” số liệu kế toán cuối các năm tài chính gần đây Đồng thời, con số tăng trưởngnày cũng có thể sẽ tăng lên đáng kể khi hiện tượng các TCTD “lách” hạn mức tín dụngphi sản suất hoặc “che đậy” tài sản kém chất lượng bằng cách biến tướng các khoản thựcchất là cho vay thành đầu tư vào chứng khoán nợ của các tổ chức kinh tế, hay dưới dạng

ủy thác đầu tư, phải thu khác, đặt cọc, ký quỹ,… Nợ xấu ngày càng đáng quan ngạikhông chỉ ở quy mô gia tăng nhanh, mà còn ở việc nợ nghi ngờ và nợ có nguy cơ mất vốnchiếm tỷ trọng cao Nợ cần chú ý cũng chiếm tỷ trọng lớn, tuy chưa phải tính vào nợ xấu,nhưng rõ ràng ẩn chứa nguy cơ nhanh chóng trở thành nợ xấu nếu tình hình kinh tế tiếptục diễn biến xấu và/hoặc nếu việc phân loại nợ được làm “thực chất” hơn

- Cơ cấu tín dụng cho thấy những quan ngại đáng kể Số liệu báo cáo phân loại

tín dụng theo kỳ hạn chỉ ra, dư nợ cho vay trung dài hạn toàn hệ thống chiếm tỷ lệ caotrong khi nguồn vốn huy động hầu hết là ngắn hạn Sự lệch kỳ hạn này chính là mộtnguyên nhân quan trọng gây nên tình trạng thường xuyên căng thẳng thanh khoản, bêncạnh nguyên nhân lệch cơ cấu đồng tiền Xét theo thành phần kinh tế, dư nợ cho vaydoanh nghiệp nhà nước (DNNN) chiếm cao, trong đó, cho vay các tập đoàn kinh tế chiếm

tới trên 50% Câu hỏi đặt ra là liệu bao nhiêu % trong số này là nợ lưu cữu năm này quanăm khác (nợ không có khả năng thu hồi)( ố liệu báo cáo đến cuối Quý I/2012, nợ xấukhu vực DNNN chỉ chiếm 11% tổng nợ xấu toàn hệ thống, là một con số đáng hoài nghikhi mà khu vực này có động cơ che giấu nợ xấu lớn nhất)? Khi tiến trình tái cơ cấuDNNN diễn ra thực sự, việc xử lý khối nợ xấu của thành phần kinh tế này sẽ là vấn đềlớn Còn nếu chia tín dụng theo ngành nghề/lĩnh vực kinh doanh, trong tổng số khoảng

250 nghìn tỷ đồng dư nợ cho vay bất động sản (BĐS) của các TCTD được báo cáo (chưatính các khoản cho vay dưới hình thức khác như đầu tư trái phiếu doanh nghiệp, đáo nợqua ủy thác đầu tư, cho vay gián tiếp BĐS), số đầu tư vào phân khúc phát triển dự án xâydựng và đầu cơ BĐS ước chiếm tới 90% Trong bối cảnh thị trường BĐS tiếp tục đóngbăng, sụt giá và chưa có dấu hiệu hồi phục thì riêng nợ xấu từ khu vực này có thể chiếmtới 60% tổng nợ xấu ngân hàng

- Vốn điều lệ toàn hệ thống đã tăng nhanh, chủ yếu trong giai đoạn 2008 - 2011

theo quy định của Nghị định 141/2006/NĐ-CP ban hành Danh mục mức vốn pháp địnhđối với các TCTD thành lập và hoạt động tại Việt Nam Vấn đề ở chỗ liệu việc tăng vốn

có thực chất? Hiện tượng “nhóm lợi ích” và “sở hữu chéo”/ “sở hữu lẫn nhau” thông quamột “bên thứ 3” diễn ra khá phổ biến, đã làm cho quy mô vốn điều lệ cũng như tổng tàisản toàn hệ thống bị tăng ảo Điều nguy hiểm hơn, tình trạng sở hữu chéo vốn thường dẫnđến hoặc luôn đi kèm với vấn đề “cho vay nhóm khách hàng liên quan” vượt xa tỷ lệ quyđịnh - kênh chủ yếu để dẫn vốn tín dụng đến với các dự án nhiều rủi ro (bao gồm các dự

án bất động sản, kinh doanh chứng khoán…)

- Chất lượng tài sản suy giảm nhanh nhưng mức trích lập dự phòng rủi ro (DPRR) đạt thấp Theo các số liệu báo cáo, số dư quỹ DPRR tín dụng đều thấp so với

tổng nợ xấu theo sổ sách Điều này hàm ý mức độ an toàn hoạt động của hệ thống ngânhàng sẽ bị đe dọa khi rủi ro diễn ra

- Các tỷ lệ an toàn hoạt động theo quy định thực chất không bảo đảm Tình trạng

cho vay quá mức dẫn đến hệ số sử dụng vốn (tỷ lệ cho vay trên huy động) của các TCTDrất cao và vượt mức an toàn Toàn hệ thống luôn trong trạng thái mất cân đối nghiêm

trọng cả về kỳ hạn lẫn đồng tiền giữa nguồn vốn và sử dụng vốn Các tỷ lệ an toàn chi trảđạt mức thấp và hệ số an toàn vốn (CAR) thực chất cũng ở mức dưới thông lệ và cả sovới yêu cầu (một số TCTD thậm chí có CAR ≤ 0 tức, xét về mặt kỹ thuật, đã mất khảnăng thanh toán/phá sản nhưng vẫn tạo vỏ bọc bên ngoài là chỉ bị khó khăn về thanhkhoản.

- Kết quả kinh doanh không thực chất; lợi nhuận ngành ngân hàng có khả năng

sẽ suy giảm nhanh trong thời gian tới Cơ cấu thu nhập của hệ thống TCTD chỉ ra, lãi

của hầu hết các ngân hàng chủ yếu đến từ hoạt động tín dụng Thế nhưng, trong bối cảnh

nợ xấu gia tăng và tín dụng tăng trưởng âm thì nhiều ngân hàng chắc chắn sẽ phải đối mặtvới nguy cơ thua lỗ Đó là chưa kể, nếu thực hiện phân loại nợ và trích lập DPRR đúng,

đủ và/hoặc tuân thủ thông lệ quốc tế, đồng thời hạch toán theo chuẩn mực kế toán quốc

tế, thì hiệu quả kinh doanh của các TCTD Việt Nam còn thấp hơn nữa

Những phân tích, đánh giá, nhận định trên đây cho thấy, hầu hết các TCTD hiệnđang hoạt động kém an toàn, kém lành mạnh hơn và nguy cơ đổ vỡ hệ thống sẽ hiện hữunếu bối cảnh kinh tế vĩ mô diễn biến xấu bởi sẽ làm trầm trọng thêm các yếu kém, dễ bịtổn thương tích tụ qua nhiều năm của ngành ngân hàng Nợ xấu ngân hàng gia tăng nhanhthực sự là điều đáng lo ngại Chính vì vậy, cần phải khẩn trương tiến hành tái cơ cấu hệthống các TCTD trong bối cảnh tái cơ cấu chung của nền kinh tế

Có thể nói, những yếu kém hiện nay của một bộ phận các TCTD nếu không

được xử lý kịp thời có thể tác động bất lợi đến ổn định kinh tế vĩ mô và hệ thống tài chính quốc gia Một hệ thống ngân hàng yếu kém sẽ không thể huy động và phân bổ một

cách có hiệu quả các nguồn vốn trong nền kinh tế, đồng thời ảnh hưởng tiêu cực đếnchính sách tiền tệ Cơ cấu lại hệ thống các TCTD là yêu cầu cần thiết để lành mạnh hóa,nâng cao hiệu quả và năng lực cạnh tranh của các TCTD, từ đó, góp phần ổn định kinh tế

vĩ mô, nâng cao hiệu quả đầu tư và tăng trưởng kinh tế bền vững Nhất là, để thực hiệnmục tiêu Chiến lược Phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn 2011 - 2020 và Kế hoạch pháttriển kinh tế - xã hội 5 năm 2011 - 2015, Việt Nam cần phát triển một hệ thống cácTCTD có quy mô lớn hơn, chất lượng và hiệu quả hoạt động tốt hơn Đồng thời, trong

bối cảnh Việt Nam đang hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng thì hệ thống các TCTDcàng cần phải được củng cố và phát triển để có đủ khả năng tận dụng cơ hội phát triểnmới và đối phó với những biến động bất lợi của thị trường tài chính, tiền tệ quốc tế.

CHƯƠNG 2: CÁC QUY ĐỊNH CỦA HIỆP ƯỚC BASEL VÀ

VIỆT NAM VỀ AN TOÀN VỐN (CAR)

1 Các quy định của hiệp ước Basel về an toàn vốn (CAR)

1.1 Quá trình ra đời của hiệp ước Basel

Vào những năm 1980, hệ thống NHTM trên thế giới phát triển mạnh và có nhữngdấu hiệu cạnh tranh không lành mạnh giữa các ngân hàng Đồng thời, quy định về vốnđiều lệ của các NHTM ở các nước khác nhau, nên dẫn đến cạnh tranh không công bằngtrong cùng một thị trường, đây là điều cấm kỵ trong cô chế hội nhập Vì vậy lãnh đạo cácnước phát triển đã ngồi lại với nhau để tìm giải pháp thích hợp vừa khuyến khích cạnhtranh nhưng đảm bảo công bằng và an toàn cho người gửi tiền, đó là một trong những lí

do quan trọng cho sự ra đời Hiệp ước Basel Basel la yêu cầu về an toàn vốn do các ngânhàng thuộc các nước nhóm G10 khởi xướng và được Ủy ban Quản lí ngân hàng thuộcngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) ban hành lần đầu tiên vào năm 1988, xuất phát từnhững cuộc khủng hoảng về tiền tệ quốc tế và thị trường ngân hàng, mà đáng quan tâmnhất là sự sụp đổ của ngân hàng Herstatt ở Tây Đức vào thời điểm đó Do tính thiết thựccủa nó nên cộng đồng các tổ chức tài chính, ngân hàng của hơn 100 nước khác cùnghưởng ứng Để phù hợp với những thay đổi lớn của thị trường, Basel đã được cải tiến vàsửa đổi lần thứ hai (Basel II) vào năm 2001 và có hiệu lực vào năm 2006 Ủy ban Baselbao gồm Thống đốc Ngân hàng Trung ương của nhóm G10 và một số nước có hệ thồngngân hàng lớn mạnh hàng đầu thế giới bao gồm Bỉ, Canada, Pháp, Đức, Itaia, Nhật,Luxembua, Hà Lan, Tây Ban Nha, Thụy Sĩ, Anh, Mỹ đã kí Hiệp ước Basel (BaselAccord), một cơ quan gọi là Hội đồng Basel về giám sát ngân hàng quốc tế cũng đã đượcchính thức thành lập để theo dõi và chỉ đạo việc thực thi Hiệp ước Ngoài ra, hệ thốngngân hàng của nhiều quốc gia khác trên thế giới cũng đã biểu thị đồng thuận tham giatuân thủ Hiệp ước

Ủy ban Basel tổ chức họp thường niên tại trụ sở Ngân hàng thanh toán quốc tế(BIS) tại Washington hoặc tại Thành phố Basel (còn gọi la Basle) – Thụy Sĩ Ban thư kí

thường trực của Ủy ban này cũng có trụ sở làm việc tại Washington DC – Mỹ.

Quan điểm của Ủy ban Basel là sự yếu kém trong hê thống Ngân hàng của một quốc gia

dù là phát triển hay đang phát triển, đều có thể đe dọa không chỉ đến sự ổn định về tàichính của quốc gia đó mà còn cả trên phạm vi toàn thế giới Ủy ban Basel thường xuyên

tổ chức các cuộc thảo luận về vấn đề xoay quanh sự hợp tác quốc tế để giảm bớt khoảngcách trong công tác giám sát ngân hàng, nâng cao chất lượng công tác giám sát hoạt độngngân hàng trên toàn thế giới Để làm được điều này, Ủy ban Basel đã cố gắng tìm hiểu vàthực hiện được 3 điều cơ bản:

1 Trao đổi thông tin về hoạt động giám sát cấp quốc gia

2 Cải thiện hiệu quả kỹ thuật giám sát hoạt động ngân hàng quốc tế

3 Đặt ra những tiêu chuẩn giám sát tối thiểu trong những lĩnh vực ma Ủy banthực sự quan tâm

1.2 Những đặc điểm của hiệp ước Basel

1.2.1 Basel I

 Mục tiêu:

Ngân hàng thanh toán quốc tế (BIS) đã xây dựng chỉ tiêu đánh giá mức độ an toàn

và hiệu quả trong hoạt động ngận hàng nhằm chuẩn mực hóa hoạt động ngân hàng trongtrào lưu toàn cầu hóa Tiêu chí đầu tiên đánh giá khả năng tham gia vào thị trường vốnquốc tế là mức độ tuân thủ chỉ tiêu an toàn vốn tối thiểu – đây là nội dung nền tảng củaBasel I (1988) Ngoài những ảnh hưởng của quá trình tự do hóa tài chính và sự tiến bộtrong công nghệ ngân hàng cũng như xu hướng đa dạng hóa các sản phẩm tài chính diễn

ra rầm rộ vào những thập kỷ cuối thế kỷ 20 thì yêu cầu xây dựng một nền tảng so sánhhiệu quả hoạt động ngân hàng và đảm bảo hạn chế rủi ro trong hệ thống thanh toán liênngân hàng toàn cầu là động lực dẫn đến sự ra đời của Hiệp ước Basel I và sau đó hơn 10năm là Basel II (1999)

 Nội dung:

Basel I nhấn mạnh tầm quan trọng của tỷ lệ vốn an toàn trong hoạt động ngânhàng Khái niệm vốn trong Basel I đã chia các nhân tố của vốn thành 2 cấp:

 Vốn cấp 1 bao gồm vốn cổ phần thường và các khoản dự trữ công khai.

 Vốn cấp 2 bao gồm các khoản dự trữ không công khai, giá trị tăng thêm của việcđánh giá lại tài sản, dự phòng chung và dự phòng tổn thất tín dụng, các công cụ nợcho phép chuyển đổi thành cổ phiếu và các khoản nợ thứ cấp

 Tổng vốn cấp 1 và cấp 2 chính là vốn tự có hay vốn cơ bản của tổ chức tín dụng Dựa trên cách tính vốn tự có này mà Basel 1 đã đưa ra chỉ tiêu tỷ lệ an toàn vốn

tối thiểu (CAR).

CAR = [(Vốn tự có hay vốn cơ bản) / (Tài sản đã điều chỉnh rủi ro)] * 100%

Tài sản đã điều chỉnh rủi ro (RWA) = Tổng (Tài có nội bảng x Hệ số rủi ro) + Tổng

(Tài sản ngoại bảng x Hệ số chuyển đổi x Hệ số rủi ro)

Từ ngày 1/10/2010 theo thông tư 13/TT-NHNN ngày 20/5/2010 của NHNN thì tỉ

lệ CAR này sẽ được điều chỉnh từ 8% lên 9% Ngoài ra, hiệp ước Basel I còn xác địnhcác hệ số rủi ro trong các loại rủi ro tín dụng và rủi ro hoạt động

 Hạn chế:

Thứ nhất, việc phân loại rủi ro chưa chi tiết cho các khoản cho vay Hệ số rủi ro

chưa chi tiết cho rủi ro theo đối tác (ví dụ như khả năng tài chính của khách hàng)hoặc theo đặc điểm của khoản tín dụng (ví dụ như theo thời hạn) Điều này chỉ ra rằng cóthể các ngân hàng có cùng tỷ lệ an toàn vốn nhưng có thể đối mặt với các loại rủi ro khácnhau, ở mức độ khác nhau

Thứ hai, Basel I chưa tính đến lợi ích của đa dạng hóa hoạt động Các lí thuyết về

đầu tư chỉ ra rủi ro sẽ giảm thông qua đa dạng hóa danh mục đầu tư Theo Basel I, quyđịnh về vốn tối thiểu không khác biệt giữa một ngân hàng có hoạt động kinh doanh đadạng (ít rủi ro hơn) và một ngân hàng kinh doanh tập trung (nhiều rủi ro hơn)

Thứ ba, Basel I chỉ đề cập đến những rủi ro về tín dụng chứ chưa đề cập đến

các rủi ro khác như rủi ro quốc gia, rủi ro ngoại tệ, rủi ro thị trường, rủi ro hoạt động,

Thứ tư, một số quy tắc do Basel I đưa ra chỉ có thể vận dụng trong trường hợp

ngân hàng hoạt động theo kiểu ngân hàng đơn, không dựa trên một sự sáp nhập hay hoạt

động theo kiểu tập đoàn ngân hàng, ngân hàng mẹ, ngân hàng – chi nhánh,

Thứ năm, một số quy định trong Basel I đã không còn phù hợp khi các ngân

hàng dần dần sáp nhập với nhau để tạo thành những tập đoàn lớn có khả năng cạnh tranhcao và có tiềm lực mạnh về tài chính, công nghệ, các ngân hàng không còn chỉ hoạt độngtrong phạm vi lãnh thổ quốc gia mà luôn vươn ra tầm quốc tế

1.2.2 Basel II

Mặc dù có rất nhiều điểm mới nhưng Hiệp ước Basel I với bản sửa đổi năm 1996vẫn có khá nhiều điểm hạn chế Một trong những điểm hạn chế đó là Basel I đã không đềcập đến một loại rủi ro đang ngày càng trở nên phức tạp và với mức độ ngày càng tănglên, đó là rủi ro tác nghiệp

Chính vì vậy, từ năm 1999, Uỷ ban Basel đã nỗ lực đưa ra một Hiệp ước mới thaythế cho Basel I, và cho đến năm 2004, bản Hiệp ước quốc tế về vốn của Basel (Basel II)

đã chính thức được ban hành Với cách tiếp cận mới dựa trên 3 cột trụ chính, Basel II đãbuộc các ngân hàng quốc tế phải tuân thủ theo 3 nguyên tắc cơ bản:

 Nguyên tắc thứ nhất: Các ngân hàng cần phải duy trì một lượng vốn đủ lớn để

trang trải cho các hoạt động chịu rủi ro của mình, bao gồm rủi ro tín dụng, rủi ro thị

trường và rủi ro tác nghiệp (Cột trụ 1) Theo đó, cách tính chi phí vốn đối với rủi ro tín

dụng có sự sửa đổi lớn, thay đổi nhỏ với rủi ro thị trường nhưng hoàn toàn là phiên bảnmới đối với rủi ro tác nghiệp

 Nguyên tắc thứ hai: Các ngân hàng cần phải đánh giá một cách đúng đắn về

những loại rủi ro mà họ đang phải đối mặt và đảm bảo rằng những giám sát viên sẽ có

thể đánh giá được tính đầy đủ của những biện pháp đánh giá này (Cột trụ 2) Với cột trụ

này, Basel II nhấn mạnh 4 nguyên tắc của công tác rà soát giám sát:

1) Các ngân hàng cần phải có một quy trình đánh giá được mức độ đầy đủ vốncủa họ theo danh mục rủi ro và phải có được một chiến lược đúng đắn nhằm duytrì mức vốn đó

2) Các giám sát viên nên rà soát và đánh giá lại quy trình đánh giá về mức vốnnội bộ cũng như về các chiến lược của ngân hàng Họ cũng phải có khả năng giám

sát và đảm bảo tuân thủ tỷ lệ vốn tối thiểu Theo đó, giám sát viên nên thực hiệnmột số hành động giám sát phù hợp nếu họ không hài lòng với kết quả của quytrình này.

3) Giám sát viên khuyến nghị các ngân hàng duy trì mức vốn cao hơn mức tối thiểutheo quy định

4) Giám sát viên nên can thiệp ở giai đoạn đầu để đảm bảo mức vốn của ngân hàngkhông giảm dưới mức tối thiểu theo quy định và có thể yêu cầu sửa đổi ngay lậptức nếu mức vốn không được duy trì trên mức tối thiểu

 Nguyên tắc thứ ba: Các ngân hàng cần phải công khai thông tin một cách thích

đáng theo nguyên tắc thị trường (Cột trụ 3) Với cột trụ này, Basel II đưa ra một danh

sách các yêu cầu buộc các ngân hàng phải công khai thông tin, từ những thông tin về cơcấu vốn, mức độ đầy đủ vốn đến những thông tin liên quan đến mức độ nhạy cảm củangân hàng với rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường, rủi ro tác nghiệp và quy trình đánh giácủa ngân hàng đối với từng loại rủi ro này

Như vậy, với quá trình phát triển của Basel và những Hiệp ước mà tổ chức nàyđưa ra, các ngân hàng thương mại càng ngày càng được yêu cầu hoạt động một cáchminh bạch hơn, đảm bảo vốn phòng ngừa cho nhiều loại rủi ro hơn và do vậy, hy vọng sẽgiảm thiểu được rủi ro

Bảng 2.1: Trọng số rủi ro theo loại tài sản

Trọng số rủi ro Phân loại tài sản

0%

Tiền mặt và vàng nằm trong ngân hàng

Các nghĩa vụ trả nợ của Chính phủ và Bộ Tài chính

20%

Các khoản trả nợ của ngân hàng có quy mô lớnChứng khoán phát hành bởi các cơ quan Nhà nước

Tất cả các khoản vay khác như trái phiếu của doanhnghiệp, các khoản nợ từ các nước kém phát triển, cáckhoản vay thế cấp cổ phiếu, bất động sản,…

 Ưu điểm của Basel II so với Basel I

 Về cấu trúc và nội dung: Basel I tập trung vào một giải pháp quản lý rủi ro duy

nhất là “yêu cầu vốn tối thiểu” Trong khi, Basel II tập trung nhiều hơn vào các phươngpháp nội bộ của chính ngân hàng, đánh giá hoạt động thanh tra, giám sát và kỷ luật trênnguyên tắc thị trường

 Về tính linh động của ứng dụng: Basel I quy định chung một chọn lựa cho tất cả

các ngân hàng Basel II linh hoạt hơn với một danh sách các phương pháp, các biện phápkhuyến khích để các nhà quản lý quốc gia và các ngân hàng chọn lựa

 Về tính nhạy cảm với rủi ro: Basel I đo đạc rủi ro quá sơ bộ Basel II nhạy cảm

hơn với rủi ro thông qua độ nhạy cảm của yêu cầu vốn đối với mức độ rủi ro tăng lên và

sự công khai bắt buộc một cách chi tiết về độ nhạy cảm rủi ro và chính sách rủi ro

 Về trọng số rủi ro: Basel I quy định từ 0-100 và ưu đãi hơn với các nước thuộc Tổ

chức hợp tác và phát triển kinh tế (OECD - Organisation for Economic Co-operation andDevelopment) Basel II quy định từ 0-150 hoặc hơn và không có đặc quyền nào, baogồm cả phân cấp bên trong và bên ngoài

 Về kỹ thuật giảm rủi ro tín dụng: Basel I chỉ hỗ trợ và đảm bảo Basel II thừa

nhận về kỹ thuật giảm thiểu rủi ro tốt hơn, đưa ra nhiều kỹ thuật hơn như hỗ trợ, đảmbảo, phái sinh tín dụng, lập mạng lưới vị thế (position netting)

 Hạn chế của Basel II

- Các quy định về vốn yêu cầu trung bình bị đánh giá là khá thấp trong khi những

ràng buộc để có cơ sở vốn chất lượng cao lại chưa được quy định chặt chẽ

- Quy định của Basel II tạo điều kiện cho các định chế tài chính tăng cường thực

hiện các khoản đầu tư mạo hiểm

- Basel II chưa đưa ra các khuôn khổ quy định về các tỷ lệ đòn bẩy liên quan đến tài

sản nội bảng và ngoại bảng

- Các yêu cầu vốn của Basel II có tính thuận chu kì và vì thế có xu hướng tăng

cường biến động nếu có sự biến đổi bất thường trong chu kì kinh doanh

- Việc kiểm soát và hạn chế rủi ro hệ thống vẫn còn những điểm chưa chặt chẽ.

- Basel II thiếu các quy định về thanh khoản toàn cầu.

 Basel II bị cáo buộc là nguyên nhân gây ra cuộc khủng hoảng tín dụng dưới chuẩntại Hoa Kỳ, từ đó lan rộng thành khủng hoảng tài chính toàn cầu

1.2.3 Basel III

Hiệp ước Basel III được phát triển để đối phó với những thiếu sót trong các quiđịnh về tài chính bị bộc lộ sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu Basel III tăng cườngyêu cầu về vốn của ngân hàng và giới thiệu các yêu cầu mới quy định về tính thanhkhoản ngân hàng và đòn bẩy ngân hàng Tổ chức OECD ước tính rằng việc thực hiệnBasel III sẽ giảm tốc độ tăng trưởng GDP hàng năm khoảng 0,05%-0,15%

Để đối phó với cuộc khủng hoảng tài chính gần đây, Ủy ban Basel về Giám sátNgân hàng (BCBS) đã đưa ra các điều chỉnh trong hướng dẫn đối với các quy định vềvốn và hoạt động các ngân hàng như sau:

 Basel III trình bày các kiến nghị của Ủy ban Basel để tăng cường vốn toàn cầu vàcác quy định về tính thanh khoản với mục tiêu thúc đẩy khu vực ngân hàng trở nên linhhoạt hơn Mục tiêu gói cải cách của Ủy ban Basel là nhằm cải thiện khả năng củalĩnh vực ngân hàng để hấp thụ những cú sốc phát sinh từ sự căng thẳng tài chính vàkinh tế, bất kể nguồn gốc, do đó giảm nguy cơ khủng hoàng tràn từ khu vực tài chínhcho các nền kinh tế hiện tại

 Basel III với nhiều đề xuất mới về vốn, đòn bẩy và các tiêu chuẩn về tính thanhkhoản để củng cố các quy định, giám sát và quản lý rủi ro của ngành ngân hàng Các tiêuchuẩn vốn và các vùng đệm vốn mới sẽ đòi hỏi các ngân hàng giữ vốn nhiều hơn và chấtlượng cao hơn so với mức vốn theo quy định hiện hành Basel II Các đòn bẩy mới và tỷ

lệ tính thanh khoản giới thiệu một biện pháp phi rủi ro nhằm bổ sung các yêu cầu về vốn

tối thiểu dựa trên rủi ro và các biện pháp để đảm bảo đủ kinh phí được duy trì trongtrường hợp xảy ra khủng hoảng.

 Tóm tắt các thay đổi được đề xuất trong Basel III

- Chất lượng, tính nhất quán, và tính minh bạch của nguồn vốn cơ sở sẽ được nâng lên:

 Vốn cấp 1: Chủ yếu của vốn cấp 1 là phải bao gồm vốn cổ phần thường và lợinhuận giữ lại

 Các công cụ vốn cấp 2 sẽ được cân đối hài hòa

 Vốn cấp 3 sẽ được loại bỏ

- Mức vốn để bảo đảm các rủi ro phát sinh sẽ được tăng cường:

 Tăng cường các yêu cầu về vốn cho các khoản tín dụng với khách hàng phát sinh,các nghiệp vụ bảo đảm cho các khoản vay, chứng khoán phái sinh và các giaodịch tài chính

 Nâng cao vốn dự phòng cho các rủi ro

 Giảm các chu kỳ

 Cung cấp các ưu đãi bổ sung để di chuyển các hợp đồng phái sinh trên thịtrường tự do đến các giao dịch ngoại hối tại Ngân hàng (trung tâm thanh toán bùtrừ)

 Cung cấp ưu đãi để tăng cường quản lý rủi ro tín dụng đối ứng

- Ủy ban sẽ đưa ra một tỷ lệ đòn bẩy là một biện pháp bổ sung cho khung rủi ro

được thiết lập ở Basel II Do đó, Ủy ban đang trình bày một yêu cầu tỷ lệ đòn bẩy

nhằm đạt được các mục tiêu sau:

 Xây dựng thêm lớp thứ hai cho đòn bẩy trong lĩnh vực Ngân hàng

 Đề xuất biện pháp bảo vệ bổ sung chống lại rủi ro mô hình và sai số đo bằng cách

bổ sung biện pháp chống rủi ro, một biện pháp đơn giản là dựa trên rủi ro tổng thể

- Ủy ban đang đề xuất một loạt các biện pháp thúc đẩy xây dựng các vùng đệm

vốn trong thời điểm tốt và có thể được rút ra khi trong thời kỳ căng thẳng ("Giảm

chu kỳ và thúc đẩy các bộ đệm phản chu kỳ")

 Ủy ban cũng đề xuất hàng loạt các giải pháp để giải quyết tình trạng chu kỳ:

+ Làm Giảm bất kỳ chu kỳ vượt quá yêu cầu vốn tối thiểu;

+ Tăng cường hơn nữa các quy định hướng tới tương lai;

+ Dự trự vốn để xây dựng các vùng đệm tại các ngân hàng tư nhân và khu vựcngân hàng để giải quyết những tình trạng căng thẳng về vốn khi cần

 Đạt được mục tiêu rộng lớn hơn là chính sách thận trọng vĩ mô nhằm bảo vệ khuvực ngân hàng trong thời kỳ tăng trưởng tín dụng quá mức:

+ Yêu cầu sử dụng các khoản đầu tư dài hạn để ước lương trước xác suất vỡ nợ.+ Dư toán suy thoái do các khoản lỗ tín dụng gây nên, được đề nghị trong Basel

 Tăng mạnh mẽ hơn nữa tỷ lệ trích lập dự phòng:

Ủng hộ sự thay đổi trong các tiêu chuẩn kế toán đối với một khoản tổn thất dự

kiến (EL) phương pháp tiếp cận Thông thường, số tiền EL = LGD* PD * EAD

Trong đó:

EL : Là khoản tổn thất dự kiến

LGD : Là khoản tổn thất do rủi ro tín dụng gây ra

PD : Xác suất mặc định

EAD : Rủi ro mặc định đối với khách hàng

- Ủy ban đang triển khai một tiêu chuẩn quốc tế về tính thanh khoản tối thiểu cho hoạt động ngân hàng quốc tế bao gồm một yêu cầu tỷ lệ thanh khoản đảm bảo trong 30 ngày được củng cố bằng một tỷ lệ cấu trúc thanh khoản dài hạn được gọi

là Tỷ lệ dự phòng bình ổn.

Uỷ ban cũng đang xem xét lại nhu cầu vốn bổ sung, thanh khoản hoặc các biện phápgiám sát khác để làm giảm yếu tố ngoại tác được tạo ra bởi các tổ chức quan trọng được

thành lập có hệ thống.

Vào tháng 9/2010, Basel III định mức yêu cầu tỷ lệ là: 7-9,5% (4,5% 2,5% (bảo tồn vùngđệm) + 0-2,5% (theo thời kỳ đệm) cho cổ phần phổ thông và 8,5-11% cho Vốn cấp 1 và10,5-13 cho tổng số vốn

Bảng 2.2: So sánh Basel II và Basel III

Chỉ tiêu BASEL II BASEL III

Vốn cho các NH

quan trọng trong

hệ thống

2 Các quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về an toàn vốn

Thông tư 13/2010/TT-NHNN (Gọi tắt là Thông tư 13) quy định về các tỷ lệ đảmbảo an toàn trong hoạt động của TCTD được ban hành ngày 20/05/2010, có hiệu lực từngày 01/10/2010 Thông tư gồm 22 điều, đề cập đến nhiều vấn đề liên quan đến mức độ

an toàn của các TCTD Sau đó, vào ngày 27/9/2010, Thông tư số 19/2010/TT-NHNN đãsửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư 13 Tiếp đó, ngày 30/8/2011, Thông tư số22/2011/TT-NHNN đã hủy bỏ tỷ lệ cấp tín dụng từ nguồn vốn huy động quy định tạiThông tư 13, được sửa đổi bổ sung tại Thông tư 19 Thông tư 22, cũng điều chỉnh hệ sốrủi ro đối với một số tài sản có bằng ngoại tệ khi tính tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu

Về cơ bản, Thông tư 13 và các thông tư sửa đổi có liên quan được các chuyên giakinh tế đánh giá là một bước chuyển biến tích cực trong quá trình phát triển hệ thống tàichính Việt Nam Mặt khác, quá trình thực hiện các thông tư trên đã có sự phản hồi từnhiều phía xuất phát từ những bất cập

2.1 Những tiến bộ so với Quyết định số 457/2005/QĐ-NHNN

Thứ nhất, quy định về đối tượng và phạm vi áp dụng Thông tư Quyết định 457

quy định quý tín dụng nhân dân cơ sở không chịu sự điều chỉnh của thông tư, thì Thông

tư 13 bổ sung thêm Ngân hàng Chính sách Xã hội và Ngân hàng Phát triển Việt Nam

Thứ hai, Thông tư bổ sung thêm tỷ lệ cấp tín dụng so với nguồn vốn huy động tại

Điều 18, mục 5 ở mức 80% (đối với ngân hàng) và 85% đối với TCTD phi ngân hàng vàquy định về nguồn vốn huy động tại điểm này đã có sự thu hẹp lại khá lớn so với nguồnvốn huy động của các TCTD Sau đó, NHNN đã hủy bỏ quy định trên bởi Thông tư22/2011/TT-NHNN

Thứ ba, quy định về việc tăng cường sự quản lý của NHNN đối với các quyết

định sửa đổi bổ sung quy định nội bộ về tiêu chí xác định một khách hàng, nhóm kháchhàng có liên quan, các giới hạn tín dụng áp dụng với một khách hàng hoặc nhóm kháchhàng có liên quan, cũng như yêu cầu các TCTD phải có kế hoạch quản trị rủi ro tín dụngcủa mình

Thứ tư, Thông tư đã bổ sung tỷ lệ an toàn vốn hợp nhất tại Ðiều 6 bên cạnh tỷ lệ

an toàn vốn riêng lẻ, đồng thời tăng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu từ mức 8% lên 9% Ngoài

ra, cách tính vốn tự có cấp 1 và 2 cũng như cách tính tổng tài sản có rủi ro đã được thayđổi, nhất là hệ số rủi ro của các tài sản

Thứ năm, Thông tư đã thể hiện rõ quan điểm của NHNN về việc tăng cường quản

lý các hoạt động kinh doanh chứng khoán và kinh doanh bất động sản, hoạt động đầu tưvào các công ty trực thuộc của các TCTD tại các Ðiều 5, 6, 7 và 8

Thứ sáu, Thông tư đã đưa ra một số quy định mới về phương thức quản lý thanh

khoản và tỷ lệ khả năng chi trả của các TCTD tại mục 3, trong đó có việc xây dựng môhình đánh giá và thử nghiệm khả năng chi trả, thanh khoản của các TCTD

2.2 Những điểm tích cực trong Thông tư 13 và các thông tư sửa đổi liên quan

Thứ nhất, quy định về đối tượng và phạm vi áp dụng thông tư không bao gồm

Ngân hàng Chính sách Xã hội và Ngân hàng Phát triển Việt Nam là quy định hợp lý bởi

lẽ, cùng với Quỹ tín dụng nhân dân cơ sở, Ngân hàng Chính sách xã hội và Ngân hàngPhát triển Việt Nam là các tổ chức trung gian hoạt động không vì mục tiêu lợi nhuận.

Thứ hai, quy định về tỷ lệ tối đa nguồn vốn huy động được cấp tín dụng tại Ðiều

18, tuy vẫn có những tranh cãi và điểm không rõ ràng khi tính toán và quy định tỷ lệ này,nhưng đây là một trong những giới hạn được NHNN đặt ra nhằm tránh việc các TCTDrơi vào tình trạng mất thanh khoản khi sử dụng vốn quá mức, nhất là việc sử dụng cácnguồn vốn ngắn hạn và không ổn định (vốn trên thị trường cấp II) để cho vay hay đầu tưdài hạn

Thứ ba, Thông tư 13 đã giới hạn khá chặt chẽ việc tham gia vào các hoạt động

kinh doanh chứng khoán và kinh doanh bất động sản của các NHTM, nhằm tách biệt rõhoạt động của một ngân hàng đơn năng và đa năng, đồng thời hạn chế việc các ngân hàngtham gia vào các hoạt động mang tính rủi ro cao trong khi khả năng quản trị rủi ro củanhiều TCTD Việt Nam đang ở mức thấp

Thứ tư, về tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu, Ðiều 4 của Thông tư 13 nêu rõ, nâng tỷ lệ

an toàn vốn từ 8% lên 9% cùng với quy định về vốn pháp định tối thiểu theo Nghị định141/2006/NÐ-CP (3.000 tỷ đồng) là cơ sở hết sức quan trọng để nâng cao tiềm lực tàichính của các ngân hàng

Tỷ lệ an toàn vốn riêng lẻ = T ổ ng t à i s ả n Có rủi ro V ố n t ự c óCũng theo Ðiều 4 Thông tư 13, các TCTD phải thực hiện báo cáo tài chính hợpnhất theo quy định của pháp luật, ngoài việc duy trì tỷ lệ an toàn vốn riêng lẻ theo quyđịnh nói trên, phải đồng thời duy trì tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 9% trên cơ sở hợp nhấtvốn, tài sản của TCTD và công ty trực thuộc (tỷ lệ an toàn vốn hợp nhất)

Tỷ lệ an toàn vốn hợp nhất = T ổ ng t à i s ả n Có rủi ro hợp nhất V ố n t ự c ó h ợ p nh ấ t